Comments by "Алексей Гончаров" (@user-is6jm3no8q) on "Илон Маск интервью с Уолтом Моссбергом и Карой Суишер на Код Конф 2016" video.

  1. Гриша Почуев а еще тупят и вообще очень пдохо готовы к интервью.
    6
  2. чемто он похож на производителей пылесосов кирби.
    5
  3. гос долг США тмхо и нервно курит в сторонке по сравнению с тем сколько денег надо для регулярного сообщения с марса без луны.
    2
  4. До луна литеть всего несколько дней. И стартовать с нее можно при помощи космического лифта или плевка в луну там гравитация нечтожная. А до марса скока. И на весь путь нужно питание для космонавтов а его надо поднять в космос а еще матерялы. Ести на луну можно летать всего парой запусков с земли. То чтоб доставить чтото значительное на марс это эдок сотня запусков с земли. Сборка на орбите и туда. А еще один корабыль тоже туда чтоб вернуть то что добыли на марсе назад на землю. А чтоб взлететь с марса нужна полноценная ракета. Там 0,6 гравитации земли. А на луне легкий талчек в и ты в космосе с ничтожными затратами топлева.
    2
  5. И еще на луну уже литаль и возвращали груз. Худо бедно но литали. А на марс только в одну сторону только очень маленькие коробли. И только в определеное время когда марс наиболее близок по траектории. Вот вам и разница в цене.
    2
  6. Tolomaks а по существу возражений похоже нет. Иначиб они были указаны тут. Тоисть ты согласен с моими довадами. А вопросы физиологии в этой ветки не обсуждались.😁
    2
  7. если для этой журналиски "этоераттьь как сложно" то что она делает на этом интервью. и еще перл ракета настодько дорожает ( по необходимости взятьс сабой топлива для возврата и взять с сабой топливо чтобы поднять в верх топливо для возварата. и топливо чтобы поднять резко увеличевшиеся топлевные баки) то многоразовая ракета становитсяя тупо дороже одноразовой. а спустя 5-10 запусков ракету всеровно на металолом. (конструкции не выдерживают) а каждые 3-5 запусков полная смена двигателей. тоже не выдерживают. в итоге это очень похоже на огромый лахотрон. и еще запуск амереканского шатла стоил в имическое количество раз дороже чем нашу одноразовую ракету. результат амерекашцина данный мамент неспособны достовлятьгрузы на МКС
    1
  8. по скрлмным подсчетам. чтоб колония на марсе смогла не только тупо прожить несколько месяцев но и както развиватся и преность хоть какуюто практическую пользу. ракеты должны прилитать на марс чутли не каждую неделю. всех денег и производственой мощности земли не хватит для осуществления имено такой экспансии. а вот если сначало колонезировать луну и заводы разместить на луне то это становится уже реально.
    1
  9. Да к стати. Полеты на луну могут стать полностью комерчески оправдаными. Там гелий три. А на его основе можно сварганить реактор синтоза. Над ним кстати сейчас октивна работоют. Уже третью версию строят. И кажится у них всетоки получится запустить упровляемую реакцию с положительным коэффициентом. А это один полят коробля на луну и обратна и планете топлива хватит на выроботку электричества почти нагод. И эти реакторы намного безопасний реакторов распада. При. Взрыве такого реактора в худшем случаи образуются изотопы с периудом полураспада 2 недели (самый долго живущий из радиоактивных изатопов) загод земля полностью отчистится от радиации.
    1
  10. Так что полет на марс чистое фуфло и надувательство.
    1