Comments by "Freedom Fighter" (@bormorozov) on "И Грянул Грэм" channel.

  1. ОСКОРБЛЕНИЕ ЗАПАДА.Когда холодная война подошла к концу, советские лидеры предпочли, чтобы войска США остались в Европе, а НАТО не продвигалось, что, по их мнению, позволит умиротворить объединенную Германию. Но они и их российские преемники не хотели расширения НАТО и полагали, что западные дипломаты понимают их опасения. Администрация Клинтона, видимо, думала иначе и в середине 1990-х стала настаивать на расширении НАТО. Первый раунд расширения состоялся в 1999 г. и включал Чешскую Республику, Венгрию и Польшу. Второй произошел в 2004 году; в него вошли Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения. Москва с самого начала горько жаловалась. Например, во время кампании НАТО по бомбардировке боснийских сербов в 1995 году президент России Борис Ельцин сказал: «Это первый признак того, что может произойти, когда НАТО подойдет вплотную к границам Российской Федерации. ... Пламя войны может вспыхнуть по всей Европе». Но русские были в то время слишком слабы, чтобы сорвать движение НАТО на восток, которое, во всяком случае, не выглядело столь угрожающим, поскольку ни один из новых членов не имел общей границы с Россией, за исключением крошечных стран Балтии. Затем НАТО стало смотреть дальше на восток. На саммите в апреле 2008 года в Бухаресте альянс рассматривал возможность принятия Грузии и Украины. Администрация Джорджа Буша-младшего поддержала это, но Франция и Германия выступили против этого шага, опасаясь, что он вызовет чрезмерную неприязнь к России. В конце концов, члены НАТО пришли к компромиссу: альянс не начал формального процесса, ведущего к членству, но выступил с заявлением, в котором одобрил устремления Грузии и Украины и смело заявил: «Эти страны станут членами НАТО». Большинство западных наблюдателей хотят, чтобы Украина как можно быстрее избавилась от ядерного оружия. С этой точки зрения, недавно сформулированной президентом Биллом Клинтоном, Европа была бы более стабильной, если бы Россия стала «единственным ядерным государством-правопреемником Советского Союза». Соединенные Штаты и их европейские союзники настаивают на том, чтобы Украина передала все ядерное оружие на ее территории русским, которые, естественно, считают это отличной идеей. Джон Джозеф Соединенные Штаты и их европейские союзники несут большую часть ответственности за кризис. Корень проблемы — расширение НАТО, центральный элемент более широкой стратегии по выводу Украины из орбиты России и интеграции ее с Западом. В то же время расширение ЕС на восток и поддержка Западом продемократического движения в Украине, начиная с Оранжевой революции 2004 года, также были важными элементами. С середины 1990-х годов российские лидеры категорически против расширения НАТО, а в последние годы они ясно дали понять, что не будут стоять в стороне, пока их стратегически важный сосед превратился в западный бастион. Для Путина незаконное свержение демократически избранного и пророссийского президента Украины, которое он справедливо назвал «переворотом», стало последней каплей. В ответ он взял Крым, на полуострове, который, как он опасался, могла разместиться военно-морская база НАТО, и работал над дестабилизацией Украины до тех пор, пока она не отказалась от своих усилий по присоединиться к Западу. Отпор Путина не должен был стать неожиданностью. В конце концов, Запад продвигался на задний двор России и угрожал ее основным стратегическим интересам, на что Путин неоднократно обращал особое внимание. Элиты в США и Европе были ослеплены событиями только потому, что придерживаются ошибочного взгляда на международную политику. Они склонны полагать, что логика реализма не имеет большого значения в двадцать первом веке и что Европу можно сохранить целостной и свободной на основе таких либеральных принципов, как верховенство права, экономическая взаимозависимость и демократия.
    2
  2. Кскладывается впечатление, что практически везде, во многих регионах мира, куда Запад приходит устанавливать свой порядок, по итогам остаются кровавые, незаживающие раны, язвы международного терроризма и экстремизма. Всё, о чём сказал, это наиболее вопиющие, но далеко не единственные примеры пренебрежения международным правом. За примерами далеко ходить не нужно. Сперва без всякой санкции Совета Безопасности ООН провели кровопролитную военную операцию против Белграда, использовали авиацию, ракеты прямо в самом центре Европы. Несколько недель непрерывных бомбёжек по мирным городам, по жизнеобеспечивающей инфраструктуре. Приходится напоминать эти факты, а то некоторые западные коллеги не любят вспоминать те события, а когда мы говорим об этом, предпочитают указывать не на нормы международного права, а на обстоятельства, которые трактуют так, как считают нужным. Затем наступила очередь Ирака, Ливии, Сирии. Нелегитимное использование военной силы против Ливии, извращение всех решений Совета Безопасности ООН по ливийскому вопросу привело к полному разрушению государства, к тому, что возник огромный очаг международного терроризма, к тому, что страна погрузилась в гуманитарную катастрофу, в пучину не прекращающейся до сих пор многолетней гражданской войны. Трагедия, на которую обрекли сотни тысяч, миллионы людей не только в Ливии, но и во всём этом регионе, породила массовый миграционный исход из Северной Африки и Ближнего Востока в Европу.
    1