Comments by "Intro" (@VCE4) on "SciOne" channel.

  1. Невероятно грустно и больно от осознания того сколько людей страдают от подобных расстройств, когда при этом многие люди даже повзрослев не видят тут никаких проблем. "Они просто ленивые", "меньше бухать надо", "они просто слабы".
    16
  2.  @vladimirp.68  посыл "все психи - просто каждый сходит с ума по своему" приводит к идее что раз у всех отклонения от нормы, то и зачем тогда во всё это вникать и разбираться в деталях. Приравнивание не просто некорректно, - оно ни к чему хорошему не приводит. "У тебя депрессия? Хах, ну и что, у меня тоже бывает плохое настроение, но я же смог!"
    12
  3. Да вроде ничего необычного Мы как не понимали что творится в голове у нас или в нейронках, так и не понимаем
    8
  4. Вот этот вот бред с тем что магистры просто обязаны опубликовать что-то в какой-то строго заданный срок и выбивает из колии. По факту получаем только машину по производству бумаги для туалета, а не чего-то стоящего для науки. Вот такая вот система высшего образования.
    7
  5. После таких роликов поход к психологу выглядит ещё менее привлекательным. Скорее как бесполезная трата денег и времени, которых и так кот наплакал.
    7
  6. Спасибо за ролик
    4
  7. Действительно интересно. Понимаю энтузиастов. Когда вместо мозговзрывающих расчётов или сверх дорогих установок, вроде коллайдера, нужно (предположительно) просто найти "правильное" сочетание путём проб и ошибок. Будем посмотреть.
    3
  8. Всем дома и грибов. Спасибо за ролик
    3
  9. Время провел с интересом Спасибо за видео
    3
  10. Благодарю за ролик Как глаток свежего воздуха
    3
  11. Благодарю за ролик. (Сколько там должно быть слов в комментарии чтобы помочь продвинуть видео в рекомендациях ютуба?)
    3
  12. Не наука, а сценарописцы SciOne
    2
  13. Отличный ролик, и даже с крупицей надежды на будущее.
    2
  14. Ну в общем вы решили донести до вашей аудитории то о чём Сабина распирается уже который год. Это тоже, конечно, дело хорошее.
    2
  15. Ваше первое предложение очень точно описывает ваш комментарий.
    2
  16. Благодарю за ролик
    2
  17.  @DronD-1LP9SV8DO6  не всё что говорят ученые является проверенной наукой, в независимости от регалий и достижений конкретного учёного(ных). Не в том смысле что "все ученые врут" и это всё заговор, а в том что даже самые светлые умы могут и скатываются во всякий зашквар, вроде эзотерики или религии, при том что в своих областях в свое время они добились выдающихся успехов.
    1
  18. Опять вас куда-то понесло Роевой интеллект вроде уже не новость
    1
  19. ​ @SciOne к большей части ролика не при чем. Но вот синхронизированное движение рыб в косяке, упомянутое в ролике, вроде как сюда вписывается.
    1
  20. Дежавю это просто очередной баг мозга. Информация воспринимается как уже знакомая, хотя на самом деле мозг сталкивается с ней впервые. Насколько я слышал, в мозге есть целый раздел который отвечает за "знакомость" информации. И это не про память в привычном смысле. Слышали про случаи когда люди получали травмы головы, а потом переставали узнавать даже своих ближайших родственников/любимых? Ощущали что их близких людей подменили. Вот это вот, скорее всего, тоже где-то сюда. Информация поступает, пострадавший знал и видел другого человека пол жизни, но "центр распознавания" говорит что это незнакомец. И это, вроде как, уже неизлечимо, к сожалению.
    1
  21.  @notanotgc1716  ну, вроде как ничего из ряда вон выходящего (в пределах нейробиологии). Сны ведь тоже не из воздуха берутся, а основываются на уже полученной мозгом информации (даже если мы эту информацию "не помним"). То бишь всё всё ещё в пределах мозга. А дальше, всё тоже самое. Получаем новую информацию спустя условно два месяца и "о, я это уже видел", только теперь привязка/ассоциация срабатывает к тому что "мы" (сознательно) воспринимали как сон. Ощущение осознания, озарения это точно такой же продукт нашего мозга. Эта штука у нас черепной коробке и не такие фокусы выдавать может. И это всё на основе той же нейробиологии и нейрохимии. Короче, исключительно интересная тема. Исследуй-непереисследуй, и без надобности во всякой эзотерике с её легкими/удобными ответами.
    1
  22. А какая разница если реальность это стимуляция или нет, если она неотличима от реальности? Фактически разницы нет, живи мы в "реальной" вселенной или в идеальной стимуляции.
    1
  23. Спасибо за выпуск Начнём год с лучшего что оставил год предыдущий
    1
  24. Ну, Пушка всё таки Пушка, ничего не скажешь Особенно порадовали новости с полей медицины и биологии
    1
  25. Что-что, а название рубрики подходящее Безумие
    1
  26. Интересный ролик. Спасибо
    1
  27. @samedy00  кризис в области физики это не бред, а реальная проблема.
    1
  28.  @samedy00  для того чтобы иметь представление о том что творится в области науки теперь необходим стаж? Физика это теперь закрытый кружок куда без дресс-кода нельзя? Или может это какое-то тайное сообщество члены которого дали клятву не разглашать что твориться внутри?
    1
  29. @samedy00  ну раз вам посчастливилось оказаться в кружке для избранных, то поведайте о самых значимых свершениях физики за последнее десятилетие, сокрушите этих блогеров.
    1
  30. @samedy00  пускай будет фундаментальная физика
    1
  31.  @samedy00  ваша очередь приводить примеры, раз там всё так хорошо.
    1
  32. @samedy00  пустая трата времени. Уже бы завалили статьями, если бы было что сказать.
    1
  33. Ну вот сюда и приплыли. Канал вроде про науку, а говорим про богов.
    1
  34. Спасибо за ролик Ну а ботам в комментах, судя по всему, новую методичку таки не выдали. Опять про восемь лет затирают.
    1
  35. Copium, если говорить на слэнге. Да и не теория, а гипотеза. Да и не научная, пока не приведены убедительные аргументы/доказательства, а не личные хотелки.
    1
  36. По крайней мере он умнее чем стул) Или нет? 🤔
    1
  37. Нууу.... да? Гены и окружающая среда всегда идут в тандеме, и одно без другого просто не имеет смысла. Разделять эти понятия по разные стороны баррикад в принципе неверно.
    1
  38. Может цифры зависят от того, насколько хорошо изучен возбудитель? Исследование вируса и создание вакцины это всё таки разные процессы
    1
  39. Вы меня конечно извините, но это просто ***ный ***дец какой-то
    1
  40. Возможно стоило внести больше эдитинга, Влад. Несколько раз поймал себя на мысли что потерял фокус и внимание при прослушивании. Возможно кто-то на этих моментах просто отвалился и выключил видео. А так, спасибо за ролик и за озвучивания проблемы.
    1
  41. Коментарии аж читать страшно. Кажется чем дальше едем, тем больше скатываемся в около-научную фигню. Тут буквально каждый о своем пишет.
    1
  42. Больше похоже на хватание за соломинку, пытаясь хотя бы квантовыми эффектами оправдать "свободу воли" и отстраниться от вездесущего детерменизма. Хотя соглашусь, что, хорошо, если такие идеи сподвигают ученых идти и проверять их используя не "а ну мне б хотелось чтоб так", а путем научного метода.
    1
  43. А с чего вы взяли что их должен был кто-то или что-то прописывать? То, что мы по умолчанию думаем что у всего сложного есть создатель - это не более чем ошибка мышления. Ошибка, которая проистекает из того, что мы с рождения окруженны предметами и окружением созданными другими людьми. Плюс наша врожденная склонность находить (придумывать) объяснение всему что мы не понимаем, потому что так спокойнее. Поэтому для нас так неинтуитивен тот факт, что очень сложные структуры могут образоваться без участия "разумного замысла", в любом понимании этого определения.
    1