Youtube comments of (@strongoldr5749).
-
28
-
@Qweqwe-ev1ft ,да нет,про насилование пишут почти все летописцы того времени(довольно подробны арабские и иранские источники,особенно во время уничтожение Багдада). Но большинство женщин забирали,как пленниц к себе,а не оставляли на местных землях после насилования. Немногих же сначала насиловали,а потом убивали(соответственно детей не было).
В то время пленницы- это самая ценная награда после золота.
Так то следы есть, по данным этнологов отнюдь не все(90%+) жители средней и ближней азии до вторжения Орды были монголоидами. Изучались даже древние черепа,т.ч монголы определенно оставляли от себя этнический след,но в основном в "коренных" землях(т.е ближе к столице империи).
Пример:
"В прочих же церквах они совершали столь великие злодеяния с женщинами, что было бы лучше не говорить о них, дабы людей не подвигнуть к совсем уж дурному. Бывшая же за городом в поле знать, горожане, воины и каноники – все без всякого сожаления были перебиты" (Рогерий)
16
-
14
-
@kirovart не вырывая из контекста "очевидцев и современников". Сомнительно,что хоть кто-то из города оставался живым из стана недругов монголов. Благо были пленные и сбежавшие, которые и служат основным источником познаний о действиях победителей над побежденными.
«Они прошлись по городу, как голодные соколы, напавшие на летящих голубей, как разъярённые волки, напавшие на беззащитных овец, со спущенными поводьями, ухмыляющиеся, они сеяли ужас и разрушение; кровати и подушки, украшенные золотом и драгоценностями, были распороты и разорваны в клочья. Девушек, прятавшихся за занавесями, за волосы вытаскивали на улицы и отдавали монгольским воинам… так население гибло от рук завоевателей». (Абдуллах Вассаф)
"Монгольское войско вошло в город. Всё население без различия имущественного положения было выведено за город, и женщины были отделены от мужчин.
За исключением 400 ремесленников и некоторой части детей обоего пола, которые были уведены в плен, всё мервское население вместе с женщинами и детьми было разделено между воинами и ополченцами и перебито."
(Ала ад-Дин Ата-Малик бен Мохаммад Джувейни)
Напомню,что про это я писал в первом комментарии "Немногих же сначала насиловали,а потом убивали(соответственно детей не было)"
"В прочих же церквах они совершали столь великие злодеяния с женщинами, что было бы лучше не говорить о них, дабы людей не подвигнуть к совсем уж дурному. Бывшая же за городом в поле знать, горожане, воины и каноники – все без всякого сожаления были перебиты" (Рогерий)
"О жестокости монголов свидетельствуют не только письменные источники, но и данные археологических раскопок: «Систематические раскопки братских могил жертв монгольского нашествия наша экспедиция провела в 1977 – 1979 гг. на подоле вблизи Оки и около бывшего усадебного дома Стерлиговых у южной околицы деревни Фатьяновка."
Изучение антропологических материалов показало: из 143 вскрытых погребений большинство принадлежит мужчинам в возрасте от 30 до 40 лет и женщинам от 30 до 35 лет. Много детских захоронений, от грудных младенцев до 6 – 10 лет. […] Найден скелет беременной женщины, убиты мужчина прижимал к груди маленького ребёнка. У части скелетов проломлены черепа, на костях следы сабельных ударов, отрублены кисти рук. Много отдельных черепов. В костях застряли наконечники стрел
-Это к слову об более современных исследованиях жестокостей монголов. Как видите,мне не обязательно присутствовать в сражениях.
А можно теперь цитату,где Марко Поло пишет,что монголы "НЕ насиловали и не убивали" местное население ?А то это нечно граничащее с фантастикой.
Я бы даже ссылки скинул на источники с конкретностями,но ютуб блочит любые ссылки на иные порталы.Впрочем,любой человек с доступом к гуглу может все это найти за 5 минут. Автор ролика также любезно указал источники(на которые я и буду опираться в основном)
Вообще наивно думать,что армия победителей не будет насиловать местное женское население(для тех времен вообще вторая по важности награда после золота)
12
-
@kirovart ,а вы про историю знаете по личному присутствию ? Это буквально самая нелепая претензия,которую я когда-либо видел касаемо истории(наука,которая изучает прошлое). Я то читал писания тех времен(особенно вокруг трагедии Багдада и исламского мира).Самое смешное,что источники есть в описании.
"Но зато вы точно знаете, кого как насиловали и убивали"- знаю,потому что читал записи очевидцев и современников. Кто не читал-тот не знает,логично.
У некоторых логика "если я не знаю-значит этого не было".
"нет никаких ген. следов, и столицы нет."-Да,конечно. Монголы чисто степь имели и ходили за ярлыками тоже в степь,а не в столицу Орды. К черту логику с административным центром у любой империи. Все врут,а комментатор знает,что никаких денег,дорог(написал,будто автомобильные должны быть,хотя они шли по шелковому пути) и столиц не было и этнологи все врут.На помойку признанных историков и оценки этнологов. Примерно так все это должно звучать,если вы своим ответом хотели доказать обратное уже имеющейся информации(я то опираюсь на оф.источники и на материалы с описания,моего мнения тут минимум,в истории субъективщина неуместна)
P.S : название материалов с описанием жестокостей монголов есть под описанием этого и пред.роликов касаемо монголов. + Гугл в помощь,если интересно.
Вот к ним и будете предъявлять про присутствие.
9
-
8
-
7
-
@savromat ,я видел очень много мусульман,которые говорили,что никаких завоеваний НИКОГДА не было и вообще все это выдумки евреев. А ислам чисто по приколу экстенсивно распространялся. Теперь (некоторые) признают,что завоевания были,но их воины были диснеевскими героями и никаких человеческих аспектов (жадности, жестокости) не имели. Самое смешное то,что в арабских источниках так и написано,что тот же поход в Испанию Мусы ибн Нусайра был сначала исключительно с целью грабежа*. Лишь победа при Гвадалете превратила этот *грабительский поход в завоевательный. Примерно тоже самое было и с походом на франков. Арабы города не брали,а чисто грабили (что норма для любой армии того времени,но сказочные продолжают это отрицать). Причем про награбленное опять же пишут сами арабские источники (местами даже с хвастовством). Известно,что и турки массово грабили города, устраивали насилия на женщинами(причем не мало из этого описано в турецких источниках,даже египтяне испытывали к ним отвращение). Однако нынешние муслимы говорят "ита все бред,вы все врети !!". Видать свечку держали во время битв,если оспаривают все исторические документы и выводы профессиональных историков. Интересно... Почему же эти "антиграбителям и героям" все сразу не сдавались ? Почему некоторые города сражались до последней капли крови ? Видимо от хорошего отношения арабов/турок (позже). Осажденные хотели бы услышать сказки современных мусульман. А то что-то не совпадает,что многие жители Европы ,даже не смотря на всю ненависть к своей власти,готовы были тут же объединится против мусульман (тут и ежу понятно,что при хорошем отношении к захваченным никто не будет столь яро сопротивляться). Да и сама армия (особенно арабов) была сборищем всего и вся. Это буквально аборигены из пустынь. Никакой профессиональной армии тогда не существовало (в Европе она и то в 15-16в появится) Видать Халифат был каким-то сказочным местом,где все дружные,никто никого не грабит,ненависти не существует,а люди испражняются радугой.
Волшебство,не иначе.
Впрочем,у них свои маня-миры. Спорить с ними бесполезно. Для таких и никаких группировок тоже нет, им везде мерещатся заговоры,а сами они до последней клетки своего тела пропитаны многолетней религиозной пропагандой[религия опиум для народа, мусульманам нужно чувство превосходство над другими,что благодарю своей религии они лучше других,а все остальные люди второго сорта, напоминает теорию одного австрийского художника,но в религиозной категории].
6
-
5
-
5
-
5
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
У них мода пошла на "пересмотр" истории. Либо специальный заказчик,либо элементарная безграмотность.
Если бы Франки проиграли бы битву при Пуатье,то они бы повторили судьбу вестготов.
Не зря про битву при Пуатье некоторые историки говорят,что она могла стать "Франкским Гвадателом".
Битва при Гвадалете(вестготы vs мавры) это пример того,что было бы,если бы Франки проиграли битву. Мавры сначала не особо надеялись на завоевание Пиренейского полуострова,но после сокрушительной победы над вестготами в этой битве, им(маврам) срочно прислали подкрепление для дальнейшего завоевания Европы (до остановки при Пуатье).
И сами франки эту победу не пиарили. У битвы был естественный пиар,т.к арабы, которые унижали (правда ослабленную) Византию потерпели довольно ощутимое поражение от "каких-то" варваров. Это был серьезнейший психологический удар, именно после этой битвы началась усиленная реконкиста в Испании (остатки вестготов в Астурии вдохновились). Ведь до этого у арабов было всего несколько сомнительных сражений (в том числе неудачная осада Константинополя,но сам факт его осаждения и то воспринимался,как огромный психологически удар по римлянам,ибо кто до этого селе мог такую роскошь позволить)
Для идиотов ,которые будут писать,что это "маленькая" экспедиция. В одной лишь битве при Пуатье было более 80 тыс арабов (сколько было в начале, когда вторжение только начали - можно лишь гадать). Ни одна страна на планете за всю историю не могла позволить себе отправлять 80тыс солдат в "какие-то" неизвестные степи и тем более они не могли считаться маленькими(я вам просто напомню,что населения тогда многократно меньше было,даже в 18-19 не собирались такие армии для экспедиций).
Для совсем непрощаренных поясняю: "малыми" экспедициями считаются небольшие отряды 200-1000 человек(хотя вот Испания была уверена,что 500-600 человек уже предел). Такие армии считались вполне достаточными для покорений "сомнительных" территорий. Именно в таких количествах страны Европы отправляли свои армии покорять весь остальной мир. А называть огромную армию 80тыс маленькой(у тогдашних европейских стран и то не могло столько воинов собраться,те же франки еле 30тыс собрали) это вверх маразма. В Дамаске(тогдашняя столица), конечно,были ошарашены,что какие-то бомжи-варвары разбили их элитную армию. Ведь после Гвадалета (711г) европейцы в принципе считались отсталыми и их надеялись быстро завоевать (именно после Гвадалета в Европу начали прибывать арабские армии),но что-то пошло не так и бросая награбленное пришлось возвращаться в покоренную Испанию (точнее в Пиренеи,т.к такой страны пока не было)
Видимо Редрум всем льет помёт в уши не хуже Сольвья на ТВ. А стадо без критического мышления ещё всему и верит. Видите ли все историки тупые,а Редрум авторитет мира,если он сказал,что 80тыс это небольшая экспедициями-значит это небольшая экспедиция. Если он сказал,что столицей был Багдад,а не Дамаск(видимо арабы в своих книгах врут),то значит столицей точно был Багдад.
Маразматики же(хотя под его роликом было очень много умных людей,которые по фактам размали весь его псевдоисторический ролик,но стадо уже не остановить).
Был ли это фатальный удар по халифату ? Однозначно нет
Было ли это важное сражение для всей европейской истории ? Однозначно да
3
-
@АндрейСтавицкий-ю3п ,ну да. Вы правы. Радует,что есть ещё адекватные люди с трезвыми рассуждениями. Возможно это именно такой тренд на пересмотр (пока что все летит в одни ворота правда). Ещё год назад такого не было на русскоязычном ютубе (про Пуатье точно). Именно после их ролика все началось.
Теперь буду ждать ролики про Сент-Готтхард,Вену(1683) и Зенту,чтобы Редрум нам и тут пояснили,что "эти битвы были вообще не важные и вообще туркам было плевать на их исход. А "мясорубку" при Зенте турки вообще не ощутили. В Стамбуле про это даже не слышали (хотя по классике надо сделать ошибку и сказать,что в Анкаре)." Я прям представляю этот бред.
Про численность: я смотрел на нашем и иностранных (конкретно английское и французское) Вики. Они же по ссылкам опирались на сказания через 2 столетий (мне ничего другого найти не удалось,увы). Были ещё какие-то сомнительные цифры (где-то видел бред про 100 тыс,но я даже искать источники не стал,ибо бред)
Я согласен,что это сомнительные цифры. Скорее всего весь европейских контингент мог быть 80 тыс (т.е Испании,Септиматия в том числе),в самое битве скорее всего цифры можно делить на 2. Если там реально было 80 тыс,то это должна была быть катастрофа гос.уровня. Тем не менее это никак и "маленькой" экспедицией не назовешь (самые скромные цифры я нашел 30-35тыс). Для дальнего заграничного похода это действительно большая армия (хотя Редрум говорили все так,будто тогда у арабов армия была в численность миллион и на всякие 30-40/80 тыс им вообще плевать).
Поэтому я придерживаюсь центральной точки зрения:битва крайне важна для всей Европы,а соответственно и для дальнейший истории нашей земли(колонизация и ее последствия),но решающим в истории всего христианства или всей истории человечества это битва тоже вряд-ли является,ибо до этого арабы уже потерпели сокрушительное поражение под Константинополем в 717 году, а позже от хазаров (в тех же 30х вроде,но год забыл). Поэтому не факт,что после франков у них было бы все гладко . Тут можно только гадать, слишком много "если".
P.S: просто будем надеяться,что людей с собственным критическим мышлением будет больше,а то нынче наблюдается печальная картина (особенно с новой волной альтернативщиков)
3
-
3
-
@alibaba-hd7sr ,я уже про объединенное войско Австрии,Каринтии и Чехии.
Батый не решился на сражение с ними и немедленно свернул на Балканы. Если бы он сам верил в свои силы,то попытался бы продолжить поход на запад.
И нет никакой информации,что войска чехов не решились на бой с монголами. В данном случае монголы были в роли атакующих,а чехи обороняющихся. И чехи заняли соответственные позиции. Было бы тупо,если бы они начали гоняться за войсками монголов,которые не решились на поход в земли Чехии.
Я не преуменьшаю заслуги монгольского войска,но они объективно уже не могли ничего противопоставить воякам с запада. Польша и Венгрия это не уровень западной и центральной Европы и Батый,будучи хорошим стратегом,сам это прекрасно понимал. Без резервов у Батыя элементарно не было людских ресурсов для продолжения войны там.
3
-
3
-
3
-
@ТарасКлиментенко ,в каком смысле можно и так сказать,но с 1912 по 1949 никакого Китая не было. Там шла гражданская война и было десятки клик(конечно,какие-то клики были под чьи-то влиянием,но мы же не говорим сейчас,что Китай пешка США, только из-за зависимости Тайваня от штатов,к слову Тайвань и можно считать примером клики). Да и речь именно о политической зависимости (иначе можно говорить,что КНР была зависима от СССР до середины 50х). Де-факто "Китай"(имею ввиду постцинские клики) стал независимым именно с 1912г. Далее эти независимые "княжества" сами вели свою деятельность,обычно попадая в сферу экономического влияния других держав. Реальный независимый ,во всех смыслах, Китай только с конца 50х начал появляться (именно начал,потому что завершился этот переход только к 90м,когда СССР отказался от идеологии и вскоре распался,появилась экономика для самообеспечения,а в последствии и для экспорта,ибо до 70х там был дичайший голод,что Китай буквально подсел на импорт других держав).
Поэтому,что в западной историографии,что в китайской, принято считать именно 1912 для обозначения политической независимости Китая(который с революцией и развалился).
3
-
3
-
Тут скорее со стороны "роли" дается оценка(восхваление). Так делают практически все профессиональные историки.
В данном случае "венгры-жертвы,обороняют свои земли от захватчиков","монголы-захватчики,разоряют земли венгров и уничтожают местное население".
Тут все было бы наоборот,если бы Венгры вторглись в земли монголов(тогда автор бы говорил,что монголы храбро и отважно сражались,а про венгров в лучшем случае промолчал бы)
Аналогия с Второй мировой:все знают,что войска Гитлера сражались храбро(даже когда понимали,что сражение идет не в их пользу),но из-за самой роли их никто храбрецами и героями не называет,потому что они выступают в роли захватчиков,а их противники в роли защитников и жертв. Причем именно ВМВ и Гитлера с вермахтом я привел в пример не просто так: монголы также уничтожали местное население(правда без разбора какой люди расы и нации),массово разоряли города ,многие земли обезлюдели и откатились в развитии на столетия(самый известный пример Багдад и месопотамия).
При этом автор отмечает мастерство монголов и никак их не оскорбляет(т.е остается максимальным нейтральным даже с системой "роли")
"пусть зритель решит, кто молодец"- в стратегии согласен,а с точки зрения морали тут все более однозначно(ну если конечно в комментариях нет нацистов,которые желают геноцида венгерского народа и ратуют за резню мирного населения,может для них есть еще выбор "молодца с моральной точки зрения")
2
-
2
-
2
-
2
-
@namelessboar ,можно с этим согласиться,но частично.
"региональная" стычка с вестготами при Гвадалете(именно после этой победы маврам прислали подкрепление на завоевание остальной Европы) привела к завоеванию почти всего полуострова и дальнейшему продвижению по Европе. Взяли и случайно в региональной стычке захватили треть западной Европы. И именно после битвы при Пуатье в Пиренеях началась усиленная реконкиста,т.к миф о непобедимости арабов (в Европе) был разрушен. Для арабов же это был серьезнейший психологический удар,что они проиграли "каким-то варварам",а ведь после Гвадалете они думали,что это будет лёгкая прогулка. Армия арабов по тем временам была огромна и ее поражение в Дамаске никак не могли воспринимать,как региональную стычку (они прекрасно знали о последствиях,ибо в последствии именно франки на первых порах будут провоцировать реконкисту)
Могу согласиться с тем,что ее иногда слишком переоценивают (называя главной битвой мира иногда/всей христианской истории), но в рамках христианской и Европейской истории это битва однозначно не переоценена. Битва получила естественный пиар,т.к она подняла дух остальных европейцев в борьбе с арабами. Сейчас из-за всяких "Редрумов" и прочих недоисториков с "новаторскими/альтернативным" взглядом она становится неодоцененной. Хотя практически все историки мира(не ютуберы) согласны,что битва по факту имела огромное значение (как минимум в истории Европы)
Дальнейшие(упоротые) попытки арабов всеми силами завоевать Сицилию и Апеннинский(также удержать Пиренеи) полуостров лишь подтверждают,что Европа для них была также важна.
2
-
@namelessboar , справедливо,я и говорю про это(про инициаторов). Далее огромный разбор насчёт всей ситуации,но вам его не обязательно читать. У нас вроде плюс-минус одинаковое мышление (хотя итоги по разному видим)
Если бы битву выиграли,то не было и королевства империи Каролингов (вся история Европы была бы по другому).
Что касается внутренних разборок в Вестготском королевстве и внутренних распрей - слишком поверхностно сказано (я что,что это вина Редрумов,ибо они ленятся хоть как-то раскрыть суть). Я изучал историю этого государства от и до. На момент вторжения мавров оно процветало и считалось и почти самым консолидированным государством Европы. Франки буквально завидовали,что у вестготов есть одно целое государства,а сами франки как раз были раздроблены на разные герцогства (Вестготское королевство было единым и испытывало на себе серьезный культурный бум и развитие). У франков только армия была лучше (причем намного),но с точки зрения раздробленности у них было все многократно хуже вестготов. У вестготов была система "король и знать",а у франков "король,майордом, герцоги и иная знать". У вестготов король был так или иначе важен везде,а у франков всем заправлял местный герцог, который мало интересовался мнением "центра". Майордом тоже был важнее короля. Разбробленность там имела минимальное значение(в поражении вестготов). Сама готская армия была ужасно слабой и не менялась больше века(ещё сообщения времён Леовигильда можно сказать). Остатки вестготов, которые не хотели подчиниться маврам сбежали на северо-запад и основали королевство Астурия. Правда до победы франков при Пуатье Астурия вела себя максимально тихо,ибо после Гвадалета вестготы морально упали(хотя в 718 была одна победа готов во главе с Пелайо), именно победа франков стало главным вдохновением вестготов с Астурии "если и франки смогли их одолеть - то и мы будем не хуже". Примерно такого рода лозунги были в Астурии. Вся это история подобного расписана в хрониках истории Пиренейского полуострова. Ну и чисто для себя я ещё испанские учебники с переводом читал.
Про вторжение "отколовшихся": они лишь продолжили дело. Вторжение в Сицилию было начато в 827г (в 31м взяли Палермо), причем необходимость этих завоеваний обосновывалась текстами Корана. В это время де-юре почти все северной Африкой правили Аббасиды (на территории современного Туниса де-факто были ставленники Аббасидов Аглабиды,которые воспринимались,как часть больше халифата,что , впрочем,было недалеко от правды,ибо они сами представлялись местными представителями).
Поэтому полагать,что "гнилая" Европа совсем не интересовала арабов крайне некомпетентно(причем при наличии хоть какой-то агентурной сети,а она была, арабы обязаны были знать,что в Европе было не мало больших городов,а для арабов,которые распространяли Ислам это было чуть ли не ключевым фактором для похода). Именно поэтому туда была направлена огромная по меркам того времени армия(80тыс). Что уж говорить то... Даже против Византии не отправлялись такие армии. При этом в запустелые степи они ,кстати, тоже сунулись (Таласская битва) для распространения Ислама. Поэтому новаторский подход к истории имеет полное отсутствие всякой логистики,а человек , который соглашается с новаторами, обладает минимальными тактическими и стратегическими познаниями (да и критическим мышлением тоже не особо блещет). Это, к слову, я про детей-историков, которые говорят "это было не важно,это тоже не важно,это переоценено,это не так было"
Текстовки много получилось :)
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@UC3XI7QlIZmtC8pJUoSUqChg ,обучение бесплатное и в Финляндии на финском. Причем двое родственников именно так и устроились там. Социальные программы для иммигрантов в Финляндии, Швеции и Норвегии лучше,чем в Дании.
Пасмурная погода также есть во всех Скандинавских странах. Дания из них самая жаркая и солнечная (конечно по сравнению с Саратовом и она кажется холодной и пасмурной).
Инфраструктура развита во всех странах Скандинавии. Финляндии,причем, самая известная там своей электроникой и техническими наработками.
Все знакомые, которые уезжали в Скандинавию игнорировали Данию,т.к страна самая сложная для устроения и в реальности там все не как в сказочных описаниях.
Опять же,если ты из богатой семьи,то Дания проблем не доставит. Но мое окружение было из среднего слоя,поэтому выбирало обычно другие страны (Германия, Швеция, Финляндия, Норвегии, Австрия, Франция)
В любом случае,удачи ! Главное идти к своей цели.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Если учесть,что для одной тематики ему нужно 2-3 месяца,то мы мало что получим из списка.
Думаю он больше про античность и средневековье будет делать.
+ он(как и все другие популярные каналы по истории) будет скорее затрагивать популярные темы,которые у всех на слуху. Поэтому Модэля,Савойского мы можем вообще не дождаться(отдельно точно),тоже самое и про Диадохов,Рифскую войну,Франко-индейскую,войны за Австрийкое,Польское и Баварское наследство(даже за Испанское вряд-ли),колониальные войны юго-восточной Азии(может только Индию и Китай затронет из Азии). Хотя все темы из вашего списка очень интересные.
Увы,все авторы гонятся за просмотрами,а значит тематики будут многими известные/имевшие какой-то особый прецедент в истории.
Следующий ролик(по намекам автора из поста) будет про знаменитую битву в Тевтобурском лесу(хоть она очень известна и распиарена,даже недавно сериал вышел).
Причина выбора довольно очевидна(популярность и прецедентность в виде поражения Римской армии). А про другие неизвестные темы обычно делают ролики не особо известные каналы(в русском сегменте)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Тем не менее Римская государственность была самой развитой в свое время. А после его исчезновения буквально все пытались присвоить себя звание наследника этой империи(империя Каролингов,Свящ.Римская империя,Румский Султанат,экзархаты,Папская область,Остготское кор-во,кор-во Одоакра,кор-во лангобардов-все они с гордостью называли себя римлянами и считали,что именно они ее наследники)
Да и варварами римляне считали именно дикарей. Тех же персов,греков,египтян,пунийцев они воспринимали,как достойных противников и в римских источниках они не записаны в варвары. Ибо у них была культура,они могли не только разрушать,но и созидать(что варварам было не знакомо и после падения Римск.империи наступили аж темные века).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@dimakovalchyk1278 ,Здравствуйте ! Пока отвечу вместо него: нет,не плохо.
Просто автор о многом замолчал и выдал все так,что монголы повернули назад именно из-за смерти великого хана(на тот момент он почти 4 месяца как был трупом,да и как отмечали выше,Батый даже не явился)
Что было по факту: монголы попытались прорваться в Св.Р.И,но безуспешно. Практически все пограничные стычки закончились провально(автор об этом не сказал).Самая грубая ошибка из видео- полностью игнорируется "боязнь" Батыя и монголов на вступление в генеральное сражение с войском Чехии и Австрии(+ Каринтии).
Кстати,все мои замечания можно взять из его же источников с описания. Ну и + мнение историков,ведь автор же на них опирается,если сомневается в реальности каких-то тогдашних сражений(пару сражений он исключил сославшись на мнение современных историков).
Т.е по такой же претензии похоже,что автор просто промолчал про неудобные факты для монголов и Батыя(хотя иронично,что автор отмечает о провалах даже в штурме небольших крепостей)
Я даже немного дополню первого комментатора: второй поход был более очевидным провалом в сравнении с первым,а третий так вообще позорный.
Все таки при создании таких роликов надо быть максимально объективным и не умалчивать о чем-либо.
P.S ролик так то не плохой,именно к завершению вопросы.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Вот тоже об этом думал. Как раз дополню вас,чтобы подтвердить ваши слова. Такие рассуждения я слышал ещё от одного американского квантового-физика.
Если вдруг есть мультивселенная(ну т.е берём концепцию параллельных вселенных,а не измерений,т.к это вообще другая категория), то почему одна из бесконечных вселенных не развивалась так далеко,что уже начала захватывать другие ?
Или хотя бы проводить исследовательские экспедиции
Ведь концепция мультивселенной предполагает,что в каждой вселенной ход событий идёт по своему,а значит где-то должна была появиться та вселенная пусть эту будет " вселенная номер 228455",которая многократно обогнала другие. Хотя по теории бесконечности таких "супер" вселенных должно было быть минимум сотни,а то и тысячи (что явно спровоцировало бы конфликты между ними). Причем в Марвел,который и распространяет эти теории о мультивселенной, буквально затрагивалась эта тема(там Канг завоеватель из какой-то вселенной начал захватывать другие)
Да и если они верят в мультивселенную,то почему все ограниченно думают,что там именно человек доминировал бы ? Может какие-то рептилии бы прошли эволюцию(аналог с нашими обезьянами) и стали бы супер-пупер развитой цивилизацией со своими историческими личностями(аля какой-то Канвадарапониколь 3й правитель какой страны в 17896-18072 годах) и прочим. Ну т.е бред и слишком голые фантазии,которые крутятся исключительно вокруг людей и вокруг нашей планеты.
В общем у меня такие вопросы,как и у вас. Я могу поверить,что вселенная условно бесконечная,вопрос об иных измерениях очень спорный, но вот в мультивселенные/параллельные вселенные я считаю плодом научной фантастики и явлением современной массовой культуры. А люди в это верят(ну или убеждают себя),чтобы отвлечься от реальных проблем вокруг себя и пофантазировать,что где-то "там" есть мой клон в другой вселенной/когда я могу попасть туда и.т.д.
Люди элементарно недооценивают нашу вселенную и в слепую начали смотреть в параллельные из разной фантастики.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЕвгенийПонамарев-ч1б ,так автор сам выбирает темы.
Да и крестовые походы заезженная тема,чисто попса(про них только ленивый не сделал ролики). Пусть что-то по интереснее выберет.
Те же 30-ти летние войны иль войны Людовика были намного важнее для истории мира,но про них практически никто ролики не делает. Ричарда Львиное сердце,Балдуина,Саладина каждый 2й знает,а вот про Валленштейна,Густава 2,Мальборо,Евгения Савойского,Де Виллара,Раймунда,Тюренна знают лишь немногие(хотя мастерства у них было не меньше,а битвы были более масштабными). Просто их не пиарят везде,как крестовые походы.
А так,мы знаем,что в ближайшее время будут ролики про Рим. Хотя тема Рима тоже довольно заезженная,но тут уже от периода зависит.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Вы явно преувеличили.
В источниках (сам автор под описанием их указал) упоминается о стычках с СРИ,которые закончились неудачей.
Ну и самое главное (автор почему то не упомянул,хотя намекнул), Батый не решился на генеральное сражение с войсками Чехии,Австрии и Каринтии.
И ещё: чуть позже войска монголов потерпели сокрушительное поражение в Египте,что окончательно разрушило миф об их непобедимости.
Да и сами венгры 40 лет спустя взяли реванш. Ещё больший реванш взял (правда спустя больше 100 лет) Ольгерд.
Ну т.е я имею ввиду,что монголы были хороши ровно до тех пор,пока был миф о непобедимости. Это как с арабами. Вот никто их не мог остановить,но франки (Франция) одной победой похоронили всю их экспансию в Европе. А вот если бы арабы просто развернулись в Провансе и ушли,то люди бы сейчас писали: вот если бы они не развернулись,то весь мир был бы мусульманским (т.к человек из будущего элементарно не знал бы,что одно крупное поражение все равно остановило бы их экспансию). Собственно с монголами подобное произошло в Египте. Если бы монголы ушли,то сейчас бы писали: всю Африку бы завоевали. Но как мы видим: одно поражение все решило.
И это же сейчас происходит в случае с Европой. Только на этот раз агрессор все таки не решился на продолжение экспансии(даже появился повод вернуться назад) и зритель думает,что если бы они не развернулись,то точно бы завоевали.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Не сказал бы,что все побежали. Те же вестготы,аланы,алеманы,бургунды и франки вместе с римлянами в битве народов нанесли поражение гуннам и всем их союзным германским племенам. Чуть позже(всего 3 года спустя) всю империю гуннов разгромили те же германцы(гепиды,ругии и остготы).
Это преувеличенный миф,что германцы бежали от гуннов. Причем миф был опровергнут после проверки всех документов и современных исследований. На самом деле германцы массово переселялись на южные земли(в основном они были под РИ). Те же скандинавы(англы,саксы,даны) тоже массовое переселение устроили,но про гуннов они и знать то не знали(они были слишком далеко).
Дело в том,что с конца 4-го века в Европе наступили такие холода,что они признаны рекордными после ледникового периода(естественно при таких условиях никто не хотел жить на севере или холодном востоке,берега Атлантики намного теплее ведь). Гунны лишь немного ускорили процесс,но и то всего лишь на востоке. До северных и западных германцев гунны никогда не добирались,а чуть позже от своих же подчиненных(гепиды,херулли,ругии,остготы) потерпели поражение и потеряли империю.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ВладимирКоротков-ш7ц ,
"если не планировали создавать марионеточные государства, то о каком сепаратизме идет речь?"-спроси у любой крупной империи.
Конкретно можно спросить и у Орды,которая распалась из-за сепаратизма внутри.
Марионеточные государства позволяют держать территории спокойнее на некоторое время,т.к территории дается формальная независимость,но с обложением дани.При полной аннексии происходит уничтожение местной культуры,замещение(смещение) местного населения и ассимиляция региона. Вот и был план именно аннексировать эти территории,а не создавать там марионеток,которые в любой момент могут выйти из под власти Орды. Цели изначальные были такие,но по ходу дел все менялось и Орде из-за ограниченности собственного человеческого потенциала пришлось пойти на самоубийственную тактику "создание марионеток". Хотя в самом начале они аннексировали всех и вся.
Перед силами монголов изначально была поставлена задача провести разведывательный поход (подобно походу на Русь 1223 года), а окончательное завоевание предполагалось осуществить позднее(как и с Русью ранее).Своих целей: нанести максимальный ущерб местному населению и узнать об обстановке в Европе-они достигли.
1
-
@ВладимирКоротков-ш7ц ," Сепаратизм и восстания могут быть только на территориях завоеванных стран, находящихся в подчинении и обремененных оброком"- так монголы что делали ?В ответе выше буквально пишется про дань и сепаратизм,который развалил десятки империй.Если вы не можете связать цепочку,это не значит,что логики в предложении нет,это лишь о проблемности вашей логистики.
"И откуда у вас такие познания , что хотели и что планировали монгольские ханы?"- не у меня,а у историков.Я лишь пишу про их оценки,которые основаны на летописях и исторической логистике(опять же аналогия с походом в 1223 и повтор 13 лет спустя).
Все ваши претензии к монголам,а не ко мне. Они лучше знали,что делают на чужих территория и не уступали в политических познаниях комментаторам с ютуба. Вот Багдад(чуть ли не самый богатый город мира тогда) они практически сравняли с землей,а от населения ничего не осталось(хотя казалось бы могли обложить данью и иметь огромные доходы). Они были не тупые,просто знали,что такие территории с целыми городами и населением никак не удержишь. Поэтому пользовались тактикой выжженной земли(чтобы враг не оправился и не нанес неожиданный удар).
"с какой целью монголы огнем и мечом уничтожали селения, города, вырезая все население? Дань с кого брать будут? И что их погнало сюда, за тысячи километров? Цели нет"- на эти вопросы вам уже раз десять дали ответ.Потом вы уже начали спорить с оценками историков(которые любой человек с доступом к Гугле может найти,а не в ютубе спрашивать,я бы сам скинул ссылки,но ютуб беспощадно удаляет и скрывает мои комментарии) и косвенно указывать,что монголы идиоты и никакой логики в их действиях нет.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ультра-поверхностно,десятки ошибок. Ну невозможно физически рассказать историю 2000лет+ за 15 минут. Что за ужас вообще с периодами вестготов ?Вы 300 лет истории в пару предложения закончили,а на карте куча ошибок(самое трешовое то,что граница Вестготского кор-ва показана после войны с франками в начале 500х). Еще хуже то,что на 3:23 показываются события,которые были после всех варварских вторжений(эти территории были отвоеваны Византией,а потом выбиты вестготами,а тут подаются в виде последних остатков З.Римской империи). Самые знаковые правители вестготов(Аларих,Теодорих,Леовигильд,Эгика) в принципе не упоминаются,зато говорят про ноунейма(да по меркам готов) Родериха.
При вторжении арабов гос-ва Свебов уже не было,ибо еще в 6-м веке его уничтожили вестготы.
Страна басков не существовала и соответственно не сохранила независимость 5:40. Эти территории только к 100м годам(начало 800х) реконкисты оказались под контролем христиан(с 710х они были под арабами).
На 5:55 вообще альт.история идет. Сын Карла погиб,а эти территории отвоевали сами астурийцы через столетия,а не при Карле Великом.
Ну а далее просто идут огромные пропуски истории,т.ч я не буду это разбирать в принципе. В интернете есть не мало сайтов с историями других стран(+ отдельные фрагменты можно и на вики разобрать),т.ч рекомендую оттуда черпать знания,чем нежели тут забивать голову альт.историей и откровенно поверхностным бредом.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1