Comments by "Лучше никакого знания, чем никакое" (@user-cy1mz4om5w) on "О диалектике" video.

Нет, не всей. Диалектика - это особо упоротый бред и демагогия. И полезна она разве что как раз для демагогии.
3
Правда так и не удалось увидеть конструктивную критику их выступления. Обычная демагогия вида "вы не понимаете".
2
Откройте "Науку логики" Гегеля в случайном месте и прочитайте один абзац. После чего вам всё станет ясно. В том числе ясно и с теми, кто вам советует это читать. И не думайте, что это просто вы глупый и не понимаете. Есть целый список философов и ученых, которые называли Гегеля в том числе шарлатаном, а его методы - надувательством и позором немецкой философии.
2
@eattherichbastards Ага - а механику надо изучать по оригинальным трудам Ньютона, а еще лучше Аристотеля. Неужели вы не понимаете, какой бред пишете?
1
Ленин в этом ошибался. Вообще гегельянство - это худшее, что вообще есть в марксизме. Так как является по сути самым настоящим и совершенно ненаучным мракобесием. Просто так вышло, что молодой Маркс подсел на Гегеля и потом ссылался на него в своей работе. Вот благодаря этому нам и достался весь этот треш. Так сказать, не повезло.
1
@reprev9224 Отрицание количеством качества и прочие подобные заклинания - это не метод. Это демагогия. Которая позволяет прийти от чего угодно к чему угодно. То что у Маркса оно приводило к коммунизму - вообще ни о чем не говорит. Так как с тем же успехом может привести хоть к фашизму, хоть, извините, к онанизму. То есть такую фигню - и не надо понимать. Её надо выкидывать. А понимать рациональные и проверяемые аргументы. Которые хотя бы обсуждать можно и оспаривать - а не впадать в священный транс со звуком "Омммм". Так что такой аргумент про "вы не вполне поняли Маркса без диалектики" - аналогичен тому, что если бы мы (из-за отсутствия богословского образования и незнания иврита) не поняли бы какую-нибудь цитату из Торы, включенную в текст в виде эпиграфа. Ну ок, не поняли - и что? Оно нам и не надо. А если эта цитата или диалектика имеют какое-то ключевое значение - то тоже без проблем. Переводите её на понятный язык. На те самые рациональные и проверяемые аргументы, ага. Чтобы нам не приходилось в какие-то дебри ударяться. И разные заклинания изучать, чтобы понять якобы научную теорию.
1
@OlegRouse > В природе мы эмпирическим способом можем выделить противоположности: "жизнь-смерть", "бытие-ничто", "свет-тьма", "мужчина-женщина", "хищник-жертва"и проч. особенность, которых состоит в том, что невозможно убрать одно не затронув другого. Эти явления и соответствующие им мыслительные категории существуют в борьбе и единстве. Тут принципиальная ошибка гегелевской философии - отождествление объектов реального мира и мыслительных категорий. Дело в том, что реальному миру совершенно пофигу на то, что мы о нем думаем - и какое единство и борьбу в нем усматриваем. Сделав людей бессмертными, вы не сделаете их неживыми. Выключив свет, вы не уберете тьму. Женщины останутся женщинами, даже если не останется мужчин. И так далее. То есть все эти "законы" диалектики - они строго про мысли в нашей голове. А не про реальный мир. Мы привыкли вот так мыслить и из этих наших привычек можно вывести некие законы. Очень примерные, но обычно работает - в бытовом мышлении, разумеется. В научном уже хуже.
1
> если и "А" и не "А" одновременно, то ФЛ останавливается и подразумевает ошибку где-то ранее. А ДЛ на этих противоречиях базируется Если принять такую систему с противоречием, то из нее логически следует вообще что угодно. Даже существование драконов. Буквально за несколько простых действий выводится. Соответственно, если вы базируетесь на подобном - то добро пожаловать в Средиземье. Передавайте, как у вас там погода и не слишком ли докучают злые маги. То есть возможности диалектики, преодолевшей проблему "или А или не А - но не оба сразу" - становятся поистине безграничны. Она может обосновать что угодно. В том числе и коммунизм. Но обоснованиям этим грош цена. Это всё равно как ответ математической задачи, полученный из допущения, что 1=2. Его можно "вычислить", да. И он даже может оказаться случайно правильным. Но толку от такого "решения" никакого нет - ведь используя столь мощный метод 1=2, мы с таким же успехом можем получить любое число, какое захотим.
1
@user-gu2qg5pi7b > с одной стороны у нас Георг Фридрих Гегель, чья наука логики вобрала в себя все достижения филосовской мысли за последние 2000 лет Странно, что при этом она не предсказывает судьбу и не лечит от запора. Вам по делу-то есть что возразить кроме очередной ссылки на авторитет? Да и какой авторитет - широко известный в узких кругах мало кому интересных сторонников, более всего напоминающих секту. ))) Вам существование драконов доказать из "если и А и не А одновременно"? Я ведь могу - да это и несложно. Или у вас слово "одновременно" какой-то другой смысл имеет от общепринятого? Расскажите какой тогда - не стесняйтесь. > Это шутка, конечно, диалектика не так применяется Давайте пример - как применяется. Хоть один пример её применения, который бы был отличим от обычной демагогии.
1