Comments by "Лучше никакого знания, чем никакое" (@user-cy1mz4om5w) on "Турция без Дарвина, но с джихадом" video.
-
9
-
4
-
3
-
@zaraibragim2690
Ну вам виднее, кто в вашем исламе прав, а кто нет.
Другой вопрос, что вся вот эта ваша позиция, которую вы называете "нам ничего придумывать не нужно, достаточно говорить правду" - устарела столетия назад.
Когда выяснилось, что толкований древних книг уже недостаточно для развития науки и техники. И более того - развитие идет куда быстрее вообще без подобных толкований, то есть независимо от религии. И нужно именно "придумывать" новые теории.
Реформация религии и секуляризация науки произошли в Европе. Что и вызвало научно-техническую революцию, сформировавшую в итоге нашу современную цивилизацию.
А исламский мир всё это дело пропустил. И с тех пор перешел в позицию отстающих и заимствующих чужие открытия и технологии. Пока еще заимствующих - пока усложнение технологий не привело к невозможности их заимствования без собственной сильной фундаментальной науки.
Лично я ни разу не против, если вам так нравится - живите на здоровье как хотите. Просто надо ведь и о будущем думать. Что будет через 100 лет, через 500, через 1000.
Вы представляете возможности, которые может дать человечеству развитие биотехнологий? Вот и представьте, что будет с теми, кто этих возможностей окажется лишен.
К сожалению, прогресс - такая штука, что либо ты с ним, либо ты под ним. То есть он едет по тебе. И никакая религия не может этому помешать.
3
-
Закупать будут видимо - купить лекарства это еще полбеды.
Другой момент, что они будут делать, когда в нашу жизнь войдут более сложные биотехнологии.
Начнут людей генетически модифицировать, например. Или всякие крутые протезы вживлять - например, микросхемы, добавляющие ума или памяти.
Человечество ведь явно не останется биологически таким как сейчас. А начнет интенсивно менять самих людей. Делать их умнее, здоровее, увеличивать продолжительность жизни.
Вот тогда подобные теократические государства отстанут от остального мира радикально. Что может создать очень серьезные проблемы. Представляете, как люди в разы умнее и живущие лет по 400 будут смотреть на тех, кто остался в разы глупее и живет 80? А вдруг они захотят обнести их забором и урезать в правах, например? Турки, вы не задумывались о таких перспективах? Вот задумайтесь.
2
-
@zaraibragim2690
> если говорить правду , в наше время, вы считается устаревшим
Устаревшим является то, что вы выдаете за это "говорить правду". А именно - искать ответы на все вопросы в древней книжке. Вот этот способ познания устарел столетия назад.
> Те факты , которые открылись научному миру лишь недавно , и о которых было поведано пророку
Являются научными знаниями его современников (или удачными догадками). А чаще всего, разумеется, представляют из себя современные толкования древних текстов. То есть подгонку их под современные знания.
Это довольно обычная вещь - в христианстве тоже такого куча, веками этим занимались, собственно.
> вред ( как атомная бомба например)
К вашему сведению, атомная бомба вот уже больше полувека защищает всех нас от новой мировой войны. Это основной сдерживающий фактор.
> Какие у вас основания считать ислам причиной отставания? Это стереотип.
Дело не в исламе как таковом. Дело в том, что науку необходимо отделить от религии - тогда она работает значительно лучше. Что и показала практика последних столетий. Да и банально даже - вы знаете какую долю среди нобелевских лауреатов составляют мусульмане?
> Вы же живете ради прогресса , а прогресс для кого?
Вообще-то прогресс никого не спрашивает - он просто идет и всё. А те, кто думает, что его можно игнорировать или отрицать, оказываются на обочине. Или даже в канаве. К сожалению, но это так.
> Однако в период рассвета ислама , мусульмане и были впереди.
Это было до появления современной науки. То есть столетия назад, ага - и давным давно устарело. О чем я вам и пишу.
> Тогда и России есть за что переживать. Что Россия производит конкурентноспособного на международный рынок?
Атомные электростанции, например. Самые совершенные в мире. Ну и оружие конечно - куда уж без него.
Правда с Россией вы зря решили сравнивать - если у России проблемы, то это не значит, что туркам нужно биологию забывать.
> Как видите Россия особо не славится своей религиозностью
Вообще-то у нас то же самое сейчас. РПЦ изо всех сил лезет в науку и образование. До Эрдогана нам конечно еще далеко - но негативная тенденция у нас эта тоже есть. К сожалению.
И антиГМОшный закон приняли - что просто позор на самом деле. И фактически отказ от развития генной инженерии - одной из самых многообещающих дисциплин этого века.
> У них есть все возможности понять и исправить ситуацию.
Отрицая научную теорию, которая по факту является ядром современной биологии и массы смежных с ней дисциплин? Ну-ну.
Нет, таблетки они конечно купят за границей - если у них будут деньги и им захотят их продать.
Но что будут делать, когда, например, развитые страны начнут генетически модифицировать людей? А ведь начнут - и видимо довольно скоро.
> Безбожные страны, не побоятся использовать и атомную бомбу и хим оружие.
К сожалению, верующим убивать людей их религия тоже не всегда мешает. Так что это не аргумент.
2
-
@zaraibragim2690
> Вы так ослеплены современностью, что отказываетесь видеть ее отрицательные стороны
Вы можете видеть или не видеть что угодно. Но живем-то мы сейчас, а не в 13-м веке. И это самое главное - реальность.
> Это нравственная сторона современного общества. Раньше люди умирали, от того что не умели лечить те болезни, а сейчас потому , что нет денег, чтобы оплатить лечение
Вообще-то массовую бесплатную медицину для населения сделали не верующие, а атеисты - в СССР. Так что я не понимаю, причем тут это.
> В исламском мире, ученные пользовались уважением и занимали высокое положение.
В прошедшем времени. Повторяю - сколько там нобелевских лауреатов? Почему их там столько? Вы причину знаете? Вы можете современную практику учесть, а не только средневековую?
> Вы считаете , что когда ученным было неведомо,о Большом взрыве, расширении вселенной, о том, что луна лишь отражатель света Солнца, об эмбриологии, Мухаммаду, мир ему, все это было известно методом догадок?
Ну да: "Мы создали небо и мы его расширяем" - найдите в этой фразе слово "Вселенная".
Вот примерно так и было "известно". Берется древняя цитата, в ней находится хоть какое-то подобие с современными знаниями и заявляется - что вот, древние знали современное. Хотя, разумеется, ничего подобного там на самом деле не было.
Вы это понимаете? Рациональность хоть какая-то осталась у вас? Ну покажите мне в Коране, например, слово "электричество" - сможете? Или сейчас внезапно окажется, что о важнейшей технологии, известной уже лет 400, ваш пророк ничего не знал? Надеюсь, вы сможете пережить этот факт без ругани и оскорблений в мой адрес?
Вот в этом и проблема - никакая древняя книга, как бы она не была хороша, не может вместить в себя всех знаний, которые у нас есть и появятся в будущем. Отрицать это - означает отказаться от новых знаний и прекратить развитие. Что мы порой и наблюдаем в государствах, где сильна какая-нибудь религия.
> Вы так и не ответили в чем смысл жизни атеиста?
Вы говорите лишь о материальной стороне жизни. Вы отрицаете ,то что у вас есть душа?
Любой смысл, который человек захочет себе найти.
О существовании души нет фактов, так что видимо её не существует, да.
> Атомная бомба - для мира на земле!
Звучит тоже не убедительно!
Зато правда. Вы ведь вроде любите правду? Ну вот это она. Самое эффективное средство обеспечения мира - это абсолютное оружие.
Вы знаете, например, что американские ученые не просто так сливали СССР, доставшиеся им немецкие разработки в области атомной энергии?
То есть они не за деньги это делали, а из идейных соображений. Понимали, что чтобы мир уцелел, то таким оружием не должна обладать только одна страна.
> Турция не отказывается ни от биологии , ни от другой науки, как и любая другая исламская страна.
Готовить биологов без теории эволюции невозможно. Это будут не биологи. И результаты работы у них будут соответствующие.
> Просто, как вы любите говорить, дарвиновские предположения устарели. Вас послушать, так, весь прогресс держится на нем. На каких основаниях вы считаете биологию не возможной без дарвина?
"Дарвиновские предположения" доработали еще 100 лет назад и назвали Синтетической теорией эволюции. Добрый вечер.
Весь прогресс не держится на теории эволюции, разумеется. Но именно она объединяет современную биологию (и смежные дисциплины) в единую систему.
То есть без нее вы получите разрозненный набор фактов, не имеющих никакого смысла и объяснения. Что просто не позволит готовить биологов и проводить исследования - вам придется всё подряд божьей волей ведь объяснять, и у вас не биологи, а теологи получатся. Что устарело столетия назад, я уже говорил.
Проще говоря: "Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции" Ф. Добжанский.
Только не надо меня сейчас кучей цитат засыпать, пожалуйста - я знаю, у вас это любят. Смысл не в том, кто сказал, а в том, что сказано.
> Они существовали в исламских странах вместе всегда. Одно не отрицает другое , а поддерживает.
Проблема исключительно в результатах этой поддержки. Много ли вы знаете турецких ученых? Нобелевскую премию туркам почему не дают? Википедия говорит, что там их всего две было выдано. А даже в России 25 - хотя большую часть 20-го века для СССР с этой премией были политические проблемы из-за Холодной войны. А Турция уже 70 лет член НАТО.
И в других исламских странах то же самое. Вот в чем проблема, вы понимаете? Исламский мир живет на чужих технологиях фактически. И вечно продолжаться это не может - технологии однажды дойдут до такого уровня, что их не получится заимствовать просто так. Тем более заимствовать без изучения соответствующих дисциплин в школах - просто не будет специалистов же.
2
-
@zaraibragim2690
> С чего вы взяли, что Коран это книга предсказаний всех открытий человечества, которые будут?
Вы же сами рассказываете, что там есть знамения о современных открытиях и знаниях. Вот мне и хотелось бы увидеть что-то конкретное. Электричество там, реактивный двигатель, антибиотики может.
> когда- то и земля и небеса были одним целым
> ни у одного ученного до 20 века ,вы не найдете этих предположений
Эту фразу можно как угодно понимать, на самом деле. Например, что небеса тоже были твердыми, а потом отделились от земной поверхности. Примерно так и думали в древности, насколько я знаю.
А теперь вы, похоже, к этой же фразе пытаетесь чуть ли не Большой взрыв приписать. Хотя в нем не было ни неба, ни земли, разумеется - Земля вообще не так давно появилась по меркам мироздания и большую часть времени существования Вселенной её не было.
> И по поводу слова «Вселенная», посмотрите значение этого слова и слова «небо». Вселенная - это все то ,что существует. Небо - это пространство над Землей.
Посмотрите на ночное небо, полное звезд. Это пространство и имеется ввиду небом
> во вселенную входит и сама Земля , а она не расширяется.
Скажите, догадываетесь ли вы, что у других планет тоже есть "небо"? В том числе и у тех, которые находятся в других галактиках и от которых наша Земля уносится тем самым расширением Вселенной. Так что же расширяется тогда?
И главное - неужели автор Корана не мог ясно описать устройство Вселенной? Тем более в вашей же религии, вроде как говорится, что Коран был написан на ясном арабском языке и поэтому не подлежит толкованиям. А то, что вы делаете - очень похоже на толкования. В общем тут я вижу противоречие.
> Упомянутая вами СТЭ, по сути это генетика, изучает мутации, наследственность, изменение вида , влияние окружающей среды на развите видов.И это не противоречит никак исламу
Так зачем же её изучение в школах запрещать тогда? Нет, СТЭ - это не генетика. Это теория эволюции, включающая в себя популяционную генетику. И отделить их друг от друга - мол, вот это мы принимаем, а вот это нет - не получится.
> Само происхождение живого из неживого, случайное образование благоприятных для жизни условий, случайное происхождение человека от некоего предка обезьян.
Понимаете ли, проблема в том, что вы в своем религиозном отрицании совсем отказываетесь изучать то, что отрицаете.
Происхождением живого из неживого теория эволюции не занимается вообще!
Образованием благоприятных для жизни условий - тоже.
Случайным происхождением - нет, эволюция, естественный отбор - это закономерный процесс. А случайны в нем лишь мутации.
Вот в этом проблема - понимаете? В том, что из-за отрицания науки возникает невежество. Причем массовое - особенно если в школах научные теории начинать запрещать. А массовое невежество опасно.
2
-
@zaraibragim2690
> Нет фактов существования души?!
И вы говорите о рациональности?!
Так покажите мне эти факты. А не художественные эпитеты разные.
Нашел ли кто-нибудь эту душу? Измерил ли её? Определил из чего она состоит и как работает?
> чего нет ни у одного другого существа, которые все на одно лицо
У мне есть два кота - и они совсем не на одно лицо. А очень разные - и по внешности, и по поведению. Хотя являются родными братьями.
> вы сами добровольно от этого отказываетесь и говорите , нет мы от обезьян.
Понимаете ли, мы не можем выбирать своих далеких предков по своему желанию. Они были такими какими были - от наших убеждений и верований это не зависит никак. Вы это понимаете? Есть просто факты - происхождение человека достаточно хорошо изучено, знаете ли. Отрицать факты ради религиозных убеждений - можно конечно, но это ведь путь к упадку науки.
И вообще - в чем проблема именно с обезьянами-то? Вы знаете на Земле более похожее на нас существо? А млекопитающими себя хотя бы считаете? А позвоночными? То есть вы в принципе биологическую классификацию отрицаете или у вас только на обезьянах свет клином сошелся?
> И если вы совершаете , что то плохое, у вас просыпается совесть. Душа страдает.
Как определили, что страдает именно душа?
> Естественный отбор подразумевал бы совершение всего для выживания и собственной выгоды, такие качества как понимание добра и зла ,мешали бы человеку, в естественном отборе и никак не выработались бы сами.
Попробуйте узнать, что кроме индивидуального есть и групповой отбор. Конкуренция между группами, ага. И кстати не только люди до этого дошли - есть масса других живых существ с коллективным образом жизни и взаимопомощью.
> То, что вы можете любить, ненавидеть, радоваться, переживать.
Это все вы не можете отрицать и списывать лишь на реакции в мозге. Хотя может вы и сможете!
Да я не только смогу, я просто обязан это сделать как рациональный человек. Зачем списывать наблюдаемые явления на неведомую "душу", когда их можно объяснять реально существующим и работающим мозгом?
> По поводу Нобелевской премии. Прежде всего она не является истиной в последней инстанции
Тем не менее вполне себе показатель. Того, что в исламском мире с наукой, к сожалению, всё довольно плохо.
> Да это так. У нас был период рассвета, сейчас же в этом плане не лучшие времена. У каждой общины есть периоды подъема и упадка.
Понимаете ли, чтобы выйти из упадка, нужно для начала понять его причины. А вы отказываетесь это делать по религиозным соображениям.
Вот нельзя запрещать научные теории, а потом удивляться, а почему это у вас упадок науки вдруг происходит. Вы это понимаете? Оно же напрямую связано.
> Может люди с другим менталитетом, новые мусульмане, смогут возродить потерянную тягу к знаниям.
Ну вы сами-то как себе это представляете? Как они будут биологией заниматься, отрицая теорию эволюции? Как работы свои публиковать - какое серьезное издание вообще примет подобное? То есть тут же самый банальный тупик возникает, к сожалению.
2
-
@zaraibragim2690
> Как видите у всех есть свои проблемы и недостатки, мешающие развитию.
Это так.
Но дело в том, что масштабы разные. Воровство или алкоголь - это проблемы меньшего уровня, чем упадок науки. Да и были они всегда - и видимо будут. Пока у людей останется что воровать и что, и чем пить. А наука, технологии - реально способны определять будущее.
Например, понимаете ли вы, что очень скоро - уже в ближайшие лет 10-20, видимо, появится сильный ИИ? Осознаете, какие возможности это даст и как изменит нашу жизнь?
Далее - в ближайшие лет 50-100 видимо начнут генетически модифицировать людей. Это уже сейчас вполне возможно кстати.
Примерно в такой же перспективе начнут делать киборгов - то есть вживлять людям искусственные органы и системы. Для улучшения здоровья, памяти, роста продолжительности жизни. Не совсем понятно кстати - что быстрее произойдет, ГМО или киборгизация. Возможно что и одновременно.
То есть человечество уже вплотную подошло к тому, чтобы перестать быть человечеством, каким мы его привыкли видеть. Вы масштабы этого перехода представляете?
Вот попробуйте представить. И заодно догадайтесь, что тогда будет с теми, кто окажется в стороне от прогресса по религиозным или каким-либо иным причинам.
Можете догадаться, как люди, живущие по 300 лет и имеющие огромную память и мощный интеллект будут относиться к людям современного нам вида? Не посадят ли они их в резервации, например - как думаете?
Силу и возможности науки не стоит недооценивать. Её можно отрицать, но нельзя игнорировать. Особенно когда она придет к вам с каким-нибудь новым оружием или технологией, меняющей мир.
2
-
1
-
1
-
> Таким образом, получается, что научные факты основываются на труде любителя-дилетанта.
Вообще-то научные теории основываются на фактах, а не факты на теориях. Разберитесь хотя бы с азами научного метода, уважаемый.
И попробуйте понять, что со времен Дарвина наука не стояла 150 лет на месте. И "труды любителя природы" давно проверили всеми возможными способами - в том числе и такими, которых в его время не существовало вовсе. В результате чего подтвердилось, что общий смысл происходящего он уловил верно.
Хотя в некоторых деталях процесса ошибся - так что его теорию доработали, дополнили данными других наук (в частности генетики) и назвали СТЭ. То есть да-да, современная теория эволюции даже имя Дарвина не носит. И было это сделано в первой трети 20-го века, почти 100 лет назад. А вы до сих пор к Дарвину всю эволюцию сводите - серьезно, хотя бы попытайтесь осознать масштаб своего невежества!
1
-
1
-
1