Comments by "" (@alexperemey6046) on "Библиотека им. Н.А. Некрасова"
channel.
-
21
-
20
-
6
-
@sergeiyatsenko 1) Библейский Бог к иудейскому племени не сводится. Книга Ионы - хороший тому пример.
В конце концов библейская идеология пришла к универсализму. Если Новый Завет считать частью Библии.
С другой стороны когда Бог что-то обещает не всему миру, а лично тебе и твоему племени - это вообще нормально. А то, что таки эта идеология дала старт мировой религии, причем в рамках критического греческого философского дискурса - тоже говорит о многом.
Тут еще можно поспорить что "сильнее" заряжено, Библия или Коран, но "Война и мир" на этом фоне вообще не стреляет.
2) Количество насилий и убийств в Библии отражает суровую действительность, ведь это прежде всего история. А история - она вся именно такая.
Богом инспирированных убийств и насилий там немного. Есть геноцид хананеев Навиным, как самое крупное. А в основном там такое написано с отрицательной каннотацией. Или как минимум без одобрения, просто как фиксация.
"Божественное" - не подразумевает "белое и пушистое". Это просто опыт преломления особого божественного действия в мире, фиксируемый человеком. При этом в самой фиксации торчат уши человеческой ограниченности, но и божественное можно разглядеть невооруженным глазом.
По крайней мере сейчас я это воспринимаю именно так. И возражаю против крайностей в обе стороны.
3) Крови животных в Библии меньше, чем ест на завтрак население Вашего города. Вообще жизнь полна трагизма разной степени и измерений. И кто-то всегда должен умереть, чтобы другой жил.
4) Гностицизм как попытка представить Иисуса - Богом, а Бога - дьяволом - не вызывает уважения прежде всего из-за совершенной отвязки от исторической реальности. Поскольку сам Иисус считал себя Сыном Бога Авраама, Исаака и Иакова. И никакого другого Иисуса история нам не оставила.
5
-
4
-
Все художественные произведения существенно разные. Очень слабо выглядит идея, что во всех них "Божьего" совершенно одинаковая пропорция.
Это все равно, что сказать, что любая еда одинаково полезна для организма, что в ней одинаковое количество микроэлементов, что все люди одинаково развиты интеллектуально и физически и т.п.
В принципе о Библии можно сказать, что это некое описание истории взаимоотношений Бога и людей. Естественно, не вообще всех взаимоотношений, которые только существовали, а некий их фокус. В том числе там можно и увидеть, что Бог делает, когда хочет "сказать что-то" человеку.
Богу нет нужды это записывать, Ему надо, Он говорит. Но некая хроника части таких вот вещей и была людьми записана. Людям свойственно делать записи. Поэтому с одной стороны это вроде бы и не Бог писал, а люди, с другой, "божественного" в этих записях явно больше, чем в "Войне и мир" или "Гарри Поттере".
4
-
@Андреич-с4н Библия - это не "первоисточник веры". Библия - это довольно разноплановые записи, сложившиеся на начальном этапе развития христианства. Если уж хотите о первоисточнике - то первоисточником была апостольская проповедь. И первое поколение христиан никаких "Новых Заветов" не имело и их не читало. А Новый Завет представляет собой некий довольно обрывочный исторический экскурс в это время, по которому, как гадалка по фотографии, ваш брат верующий восстанавливает "чему учили апостолы на самом деле". Причем восстанавливает каждый немного по-своему. При этом делает это без необходимых для такой работы серьезных знаний и навыков.
Но большинство конечно же сами ничего не восстанавливают, а просто пользуются трудами таких вот "восстановителей". Поэтому да, "через третьи руки". И никак иначе. И у Вас точно так же, а не как-то по-другому.
Христианство же - это принятие идеологической системы, совокупности идей и мнений об Иисусе, общепринятых у христиан. И эта совокупность в своей главной основе была и до окончательного формирования Библии. Даже до первого Евангелия она уже была.
Это только совсем неграмотный человек может думать, что вот с неба упала Библия, люди ее начали читать и вычитали в ней как стать христианами.
А на самом деле было по-другому.
И Иисус "принимал Старый Завет" довольно выборочно. Многие вещи он игнорировал, многие - перетолковывал. Но в принципе оппоненты Иисуса ничем не меньше его работали с Ветхим Заветом. Но приходили к несколько другим конечным выводам.
Потому что Ветхий Завет тоже лишь фиксация духовного опыта евреев в историческом разрезе. Он не рассчитан, чтобы просто человек его прочитал, и стало сразу понятно что делать и во что верить. Т.е. Ветхий Завет - тоже не первоисточник веры, а лишь некий побочный продукт ее.
4
-
3
-
3
-
@sergeiyatsenko 1) Не сводится. Я уже говорил, что в Библии ОЧЕНЬ разные утверждения. Наряду с идеей "Бог евреев" существует идея - "Бог - Бог всей земли. Вы воспринимаете Библию как некую брошюру с куцым смыслом, где приведя одну цитату ты по сути перескажешь все. Это не так.
Еще раз обращаю внимание на книгу Ионы. Которая является гимном универсализму и жесткой и едкой критикой еврейского национализма.
2) Библейским Богом для исполнения продиктована довольно небольшая часть всего насилия, которое в Библии.
Я об этом тоже писал.
Более того, в любой другой культуре, где нет библейского Бога, количество насилия ничуть не меньше. Т.е. дело не в Боге, а в устройстве древнего мира, где насилие - составная часть выживания социума.
3) Система жертвоприношений - это тоже общее место у всех народов древнего мира. Библейский Бог тут вообще ни при чем. Но библейский Бог осуждает человеческие жертвоприношения, что уже много.
Вы таки веган? Мяса не едите?
4) >Вы пишете - "Богом инспирированных убийств и насилий там немного". Достаточно одного, чтобы сделать вывод о том, является ли иудейский бог богом Любви.
Нет, недостаточно. Иначе Вы просто выдираете текст о насилии и игнорируете текст противоположного содержания. Если есть тексты противоположного смысла, Вы не можете рисовать общую картинку на основании только тех, которые Вам нравятся.
Более того, любовь никак насилию не противоречит. Строго говоря любовь зачастую к насилию и побуждает. Та же ревность. Или ненависть к тому, кто нанес вред любимому существу. Поэтому Ваше противопоставление "любовь-насилие" вообще не имеет смысла. Нужно уточнять, о какой именно любви речь.
5) И последнее. откуда вы (христиане, например) знают, что все, что в Библии написано - это не чья-то фантазия о Боге и что это дорожная карта для всех народов мира? Вы просто верите этому.
Я как раз использую логику и последние научные разработки в вопросе библеистики.
И с этой высоты Ваши рассуждения вокруг смысла Библии мне кажутся предельно непрофессиональными. С чисто научной точки зрения.
Вопрос о фантазиях и истине я с Вами же не обсуждаю. Я с Вами веду разговор о чисто объективных вещах в Библии, которые можно проверить.
А не о том, истина ли она в последней инстанции и насколько.
3
-
Библия и христианство - это как бы две разные вещи. В Библии по сути христианства не так много. А народ в целом Библию и сейчас не читает. Читают отдельные люди, как и раньше. Но при царе читали ее больше.
При этом христиане - это как раз не те люди, которые читают Библию, а те, которые слушают "через третьи руки". Просто в евангельских церквях этого еще и не понимают, думают, что они и правда на собраниях "Библию читают".
Когда неофит попадает в такие собрания, ему по сути грузят символ веры и догматику, и говорят, что это и есть "Библия". Он потом всю жизнь открывая Библию он видит не то, что в ней написано, а ту веру, которую ему выдали "через третьи руки", когда он был еще не в состоянии понимать, что с ним происходит. Именно поэтому Библию читают все одну, но ходят в разные собрания. Поскольку люди знают не Библию, которая одна, а каждый свой вариант христианской проповеди, которых много.
В принципе это нормально, вера от слышания проповеди учителей веры, а не от изучения библейского сборника.
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@avel-wf4sx Я считаю, что чукчу, как и любого другого человека, никто не вправе заставлять учить древнееврейский просто для того, чтобы прочесть Библию. Тем более, если этот кто-то сам Библию спокойно прочел на своем родном.
Вот и все.
В плане того, кому нужен Иисус и кому не нужен, то тут дело не в национальности, опять же. В любом народе кому-то Иисус нужен, а кому-то на него наплевать. Главное, что каждый чукча сам должен решить это для себя, а не Вы будете решать за него, что ему нужно, что не нужно. А чтобы чукча это решал сам, у него должен быть доступ к книге на его языке.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1