Comments by "" (@alexperemey6046) on "Angular, React или Vue.js? Что выбрать начинающему фронтенд-разработчику?" video.

@markellich2319 Реактивность - это когда ты меняешь одно, а с ним связано другое то оно синхронизируется с твоими изменениями. Реактивный фреймворк - это когда с изменением данных автоматически меняются их значения в представлении, без перезагрузки страницы и без специально написанной тобой логики "я поменял А, а теперь я это А обновляю в div id="A". Плюс реактивность бывает и двусторонней, это когда я поменял значение в input, и опять же, без всякого ручного кода с моей стороны, перезагрузок, в моей предметной модели значение поля, которое выводилось в этот инпут автоматически тоже изменилось. Собственно это именно то удобство, ради которого и придумали angular, react, vue. Только по-моему двусторонняя реактивность есть из коробки только во vue, у остальных она однонаправленная. Т.е. если мы берем jquery - мы там постоянно ходим по узлам, меняем в них значения, чего-то динамически рисуем в зависимости от изменения наших данных. Все руками, для каждого изменения. А в этом всем добре - мы нарисовали один раз контролы (с помощью шаблона) и привязали к ним значения из предметной области. А дальше мы работаем только с объектами предметной области, а представление у нас автоматом подстраивается под текущие изменения.
8
Ну, это плохо. В фреймворке есть куча ньюансов, граблей, которые ты уже знаешь где лежат. За 2 недели на нем можно начать писать проект, но это ж будет такое себе... И сходить с уже знакомых граблей на незнакомые - так себе практика. Лучше все-таки угадать и идти на проект уже со знаниями миддла в фреймворке. Ну а чистый js понятно, что нужно знать, ты ж на нем пишешь всю логику - :).
5
Ну Angular очевидно. Потому как это тупо "больше дадут". Во-первых TypeScript. Он в принципе нужен для нормальной разработки (имхо), и на реакте он тоже нужен. Во-вторых Angular использует и MVC архитектуру, и декораторы (что тоже далеко не тривиальные возможности js). Все это не то, что "с тычка" изучается самостоятельно, если раньше не было уже опыта в C#, или аналогичном языке. И хорошо, если есть кому разжевать эти концепции. Реакт самостоятельно выучить проще, имхо.
5
А насчет сложности освоения - собственно в любом из фреймворков нужно понимание как тут у них работает реактивность. Не шапочное, а хорошее понимание, в деталях. Собственно все. Больше там осваивать и нечего. Поняли реактивность - освоили Фреймворк...
4
В реакте не нравится то, что верстка фактически внутри кода лепится. Очень грязно. Ангуляр - аккуратный, да. Но непрактичный. Слишком 'сам в себе', мало точек сопряжения собственно с js. С вью - куча историй типа 'мы юзали то и это, а теперь юзаем вью'. У вью средний путь: код пишется вроде и в одном файле с версткой, но все же темплейт жестко отделен от скрипта. Очень странный синтаксис, напоминающий свитч, но к счастью начиная с 3 версии уже можно писать в нормальном стиле со свободной группировкой кода. В целом это некий компромисс между раздолбайским реактом и слишком негибким ангуларом. Он и писался с оглядкой на эти два фреймворка, в попытке учесть два предыдущих опыта.
4
Как бекендер не соглашусь. Выбирал из этих трех, ангуляр понравился поначалу тем, что типа MVC-classic, но потом показалось, что решение недостаточно гибкое (он и переводится как "угловатый" :)), реакт вызвал рвотный рефлекс при первом же знакомстве, а вот у vue - все на месте. Просто все работает примерно так, как и нужно. Но важное уточнение: на Composition API. Старый подход написания кода на Vue - тоже очень странный. P.S> Аргумента с библиотеками не понял, учитывая, что существует npm и общепризнанный стек необходимых библиотек и сборок давно известен. По сути с npm у тебя всегда все "из коробки".
4
Все три фреймворка позволяют строить полноценные SPA приложения. Они под это и заточены.
3
Vue посередине, между реактом и ангуларом. По философии.
2
Надо не быстрее, надо искать, что тебе интереснее. Тогда будет веселее учить, следовательно быстрее вольешься. Скорость учебы напрямую зависит от интереса к теме. С фронтендером есть одна очень подлая засада, когда некоторые считают, что фронтендер - это верстальщик + программист фронтенда. Совершенно разные работы, дающие разный опыт. Бекенд - ну, по крайней мере гарантировано программирование.
2
Знание Js - это то, что подразумевается, что у тебя уже есть, если ты берешь какой-то из этих фреймворков. Потому что иначе ты ничего там не сможешь написать...
2
Там очень странный подход "що и куди писати". Плюс куча специфических переменных $, в общем какой-то странный мусор. Если бы не CompositionAPI, я бы вообще vue не использовал бы, наверное.
1
Так и в strict режиме ничего не мешает тебе юзать any. Просто надо руками проставить этот тип переменной, иначе оно будет ругаться. И это очень хорошо: ты и возможности js не обрезаешь, и в то же время у тебя ручной контроль типов.
1
@uszakow речь шла не о стилях. Речь шла об html template. Я не видел ни одного примера, чтобы он писался в отдельном файле или хотя бы не посреди js кода. Не то, чтобы я прямо таки тщательно искал, но code style налицо: все пишем кашей. В angular там можно задать файл с темплейтом как параметр. В vue у нас есть две совершенно разных секции: для темплейта и для кода. (и опциональная секция для стилей). Есть утилита, которая разделяет экран редактора на две колонки, в одной - html, в другой - js код к нему.
1
@uszakow Единственная "магия", кроме банальной реактивности (она есть везде) в ангуляре - это декораторы. Там они на каждом переулке. Но это ж не магия, это дополнительные, некогда экспериментальные, возможности ES6, которые совсем недавно таки стали стандартом. Но да, меня это оттолкнуло. Когда весь фреймворк строится на какой-то экзотической для js фигне, которая тогда еще и была в статусе "экспериментальной" ... В общем, мне стало стремно.
1