Comments by "" (@alexperemey6046) on "Мифы о загаженном средневековье" video.

Особенно если учесть, что шляпу носил щеголь как украшение и попытку выглядеть представительно перед дамами. Либо сама дама собственно. Очевидно же, что щеголь не видел никакой проблемы, если какая-то безродная служанка облила его помоями когда он шел на свидание.
36
Первый звоночек при отсутствии гигиены - начинает чесаться все тело. Любой нормальный человек, даже средневековый, наверняка стремился избавиться от столь неприятных ощущений. Более того, практически все религии, в том числе и христианство, используют образ омовения как символ внутреннего духовного очищения. Т.е. идея "мыться - это необходимо и хорошо" закладывалась у средневекового населения на уровне подсознания с детства.
31
Наоборот, большие штрафы как бы гарантируют, что проблемы не было. Просто потому, что при таких штрафах подавляющая часть населения не имеет возможности систематически нарушать нормы гигиены. А следовательно, могут быть только редкие случаи рецидива, не влияющие на общее состояние дел.
19
А так с любым знанием. Причем главная причина этого "перевирания" - банальная ограниченность мышления конкретного индивида. В результате при передаче даже вполне качественных знаний на каждом узле передачи возникают существенные ошибки. Работает "испорченный телефон". Однако, если знания не имеют сугубо утилитарной ценности, то индивид в процессе жизни обычно за это никак не наказывается. Поэтому собственно "не так уж и страшно" на самом деле тут все в плане истории. Вот когда неправильно деньги посчитал на кассе - это да.
19
В рабовладельческом обществе количество рабов существенно превышало количество свободных людей. Чистить было кому. Хотя миф об Авгиевых конюшнях говорит о том, что всегда были места, где с чистотой традиционно было не в порядке.
15
Старые люди начинают пахнуть не потому, что им приятно жить в антисанитарии, а потому, что с возрастом постепенно начинает утрачиваться гибкость суставов, они как правило начинают болеть, и человек просто не в состоянии уже качественно мыться. Плюс болезненные ощущения диктуют ему определенную лень в этом вопросе, и он сокращает прием водных процедур до минимума.
6
@arturnilin359 Но при этом Галилей такого не говорил.
4
@TheHonim Методы диктуются исключительно текущей ситуацией. Невозможно формировать методы, опираясь на идеологию, обычно идеология формируется как некое осмысление и оправдание успешно работающих методов. В политике - это именно так.
3
Тебе явно нужен психолог. Сходи к нему.
3
На моей памяти украинцам она тоже вполне себе нравилась. Кстати, мысль о том, что какая-то нация превосходит другую "абсолютно во всем" , да еще и на всех исторических периодах - это явный признак оболваненности какой-то пропагандой.
3
"борьба с мракобесием и т.п." - это уже само по себе разновидность мракобесия и грязной пропаганды. Нужно просто излагать вопросы максимально нейтрально и аргументированно, думая о точности формулировок и аккуратном отношении к ньюансам, без установок на какую-то "борьбу". Иначе неизбежно получишь на выходе еще одну искаженную картинку.
2
Лучшая защита от черной смерти - расстояния и небольшая заселенность территории. С расстояниями и малой заселенностью у славян было значительно "лучше". Но даже и у славян вымирали целые города там, куда черную смерть все-таки довезли. Какая-то особая санитария здесь вообще ни при чем. Сама черная смерть появилась в Европе на фоне очень длительной столетней войны, когда по сути вся Европа пребывала в военном беспорядке.
2
Дык регулярный просмотр Варламова - это признак небольшого ума, неспособности к анализу информации. Нормальный человек такое не смотрит. В частности, даже в данном ролике отмечается тот парадокс, что в более поздние времена проблем с засиранием было даже больше. Более того, в ролике говорится не об идеальной санитарии в средневековье, а лишь о том, что она была лучше, чем те мифы, которые показывают в кино, и даже приводятся кадры из фильмов для наглядной демонстрации. Но не отягощенное острым разумом простое сознание, которое удовлетворено роликами Варламова, не в состоянии воспринять все эти ньюансы.
2
Дык в том-то и парадокс, что в средневековье чистоплотность была выше, чем в более позднее время. Грязь и вонь - это проблема большого скопления людей на небольшом месте. В средневековье с этим было намного проще.
2
Что, 30 летняя пропаганда о том, как плохо было жить в СССР, перестала справляться?
2
Дык это бессмысленно. Во-первых это противостояние не проходит в неких идеальных условиях, где все можно посчитать. Во-вторых, никто (в том числе и правительство РФ) не сомневается в том, что противостояние с НАТО разрешается только с применением ЯО. Т.е. делать ролик уровня капитана очевидность - зачем? В-третьих сейчас тот же Казахстан дистанцируется от РФ, а Турция как член НАТО - дистанцируется от НАТО. Т.е. даже текущий список союзников и противников условного противостояния достаточно размыт.
1
Более того, в отличие от современных людей у этих людей было религиозное мировоззрение, в рамках которого существовали догмы, связывающие омовение с некоей духовной чистотой и прощением грехов. Т.е. идея "чистота - это правильно" вбивалась на уровне подсознания с детства.
1
Это нормально. Историческая информация в публичное поле попадает хаотически, и зачастую конкретные факты обрастают мифами и делаются утрированные выводы. Сама по себе идея о том, что в средневековой Европе была определенная антисанитария в силу нехватки медицинских знаний и технических приспособлений - вполне здоровая. Но как любая идея, брошенная в массы, она практически моментально превращается в нечто, далекое от реального положения дел. Мифологизация и пропаганда - неотъемлемые спутники любого, даже самого "просвещенного" общества... Читая комментарии под этим видео уже можно заметить, что появился некий миф о том, что якобы ролик доносит идею о "стерильном" средневековье, хотя в самом ролике было специально оговорено, что ничего подобного думать не надо. Поэтому все, что тут можно сделать - это просто периодически компенсировать крен в одну сторону креном в другую. И пытаться создать некое неустойчивое равновесие в умах, которое чуть ближе к реальности, чем до этого.
1
@ПетрИванов-ф6ь ты считаешь, что крысы появились только в 13 веке? Крыс, кстати, и сейчас в крупных городах Европы полным полно. Визитная карточка Парижа и Леона. А монголы - кочевое племя. Идеальные распространители.
1
Так в том-то и дело, что в средневековье с этим было лучше.
1
Он вынужден. Это уже традиция, и нарушать ее становится просто неэтичным по отношению к постоянным зрителям. В частности, в данном ролике этот отрывок довольно слабо подходит к аудиоряду, заметно, что его впихнули просто потому, что не впихнуть было нельзя.
1
Кочевые племена, мелкие группы передвигаются по большой территории. Плюс все же зимой грязи объективно меньше. А там почти всегда зима. Вся эта "санитария-антисанитария" - это по сути вопрос жизни в городах, при большом скоплении народа на небольшом пространстве. Армия - та же проблема, только в кочевом варианте. Вне этих условий по сути проблема антисанитарии не возникает в таких масштабах, когда следует говорить об ее угрозе для нормального существования общества.
1
У славян о банях не знает только ленивый.
1
@ВойцеховичВладимир Да, это высшее образование с любой точки зрения. Высшее образование - это просто набор хороших профильных знаний по конкретному предмету. Я читал труды по схоластике. Для большинства современных людей, получивших высшее образование, освоение их недоступно без очень существенных мозговых усилий и прилежания.
1
@kibutsujimuzan2418 А вот высокие штрафы - мешают.
1
@Serj.M-74 В средневековье были обширные леса, в которых терялись деревни. При слабом заселении даже сбора хвороста вполне достаточно, плюс им могут заниматься женщины и дети, в то время как мужчины заняты непосредственной добычей пищи. Т.е. сколько бы ни стоило топливо, большинство людей за него не платило, скорее всего. К тому же, топить все равно нужно, почему бы параллельно не греть воду при этом. Это как с выделенным интернетом - ты платишь ежемесячно, и неважно, сколько данных ты прокачал при этом.
1
Не капитализм напрямую, а все же бурное развитие городов и городского населения. Собственно, когда города начали бурно развиваться в России при социализме, то возник тот же эффект.
1
Существует примитивный миф о роли официальной науки в обществе, причем им болеют зачастую и сами ученые. Поэтому такие вот пинки в сторону "необразованных" - обычное дело. Их надо принимать со смирением и пониманием, что все мы, образованные и нет, не в силах избежать примитивизации, упрощения восприятия действительности. В целом подача материала неплохая, для определенных целей хорошо подходит. За что автору и спасибо. Но естественно, в его утверждениях можно найти много "спорных" точек. Как практически в любом популярном и не очень общеобразовательном ролике. В какой-то мере мы развиваемся, постоянно отрицая новыми знаниями свои старые знания. И процесс этот, возможно, бесконечен. А это означает и то, что все, что мы знаем на текущий момент, можно опровергнуть в той или иной мере. Особенно это касается вещей обобщенных или непроверяемых экспериментом.
1
Речь и была о средних веках, и то, что в эпоху Возрождения были проблемы, которых не было в средние века тоже специально отмечено. Опять же, было отдельно отмечено, что речь не идет об утверждении "в средневековье не было антисанитарии". Речь шла о том, что слухи об антисанитарии в средневековье сильно преувеличены в сознании обывателя. И были опровергнуты некоторые из таких вот искаженных утверждений.
1
Доктрины католической церкви были сформированы существенно раньше, чем началось Возрождение. Более того, если брать вопрос о религиозных суевериях, то и их максимум пришелся на средневековье, а не на эпоху Возрождения. Поэтому как раз вот это "мнение", скорее всего, и является мифом.
1
Я не знаю какой из Бересты профессиональный историк (по таким небольшим выжимкам это непонятно), но Клим - это профессиональный историк крайне низкого уровня. По крайней мере в тех вопросах, которые он озвучивает. Справедливости ради следует сказать, что зачастую Клим больше всего фейлит в вопросах истории, по которым он не специализируется. А еще он часто отталкивается от каких-то исторических фактов и уходит в некие философские обобщения, которые, сторого говоря, тоже не имеют прямого отношения к научным знаниям. При этом у него частый прием, когда он выбирает из трех возможных одну историческую гипотезу, которая ему больше нравится и выдает ее за неопровержимый и доказанный факт.
1
При чем здесь какая-то современная страна, если речь идет о средневековье? Сейчас существуют проблемы, которых в средневековье не существовало, и наоборот.
1
Запах говна для здоровья явно безопаснее.
1
Откуда сведения? Я знаю только о туалетах на вершинах замковых башен, при этом а) они располагались над защитным рвом. б) Количество людей, которые ими регулярно пользовались было ничтожно, поэтому какого-то существенного загрязнения данная деятельность не оказывала.
1