Comments by "" (@alexperemey6046) on "Мифы об испанской инквизиции. Екатерина Юрчик - Ученые против мифов X-8" video.

  1. 5
  2. 3
  3. 3
  4. 3
  5. 2
  6. 2
  7. 2
  8. 2
  9. 2
  10.  @Sturmanis1979  Дело в том, что "зло, людоеды" и т.п. - это удобные клише, с помощью которых создают козлов отпущения. Эти термины являются инструментом голимой пропаганды, как раз таки и делающей из людей фанатиков. В пропаганде такой прием называется "расчеловечивание врага". Вот от такой установки об абсолютном зле и людях-людоедах до убийства за расхождения во взглядах прямая и короткая дорога. Наука в идеале тем и отличается от пропаганды, что она оперирует сухими фактами и взвешенными со всех сторон оценками. А не выбирает козла отпущения, и вешает на него всех собак. Из инквизиции сделали пугало, искаженный образ, чрезвычайно далекий от реальности. Поэтому это не "оправдание зла", это всего лишь восстановление исторической справедливости. Не была инквизиция институтом, подобным СС, как и не был Сталин аналогом Гитлера в СССР. Между этими парами принципиальная разница. Общее, как я уже говорил, только то, что все эти сущности тем или иным образом являются составной частью государственного аппарата насилия. Который, в целом, везде выполняет абсолютно одинаковые функции. И следовательно каждой из этих сущностей можно приписать убийство невиновных. И дальше вместо детального анализа начать истерить, крича об инфернальном зле, недостойном слова защиты. Но в цивилизованном обществе адвоката дают любому. И этот человек выполняет нужную и достойную работу.
    2
  11. 2
  12. 1
  13. 1) "Если это церковный институт, то с каким еще инакомыслием он должен бороться кроме религиозного?" Религия не была отделена от государства. Поэтому подавление ереси было не сугубо религиозным делом, а частью госбезопасности. Ересь от инакомыслия отличается организованностью и агрессивной направленностью против госидеологии. Многие еретики выступали с оружием в руках против существующих властей, например гуситы. 2) Инквизиция не боролась против науки как таковой, мало того, ее представители науку создавали, наравне с другими учеными представителями церкви. Пара скандалов, связанных с теорией Коперника можно сравнить с борьбой в современном научном мире против теорий, считающихся антинаучными. 3) Инквизиция в целом была более прагматичной, нежели фанатичной. Хотя безусловно отдельные инквизиторы могли быть и фанатиками. 4) Пытки и костры были банальной частью судебной системы того времени и не являлись отличительной особенностью инквизиции. Поэтому некорректно характеризовать инквизицию как пытки и костры. 5) Не дойдет до миллиона. И до сотен тысяч тоже. Даже за всю историю. Испанская инквизиция - была самая суровая из существующих. Остальные по сравнению с ней - пренебрежимо малые величины.
    1
  14. 1
  15. 1
  16.  @yudkuf5331  1) Почитайте Библию, узнаете, как били камнями человека просто за то, что собирал дрова в субботу. Причем этого случая евреи не стыдылись, раз уж он попал в священное Писание. А еще там же Вы узнаете, как Иисус Навин совершал тотальный геноцид захваченных городов. А того, кто недостаточно хорошо исполнял эти приказы тоже бил камнями, причем со всей семьей вместе. И это тоже описано у евреев в Писании, целиком в положительном ключе. 2) Создатели Вавилонского Талмуда и были те самые "религиозные фанатики" в Вашей терминологии. "2 000 лет изгнания, раввины напридумывали" - вот Вавилонский Талмуд как раз начало этого процесса. 3) Не надо мне рассказывать сказки о еврейской религии и сравнивать ессеев с атеистами. Я этот вопрос гораздо лучше Вас похоже знаю. 4) Ессеи не сидели с фарисеями на партсобраниях, Вы их походу с саддукеями перепутали. Ессеи сидели в монастырях обиженными и ждали, когда на весь этот гнилой мир придет праведный суд и все хорошие убьют всех плохих.
    1
  17.  @yudkuf5331  Александрийская библиотека была сожжена халифом Омаром (ислам). А до халифа Омара ее как раз и содержали христиане, которые всегда ценили античное наследие, которое им досталось от предшественников. Лысенко был атеистом. Дочка не имеет никакого отношения к науке. Ну и опять же, иудаизм это не к христианству, а как раз к Вавилонскому Талмуду ближе. Который был чуть выше приведен в пример, как продвинутый гуманистический текст. Антидарвиновские процессы в современной Америке - это вообще жесть какая-то. В современной Америке идет борьба за то, чтобы в школах разрешали изучать "инакомыслие" в виде альтернативной теории возникновения жизни - креационизм. Изучать его в школе не дает текущая светская система образования. Причем не дает она это делать примерно по той же причине, по которой были проблемы у системы Коперника - теория не считается достаточно обоснованной научно (у Коперника с его теорией были те же проблемы - не хватало доказательств). В общем, тут тоже напутано капитально.
    1
  18. 1
  19. 1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23. 1
  24. 1
  25. 1
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32.  @Sturmanis1979  Дык действительно и врут все, и явление, которое у нас называют "коррупция", а где-то "лоббирование" есть везде. Дело в том, что инквизицию действительно нельзя рассматривать вне исторического контекста. До нее вообще судебная система практически не работала. И все казни и пытки были по первому подозрению, а не по результатам расследования. Расследование вообще мог получить только человек благородного сословия. А в инквизиции возились даже с простым крестьянином. Выясняя обстоятельства дела, давая возможность сказать что-то в свою защиту и зачастую в качестве наказания используя церковную епитимью, а не кол. Из инквизиции сделали пугало ее враги - протестанты (которые были гораздо более фанатичны, кстати) и последующие борцы с религией последующих эпох, которые инквизиции уже в глаза не видели, но имели целью доказать, что религия зло в своей сути.
    1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36. 1
  37. 1
  38. 1