Comments by "Ilya Kaminsky" (@ilyakaminsky466) on "Екатерина Медичи - коварная отравительница или мудрая правительница?" video.

  1.  @lorenzamedici  4. "Жертв репрессий было 600—700 тысяч, но никак не миллионы" Тут Антон совсем облажался. Как Лукашенко со своими 80%. Ну, сказал бы - "жертв было всего 2-2.5 миллиона, а никак не 30-40 миллионов" - это бы ещё как-то звучало. А 600 тысяч, дорогой Антон, в стране с населением 250 миллионов жителей - это просто статистическая погрешность. Такое кол-во вообще бы никто не заметил, нечего было бы заводить разговор. 5. И напоследок. "Она училка, а не историк" Во-первых, Антон, уважаемая Тамара Натановна нигде о себе не заявляет, что она историк (в смысле - учёный). Наоборот, она подчёркнуто называет свои видео "уроками", а не "лекциями". А во-вторых, ты "Антон" - хам и неуч, если ты называешь прилюдно учителя "училкой", понятно? "Училками" мы в школе называли учителей между собой, на то они и есть "школьные годы чудесные", а ты, похоже, человек взрослый, даже высказываешь уважение к архивам. Так что, оставь детский школьный говорок для своего личного пользования.
    28
  2.  @lorenzamedici  Ну Вы, Антон, удивляете! Может у Вас есть более фундаментальное свидетельство масштабов сталинских репрессий, чем солженицыновский "Архипелаг"? Назовите - я с великим интересом ознакомлюсь. Мне эта тема и в лично-семейном плане не чужа. Да и многим миллионам других россиян. А профессионализм Тамары Натановны - выше всяческих похвал. Безо всякой связи с Солженицыным.
    17
  3.  @lorenzamedici  Я не хочу дискутировать с Антоном Дерзким (дискутировать с ним - это всё равно, что отвечать, тем, кто считает, что Земля плоская, а высадка американцев на Луне - голливудско-насовская инсценировка). Просто я боюсь, что среди восторженных, но неискушённых пользователей этого замечательного канала найдутся наивные души, которые подумают, что, мол, раз речи Антона остались без ответа - значит ответа на них нет, и, дескать, молчание - знак согласия. Так вот. 1. "с каких пор "Архипелаг ГУЛАГ" стал историческим документом?" - спрашивает Антон. Ответ: С момента своего создания. Вообще понятие "исторический документ" - понятие не то что бы относительное, а просто-таки совершенно неопределённое. Историческим документом может стать любовная записка, ресторанное меню и т.п. ерунда. И наоборот - бумага с печатями, гербами, вензелями и подписЯми может оказаться не более, чем фальшивкой. Радищевское "Путешествие из Петербурга в Москву" - это документ? А, может, "Протоколы Сионских Мудрецов" - это документ"? Не буду продолжать, не ютьюбовского комента это формат - объяснять, как и с чем работают историки. "Архипелаг" имеет, как известно, подзаголовок - "Попытка литературного исследования". Автор собрал тысячи (сколько именно тысяч - это можно поинтересоваться у хранителей его архива) свидетельств конкретных людей, и из этих свидетельств воссоздал общую картину.
    16
  4.  @lorenzamedici  2. "А ложь СоЛЖЕницына давно уже развенчана историкам" По поводу тех, кого Антон называет "историками" я хочу только рассказать маленькую историю. Моя мама училась в 48-53 годах на истфаке Потёмкинского педа. И она неоднократно со смехом мне рассказывала, как за время её учёбы менялась история. А именно: Всем известный (хотя бы из худ. литературы) Шамиль за эти 5 лет превратился из героя, борца за национальную независимость - в реакционного агента британского колониализма. Причём это превращение произошло в устах одних и тех же профессоров-историков. Вот эти-то антоновские историки - они сегодня Солженицына развенчают, а завтра, глядь, - объявят его Геродотом и Йосифом Флавием в одном лице. 3. "Вся правда в архивах" Ну, скажем так - слово "вся" здесь немного лишнее. Это мне напоминает правосудие Вышинского: всё доказательство - это признание обвиняемого. А что, если эти архивы - фальшивые? А что, если эти архивы - это только незначительная часть, того, что есть на самом деле? И самое главное: Что это за архивы, к которым никого не подпускают? Если Антон противопоставляет домыслам Солженицына некие "архивы" - так, вперёд! - покажи нам эти архивы. Так нет же - к архивам никого не допускают, только вот этих вот антоновских "историков". Так что, забудем об архивах. Будем считать, что никаких архивов нет, и работать с тем, что есть - с живыми свидетелями.
    13
  5.  @annaugrina879  Не понял, что за "щ"?
    2
  6.  @ОленаЛ-ц8л  Уважаемая Елена! Где Вы в современном мире (западном, конечно, - про Саудовскую Аравию и им подобных мы не говорим) видели, чтобы женщинам: 1. Не давали голосовать 2. Не давали возможности НЕ рожать (или Вы про противозачаточные таблетка не слышали) 3. Не давали возможность работать "как мужчины". Тут, я думаю, Вы имеете в виду работы типа рельсоукладка, лесоповал, поскольку как раз премьерминистров, верховных судей, и даже министров обороны в юбках мы знаем и даже много. Так что, дорогая Елена - что-то Вас не туда занесло, с феминизмом-то.
    2