Comments by "Волдемар" (@VoldemarB) on "Кризис капитализма или «пережитки совка» в российской экономике / Сергей Алексашенко // Дилетант" video.

Меня тоже веселит подобное разделение политики и экономики. Впрочем ничего удивительного. Мейнстримная экономика уже давно не наука, а идеологический и пропагандистский конструкт, служащий для оправдания существующей системы.
7
Данный эксперт опять ставит телегу впереди лошади. Т.е. правовую систему и институты впереди экономики. Вот только чтобы были условно независимые суды при капитализме нужны минимум две примерно равные по мощи экономические и политические силы. В ресурсно ориентированной экономике это невозможно.
6
В задачу современного либерального экономиста не входит описание действительности. Он не научный работник, а идеолог и пропагандист. Его задача оправдывать существование текущего строя.
5
@artdesignea7733 Коррупция бывает не только государственная. Есть ещё и корпоративная коррупция. Т.е. для существовании коррупции не нужно даже государство в современном понимании. Нужен лишь достаточно большой коллектив и конкуренция за ресурсы.
5
Неожиданно, правда?
4
@artdesignea7733 Коррупция в частном секторе намного многообразнее, чем банальное воровство, есть и откаты, и махинации с подрядчиками и многое другое, а искоренить её ещё сложнее, чем коррупцию в государстве, т.к. за корпоративную коррупцию не пологается уголовное наказание.
3
@artdesignea7733 После санации и уплаты долгов подобные компании обычно приватизируют обратно. Это называется национализация убытков и приватизация прибыли. Но в любом случае собственники крупного бизнеса ничем не рискуют, их долги выплатят налогоплательщики.
3
@mikhailerica8664 Ну и как вы себе это представляете? Суд следит за исполнением закона. Закон в 100% случаев издаётся для регулирования того, что уже есть.
2
@mikhailerica8664 Закон бывает не только писанный. Есть так называемое естественное право. Просто российские суды более традиционные и склонны учитывать и естественное право тоже.
2
@artdesignea7733 Собственникам может быть выгодно базу на Луне построить, но это не значит, что они физически в состоянии это сделать. Так и с борьбой с воровством, к каждому надсмотрщика не приставишь. Ну и да, государство вполне может разориться, т.е. объявить себя банкротом.
2
@artdesignea7733 Главный критерий того, что субъект разорён это не способность платить по долгам, а не смена руководства.
2
@artdesignea7733 Ну то, что к государству-должнику не может наведаться экспедиционный корпус кредитора это относительно не давнее явление. Впрочем если кто-то кинет на бабки США или Китай даже сейчас нет никакой гарантии, что должника не превратят в колонию. Либо путём прямого вторжения либо, организовав госпереворот.
2
@artdesignea7733 Ну т.е. государствам-банкротам просто везёт, что с них никто не спрашивает за не уплату.
2
@artdesignea7733 Строго говоря банкротство крупной компании в современных условиях тоже практически не возможно, т.к. её будут спасать любой ценой, ведь падение крупной компании может означать крах для всей экономики.
2
@artdesignea7733 Я так же могу обвинить вас в пропагандистском вранье. Собственники после национализации получили свои деньги обратно и могут вложиться во что-то другое, а государству нет смысла делать предприятие прибыльным. Задача государства выплатить долги за проворовавшихся менеджеров и вернуть предприятие обратно частному капиталу.
2
@artdesignea7733 Собственники не получат никаких денег, только если акции предприятия будут стоить ровно ноль, что мало вероятно. И вы же сами говорили, что "Государство же не может разорится". Зачем государству отбивать свои вложения?
2
@artdesignea7733 Посмотрел что будет с акционерами и нашёл вот это: "В отдельных случаях ценные бумаги компании могут погашаться без выплаты компенсации акционерам." (Оригинал ищите по цитате, Ютуб не даёт вставить) Т.е. собственники лишаются денег отнюдь не всегда. Ну и вы забыли, что у государства есть налогоплательщики. Они " с радостью" заплатят долги за любимых капиталистов. Впрочем налогоплательщиков никто не спрашивает.
2
@artdesignea7733 Вы уж определитесь, то по вашему собственник всегда лишается своих вложений, то ему оставляют 10-20%.
2
@artdesignea7733 Учитывая как может прыгать цена акций, лишить 80-90% может один твит, даже банкротство не обязательно.
2
@artdesignea7733 Ничего смешного. Спекулятивный рынок он такой, инвестиция может обесценится. В любом случае мы отклонились от темы. Речь же шла про национализацию убытков. Если собственник не тупой, он найдёт способ сохранить свои вложения и скинуть на налогоплательщиков долги. Ну а тупые до таких верхов не добираются.
2
@artdesignea7733 Я таким же успехом я могу обвинить во вранье вас. Государство никогда не обидит тех, кому принадлежит. А принадлежит оно крупным собственникам. Они дают деньги на предвыборные компании и лоббируют нужные им законы.
2
@artdesignea7733 Кремлебот, а может хватит отрицать очевидное? Государство инструмент правящего класса. А инструмент не станет обижать своих хозяев, без веской на то причины, в качестве такой причины может служить нарушение договорённости, но ни как не "коммерческий риск".
2
@artdesignea7733 Скорее заявление о нейтральности государства эта разводка для лохов. Оно могло бы быть нейтральной силой, если бы его поставила сила во много раз превосходящая то, что есть на его территории и в окрестностях. Например инопланетяне, или бог. Собственно богоизбранность и была придумана для создании иллюзии того, что царь нейтрален и не зависит ни от кого.
2
@artdesignea7733 Вы это рассказываете человеку у которого нет "своей квартиры" и который крайне отрицательно относится к личному транспорту. В любом случае разговор шёл не о "палеолите", а о дне сегодняшнем.
2
@artdesignea7733 Квартира предков это квартира предков, а своей у меня нет, т.к. нет желания вешать на себя ипотеку. Ну а автомобили это не только самый опасный вид транспорта, но и крайне вредный для городской среды, занимающий много места и пачкающий воздух.
2
@artdesignea7733 Не известно какие будут ньансы с получением жилья при социализме. Но ипотеки точно не будет. Я никому не запрещаю иметь машину, я просто не хочу её покупать. Другие сами должны придти к тому насколько авто вредная штука.
2
@artdesignea7733 За счёт роскошной жизни меньшинства. Если меньшинство не спускает деньги на личные дворцы и яхты, то средства на приятные мелочи вроде массового жилья внезапно находятся.
2
@artdesignea7733 Вы ещё палеолит вспомните. Мне плевать, чё там было у Сталина. Как было уже все равно не будет. Условия изменились.
2
@artdesignea7733 А чего не трансформированная Российская Империя? У РФ больше общего с РИ чем с СССР и именно РИ активно косплеит современная российская элита.
2
@vladimirpavlovsky3358 Это называется материалистический подход, экономика основа всего. То что озвучил "эксперт" называется институционализм и ещё не было ни разу, чтобы данный подход сработал, крайний громкий провал данного подхода -- Афганистан. Так что это вам, "сударь", не помешало бы книжки почитать, а не смотреть в рот всяким "экспертам".
1
@mikhailerica8664 А воля власти это разве не закон?
1
@artdesignea7733 Ну т.е. государство может разориться, оно просто может после этого не исчезнуть, если кредиторы не пойдут выбивать долги.
1