Comments by "Alex" (@Alex-im7gc) on "Борис Кагарлицкий: Почему неправ Удальцов?" video.
-
Борис Юльевич, мне кажется вы слишком оптимистичны насчёт Удальцова, ЛФ, РСД и прочей подобной братии. Ну не те это люди, нет у нас сейчас настоящих действующих революционеров (или они предпочитают не светится). Радикальные теоретики есть (вы знаете о ком я), деятельная молодёжь в первичках (дезориентированная из-за разброда в теории) - тоже есть, а чтоб всё вместе в одном человеке - я таких не знаю.
Взять того же Удальцова. Разве ещё с прошлого раза не было понятно, что это за человек? Ну хотя бы по истории АКМ и тогдашнего ЛФ. У того же РотФронта с РКРП, например, на него персональный зуб, за самодеятельность в 11 году. Кузьмин так и вовсе не стесняется в выражениях (см. например "Реверансы Удальцова", "По левому краю" от 16.08.2017). Некоторые прямо называет его "обычным адреналиновым наркоманом".
Про РСД и прочих около-троцкистов тоже немало написано. Я думаю вы помните, как на выступлениях на "Антикапе" в НН (особенно втором) их отчётливо кренило в сторону адресной "защиты меньшинств", хотя это очевидно неправильная тактика. За неимением собственных теоретиков их лидеры механически копируют западные идеи и пытаются их применить у нас. "Развернуть" их в нужном направлении как минимум сложно, а воздействием "извне" (убеждением) думаю что вообще нереально. "Свою голову не приставишь", и этим всё сказано.
Об всех этих "тусовщиках" ещё в 13м году хорошо писал Р.Водченко, "Оптимисты в болоте", ну и наверняка известный вам текст "...посильнее «Фауста» Гёте!"
4
-
Слепо верить кому бы то ни было вообще вредно, своей головой думать надо. Водченко - это тоже не истина в последей инстанции. Кроме того он пишет так (поднимитесь в начало статьи, увидите): "оказавшиеся (возможно, по неразумению) подпевалами клеветников окололевые авторы — Шубин, Юлин, Кагарлицкий". Видите оговорку? И сравните с тем, как тот же Водченко пишет про Старикова, которого однозначно считает продавшимся (см. "Мещанин во писательстве").
Сам Тарасов пишет так (см. "Дадим отпор клингонам!"): " У меня много претензий к Кагарлицкому, очень много. Но сравнивая его с его критиками из «левых» кругов, я вижу, что Кагарлицкий против них – как Кинг-Конг против долгопятов".
Подобное отношение было и к Кургиняну, и к Пучкову, и сейчас к Сёмину. Вроде полезное дело делают, но есть определённые сомнения. Кургинян со временем расчехлился, Пучков похоже просто зарабатывает на этой теме, а Сёмин ...увидим.
1
-
Настолько "не заметил", что даже прямо процитировал выше. Ну и что с того? Предпочитаете ждать, пока из воздуха не материализуются кристально честные большевики XXI века во главе с Лениным? Так этого не будет, не обманывайте себя. Большевики сегодня - это мы, со всеми нашими сегодняшними недостатками.
Как пример: на недавней встрече местного отделения лксм'а и ррп было сказано примерно следующее: "Товарищи, мы в заднице, давайте что-то делать. Нас пока ничтожно мало, столица далеко, работаем вместе. Делить нам пока нечего." Принято единогласно, потому что "на местах" все прекрасно понимают - для мелких идеологических разногласий уже нет времени, всё рушится уже сейчас и нарастающими темпами. И я уверен, что если в столице про этот "союз" узнают, у обоих сторон будут проблемы. Плевать, что по отдельности эти группы ни на что не способны, зато с точки зрения идеологического отдела ЦК всё замечательно - облико морале выдержан, можно спать спокойно.
Про степень доверия я уже сказал выше. Замечания примем к сведению.
"Лично я никаких полезной деятельности у Сёмина не вижу" - он рассказывает про проблемы, доступным языком и большому количеству людей. Покажите нам "идеологически чистую" альтернативу со сравнимыми возможностями - с радостью рассмотрим.
1
-
Вы про большевиков объясняйте ВКП(б) Андреевой, например. А то они не в курсе, и слово даже в название партии включили. :) Притом они искренне не знают, что сам Ленин писал про слово "большевики", проверено. Мне не надо - я написал по другому: "большевики сегодняшнего дня", что подразумевает похожее по взглядам, целям и методам социальное движение, а не то как оно реально называется.
Тов. Тарасова мы все знаем и уважаем, но с ним есть одна проблема - он глубокий теоретик, но мало внимания уделяет практике. Думаю знаете анекдот "- Мудрый филин, а как нам стать ёжиками? - Не знаю, я стратег, о тактике думайте сами". Так и тут: "анализировать ситуацию" и "наша страна присоединится к мировой революции последней" - это конечно замечательно, и даже логически обосновано, но это предполагает просто учиться и ждать. А что если это не так, и у нас (вопреки теории) всё же есть шанс присоединиться раньше? Вспомните Каутского, его тезисы о необходимости обязательно пройти период капитализма, и где тот Каутский оказался в итоге. Я считаю пытаться всё равно надо надо, а практика нас рассудит.
"В подобных партиях состоят люди желающие объединяться, но не желающие учить историю и теорию" - вы опять бездоказательно судите со своей колокольни. У нас например на местном уровне действует марксистский кружок. И туда даже из соседнего города приезжают послушать доклады.
"Иначе они первым делом разгромили бы руководящие органы самих существующих левых организаций" - сколько "органов" вы разгромили лично? Понимаете в чём дело, такой разгон возможен только на местном уровне, после чего первичка просто ликвидируется в полном составе и формируется заново с "волчьим билетом" для прежних участников. См историю КПРФ и разгром Ленинградского и Московского обкомов (напр. https://www.youtube.com/watch?v=QhTWW56kaqo). См выступление Кравецкого (https://www.youtube.com/watch?v=G43tz2J5qOk) про аналогичную ситуацию в "Сути Времени", где он очень сокрушается, что вместо того, чтобы просто сменить руководителей организация просто развалилась целиком.
Вобщем, попробуйте реально поработать с местными организациями (ну или хотя бы прочитайте "Наши «левые» в деградирующем Ростове", на том же сайте), рассеивает большинство иллюзий и хорошо ставит мозги на место.
А Маркос, как и Мао, тут вообще не в тему - климат другой, состав населения другой, и что самое важное - жизненный опыт у этого населения совершенно другой.
1
-
Я говорю про "похожее", вы говорите про "те же". Не видите разницы? У тех кто хоть немного учил историю, большевики™ - это те люди, которые успешно вытащили страну из задницы в прошлый раз. Так уж получилось, что это практически бренд. Цели не изменились. Взгляды поменялись не сильно - всё тот же классовый подход, интернационализм, революционные преобразования. Методы же, за 100 лет практически не поменялись - национализация, индустриализация, восстановление образования, развитие собственных кадров, развитие собственной материальную базы и далее по списку.
"обратите внимание на поток "левого" сознания во всех "левых" пабликах" - вы ожидали чего-то другого от обитателей соцсетей? Оно отражает только ситуацию среди пользователей соцсетей и не более того. В социологии не просто так озабочены репрезентативностью выборки исследования, иначе получится "интернет опрос показал, что 100% опрошенных пользуются интернетом".
Я отвечал на "*не желающие* учить историю и теорию". Примером я показал, что как минимум у местных желание есть. Вы же мне говорите про уровень подготовки, это не одно и то же. Уровень рано или поздно повысится, при наличии желания учиться.
"Поскорей бы развалились все остальные организации" - и получите вы ровное поле предельно атомизированного общества. Разваливать надо организации, специально спроектированные под профанацию, типа КПРФ или КомРоса. В случае остальных надо решать индивидуально, конкуренциия всё же нужна.
"Я бы не ставил их в один ряд" - ну почему же. Оба в процессе применения теории на практике были вынуждены переориентироваться с "города" на "деревню". Оба оказались правы в своих предположениях и это сработало.
"Напрасно тогда Ленин и Троцкий критиковали социал-демократов запада". Опять не в тему. Одно дело - критика самолично от этих двоих, доказавших, что их методы работают, тех, чьи методы не сработали, и совсем другое - подтягивание интернет-анонимом чьего-то успешного опыта в качестве примера. В первом случае есть какая-никакая гарантия, что критикующий/предлагающий в предмете разбирается, во втором - предлагается верить на слово.
1
-
1