Comments by "Alex" (@Alex-im7gc) on "Борис Кагарлицкий: Майдан или Революция?" video.

  1. БЮ, похоже, опять принимает желаемое за действительное. Сколько его ругали за этот "излишний оптимизм", всё не впрок. Не далее как две недели назад приглашенный эксперт говорил (https://youtu.be/DXZy9af8r9U?t=4427), что весь "движ" даже на окраинах Еревана-то не сильно заметен, сильного подъёма общественных настроений не наблюдается и что Саргисян усидит. По факту последний таки ушёл, но это ещё не повод говорить о революции. Тем более что позиция Пашиняна вполне себе прозападная, а мы такое уже видели. И также рано говорить о "не ушедшем с улицы народе" - цели-то пока не достигнуты, лидер протеста ещё даже не стал премьером.
    14
  2. 1) "Марксист" в сегодняшнем понимании - это видимо что-то из гегелевского "идеального". Мне всегда было интересно, как однозначно отличить "марксиста" от "немарксиста" -- визатор поднести? А то непонятно, надо ли перед ним делать "ку", и если да - то сколько раз. Вещь крайне полезная в хозяйстве, однако... Вот например: был ли Ленин марксистом в 20х годах с точки зрения Каутского? А Каутский с точки зрения Ленина? Или вот Бзежинский, который тоже отлично знал марксизм - был ли он при этом марксистом? Был ли сам Маркс - марксистом? :-) 2) Материалы есть, или предлагаете поверить на слово? А то "всем известно", что Ленин был германским шпионом, Троцкий - американским, а Каганович - агентом мирового сионизма.
    2
  3. 1) Ну то есть "я набросил, а вы сами ищите доказательства правоты моего наброса". Замечательно. 2) Смена общественной ФОРМАЦИИ, извините, идёт путём революцИЙ, в разных странах, в разное время, с неоднократными откатами между ними. Нельзя сказать, что в тысяча семьсот каком-то году произошёл некий магический "вжух" и феодализм сменился капитализмом сразу на всей планете. Общественный же СТРОЙ в отдельно взятой стране перестраивается как раз в ходе конкретной революции. Учите истмат, читайте Ленина.
    1
  4. Ссылаться на БСЭ, где также были определения, типа "кибернетика - это буржуазная лженаука..."? Моветон, но допустим. Открываем определение "Формация общественно-экономическая" в той же БСЭ (http://bse.sci-lib.com/article117009.html) и читаем: «В отличие от таких категорий, как производительные силы, государство, право и др., отражающих различные стороны жизни общества, Формация общественно-экономическая-э охватывает все стороны общественной жизни в их органической взаимосвязи. В основе каждой Формация общественно-экономическая-э. лежит определённый способ производства (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 1, с. 138–39).» «Истории человеческого общества известны пять Способ производства : первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический (первой фазой которого выступает социализм) (см. Первобытнообщинный строй, Рабовладельческий строй, Феодализм, Капитализм, Коммунизм). Дискуссионным в марксистской литературе является вопрос о правомерности выделения азиатского способа производства» Был ли в СССР (при котором писалась БСЭ) принципиально отличный от капстран способ производства? Неа. Те же отношения наёмного труда, и те же индустриальные технологии ("производительные силы") для массового производства. Так что о смене формации даже в СССР говорить не приходится - надстройку переделали, но базис остался тот же. И оно закономерно вернулось к привычному для этого способа производства надстройке - диктатуре буржуазии. Вот когда основную массу продукции в какой-то стране будут производить роботизированные заводы, а люди только изредка их чинить и настраивать - тогда можно будет говорить о начале смены формации. И только когда этот способ производства сформирует новые социальные отношения и станет доминирующим в мировом масштабе - о факте смены. Так что фигня там написана, и формацию они там приплетают совершенно зря. Возможно это отголоски ""гениальной" идеи "социализма в отдельно взятой стране".
    1