Comments by "Пифагорейская Вселенная" (@PythagoreanUniverse) on "В чем смысл жизни?" video.

  1. Потрясающая история... Спасибо, и храни вас Бог!
    56
  2. https://pythagoreanuniverse.com/essays/MeaningOfLifeBaumeister.pdf
    4
  3. Спасибо. Но ведь человек более чем живое существо. Он еще и существо мыслящее, познающее и преобразующее мир. А. Буров.
    3
  4. Начиная с определенного возраста, практически всякий человек задается вопросом о смысле своей жизни. Другое дело, что многие отчаиваются и соглашаются на бессмысленность. А другие, которых тоже немало, хватаются за эрзац-смыслы, шаткие и с темными сторонами ("теорема абсолютизации" в беседе).
    2
  5. "Правильнее было бы построить разговор вокруг того, как поддерживать и раздувать эту искру." Это называется манипуляцией и пропагандой, а не философией.
    2
  6. "Жизнь для себя" — лишь видимость ответа, потому что весь вопрос как раз в том, что есть самое важное во мне, чему стоит служить. И потом, очень многое во мне как раз теряется с годами: радость обладания многими вещами, здоровье, память о прошлом, теряются близкие люди. Очень легко "жизнь для себя" может обернуться строительством дома на песке, о чем была речь. А. Буров.
    2
  7. Именно так.
    2
  8. Паскаль не говорил, что "не важно есть бог или нет", он говорил иначе: если вам сейчас трудно поверить, что Бог есть, начинайте жить так, как будто он есть, и м.б. вера постепенно придет. Очень справедливая мысль. Придет вера или нет — неизвестно. А вот жить так, как будто Бог есть — зависит только от нас, и можно начать прямо сейчас.
    2
  9. "... а в достижении определенных состояний, определенного “есть”. " Всегда есть какое-то "есть" — а смысл далеко не всегда, и не всегда он настоящий. Вопрос о смысле не может заканчиваться ответом на что-то частное, особенное, ограниченное, потому что сразу же возникает вопрос — а какой смысл в этом частном? Поэтому вопрос о смысле жизни, если его не обрывать, не запрещать следующие вопросы, выведет к чему-то такому, что есть тотальность смысла самого по себе. А это и есть Единое Благо, или Всеблагой Бог. Либо смысла нет, либо смысл — во Всеблагом Боге. Но в последнем случае я должен еще иметь в Боге некую прописку, Он должен меня персонально знать и любить. А это и означает, что Бог должен быть личным.
    2
  10. Все ж когда-то можно позволить себе быть беззаботно счастливым и веселым, или нет? :^)
    2
  11. Да, поэтому и говорилось, что проблема смысла не алгоритмического характера, у нее есть универсальные и индивидуальные составляющие, ее решение требует ума, совести, вкуса, знаний, и постоянных усилий, всю жизнь.
    2
  12. "существует ли коллективный отбор в биологии?" Мы, правда , не биологи, но достаточно здравого смысла, чтобы согласиться, что общества с дурной моралью погибают или ее пересматривают. Легенда о Потопе о том же.
    2
  13. Спасибо. В беседе я попытался показать, что без веры в Бога смыслы шатки, основаны на слепых пятнах и легко оборачиваются темной стороной ("теорема абсолютизации"). А. Буров.
    2
  14.  @AlikaLi357  https://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse
    2
  15. Атеистическая нетерпимость — штука той же природы, что и религиозная. И та, и другая нередко выступает как возмущение логикой. Однако слабая логика оппонентов должна бы не боль причинять, а радовать — тем легче ее разбить. Боль же свидетельствует о противоположном.
    2
  16.  @TheGinOfAmber  Если произведение искусства исполнено ума, тонкого вкуса, мастерства, пробуждает в людях добрые чувства и мудрость — то оно уже божественно, в нем не может быть ничего темного. Но если человек абсолютизировал свое "служение искусству", не обладая достаточными дарованиями, то он не лучшим образом распорядился своей жизнью.
    2
  17. Это не лекция, а живая импровизированная беседа на многомерную тему, в ограниченное время, где мысли часто не заканчиваются и перескакивают с одной на другую. Такой жанр.
    2
  18. "Призывать молодого человека к обретению смысла жизни в таком случае, как-то негуманно." Очень многие молодые люди страдают от ощущения бессмысленности жизни. Многие от того спиваются, гибнут от наркотиков, так или иначе деградируют, а иные рады войне, как эрзацу смысла жизни. Так что негуманно противоположное: принижать значение серьезных критических разговоров о смысле жизни.
    2
  19. Задачей беседы было обсудить, в формате часовой импровизации, некоторые подходы к проблеме смысла жизни. Без претензии на исчерпанность темы, но с надеждой на полезность такого обсуждения. Заведомо многое осталось за кадром.
    1
  20. Андрей сразу сказал, что берет на себя роль "адвоката дьявола", отче. В философских разговорах эта роль весьма важна, и Андрей сыграл ее блестяще, на мой взгляд. Философский разговор — не проповедь, а шахматная партия, которую Платон недаром называл диалектикой.
    1
  21. "а также услышать видение божественных законов с точки зрения физика" Вуаля: https://pythagoreanuniverse.com/essays/ZagadkaZhizni.pdf
    1
  22. Да, если верить, что телесная смерть равна душевной.
    1
  23.  @uria2653  Возможно, что будет другое тело. Это вопрос доверия к Тому, в чьей оно власти.
    1
  24. Абсолютизация разума возможна, против нее боролись Паскаль, Кьеркегор, Шестов. Об утопических учениях, вроде коммунизма, Хайек говорил как о "злоупотреблениях разума". Абсолютизация любви, не условной или безусловной, а как таковой, наверное невозможна — недаром сказано, что Бог есть любовь.
    1
  25. "начал с совершенно неверного рассуждения, что каждый сам решает вопрос о смысле своей жизни". Никто за человека этот вопрос не решит, да. Но это не означает, что человек обязательно прилагает усилия к разрешению этого вопроса. Очень часто и даже как правило — не прилагает, а подхватывает, что придется. Но все равно на то его воля, свободу решать отнять нельзя.
    1
  26. Не все то золото, что блестит.
    1
  27.  @SergioPalich  Разумеется, если к вам пришли ученики, ожидающие, что их будут формировать и куда-то вести, то дело другое. Но эта беседа адресовывалась не на учеников, а на критических собеседников.
    1
  28. Франкл выжил тогда, потому что принял видение как подлинное, как помощь свыше, а не как результат своего психического состояния. Такое вот прагматическое доказательство подлинности.
    1
  29. Вот, и не только у подростков эта проблема. Возможно, найдете полезным: https://pythagoreanuniverse.com/essays/ZagadkaZhizni.pdf
    1
  30. "и вопрос "а зачем это все и кому это нужно",также остался без ответа." Неправда — ответ в конце беседы был предложен. Ответ гипотетический, конечно — но ведь и все наши суждения о мире гипотетичны. Есть гипотезы, выдерживающие критику, а есть и не выдерживающие. Какова предложенная — каждый может решить сам.
    1
  31. Всякому живому существу жизнь дается на время. Так поставил дело тот, кто дает, и потому в его же власти забрать. Дана ли такая власть человеку — вопрос спорный.
    1
  32. https://pythagoreanuniverse.com/essays/ZagadkaZhizni.pdf
    1
  33. В беседе было сказано, что пониманию смысла жизни, выходу к нему, вообще говоря, содействует осмысление характера законов природы, чуда жизни, хода истории, знание семейной истории. Это не противоречит сказанному вами о "людях в глуши" — у них свой опыт и свои пути к Богу и смыслу жизни. Они укоренены в своей многовековой традиции. Европейский же человек из традиционных циклов жизни вышел, и это принципиально иная ситуация. Об этом хорошо написано у Элиаде в эссе "Вечное возвращение".
    1
  34. Идеи познаются по их плодам, да. Но не все плоды всем видны, и люди о плодах могут судить превратно, как и о чем угодно. Надеюсь, что не надо объяснять, что плоды нацистских преступлений отвратительны. А стало быть и породившая их идея дурна, хотя и не всем это было в свое время ясно.
    1
  35. https://pythagoreanuniverse.com/essays/ZagadkaZhizni.pdf
    1
  36. Не вселенная, а Бог дал человеку свободу — чтобы человек был со-творцом себя самого, учился на своих ошибках и духовно рос.
    1
  37. Это если быть уверенным, что за смертью ничего нет. Но такая уверенность — предрассудок.
    1
  38.  @dunkanmaklaud6752  Меняет, если это не туманное "нечто", а продолжение вашей же жизни, но после божественного разбора полетов и перезапуска.
    1
  39. Человеку дарована свобода, как созданному по образу и подобию Бога. А это означает, что человек должен быть в максимальной степени своим со-творцом. А это значит, что он должен начинать с низкого старта, и иметь возможность поправлять себя сам. А отсюда и следует открытость человеческой истории всевозможным злодеяниям. Вообще-то отсюда еще следует, что судьба человека не должна заканчиваться смертью, смерть может быть лишь переходом к следующему витку духовного роста.
    1
  40.  @galagrym7009  Так говорится, что Христос уже победил смерть — но как это понимать? "Смерть", которую он победил, есть не сам факт ухода человека из этого мира (это все остается, как было), а страх перед бессмысленым обрывом жизни, обрывом в никуда. Именно это он и победил, освобождая поверивших в него от страха. Об этом и речь, почему не надо бояться ухода.
    1
  41.  @galagrym7009  Так тут согласие, а не противоречие.
    1
  42.  @galagrym7009  Библия — книга таинственная, допускающая многие толкования. Это место можно понимать так, как освобождение от страха смерти уже в этой жизни. А можно понимать и как указание на будущую жизнь. Притом оба толкования совместны.
    1
  43. Мою критику гипотезы мультиверса можно найти здесь: https://pythagoreanuniverse.com/essays/ZagadkaZhizni.pdf
    1
  44. Совсем не обязательно использовать лишь канонические молитвы, можно и своими словами всегда к Богу обратиться. Хотя мои любимые молитвы — "Отче наш" и молитва св. Духу — универсальные монотеистические, ничего особенно христианского в них нет.
    1
  45. Судья под давлением, если это не моральный идиот, знает в своей душе, что должен судить праведно, при любом давлении. Проблема с неправедным судом не в том, что судьи этого не знают, а в том, что у них нет на то мужества и нет понимания смысла жертвы. Проблема с религиозно мотивированным терроризмом и с религиозными войнами — в том, что религиозное сознание может быть на низком уровне племенного культа. Не всякая религия во всем хороша. Религиозное наследие должно осмысливаться критически и модифицироваться. Это происходит, но не быстро.
    1
  46.  @sergeypsiola176  Этого критерия как готового алгоритма нет, а если бы и был, кто бы его принял? Распознавание же истины долга не всегда простая задача. Она требует совместных критических усилий совести, ума, вкуса, познания. И результат будет прежде всего личным, которым м.б. вы с кем-то сумеете поделиться. Об этом и была беседа.
    1
  47.  @sergeypsiola176  "Позиция "все личностное" она сродни "раз бога нет, то все можно"" Нет, не так. Истина устанавливается именно лично. Это Декарт уже обозначил. Если я доказал теорему, то прежде всего себе. А удастся ли мне это доказательство кому-то передать — неизвестно, может и не удастся, а многим точно передать не смогу. Правда, пересказ доказательства бывает полезен, он может помочь мне заметить мою ошибку, но все равно я ее должен буду установить, опять личный акт. Нравственные же истины устанавливать и передавать бывает не менее трудно, чем теоремы. Но и не менее важно.
    1
  48. Теперь обратите эту мысль на выражающие ее слова и получите парадокс лжеца Эпименида.
    1
  49. Физика человеку тоже открывается и закрывается во времени. Но это не отменяет физических истин.
    1
  50.  @Сергей-б7г2о  Эта позиция депрессивна, и потому приводит к самоотрицанию: депрессия не способствует деторождению и воспитанию. А. Буров.
    1
  51. https://pythagoreanuniverse.com/essays/ZagadkaZhizni.pdf
    1
  52. Судья положил свою жизнь ради Бога и правды Его, как и его семья. Они перешли в лучший мир, стали ближе к Богу. Но если не верить в Бога и бессмертие, то да, судья и его семья сделали неудачный выбор, могли бы пожить еще и при деньгах. Вот и получается, что без веры в Бога и бессмертие нет смысла судьям стоять за правду. Они и не будут. Такова общественная цена атеизма.
    1
  53.  @H3l9i  Кантовский этический аргумент бытия Бога (а речь о нем) есть пример именно прагматического доказательства, от общественной пользы. Если без веры в Бога общество сваливается в беззаконие, то это и доказывает необходимость по крайней мере жить так, как будто Бог есть, верить на практике.
    1
  54.  @H3l9i  Либо вы живете так, как будто Бог есть, либо так, будто Его нет. Этические последствия будут как правило очень разные. Выбор за вами. Таково кантово этическое доказательство.
    1
  55. "Согласен, что глобального смысла нет, давно это понял" Это вы недопоняли беседу.
    1
  56. Эта логика не проходит, см. https://pythagoreanuniverse.com/essays/ZagadkaZhizni.pdf
    1
  57. "You're own personal Jesus.. Все-таки немного слишком самонадеянно)" Такого не говорилось. "все мы - бог, частички его" — а чем это отличается от создания по образу и подобию? Если ничем, то и спора нет.
    1
  58. Человек не может установить смысл своей жизни по своей воле, просто сил таких нет. Так не бывает. Смыслы находятся и захватывают человека, притом иногда ложные — шаткие, с темными сторонами, убийственные. Или смыслы не находятся, и человек тогда мучается от бессмысленной жизни.
    1
  59. Думать что Бога некому удивить — недооценивать чудо Его замысла и смысл творения. Не думаю, что Бог стал бы создавать мир, в котором Его ничто бы не удивило. Это был бы в высшем смысле скучный мир, а Он скучного не творит.
    1
  60.  @assiyashiganakova4162  Вот движением планет Он вряд ли жонглирует — для того установил законы, чтобы на столь простецкие дела не отвлекаться) Один лишь человек обладает творческим даром, помимо самого Творца. Потому мы и дети Его, и можем удивлять.
    1
  61. "Не достаточно только: Не ранить или убивать другого??" Очевидно, что одних призывов такого рода недостаточно: они не работают. Проблема глубже.
    1
  62. Это Докинз по неграмотности возражал таким образом. Проблема же терминуса Бытия была решена уже Платоном. Но Докинз и его паства Платона не читают.
    1
  63. Спасибо за вопрос. Картинная галерея, которую любовно собирали, может сгореть. Мои картины могут оказаться никому не интересными. Я сам могу увидеть свое бессилие как художника. И что тогда — жизнь не имеет никакого смысла? Возможна и темная сторона в абсолютизации искусства: Нерон любовался зрелищем горящего Рима. И потом, остается вопрос: если произведения искусства тленны (а ведь даже звезды когда-то выгорят), то какой смысл в служении тленному? А. Буров.
    1
  64.  @TheGinOfAmber  Не думаю, что недостаток таланта преодолевается трудом. Такой недостаток откроется "посвятившему себя искусству" рано или поздно и вызовет глубокое разочарование жизнью и ресентимент. Об этом у Пушкина, в "Моцарте и Сальери".
    1
  65. Эта книга пока на русском не издавалась, но она очень того стоит. Так что удачи!
    1
  66. Именно об этом и речь. Объективный смысл — замысел всеблагого Бога обо мне, ради чего Он дал мне жизнь, с какой надеждой и миссией. Для свободного человека замысел родителей или вождей о его жизни не имеют смысла истины, а только необязательных мнений, они не объективны.
    1