Comments by "Пифагорейская Вселенная" (@PythagoreanUniverse) on "Что объясняет теория эволюции? Философские разговоры с физиком Алексеем Буровым. Беседа 2" video.

  1. Всем, кто прослушал-просмотрел видео этой беседы, большое спасибо за внимание! Особенно благодарю тех, кто всерьез задумался над вопросами, что мы подымали в этой спонтанной, никак не срежиссированной беседе. Многие темы были лишь задеты, и все — недоговорены, но иначе и быть не могло. При таком изобилии комментариев, нет никакой возможности ответить даже на малую их толику. Отвечаю поэтому лишь на те очень немногие, что выигрывают мое внимание. Ими оказываются не комплименты и не ругань, а конкретные вопросы, заданные внятно, серьезно и уважительно, на мой беглый взгляд. Чаще всего спрашивают, как определить Бога. Даю очень краткий ответ: теистические мировоззрения, при всех их различиях, под Богом понимают Единое Всеблагое начало бытия, внеположное (трансцендентное) в отношении вселенной, имеющее, в частности атрибуты Творца и нашего Небесного Отца. Тех, кому интересно чуть подробнее узнать, как я это понимаю, отсылаю к эссе "Загадка жизни", линк на которое дан в шапке этого видео. В том же эссе же можно найти довольно подробное объяснение, что я весьма ценю в эволюционном учении, а что вижу как дурное, и почему. Спасибо за внимание еще раз и всем всего доброго. Алексей Буров.
    52
  2. Браво, Олег!!! :^) Это не фотография, а вольный рисунок с фотографии, сделанный моим младшим сыном Валентином. Поклонник Ф.К. Дика — он, а мне очень понравился портрет, передающий несколько иные черты личности писателя, чем исходное фото. Алексей Буров.
    10
  3. Бог (с большой буквы) — трансцендентное всеблагое начало, имеющее атрибуты Создателя и Небесного Отца. Палеонтологию никуда девать не надо.
    7
  4. "Из идеи божественного развития ... следует, что как бы человек не занимался бы искусственным отбором, все равно у него не получится. " До сих пор я думал, что Бог предоставил человеку и такую возможность.
    5
  5. Отвечу на еще одно, часто повторяемое возражение: Буров — не специалист в биологии, в палеонтологии, и не ему судить об истине великой теории Дарвина и ее производных. Повторю, что мой тезис состоит в указании на научную бесполезность объяснения (отобъяснения) происхождения видов бессмысленным случаем и законами. Это отобъяснение, т.н. "дарвиновская эволюция", навязываемая шаманами от науки как ее элемент, есть гигантская ложь. Мой тезис не касается вопроса "как шла эволюция", конкретного описания роста древа жизни, в чем и состоит подлинная задача экспертов, биологов и палеонтологов, к которым я с благодарностью обращаюсь за познаниями в этой области, но касается исключительно вопроса "почему она шла вообще?". Если я неправ, если объяснение происхождения видов бессмысленным случаем и законами играет роль в понимании того, как конкретно шла эволюция, то, дабы не впадать в грех ad hominem, это следует продемонстрировать на конкретном примере, а не указанием на отсутствие у меня диплома биолога или на мои махровомракобесные интенции. Алексей Буров.
    4
  6. Не грустите. В конце концов, чего еще можно ожидать от безграмотных махровых мракобесов?
    4
  7. "А вот когда ученый ставит вопрос перед своими коллегами почему математика такая красивая и так точно описывает реальность, то я просто не понимаю смысл вопроса." Это мировоззренческий или метафизический вопрос — не о причине поломки весов, не о причине опоздания, но иного рода, о тех выводах относительно картины мира, которые отсюда могут проистекать. Разумеется, такие вопросы можно игнорировать, что внутри ученого сообщества по преимуществу и проистекает, и даже имплицитно полагается нормативным, нарушение чего табуировано.
    4
  8. Религия нацелена на установление связи с Богом или богами — духовными существами более высокого ранга, чем люди. Апокалиптический экологизм, о котором шла речь, обычно внерелигиозен в этом смысле, хотя определенный культ Матери-Земли может и достигать уровня религии.
    4
  9. Спасибо! Чуть поправлю: речь шла о Дираке, основателе релятивистской квантовой теории, теоретически предсказавшим антиматерию.
    4
  10. Моя аргументация подробно изложена в эссе "Загадка Жизни", куда и адресую интересующихся.
    4
  11. Эта беседа никак не была срежиссированной. Некоторые ответы на затронутые в разговоре вопросы об эволюции можно найти в статье Бурова "Загадка жизни".
    3
  12. Не странно, на самом деле. Так работает табу.
    3
  13. Для начала можете, например, почитать мои эссе "Терминус космического познания", "Пифагорейская вера Галилея и Кеплера", "Пари Паскаля и аргумент благодарности".
    3
  14. Этот ход критикуется в моей "Загадке жизни"; линк дан в шапке видео. Алексей Буров.
    2
  15. "Зачем?" есть частный случай "почему?", отсылающий причину к целесообразной воле.
    2
  16. "Разве нельзя на него ответить: "Потому что жизнь стремиться заполнить все доступные пустоты"?" Это один из вариантов отобъяснения.
    2
  17. Этот вопрос по толкованию древних мифов Библии весьма интересен, но требует отдельного разговора. О себе скажу, что не разделяю требований буквального прочтения священных текстов, и вижу разные разумные возможности согласования великих мифов и научных данных о вселенной. Библия — не учебник по космологии, но настройка связи с самым важным, на все времена и на все сословия.
    2
  18. Большущее спасибо этому народу!) Алексей Буров.
    2
  19. Некоторые ответы на ваши вопросы и замечания можно найти в моей прилинкованной статье. Алексей Буров.
    1
  20. Благодарю за цитату Хаксли, подтверждающую и поясняющую мысль Паскаля, процитированную в этой беседе. Оригинал — книга "Ends and Means". Алексей Буров.
    1
  21. Вполне можно допустить, что вирусы мутируют чисто случайно. Но вопрос-то не о мутациях вирусов, а о происхождении жизни и ее видов. Это совсем не одно и то же.
    1
  22.  @m.gelovani  Ответ на этот вопрос есть в моем эссе "Загадка Жизни", Михаил.
    1
  23. Об этом моя заметка "Пифагорейская вера Галилея и Кеплера". О буддизме напрямую там не сказано, но возражение на ваше высказывание легко прочитывается. Алексей Буров.
    1
  24. Дружеские беседы хороши естественной спонтанностью, а структурированность хороша в статьях. О псевдорелигиях можете почитать подробнее в статье Бурова "Опасная мудрость Запада".
    1
  25. См. мое возражение в комментариях.
    1
  26. Конечно, правильнее сразу признать все бессмысленным, и чего-то наполнять по желанию смыслом от себя. И будет здорово.
    1
  27.  @ОСМЫСЛАХ  Пишу об этом в "Загадке жизни", что прилинкована в шапке видео.
    1
  28. Нет, но есть много атеистических эрзац-религий.
    1
  29. Разница между вопросами "как?" и "почему?" пока прошла мимо вашего внимания. Речь же шла именно о ней.
    1
  30. Так что же мешает его найти?
    1
  31. Ответы на 1 и 2: науке сие неизвестно, но есть разные гипотезы (мультиверс, циклы времени, осцилляции вселенной), существует и отрицание вопроса как бессмысленного. По 3 вопросу ответов много. В теистических религиях, которые подразумевались в разговоре, Бог — трансцендентное всеблагое начало, имеющее атрибуты Создателя и Небесного Отца.
    1
  32. "Находя две отличные, но родственные по морфологии формы между 12 и 8 миллионами лет, пользуясь теорией эволюции мы можем предсказать, что в слоях с датировкой 10 миллионов лет можно найти промежуточные формы." Точно такой же вывод и с той же неопределенностью можно сделать и из идеи теистической эволюции. Тезис о натуралистическом характере эволюции научно иррелевантен.
    1
  33. В физике есть множество конкретных проблем, которые было бы и невозможно перечислить. Самая общая проблема — построение Финальной Теории, охватывающей все фундаментальные законы материального мира.
    1
  34. Действительно, к чему заморачиваться и искать какие-то причины и паттерны, следуя за мозгом? Попрощаться с ним, что ли?
    1
  35. Согласен, но разговор не предполагал вхождение в такие детали процесса эволюции вселенной, Алеша. Речь шла о другом: об атеистической пропаганде под видом научных выводов, например.
    1
  36. Чисто логически, нельзя привести пример научной бесполезности какого-либо тезиса. Утверждение о бесполезности можно лишь опровергнуть контр-примером, что и предлагается всем желающим.
    1
  37. То, что объединяло всех основоположников физики, я называю "пифагорейской верой". О ней, напр. моя заметка "Пифагорейская вера Галилея и Кеплера".
    1
  38. Когда рухнула Вавилонская башня, языки смешались, в т.ч. и метафизические. Так и все и идет по сей день.
    1
  39. Может быть, стоит держаться от них подальше, чтоб не пугаться лишний раз?
    1
  40. Приведите хотя бы один конкретный пример научной пользы от утверждения, что эволюция шла без вмешательства Творца (а это и означает "дарвиновская эволюция"). Приведите конкретно, со ссылкой на научные публикации — тогда это будет непустое возражение. Алексей Буров.
    1
  41. Спасибо! Хорошие слова иногда переизобретаются.)
    1
  42. Вы не поняли характера моих аргументов о разделении вопросов "как?" и "почему?" и о роли господствующего "объяснения" происхождения видов бессмысленным случаем и законами. Если есть желание разобраться, почитайте статью, линк в шапке видео.
    1
  43. Наглость выше всех пределов, действительно.
    1
  44. Верующих людей они легко бы стерпели — мало ли каких людей не бывает, и что? Нет, их беспокоит другое.
    1
  45. Срезали!
    1
  46. Интересно сформулировано, Павел! Спасибо.
    1
  47. Контр-аргументы — в моей статье, что в шапке видео. Алексей Буров.
    1
  48. Был бы благодарен за ссылку; заранее спасибо.
    1
  49. Не, ваш вопрос не по адресу. Приходом и уходом душ ведает кто-то другой, не философы и даже не физики.
    1