Youtube comments of Пифагорейская Вселенная (@PythagoreanUniverse).

  1. Потрясающая история... Спасибо, и храни вас Бог!
    56
  2. Всем, кто прослушал-просмотрел видео этой беседы, большое спасибо за внимание! Особенно благодарю тех, кто всерьез задумался над вопросами, что мы подымали в этой спонтанной, никак не срежиссированной беседе. Многие темы были лишь задеты, и все — недоговорены, но иначе и быть не могло. При таком изобилии комментариев, нет никакой возможности ответить даже на малую их толику. Отвечаю поэтому лишь на те очень немногие, что выигрывают мое внимание. Ими оказываются не комплименты и не ругань, а конкретные вопросы, заданные внятно, серьезно и уважительно, на мой беглый взгляд. Чаще всего спрашивают, как определить Бога. Даю очень краткий ответ: теистические мировоззрения, при всех их различиях, под Богом понимают Единое Всеблагое начало бытия, внеположное (трансцендентное) в отношении вселенной, имеющее, в частности атрибуты Творца и нашего Небесного Отца. Тех, кому интересно чуть подробнее узнать, как я это понимаю, отсылаю к эссе "Загадка жизни", линк на которое дан в шапке этого видео. В том же эссе же можно найти довольно подробное объяснение, что я весьма ценю в эволюционном учении, а что вижу как дурное, и почему. Спасибо за внимание еще раз и всем всего доброго. Алексей Буров.
    52
  3. Спасибо за великолепные, остро отточенные вопросы, Андрей, и за беседу вообще! Все беседы с тобой для меня чрезвычайно важны. Дорогие оппоненты, учитесь искусству "адвоката дьявола" у хозяина этого канала. Самоуверенность и сарказм, как ни странно это может показаться, лишь снижают остроту возражения. Алексей Буров.
    23
  4. Слушаю все твои видео, Сергей — всё очень интересно, важно и прекрасно подано. Этот же ролик особенно мощный. Спасибо!!!
    19
  5. Дорогие зрители, слушатели и комментаторы этой беседы, всем вам большое спасибо за внимание, интерес и высказанные суждения! Комплименты приятны всегда; критика, особенно небеспредметная, обычно полезна, но особенно ободряют откровенные оскорбления! И это не шутка, а беспримесный резон. Так что — большое спасибо всем без исключения!
    16
  6. Добрые слова со стороны учителей математики и физики особенно для меня ценны, господа. Спасибо!
    13
  7. Браво, Олег!!! :^) Это не фотография, а вольный рисунок с фотографии, сделанный моим младшим сыном Валентином. Поклонник Ф.К. Дика — он, а мне очень понравился портрет, передающий несколько иные черты личности писателя, чем исходное фото. Алексей Буров.
    10
  8. Полностью поддерживаю бойкот не только Фейгина, но и тех блогеров, которые будут у него брать интервью или оправдывать его, как это сделал, увы, Боровой. Жалоба ютубу — правильная идея. Спасибо, Сергей!
    10
  9. Огромное спасибо! Алексей Буров.
    9
  10. Как интересно, и тоже три года! Спасибо за это воспоминание, столь детально сохранившееся в вашей памяти!
    8
  11. Бог (с большой буквы) — трансцендентное всеблагое начало, имеющее атрибуты Создателя и Небесного Отца. Палеонтологию никуда девать не надо.
    7
  12. Отклики математиков для меня особенно ценны, Артем. Спасибо!
    7
  13. Андрей, подписываюсь под каждым словом — спасибо! "Мыслить сложнее" — это наиглавнейшая задача, для всех, кто не согласен на роль слепой жертвы пропаганды. "Мыслить сложнее" — стремиться увидеть структуру размышления, любого. Это значит, уметь найти главные тезисы, характер и надежность их обоснования, проверить их работу — что, как и где реально работает, а что лишь отобъясняет и является орудием лжи. Это значит — уметь проводить такое рассмотрение самому, а не выбирать авторитеты. Еще раз скажу в этой связи, что моя критика эволюционных представлений нацелена лишь на одно: на лживое утверждение о научности "гипотезы" чистой случайности зарождения жизни и ее эволюции, о якобы естественности этого процесса, называемого "дарвиновским". Чтобы увидеть характер этой "гипотезы", достаточно поставить вопрос о ее научной проверке: возможно ли хотя бы в принципе хоть какое-то наблюдение, которое бы этот дарвинизм опровергло бы, "фальсифицировало" бы, по Попперу? Уже сам Поппер обратил внимание, что таких проверок в принципе быть не может. Иными словами, для размышлений внутри биологии тезис о "дарвиновской эволюции" совершенно иррелевантен. А раз так, то представление его как научной гипотезы, теории или вывода есть ложь, и гигантская ложь, принимая в расчет значение вопроса. Прекрасно о "дарвиновском" отобъяснении сказал Томас Нагель, в "Mind and Cosmos": "триумф идеологии над здравым смыслом". Спасибо тебе еще раз! ~ Алексей Буров.
    7
  14. Присоединяюсь к комплиментам в адрес вашего замечательного канала, Сергей! Алексей Буров.
    6
  15. Спасибо, Оля! Согласен, что вопрос о причинах ослабления западного христианства — один из важнейших. Другая его сторона — что может служить христианскому возрождению? Все мы должны задавать себе эти вопросы, думать о них, и действовать в соответствии с ответами, пусть неполными и предположительными. Христианство может быть лишь творческим, или умирать.
    5
  16. Вот и я об этом. Закрывшееся общество может существовать долго, на старом багаже, но витальность все же теряется.
    5
  17. "Из идеи божественного развития ... следует, что как бы человек не занимался бы искусственным отбором, все равно у него не получится. " До сих пор я думал, что Бог предоставил человеку и такую возможность.
    5
  18. https://pythagoreanuniverse.com/essays/MeaningOfLifeBaumeister.pdf
    4
  19. На английском Kitty Ferguson, "The Music of Pythagoras". На русском — главка "Пифагор" в Истории Западной Философии Рассела. Книги о Пифагоре и пифагорействе на русском мне не известны.
    4
  20. Есть прекрасная книга Любищева "Линии Демокрита и Платона". Тема пифагорейства там затронута.
    4
  21. Отвечу на еще одно, часто повторяемое возражение: Буров — не специалист в биологии, в палеонтологии, и не ему судить об истине великой теории Дарвина и ее производных. Повторю, что мой тезис состоит в указании на научную бесполезность объяснения (отобъяснения) происхождения видов бессмысленным случаем и законами. Это отобъяснение, т.н. "дарвиновская эволюция", навязываемая шаманами от науки как ее элемент, есть гигантская ложь. Мой тезис не касается вопроса "как шла эволюция", конкретного описания роста древа жизни, в чем и состоит подлинная задача экспертов, биологов и палеонтологов, к которым я с благодарностью обращаюсь за познаниями в этой области, но касается исключительно вопроса "почему она шла вообще?". Если я неправ, если объяснение происхождения видов бессмысленным случаем и законами играет роль в понимании того, как конкретно шла эволюция, то, дабы не впадать в грех ad hominem, это следует продемонстрировать на конкретном примере, а не указанием на отсутствие у меня диплома биолога или на мои махровомракобесные интенции. Алексей Буров.
    4
  22. Не грустите. В конце концов, чего еще можно ожидать от безграмотных махровых мракобесов?
    4
  23. Для Галилея и его великих последователей ложность этого "следовательно" была само собой очевидной. Истины о природе природными процессами не открываются.
    4
  24. "А вот когда ученый ставит вопрос перед своими коллегами почему математика такая красивая и так точно описывает реальность, то я просто не понимаю смысл вопроса." Это мировоззренческий или метафизический вопрос — не о причине поломки весов, не о причине опоздания, но иного рода, о тех выводах относительно картины мира, которые отсюда могут проистекать. Разумеется, такие вопросы можно игнорировать, что внутри ученого сообщества по преимуществу и проистекает, и даже имплицитно полагается нормативным, нарушение чего табуировано.
    4
  25. Религия нацелена на установление связи с Богом или богами — духовными существами более высокого ранга, чем люди. Апокалиптический экологизм, о котором шла речь, обычно внерелигиозен в этом смысле, хотя определенный культ Матери-Земли может и достигать уровня религии.
    4
  26. Спасибо! Чуть поправлю: речь шла о Дираке, основателе релятивистской квантовой теории, теоретически предсказавшим антиматерию.
    4
  27. Моя аргументация подробно изложена в эссе "Загадка Жизни", куда и адресую интересующихся.
    4
  28. Хороший вопрос, отвечу кратко. Уже Пифагор установил математические правила музыкальной гармонии, и музыка издревле рассматривалась как математическая дисциплина, входя в квадривиум вместе с арифметикой, геометрией и астрономией. Каждая из дисциплин на свой лад выражала божественную гармонию.
    3
  29. Эта беседа никак не была срежиссированной. Некоторые ответы на затронутые в разговоре вопросы об эволюции можно найти в статье Бурова "Загадка жизни".
    3
  30. Спасибо. Но ведь человек более чем живое существо. Он еще и существо мыслящее, познающее и преобразующее мир. А. Буров.
    3
  31. вечных узоров идей, без "и")
    3
  32.  @imenemmenia  Когнитивный диссонанс должен бы возникать в головах сциентистов, приравнивающих мышление к явлениям природы.
    3
  33. Не странно, на самом деле. Так работает табу.
    3
  34. Речь шла об Аполлонии Пергском, конечно. Прошу прощения за оплошность памяти.
    3
  35. Справедливое замечание. О личной вере многих мыслителей мы ничего не знаем, так что остается лишь классификация по цивилизации.
    3
  36. Для начала можете, например, почитать мои эссе "Терминус космического познания", "Пифагорейская вера Галилея и Кеплера", "Пари Паскаля и аргумент благодарности".
    3
  37. According to a story reported by Simplicius, Plato posed a question for Greek astronomers: "By the assumption of what uniform and orderly motions can the apparent motions of the planets be accounted for?" Lloyd, GER (1970). Early Greek Science: Thales to Aristotle. W.W. Norton. p. 84.
    3
  38. Проблему глупости математика тоже не решила. Прямо беда.
    3
  39. Спасибо! Надеюсь, тему продолжим.
    3
  40. Отцами физики были глубокие мыслители. А вот их дети, в целом — лишь эксперты. Хорошие и даже замечательные эксперты, как правило. Но не более того.
    2
  41. Спасибо!
    2
  42. Очень интересное соображение, спасибо.
    2
  43. Этот ход критикуется в моей "Загадке жизни"; линк дан в шапке видео. Алексей Буров.
    2
  44. Благо, о котором идет речь, есть благо само по себе, а не то, что людям мнится таковым.
    2
  45. Начиная с определенного возраста, практически всякий человек задается вопросом о смысле своей жизни. Другое дело, что многие отчаиваются и соглашаются на бессмысленность. А другие, которых тоже немало, хватаются за эрзац-смыслы, шаткие и с темными сторонами ("теорема абсолютизации" в беседе).
    2
  46. "Правильнее было бы построить разговор вокруг того, как поддерживать и раздувать эту искру." Это называется манипуляцией и пропагандой, а не философией.
    2
  47. Математика начинается не с набора полезных знаний о треугольниках и числах, а с доказательства теорем. А это Пифагор. Подробнее — в моем выступлении/эссе "Что есть математика?"
    2
  48. "Зачем?" есть частный случай "почему?", отсылающий причину к целесообразной воле.
    2
  49. "Жизнь для себя" — лишь видимость ответа, потому что весь вопрос как раз в том, что есть самое важное во мне, чему стоит служить. И потом, очень многое во мне как раз теряется с годами: радость обладания многими вещами, здоровье, память о прошлом, теряются близкие люди. Очень легко "жизнь для себя" может обернуться строительством дома на песке, о чем была речь. А. Буров.
    2
  50. Искусственный интеллект есть продукт математики, хотя и не только ее. Алгоритмы — математические сущности. Речь об этом.
    2
  51. Именно так.
    2
  52. Паскаль не говорил, что "не важно есть бог или нет", он говорил иначе: если вам сейчас трудно поверить, что Бог есть, начинайте жить так, как будто он есть, и м.б. вера постепенно придет. Очень справедливая мысль. Придет вера или нет — неизвестно. А вот жить так, как будто Бог есть — зависит только от нас, и можно начать прямо сейчас.
    2
  53. О, спасибо! как же это у меня имя вылетело из головы :(
    2
  54. Творец оставил эту задачу нам, как наш вклад в мироздание и в свой собственный рост.
    2
  55. Приношу извинения за ошибочную датировку времени жизни первопечатника Ивана Федорова (1520-1583).
    2
  56. Комментарии учителей математики и физики для меня исключительно ценны. Спасибо и Бог вам в помощь!
    2
  57. Корень этого заблуждения в умственной лени, полагаю.
    2
  58. Я уже несколько раз принес извинение за эту оплошность. Приношу еще раз.
    2
  59. Браво, Сергей! Экстра класс разоблачения пропаганды экстра класса.
    2
  60. Все мы родом из детства, хоть в галстуках, хоть и без оных)
    2
  61. Scholar — глубокий знаток. Галилей и Ньютон были больше, чем scholars или scientists, они были основоположниками науки.
    2
  62. Успех мат. физики ее подтверждает в гораздо большей степени.
    2
  63. "Разве нельзя на него ответить: "Потому что жизнь стремиться заполнить все доступные пустоты"?" Это один из вариантов отобъяснения.
    2
  64. "The picture of quantum tunneling from nothing raises another intriguing question. The tunneling process is governed by the same fundamental laws that describe the subsequent evolution of the universe. It follows that the laws should be “there” even prior to the universe itself. Does this mean that the laws are not mere descriptions of reality and can have an independent existence of their own? In the absence of space, time, and matter, what tablets could they be written upon? The laws are expressed in the form of mathematical equations. If the medium of mathematics is the mind, does this mean that mind should predate the universe?" "Процесс туннелирования управляется теми же фундаментальными законами, которые описывают последующую эволюцию Вселенной. Следовательно, законы должны быть "на месте" еще до того, как возникнет сама Вселенная. Означает ли это, что законы — не просто описания реальности, а сами по себе имеют независимое существование? В отсутствие пространства, времени и материи на каких скрижалях могут быть они записаны? Законы выражаются в форме математических уравнений. Если носитель математики — это ум, означает ли это, что ум должен предшествовать Вселенной?" Vilenkin, Alex. Many Worlds in One: The Search for Other Universes . Farrar, Straus and Giroux. Kindle Edition. Замечу, что никакого альтернативного решения проблемы отношения ума и вселенной Виленкин не предлагает, что делает его вопрос риторическим. Подчеркивая далее "the simplicity and beauty of the theories describing our world." (простоту и красоту теорий, описывающих наш мир), Виленкин заключает, слегка шутливо, но вполне отчетливо, "It thus appears that the Creator’s job security is in no immediate danger." (Так что, кажется, должности Создателя не грозит сокращение).
    2
  65. Было бы здорово, но в ближайшую субботу точно не получится)
    2
  66. Если Бог поистине наш отец, то, надо полагать, что ожидает раскрытия наших прекрасных талантов — более чем чего либо еще.
    2
  67. "... а в достижении определенных состояний, определенного “есть”. " Всегда есть какое-то "есть" — а смысл далеко не всегда, и не всегда он настоящий. Вопрос о смысле не может заканчиваться ответом на что-то частное, особенное, ограниченное, потому что сразу же возникает вопрос — а какой смысл в этом частном? Поэтому вопрос о смысле жизни, если его не обрывать, не запрещать следующие вопросы, выведет к чему-то такому, что есть тотальность смысла самого по себе. А это и есть Единое Благо, или Всеблагой Бог. Либо смысла нет, либо смысл — во Всеблагом Боге. Но в последнем случае я должен еще иметь в Боге некую прописку, Он должен меня персонально знать и любить. А это и означает, что Бог должен быть личным.
    2
  68. Познаваемости фундаментальных законов могло бы и не быть, вообще-то. О ней никто и не догадывался до сравнительно недавнего времени, да и сейчас мало кто знает.
    2
  69. В двоичной системе двойка — ноль в том же смысле, в каком в десятеричной десятка — ноль.
    2
  70. В свое время поговорим и о Рамануджане, Бог даст.
    2
  71. Все ж когда-то можно позволить себе быть беззаботно счастливым и веселым, или нет? :^)
    2
  72. Да, поэтому и говорилось, что проблема смысла не алгоритмического характера, у нее есть универсальные и индивидуальные составляющие, ее решение требует ума, совести, вкуса, знаний, и постоянных усилий, всю жизнь.
    2
  73. Неплохо сказано)
    2
  74. В этой беседе выражение "арабский мир" используется как синоним "мира ислама", без каких-либо этнических подчеркиваний.
    2
  75. Марксизм и нацизм в этом контексте предлагается считать "религиями". Но тогда надо, наверное, дифференцировать "религии". Или же Вайнберг предлагает бороться за устранение всех "религий" — всех учений о том или ином смысле жизни? Но для того нужна жестокая диктатура. Не падет ли от нее более народу, чем от всех "религий"?
    2
  76. "существует ли коллективный отбор в биологии?" Мы, правда , не биологи, но достаточно здравого смысла, чтобы согласиться, что общества с дурной моралью погибают или ее пересматривают. Легенда о Потопе о том же.
    2
  77. Спасибо. В беседе я попытался показать, что без веры в Бога смыслы шатки, основаны на слепых пятнах и легко оборачиваются темной стороной ("теорема абсолютизации"). А. Буров.
    2
  78. Браво, Сергей! Восхищаюсь четкостью, честностью и проницательностью твоих роликов!
    2
  79. Этот вопрос по толкованию древних мифов Библии весьма интересен, но требует отдельного разговора. О себе скажу, что не разделяю требований буквального прочтения священных текстов, и вижу разные разумные возможности согласования великих мифов и научных данных о вселенной. Библия — не учебник по космологии, но настройка связи с самым важным, на все времена и на все сословия.
    2
  80. Эту роль можно уподобить наличию конкурентов в спорте. Она первостепенна, хотя и не всякая критика хороша и полезна.
    2
  81.  @AlikaLi357  https://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse
    2
  82. Атеистическая нетерпимость — штука той же природы, что и религиозная. И та, и другая нередко выступает как возмущение логикой. Однако слабая логика оппонентов должна бы не боль причинять, а радовать — тем легче ее разбить. Боль же свидетельствует о противоположном.
    2
  83. У Бога могли быть резоны ограничить Свое всеведение ради чего-то. Откуда у вас такое всеведение, чтобы такую возможность отрицать?
    2
  84. Большущее спасибо этому народу!) Алексей Буров.
    2
  85. Математика, как искусство доказательств, стала проникать в Индию лишь в прошлом веке, как и мат. физика. Ценителям индийской мудрости стоит себя спросить — а что мешало ей быть воспринятой (хотя бы воспринятой) раньше? Да, ноль и позиционную запись чисел Индия открыла, но это ей не помогло открыть доказательства и матфизику.
    2
  86. Вайнбергу предоставилась возможность усилить позицию сторонников коллайдера развитием едва намеченной им темы религиозного смысла фундаментальной физики. Эта возможность оказалась для него мировоззренчески неприемлемой. Аргументов полезности для народного хозяйства оказалось недостаточно для финансирования коллайдера, и проект вскоре был закрыт. Таковы факты, а не фантазии.
    2
  87. Тоже так думаю. Слово "империя" я бы заменил тут на "общее пространство мысли", что, собственно, и означает слово "цивилизация".
    2
  88.  @TheGinOfAmber  Если произведение искусства исполнено ума, тонкого вкуса, мастерства, пробуждает в людях добрые чувства и мудрость — то оно уже божественно, в нем не может быть ничего темного. Но если человек абсолютизировал свое "служение искусству", не обладая достаточными дарованиями, то он не лучшим образом распорядился своей жизнью.
    2
  89. Это не лекция, а живая импровизированная беседа на многомерную тему, в ограниченное время, где мысли часто не заканчиваются и перескакивают с одной на другую. Такой жанр.
    2
  90. "Призывать молодого человека к обретению смысла жизни в таком случае, как-то негуманно." Очень многие молодые люди страдают от ощущения бессмысленности жизни. Многие от того спиваются, гибнут от наркотиков, так или иначе деградируют, а иные рады войне, как эрзацу смысла жизни. Так что негуманно противоположное: принижать значение серьезных критических разговоров о смысле жизни.
    2
  91. Конкурсы проводит FQXi, от них мы и получили награду. Обратитесь туда, м.б. вас там оценят: все предложения обойтись без Бога там идут на ура. Мы получили награду в порядке какого-то удивительного исключения.
    2
  92. Некоторые ответы на ваши вопросы и замечания можно найти в моей прилинкованной статье. Алексей Буров.
    1
  93. Пифагорейский аргумент основан на нашем знании о неживой природе.
    1
  94. ​ @andrewk3210  Вы не уяснили себе содержание аргумента. Иногда все же требуется внимательно почитать статьи.
    1
  95.  @andrewk3210  Не уяснили стало быть.
    1
  96. В дружеских импровизированных беседах без взаимных перебиваний не обходится. Мы оба немножко этим грешили, и оно нормально. Самое главное, чтобы беседа была интересной.
    1
  97. Алеша, речь шла о факторе, очень сильном, но не единственном и преодолимом для отдельных людей, а м.б. и для сообщества, как знать.
    1
  98. Да, красота математики открывается дважды!
    1
  99. Да, Андрей Олегович прекрасно разыграл партию скептика. Редкий скептик долетит до середины такого Днепра! :^)
    1
  100. Благодарю за цитату Хаксли, подтверждающую и поясняющую мысль Паскаля, процитированную в этой беседе. Оригинал — книга "Ends and Means". Алексей Буров.
    1
  101. Вполне можно допустить, что вирусы мутируют чисто случайно. Но вопрос-то не о мутациях вирусов, а о происхождении жизни и ее видов. Это совсем не одно и то же.
    1
  102.  @m.gelovani  Ответ на этот вопрос есть в моем эссе "Загадка Жизни", Михаил.
    1
  103. Задачей беседы было обсудить, в формате часовой импровизации, некоторые подходы к проблеме смысла жизни. Без претензии на исчерпанность темы, но с надеждой на полезность такого обсуждения. Заведомо многое осталось за кадром.
    1
  104. Андрей сразу сказал, что берет на себя роль "адвоката дьявола", отче. В философских разговорах эта роль весьма важна, и Андрей сыграл ее блестяще, на мой взгляд. Философский разговор — не проповедь, а шахматная партия, которую Платон недаром называл диалектикой.
    1
  105. Мне очень дороги подобные признания, друзья. Спасибо!
    1
  106. "а также услышать видение божественных законов с точки зрения физика" Вуаля: https://pythagoreanuniverse.com/essays/ZagadkaZhizni.pdf
    1
  107. Да, если верить, что телесная смерть равна душевной.
    1
  108.  @uria2653  Возможно, что будет другое тело. Это вопрос доверия к Тому, в чьей оно власти.
    1
  109. Среди ныне живущих нобелиатов по естественным наукам теисты в меньшинстве, Павел. Тренд есть. Алексей Буров.
    1
  110. В решении конкретных задач для сложных систем мы сталкиваемся с неточностями и неполнотой данных об этих системах и с трудностью решения задач, даже при известных данных. Отсюда возникает необходимость в подгоночных коэффициентах. Фундаментальная же физика — об аксиомах природы, а не о "теоремах". Поэтому никаких подгоночных коэффициентов она не признает. Только фундаментальные константы, которых немного, и число которых физики постоянно стремятся сократить.
    1
  111. Об этом моя заметка "Пифагорейская вера Галилея и Кеплера". О буддизме напрямую там не сказано, но возражение на ваше высказывание легко прочитывается. Алексей Буров.
    1
  112.  @rhodaray130  Благо само по себе — решение для терминуса бытия и мышления, совместимое со смыслом. Было введено Платоном.
    1
  113. Дружеские беседы хороши естественной спонтанностью, а структурированность хороша в статьях. О псевдорелигиях можете почитать подробнее в статье Бурова "Опасная мудрость Запада".
    1
  114. они индийские.
    1
  115. Абсолютизация разума возможна, против нее боролись Паскаль, Кьеркегор, Шестов. Об утопических учениях, вроде коммунизма, Хайек говорил как о "злоупотреблениях разума". Абсолютизация любви, не условной или безусловной, а как таковой, наверное невозможна — недаром сказано, что Бог есть любовь.
    1
  116. "начал с совершенно неверного рассуждения, что каждый сам решает вопрос о смысле своей жизни". Никто за человека этот вопрос не решит, да. Но это не означает, что человек обязательно прилагает усилия к разрешению этого вопроса. Очень часто и даже как правило — не прилагает, а подхватывает, что придется. Но все равно на то его воля, свободу решать отнять нельзя.
    1
  117. Вот же ж! :^)
    1
  118. Не все то золото, что блестит.
    1
  119. Все же, прежде всего, свобода — способность сделать нечто стоящее, а не согласиться с чем-то.
    1
  120. Согласен с диагнозом, дорогой Андрей. Все же я думаю, что следует различать между религиями и эрзац-религиями. Апокалиптический экологизм относится к букету последних. Подробнее я писал об этом здесь: https://snob.ru/profile/27355/blog/170283 . Ваш Алексей Буров.
    1
  121. Можно лишь указывать на предпосылки рождения нового (о чем как раз эта беседа), но никогда нельзя ответить на вопрос, почему оно появилось именно тогда-то и там-то. Тут плотный занавес.
    1
  122.  @SergioPalich  Разумеется, если к вам пришли ученики, ожидающие, что их будут формировать и куда-то вести, то дело другое. Но эта беседа адресовывалась не на учеников, а на критических собеседников.
    1
  123. Франкл выжил тогда, потому что принял видение как подлинное, как помощь свыше, а не как результат своего психического состояния. Такое вот прагматическое доказательство подлинности.
    1
  124. Приношу извинение за ошибку, спасибо.
    1
  125. По всем оценкам экспертов, времени существования видимой вселенной катастрофически недостаточно для случайного самозарождения жизни, так что аналогия с альпинистами вполне адекватна. Подробнее можете почитать в моей "Загадке жизни".
    1
  126. Среди историков преобладает точка зрения, что в Индии учение о метемпсихозе появилось до Пифагора.
    1
  127. Вот, и не только у подростков эта проблема. Возможно, найдете полезным: https://pythagoreanuniverse.com/essays/ZagadkaZhizni.pdf
    1
  128. См. мое возражение в комментариях.
    1
  129. Конечно, правильнее сразу признать все бессмысленным, и чего-то наполнять по желанию смыслом от себя. И будет здорово.
    1
  130. "и вопрос "а зачем это все и кому это нужно",также остался без ответа." Неправда — ответ в конце беседы был предложен. Ответ гипотетический, конечно — но ведь и все наши суждения о мире гипотетичны. Есть гипотезы, выдерживающие критику, а есть и не выдерживающие. Какова предложенная — каждый может решить сам.
    1
  131. Научная революция XVII века к артиллерии никакого отношения не имела. Небесная механика не ради артиллерийских запросов создавалась.
    1
  132.  @ОСМЫСЛАХ  Пишу об этом в "Загадке жизни", что прилинкована в шапке видео.
    1
  133. "Построение любой математической теории происходит так: 1) берётся ряд утверждений и предполагается, что они верны..." А зачем брать тот, а не другой ряд исходных утверждений? Чем один такой ряд лучше другого? И зачем вообще все эти манипуляции с выводами проделывать? Настоящая математика с этих вопросов и начиналась. Те же, кто их не видит, до понимания математики пока не дошли.
    1
  134. Thanks!
    1
  135. Нет, но есть много атеистических эрзац-религий.
    1
  136. Спасибо!
    1
  137. Всякому живому существу жизнь дается на время. Так поставил дело тот, кто дает, и потому в его же власти забрать. Дана ли такая власть человеку — вопрос спорный.
    1
  138. https://pythagoreanuniverse.com/essays/ZagadkaZhizni.pdf
    1
  139. В беседе было сказано, что пониманию смысла жизни, выходу к нему, вообще говоря, содействует осмысление характера законов природы, чуда жизни, хода истории, знание семейной истории. Это не противоречит сказанному вами о "людях в глуши" — у них свой опыт и свои пути к Богу и смыслу жизни. Они укоренены в своей многовековой традиции. Европейский же человек из традиционных циклов жизни вышел, и это принципиально иная ситуация. Об этом хорошо написано у Элиаде в эссе "Вечное возвращение".
    1
  140. Разница между вопросами "как?" и "почему?" пока прошла мимо вашего внимания. Речь же шла именно о ней.
    1
  141. Так что же мешает его найти?
    1
  142. Ответы на 1 и 2: науке сие неизвестно, но есть разные гипотезы (мультиверс, циклы времени, осцилляции вселенной), существует и отрицание вопроса как бессмысленного. По 3 вопросу ответов много. В теистических религиях, которые подразумевались в разговоре, Бог — трансцендентное всеблагое начало, имеющее атрибуты Создателя и Небесного Отца.
    1
  143. Сергей, спасибо за сильный рассказ! Веди, пожалуйста, эту серию личных историй и дальше — она будет важным дополнением твоим размышлениям общего порядка. Алексей Буров.
    1
  144. И с чего же вы взяли, что столь топорная логика адекватна проблеме столь высокого уровня?
    1
  145. "Находя две отличные, но родственные по морфологии формы между 12 и 8 миллионами лет, пользуясь теорией эволюции мы можем предсказать, что в слоях с датировкой 10 миллионов лет можно найти промежуточные формы." Точно такой же вывод и с той же неопределенностью можно сделать и из идеи теистической эволюции. Тезис о натуралистическом характере эволюции научно иррелевантен.
    1
  146. Идеи познаются по их плодам, да. Но не все плоды всем видны, и люди о плодах могут судить превратно, как и о чем угодно. Надеюсь, что не надо объяснять, что плоды нацистских преступлений отвратительны. А стало быть и породившая их идея дурна, хотя и не всем это было в свое время ясно.
    1
  147. https://pythagoreanuniverse.com/essays/ZagadkaZhizni.pdf
    1
  148. В моей недавней статье "Загадка жизни" об этом кое-что сказано, Елена, и даны ссылки: https://snob.ru/profile/27355/blog/173998
    1
  149. В физике есть множество конкретных проблем, которые было бы и невозможно перечислить. Самая общая проблема — построение Финальной Теории, охватывающей все фундаментальные законы материального мира.
    1
  150. Об этом хорошо писал упомянутый в беседе Стэнли Яки. Но было и остается и обратное влияние.
    1
  151. На такого рода расчеты были способны и допифагорейские математики. Пифагор — отец математики доказательств.
    1
  152. https://en.wikipedia.org/wiki/Knossos
    1
  153. Привет, Павел! Некоторые проекты застопориваются, но другие расцветают, такова селяви :^) . Заходите на ФБ, на Сноб, на ЖЖ, на ютьюб канал — буду рад видеть. Алексей Буров.
    1
  154. Действительно, к чему заморачиваться и искать какие-то причины и паттерны, следуя за мозгом? Попрощаться с ним, что ли?
    1
  155. Не вселенная, а Бог дал человеку свободу — чтобы человек был со-творцом себя самого, учился на своих ошибках и духовно рос.
    1
  156. Если согласно теории T вероятность происшедшего события меньше некоего порога (принятого за 10^(-5) в современной физике), то наблюдение такого события признается за опровержение T.
    1
  157. Это если быть уверенным, что за смертью ничего нет. Но такая уверенность — предрассудок.
    1
  158.  @dunkanmaklaud6752  Меняет, если это не туманное "нечто", а продолжение вашей же жизни, но после божественного разбора полетов и перезапуска.
    1
  159. Дык, уже определили)
    1
  160. Человеку дарована свобода, как созданному по образу и подобию Бога. А это означает, что человек должен быть в максимальной степени своим со-творцом. А это значит, что он должен начинать с низкого старта, и иметь возможность поправлять себя сам. А отсюда и следует открытость человеческой истории всевозможным злодеяниям. Вообще-то отсюда еще следует, что судьба человека не должна заканчиваться смертью, смерть может быть лишь переходом к следующему витку духовного роста.
    1
  161.  @galagrym7009  Так говорится, что Христос уже победил смерть — но как это понимать? "Смерть", которую он победил, есть не сам факт ухода человека из этого мира (это все остается, как было), а страх перед бессмысленым обрывом жизни, обрывом в никуда. Именно это он и победил, освобождая поверивших в него от страха. Об этом и речь, почему не надо бояться ухода.
    1
  162.  @galagrym7009  Так тут согласие, а не противоречие.
    1
  163.  @galagrym7009  Библия — книга таинственная, допускающая многие толкования. Это место можно понимать так, как освобождение от страха смерти уже в этой жизни. А можно понимать и как указание на будущую жизнь. Притом оба толкования совместны.
    1
  164. Мою критику гипотезы мультиверса можно найти здесь: https://pythagoreanuniverse.com/essays/ZagadkaZhizni.pdf
    1
  165. Возражения по существу приветствуются. Лабуду же вроде вашей хозяин канала просто терпит.
    1
  166. Совсем не обязательно использовать лишь канонические молитвы, можно и своими словами всегда к Богу обратиться. Хотя мои любимые молитвы — "Отче наш" и молитва св. Духу — универсальные монотеистические, ничего особенно христианского в них нет.
    1
  167. Согласен, но разговор не предполагал вхождение в такие детали процесса эволюции вселенной, Алеша. Речь шла о другом: об атеистической пропаганде под видом научных выводов, например.
    1
  168. Чисто логически, нельзя привести пример научной бесполезности какого-либо тезиса. Утверждение о бесполезности можно лишь опровергнуть контр-примером, что и предлагается всем желающим.
    1
  169. Спасибо, что сказали об этом!
    1
  170. Пифагорейский аргумент основан на уже открытых законах.
    1
  171. Жаль, что эта фраза осталась нераскрытой. Верить можно по разному, и знать тоже разное.
    1
  172. Нет никаких свидетельств о том, чтобы в Индии доказывались теоремы, ни во времена Пифагора, ни много позже. Только при англичанах там это потихоньку пошло, через них. Заслуга же Пифагора — именно в этом.
    1
  173. Спасибо!
    1
  174. Судья под давлением, если это не моральный идиот, знает в своей душе, что должен судить праведно, при любом давлении. Проблема с неправедным судом не в том, что судьи этого не знают, а в том, что у них нет на то мужества и нет понимания смысла жертвы. Проблема с религиозно мотивированным терроризмом и с религиозными войнами — в том, что религиозное сознание может быть на низком уровне племенного культа. Не всякая религия во всем хороша. Религиозное наследие должно осмысливаться критически и модифицироваться. Это происходит, но не быстро.
    1
  175.  @sergeypsiola176  Этого критерия как готового алгоритма нет, а если бы и был, кто бы его принял? Распознавание же истины долга не всегда простая задача. Она требует совместных критических усилий совести, ума, вкуса, познания. И результат будет прежде всего личным, которым м.б. вы с кем-то сумеете поделиться. Об этом и была беседа.
    1
  176.  @sergeypsiola176  "Позиция "все личностное" она сродни "раз бога нет, то все можно"" Нет, не так. Истина устанавливается именно лично. Это Декарт уже обозначил. Если я доказал теорему, то прежде всего себе. А удастся ли мне это доказательство кому-то передать — неизвестно, может и не удастся, а многим точно передать не смогу. Правда, пересказ доказательства бывает полезен, он может помочь мне заметить мою ошибку, но все равно я ее должен буду установить, опять личный акт. Нравственные же истины устанавливать и передавать бывает не менее трудно, чем теоремы. Но и не менее важно.
    1
  177. То, что объединяло всех основоположников физики, я называю "пифагорейской верой". О ней, напр. моя заметка "Пифагорейская вера Галилея и Кеплера".
    1
  178. Теперь обратите эту мысль на выражающие ее слова и получите парадокс лжеца Эпименида.
    1
  179. Древние греки не описывали природу математически. Архимед был единственным исключением. Об этом говорилось.
    1
  180. Физика человеку тоже открывается и закрывается во времени. Но это не отменяет физических истин.
    1
  181.  @Nikolas_DF  Да.
    1
  182. Следует различать иирациональное и сверхрациональное. Первое враждебно разуму, а второе есть его фундаментальное основание.
    1
  183.  @Сергей-б7г2о  Эта позиция депрессивна, и потому приводит к самоотрицанию: депрессия не способствует деторождению и воспитанию. А. Буров.
    1
  184. Когда рухнула Вавилонская башня, языки смешались, в т.ч. и метафизические. Так и все и идет по сей день.
    1
  185. Может быть, стоит держаться от них подальше, чтоб не пугаться лишний раз?
    1
  186. Приведите хотя бы один конкретный пример научной пользы от утверждения, что эволюция шла без вмешательства Творца (а это и означает "дарвиновская эволюция"). Приведите конкретно, со ссылкой на научные публикации — тогда это будет непустое возражение. Алексей Буров.
    1
  187.  @nelyanedosyeko2113  Саме так, добра людина!
    1
  188. https://pythagoreanuniverse.com/essays/ZagadkaZhizni.pdf
    1
  189. Судья положил свою жизнь ради Бога и правды Его, как и его семья. Они перешли в лучший мир, стали ближе к Богу. Но если не верить в Бога и бессмертие, то да, судья и его семья сделали неудачный выбор, могли бы пожить еще и при деньгах. Вот и получается, что без веры в Бога и бессмертие нет смысла судьям стоять за правду. Они и не будут. Такова общественная цена атеизма.
    1
  190.  @H3l9i  Кантовский этический аргумент бытия Бога (а речь о нем) есть пример именно прагматического доказательства, от общественной пользы. Если без веры в Бога общество сваливается в беззаконие, то это и доказывает необходимость по крайней мере жить так, как будто Бог есть, верить на практике.
    1
  191.  @H3l9i  Либо вы живете так, как будто Бог есть, либо так, будто Его нет. Этические последствия будут как правило очень разные. Выбор за вами. Таково кантово этическое доказательство.
    1
  192. Интересно! Не знал этого, спасибо, Лиора.
    1
  193.  @lioraziv-ami7135  Прекрасная история! Надо бы почаще мне обращаться к иудейским древностям, спасибо еще раз.
    1
  194. Браво, Андрей! Это отличная, оптимистичная новость — столько много подписчиков у твоего философского канала!
    1
  195. Перепрыгнули)
    1
  196. Спасибо! Хорошие слова иногда переизобретаются.)
    1
  197. "Согласен, что глобального смысла нет, давно это понял" Это вы недопоняли беседу.
    1
  198. Эта логика не проходит, см. https://pythagoreanuniverse.com/essays/ZagadkaZhizni.pdf
    1
  199. "You're own personal Jesus.. Все-таки немного слишком самонадеянно)" Такого не говорилось. "все мы - бог, частички его" — а чем это отличается от создания по образу и подобию? Если ничем, то и спора нет.
    1
  200. Философия — не то, чем можно "подковать" человека или дать ему, Катя. Философское в человеке может раскрываться лишь как плод его активного творческого духа. То же справедливо и в отношении занятий наукой. Проблема в том, что эти два вида творческой жизни оказываются в состоянии усугубляющегося разрыва. Главная проблема именно в этом, а "материализм" ученых есть ее проявление. Иными словами, никакой "материалистической философии" не существует, а то, что так называется есть пучок сциентистских недомыслий, противоречащих другу и базовым фактам о мире. Послушайте критику Андреем Олеговичем того же Сапольского, например, или прочтите мою статью "Тень науки", и, возможно, ситуация Вам станет понятнее.
    1
  201. Вы не поняли характера моих аргументов о разделении вопросов "как?" и "почему?" и о роли господствующего "объяснения" происхождения видов бессмысленным случаем и законами. Если есть желание разобраться, почитайте статью, линк в шапке видео.
    1
  202. Ислам после своего Золотого века в тему этих бесед уже не вписывается.
    1
  203. Наглость выше всех пределов, действительно.
    1
  204. Человек не может установить смысл своей жизни по своей воле, просто сил таких нет. Так не бывает. Смыслы находятся и захватывают человека, притом иногда ложные — шаткие, с темными сторонами, убийственные. Или смыслы не находятся, и человек тогда мучается от бессмысленной жизни.
    1
  205. Думать что Бога некому удивить — недооценивать чудо Его замысла и смысл творения. Не думаю, что Бог стал бы создавать мир, в котором Его ничто бы не удивило. Это был бы в высшем смысле скучный мир, а Он скучного не творит.
    1
  206.  @assiyashiganakova4162  Вот движением планет Он вряд ли жонглирует — для того установил законы, чтобы на столь простецкие дела не отвлекаться) Один лишь человек обладает творческим даром, помимо самого Творца. Потому мы и дети Его, и можем удивлять.
    1
  207. "Не достаточно только: Не ранить или убивать другого??" Очевидно, что одних призывов такого рода недостаточно: они не работают. Проблема глубже.
    1
  208. В свое время дойдем и до Лейбница, Бог даст.
    1
  209. Чувства -- чувствами, а проработка мировоззрения требует осмысления аргументов.
    1
  210. Это Докинз по неграмотности возражал таким образом. Проблема же терминуса Бытия была решена уже Платоном. Но Докинз и его паства Платона не читают.
    1
  211. Трагедия — то, что не дает человечеству заснуть, побуждая его к движению вперед. Без трагедии, человечество превратилось бы в сонных обезьян. Поэтому и инфантилен протест Вайнберга, что ничего, кроме боли, не видит и даже не задумывается об этом. Просто кричит, как неразумное дитё.
    1
  212.  @basilDnissen  Да, термин редко бывает совсем уже подходящим. "Империя" мне не очень нравится из-за повелительного политического наклонения. Не подходит для культурного единства эллинов от Фалеса и Пифагора до римского завоевания. Да и средневековый Запад, объединенный католицизмом и латинским образованием — больше, чем какая-либо империя.
    1
  213. Верующих людей они легко бы стерпели — мало ли каких людей не бывает, и что? Нет, их беспокоит другое.
    1
  214. :^)
    1
  215. Срезали!
    1
  216. Спасибо за вопрос. Картинная галерея, которую любовно собирали, может сгореть. Мои картины могут оказаться никому не интересными. Я сам могу увидеть свое бессилие как художника. И что тогда — жизнь не имеет никакого смысла? Возможна и темная сторона в абсолютизации искусства: Нерон любовался зрелищем горящего Рима. И потом, остается вопрос: если произведения искусства тленны (а ведь даже звезды когда-то выгорят), то какой смысл в служении тленному? А. Буров.
    1
  217.  @TheGinOfAmber  Не думаю, что недостаток таланта преодолевается трудом. Такой недостаток откроется "посвятившему себя искусству" рано или поздно и вызовет глубокое разочарование жизнью и ресентимент. Об этом у Пушкина, в "Моцарте и Сальери".
    1
  218. В силу чего вселенная оказалась познаваемой в размахе 45 порядков величин с точностью, доходящей до 12 десятичных знаков?
    1
  219. Не существует таких целых чисел p и q, чтобы квадрат их отношения, (p/q)*(p/q) был в точности равен 2. Так понятно?
    1
  220. Целостность иногда достигается ценой "гностичности", как у Платона и всех школ индийской философии, включая буддизм.
    1
  221. Интересно сформулировано, Павел! Спасибо.
    1
  222. Вопрос о существовании Бога имеет много измерений. Одно из них — рациональное размышление о характере наших данных о мире и о себе, о сущем и должном. Размышление такого рода предлагает мое эссе "Загадка жизни". Здесь также ответ на Ваш второй вопрос.
    1
  223. Контр-аргументы — в моей статье, что в шапке видео. Алексей Буров.
    1
  224. Надеюсь, мы обсудим эту тему, когда будем говорить о Галилее.
    1
  225. А мультивселенную представить легко?
    1
  226.  @ig_zhuravlev  Да.
    1
  227. Вы не в курсе дела и плохо слушаете. Симуляций происхождения новых видов, не говоря уже о происхождении жизни, нет, и по всем оценкам, быть не может, даже если всю вселенную превратить в квантовый компьютер. Естественный отбор отсеивает уродов и инвалидов. Он может выделять те или иные простейшие мутации бактерий — но это не то.
    1
  228. Был бы благодарен за ссылку; заранее спасибо.
    1
  229. Не, ваш вопрос не по адресу. Приходом и уходом душ ведает кто-то другой, не философы и даже не физики.
    1
  230. Эта книга пока на русском не издавалась, но она очень того стоит. Так что удачи!
    1
  231. Именно об этом и речь. Объективный смысл — замысел всеблагого Бога обо мне, ради чего Он дал мне жизнь, с какой надеждой и миссией. Для свободного человека замысел родителей или вождей о его жизни не имеют смысла истины, а только необязательных мнений, они не объективны.
    1