Comments by "MrGedem" (@MrGedem) on "Как не платить за электричество" video.

  1. В странах с низкой плотностью населения, с развитым частным сектором эти ветряки, может, имеют смысл. Тащить провода к каждому дому - это очень дорого и будут огромные потери на этих длинных проводах. А у нас процентов 95 людей живут в многоэтажках. Одна двухподъездная многоэтажка, по современным нормам застройки, это где-то квартир 250-300 (8 квартир на этаж, 15-20 этажей). По более старым нормам - 80 квартир (4 квартиры на 10 этажей). Здесь по паре ветряков на квартиру не поставишь вообще никак, даже на крышу дома солнечные панели ставить смысла не имеет, их хватит на две-пять квартир. Поэтому и проще централизованно генерировать электричество. И центральное отопление тоже имеет смысл только в такой плотной застройке, особенно с холодными зимами. И стомегабитный интернет за 300-500 рублей в месяц (4.5-7.5 долларов) в цивилизованных странах - нонсенс, там и медленнее, и дороже как раз потому, что у нас можно подвести оптику на дом, поставить один комплект оборудования, а дальше подключать к нему хоть вообще весь дом. А если ты живёшь в частном доме, то это оборудование придется ставить лично для тебя (и твоей семьи), и тянуть оптику лично для тебя.
    5
  2. +Евгений Юдин ну вообще-то, если дом электрифицирован солнечными батареями, то ночью у него не отключается электричество. Для этого есть аккумуляторные батареи. А при дефиците или профиците электричества его можно покупать или продавать. На самом деле, АЭС - самый чистый способ добычи электричества. Просто несколько крупных аварий сильно испортили ему репутацию. Это как с авиацией, на самолётах вероятность пострадать в аварии в десятки раз ниже, чем на машине, но люди боятся летать, а не ездить. Но сама технология АЭС - это какое-то забивание гвоздей микроскопом. Там же, по сути, радиоактивные элементы работают как кипятильник, нагревая воду. А дальше всё как у ТЭЦ. Вот когда начнутся термоядерные электростанции, будет круто. Уже есть довольно большие подвижки, уже вышли на профицит энергии (т.е. от реакции получают больше энергии, чем тратят на её поддержание).
    3
  3. Eugene Belov Любые ебучие экономщики предполагают, что я помоюсь за 10 минут под холодной водой, в квартире в меня будет +3, лампочки только светодиодные и с яркостью как у трёх свечей. А вместо холодильника, конечно, форточка. И стирать руками. Живите сами на 1 квт*ч зимой, это невозможное издевательство даже на одного человека. *САМЫЙ* маленький холодильник самого высочайшего класса энергосбережения съест 350 Вт*ч за день, ровно треть киловатта, на который ты предлагаешь освещать, обогреватель и развлекать весь частный дом. У меня зимой работает обогреватель на 2 КВт, свет с CRI=100 и яркостью 6000 люмен, от стиралки и электрочайника я тоже не отказываюсь. А вы сами живите как в 18 веке, по большим праздникам позволяя себе немного роскоши в виде электричества.
    2
  4. +Sevbrin вот экономических причин развивать ветряки нет. Я имею в виду в локальном масштабе, для частников. Электричество у нас стоит дешевле, чем за границей, в разы. А ветряк стоит столько же (или дороже, у нас вроде как нет экологических субсидий). Поэтому, если там он окупается за какие-то вполне определённое время, то у нас скорее всего и за весь срок службы не окупится.
    1
  5. Sevbrin А зачем ими активно пользоваться, если они экономически нерентабельны? Когда они будут экономически рентабельны - не сомневайся, их число вырастет. Разумеется, в совсем дремучих деревнях их много не будет, потому что требуются большие разовые вложения. Разумеется, частный сектор у нас не так сильно развит. Но их будет больше нуля, когда они станут рентабельны.
    1
  6. Sevbrin На севере. Солнечные батареи. АГА.
    1
  7. Sevbrin на северных широтах Солнце светит не под прямым углом. Поэтому гипотетическую эффективность солнечной ячейки надо умножать на косинус угла, под которым светит Солнце. Поэтому работать они будут даже не вполсилы.
    1
  8. Izzy ᴸᴬᴵᶠ я имел в виду, самый чистый из доступных. Чтобы сжигать водород, его надо сначала сделать. А он для производства требует больше электричества, чем будет произведено энергии (тепловой) после его сжигания.
    1
  9. Izzy ᴸᴬᴵᶠ Вот только прослойка белых людей в России очень тонка. Оооочень. Большинство живёт бедно, средние расходы на еду превысили 50% доходов. В США этот показатель где-то около 10%. И вообще. Как-то не хватает доступа к коммуникациям и инфраструктуре, плюс надо многое уметь делать руками, чтобы жить в частном доме в России. Так-то хорошо у себя во дворе шашлык жарить, но и 100 мегабит за 300 рублей уж точно не хуже.
    1
  10. +Aleksus Nemo дело не в лени, дело в цене и окупаемости. Там, где это окупается, уже давно всё стоит. Но уж что-то, а электричество в нашей стране стоит недорого (в т.ч. смотри выше мой коммент про многоэтажки). Но даже "деревенские" тарифы у нас в стране не настолько выше "городских", чтобы было выгодно закупать ветряки, и тем более солнечные панели.
    1
  11. +Eugene Belov и куда летом эти 5 квт*ч девать, если уж ты умудрился зимой в наших широтах на 1 квт*ч прожить?
    1
  12. Eugene Belov а чтобы экономить воду, надо срать в выгребную яму. Я один раз уже сказал, и ты НИ КАПЛИ не изменил моё мнение - в пень идите со своим энергосбережением. Я не хочу напрямую ухудшать свою жизнь ради долбаной экологии, когда мой вклад в неё в миллиард раз меньше, чем от завода.
    1
  13. Eugene Belov Тебя в ебучие экономщики записали после слов о том, что 1 кВт*ч хватит на сутки частному дому зимой. Не перевирай.
    1
  14. +Eugene Belov ну конечно, проблема не в морозах. Проблема в широте. Солнце светит под более острым углом, чем в более южных регионах, поэтому даже в самый солнечный день КПД панелей будет меньше. А если ещё зимой на 5 делить из-за короткого дня, то это уже пшик. А если ещё снег и лёд прибавить...
    1