Dmitriy Miftakhutdinov
Как теперь / проект ОВД-Инфо
comments
Comments by "Dmitriy Miftakhutdinov" (@dmiftakhutdinov) on "КАК ТЕПЕРЬ лженаука прочно обосновалась во власти и обществе России / Александр Панчин" video.
8
8
7
7
6
6
5
4
4
4
4
4
4
4
4
3
3
3
3
3
3
3
@MrResmungao Зачем дальнобоем? Я вот был лазерщиком, лазерщиком и остался. Правда, знаю биологиню, что теперь lead software developer — ну это тоже по деньгам хорошо. В науке и инженерном деле в США, к примеру, платят намного лучше, чем в России даже с учетом реальной покупательной способности валют (не забываем, что жилье — это не только покупка, но и инвестиции, а многие дорогие вещи в России даже дороже: например, моя машина за 77 тысяч баксов, включая предоплаченное техобслуживание, в России в 2021 году стоила, согласно сайту мерседеса, от 10 миллионов рублей).
3
3
3
3
3
Публикации принимают более-менее все издания, есть единичные, которые не хотят работать с российскими институтами. Например, взял первого попавшегося российского ученого, Борис Малюгин (МНТК Федорова) — в этом году уже три статьи в иностранных журналах, если верить гуглосколару. Читать публикации в наше время не проблема: помнится, моей тогда еще будущей жене понадобилась статья из редкого журнала, который к тому же не существовал в электронном виде. Я взял телефонный справочник UIUC, нашел в нем фамилии на -ov и написал людям: «я врач из России, мне нужна статья, не могли бы вы ее отсканировать в библиотеке». Через несколько дней статья была у меня на столе.
3
3
2
2
2
2
@Sadamitsu При чем здесь вообще ГПК? Эмпирическая наука (ну то есть не математика) работает не так. Ученый обозревает имеющиеся наблюдения и пытается увязать их в стройную конструкцию. Когда это удается, возникает гипотеза. Эту гипотезу стараются опровергнуть (с прямым или с косвенным умыслом на опровержение, не суть важно: либо ставят эксперимент по опровержению, либо просто работают с выводами из гипотезы и попутно видят, насколько хорошо они стыкуются с гипотезой). В процессе выясняются границы применимости гипотезы или она вовсе отвергается. Бывает, что гипотеза выдерживает такое множество проверок, что уже становится прямо-таки научной парадигмой вроде закона сохранения энергии, когда противоречащий гипотезе эксперимент вызывает отказ не от этой гипотезы, а отказ от других гипотез или введение новых (так, например, было открыто нейтрино). Эволюционная гипотеза прошла довольно таких проверок и в настоящее время общепринята.
2
2
2
@AlexanderBrusso Господи, во-первых, это не статья, а доклад на конференции, причем российской (там есть несколько чисто иностранных докладов, но в целом сплошь русские люди). Во-вторых, люди вполне публикуются и в студенческие годы, ничего совершенно редчайшего в этом нет. В моей лаборатории, например, был парень, что за студенческие годы имел как минимум две статьи, одну -- в хорошем российском журнале (издается в Англии), другую -- в Journal of Optics.
2
2
2
2
2
2
2
2
Во-первых, одеяла — это скорее байки, хотя идеи такие выдвигались. Во-вторых, это довольно плохой метод: вариола в волокнистых материалах весьма плохо передается человеку даже когда тот специально пытается заразиться (в свое время был такой метод выработки иммунитета к оспе, вариоляция).
Речь здесь не о том, что бактериологическое оружие принципиально невозможно, а о том, что невозможно этноориентированное оружие (разве что может против каких-нибудь сентинельцев, которые давно изолированы от остальных людей — но сентинельцев можно убить гораздо проще), а если и найти какую многочисленную, но изолированную популяцию, которую внезапно выпустить в мир, а затем постараться уничтожить, то это опасно мутациями возбудителя: он может начать цепляться и к другим людям, это же для него выгодно!
2
2
2
2
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Судя по имени, тебе действительно незачем в Россию :) Вообще многим людям в России нравится. Я даже знаю людей, что возвратились в Россию: профессора в 90-х, которым в Штатах не хватало родной атмосферы, экспаты, приехавшие в Россию на американскую зарплату, пенсионеры, вернувшиеся на родину, заработав себе кучу денег. Да, их все равно меньшинство, но в целом можно. Хотя сейчас менее «можно», чем в 2014, а в 2014 — чем в 2010.
ЗЫ: в 2021 году первый раз, приехав в Москву, почувствовал, что I don’t belong here anymore… Не знаю, почему: например, мой тихий район я видел застроенным и ранее. Может, потому что в этот раз не приезжал лет пять подряд.
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
@ЛимонадДюшес-х7б Хм… Я, конечно, с детства владею русским языком и, быть может, поэтому не испытываю ни малейших затруднений в понимании того, что говорит Панчин, но мне кажется, понять его речь — это совсем не сложно.
Кстати, откуда известно, что он не предпринимал никаких попыток улучшить дикцию и что эта дикция не является следствием каких-нибудь физиологических нарушений? Если ты логопед, то можешь и вовсе попытаться помочь ему.
1
1
@metheorit510 Теория заговора -- это нефальсицируемое (то есть которое невозможно опровергнуть: любое опровержение будет названо лишь доказательством) объянение каких-то фактов заговором при наличии куда более вероятных объяснений. Например, биологи говорят, что нельзя создать этноспецифическое оружие (во всяком случае против русских: может против сентинельцев и будут шансы, учитывая их изолированность на острове) -- так это американцы создали сеть лжебиологов. Такую сеть создать невероятно дорого в сравнении с выгодами -- ну так иррациональное стремление американцев к уничтожению русских перекрывает все расходы, да и вообще американцы всегда могут напечатать любую сумму. Птиц, летящих через Украину в Россию опасно использовать для доставки этноспецифического оружия, ведь в России эти маршруты пересекаются с маршрутами птиц, летящих в Северную Америку, где полно русских -- да этноспецифическое оружие не будет передаваться от птицы к птице, а мутации в нем будут запрещены. Биологи говорят, что не получится запретить мутации -- да это говорят проплаченные американцами лжебиологи. В конце концов, зачем американцам делать что бы то ни было, если не для уничтожения русских?
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
@pawelnovikov5026 80% времени уходит на писанину разве что у тех, кто с одной стороны руководит большими группами, а с другой -- по какой-то причине не возлагает эту писанину на других членов группы. Если человек техник или лаборант -- ну это действительно не ученый, но в целом существует не только академическая, но и прикладная наука. Работа с приборами -- вещь тоже важная. Например, за одни лишь камеры для детектирования частиц получены четыре Нобелевские премии, из которых три -- за фактически один и тот же прибор: Вильсону за камеру Вильсона, Глейзеру за пузырьковую камеру (идейно то же самое: частицы вызывают фазовый переход в находящемся в "не своем" агрегатном состоянии веществе, либо в пресыщенном паре, либо в перегретой жидкости), Альваресу -- за совершенствование пузырьковой камеры.
1
@pawelnovikov5026 Скажем так, странно: работа без выходных — это бывает, но это либо те, кто так хочет, либо стартап, где ты так пашешь в расчете, что твоя доля в фирме потом, при выходе на IPO или при продаже фирмы составит какие-то миллионы долларов. Как бы в целом считается, что академическая наука — это большая свобода и меньшие деньги (хотя иные профессоры зарабатывают, например, на консультациях или открывая спиноффы), а промышленность — меньшая свобода и большие деньги. Меня мой завод по разработке и производству лазеров пока устраивает :)
1