Comments by "Антон Баженов" (@aj-alex) on "Немцов. Забытое интервью Соловьёву" video.

  1.  @vladvladov8539  Ельцин, пусть и криво и коряво, сражаясь с коммунистами Госдумы, провел столь необходимые стране реформы. Приватизация была проведена по-идиотски, но была. И привела к появлению крупных бизнесменов, а не олигархов. Олигархи - это Путин, Сечин, Миллер и шайка, все мы знаем, что они появились не в период правления Ельцина. Права и свободы мы имеем благодаря Ельцину, а их попрание и уничтожение - благодаря Путину. Путин свернул либеральные реформы и рост, начавшийся в 1992 году благодаря реформам 90х и построил авторитарный режим, у которого ни перспектив ни будущего. Вот чем Путин хуже Ельцина.
    23
  2.  @РУСЛАН-ъ7б4ц  по сравнению с нынешними Сечиным, Миллером и т.д. упомянутые вами - не олигархи
    8
  3.  @РостиславРоманов-р9ж  а кого нужно смотреть, чтобы мыслить шире?
    4
  4.  @РостиславРоманов-р9ж  а кого станешь смотреть? И откуда ты знаешь что говорит Навальный, если его не смотришь?
    3
  5.  @sergeyvalger5609  ух прям, всех тут на место поставил, всех обвинил во лжи, очередной диванный носитель истины) Я тоже самое могу написать - вы, сударь, лжец и подлец, заражающий своим идиотизмом неокрепшие умы.
    2
  6.  @sergeyvalger5609  ты бухаешь там чтоли, что такую философско-занудную хрень пишешь?) Я высказал свое мнение. Если кто-то поленился поискать информацию, подтверждающую или опровергающую то, что я сказал - это не мои проблемы. От тебя я тоже пока ни ссылок с пруфами из объективных источников, ни графиков, ни секретных документов, ни видеохроник пока что-то не увидел. Ну-ка давай мастер-класс по аргументации своего мнения, чтобы все тут офигели от твоей крутости. Ты ж не очередной пустозвон, не так ли?
    2
  7. ​ @СергейГлебов-ц2м опять читать портянку бреда.. При Сталине вел себя борзо? Это неправда, гражданское общество было уничтожена системой массовых репрессий, доносов и атмосферой всеобщего страха, когда ты не знал, когда за тобой приедут. На этом страхе сверхцентрализованная сталинская система смогла продержаться некоторое время. В условиях отсутствия безработицы, когда без работы было остаться невозможно, невозможен и эффективный труд. Это доказывает тот факт, что в период холодной войны советский ВПК был в среднем в 2-3 раза менее эффективным, чем ВПК США, а агросельскиий сектор - в 6-7 раз! Про сдельную оплату опять вранье, таких людей в общей структуре экономики были единицы. Во времена косыгинских реформ, которые кстати привели к самой успешной 5летке в истории СССР, были попытки перевода предприятий и колхозов и хозрасчет, при котором прибыл распределялась между работниками согласно их результативности, и эта система быстро показала возможность роста экономики в 2-3 раза минимум, но в тоже время открыла правду в том, что для 40% населения в союзе тогда бы не нашлось рабочих мест. Власть не знала, что делать с таким кол-вом безработных и реформы были свернуты(не только по этой причине, но и по этой тоже). Так что про эффективность экономики, опять же, сказки. Интересный ты, даже если так, то капитализм даже по твоим словам более прибыльная система, т.к. в ней любое убыточное предприятие перестает существовать и общая прибыльность кап. государства возрастает, в отличие от социализма. Были в союзе рентабельные предприятия, да, но общая рентабельность предприятий СССР снижалась на всем периоде с 1960 до распада, исключая период реформ Косыгина https://prnt.sc/vd78bi. Т.е. рабочие места создавались, однако общий объем производства не рос, что неудивительно в условиях повального наплевательского отношения к труду из-за крайней незаинтересованности работника в качественном эффективном труде. Можешь дальше не говорить про эффективность, потому что это все вранье, причем вопиющее. Не стыдно так врать, дядя? Все что ты говоришь - субъективные воспоминания типа "а вот раньше..". Отдельно про "страна накормлена". Сразу видно, что в экономику ты не можешь. У любого рентабельного предприятия, особенно с/х, есть стабфонд на случай неурожая или кризиса, опять же, в большинстве стран существует система помощьи предприятиям с проблемами, непонятно чем тут ситуация отличается от социализма) И про страна накормлена это ты перегнул. СССР не мог прокормить свое население, что является позором для такой страны. Система колхозов и совхозов была актом преступного геноцида против народа, вследствие чего пришлось с той же середины 60х за золото покупать во все возрастающих объемах зерно и мясо. Позорище, отвратительное позорище. Огромная страна на 1м месте по закупкам зерна из-за рубежа. Эффективность, мать ее.. А правда в том, что в СССР половина людей была экономике не нужна и содержалась за счет государства, эти люди и были настоящими рабами без права голоса. И правда в том, что кроме нефти, оружия, атомной отрасли, и ракет, на которые отправлялось 60% бюджета, у союза не было ничего, что можно было бы предложить мировой экономике, все это и привело к массовому сокращению предприятий в 90е, большинство из которых было проще закрыть, чем добиваться от них прибыли. Рентабельные из вышеупомянутых отраслей были сохранены и медленно умирают сегодня, но уже благодаря путинской вертикали. Если ты в свои годы на рабском положении у начальника, значит ты в свои годы - ничего из себя не представляющий кусок человеческого мусора. В таком случае понятно, почему так др****шь на совок. Лично я и многие мои знакомые, во-первых, получают отличную зп, во-вторых, разговариваем с начальством практически на равных и можем влиять на свои условия труда, и, в-третьих, можем почти сразу поменять работу при желании. Про то что социализм проигрывал пруфы есть, или только твои домыслы? Я бы и сам нашел, но такой информации нет, кроме как на отбитых прокоммунистических ресурсах. Все говорит о том, что СССР был в глубоком системном кризисе в 80х. Все что ты говоришь очень похоже о ностальгии по лично твоему былому величию. Ты был кем-то в совке, сейчас ничего из себя не представляешь и являешься рабом начальства. Ну ничего не поделаешь, старичок, экономика поменялась, теперь ковыряться в ж**е зв бесплатную квартиру недостаточно.
    2
  8.  @СергейГлебов-ц2м  ты конечно ужас какой старый, но, я полагаю, не жил в то время. Хочешь сказать в ГУЛАГЕ были миллионы начальников?) Или что закона о 3х колосках не было?) И НКВДшных троек и просьб о расширении списков репрессированных не было?) Голода, спровоцированного военным отъемом зерна у крестьян не было?) Королев что ли начальником был, когда его отправили умирать в лагерь?) И "Возвращение имен" в Москве проходит чисто по фану, люди просто приходят поплакать и повспоминать своих родственников-простых рабочих, которых отправляли на рабские работы во благо страны. Ватный хлебушек у вас, дядя, вместо мозгов. Не смейте мне говорить об этом, это очередное вранье отбитых коммуняк, пытающихся обелить кровавую сволочь. Критерии применять можно и нужно к любой системе. Все понимают, что все сказки про то, что социалистический строй от денег не зависит - пропагандонский бред. И социализму и капитализму нужны деньги для продолжения существование, иначе бы СССР полностью закрылся от всего мира и не пытался впаривать все что можно западу: оружие, нефть, ресурсы, машины, водку и т.д. Только получалось в основном только с нефтью, ресурсами и оружием) Интересно так, а какая еще система координат может быть? Т.е. неэффективность социалистических предприятий считается эффективностью в вашей системе координат? Нее, так не пойдет) Тут есть одна система - экономика либо эффективна и прибыльна, либо неэффективна и убыточна. И социалистическая экономика не может быть успешнее. Иначе бы она выиграла в Холодной войне. Ну нет тут другой истины. Иначе изложите "систему координат", а то я ее не представляю. Хозрасчет прекрасно себя показал и в СССР, и был свернут только из-за нежелания идеологической верхушки отказываться от абсолютной власти и неприятие ею перемен. Проблемы капиталистических режимов мы вроде как не планировали обсуждать, мы про более жизнеспособные режимы. Понятное дело в оголтелом капитализме есть проблема концентрации средств в руках ограниченного круга лиц. Но с этим надо бороться антимонопольным регулированием и прогрессивной шкалой налогообложения. Но проблемы социализма с его уравниловкой гораздо серьезнее. Можно сколько угодно рассуждать о монополизации и бедных частных хозяйствах в Европе и США, однако, если вспомнить, что, на минуточку, средний класс в Италии, Британии и Японии — свыше 55 %, в США — 38 %, а в России вариируется от 4 до 9% и в СССР был не намного больше - около 10-20%(https://studbooks.net/690397/sotsiologiya/sredniy_klass_sssr), и это даже без учета того, что у среднего класса, как и у любого другого, не было практически никакой частной собственности. "Предприятия были конкурентным, и поэтому Запад их закрывал".. Ооохх, дедушка, сложно с вами) Ты даже не представляешь сколько бреда в этом утверждении. С тем, что предприятия в ссср не были конкурентными и тем более эффективными, мы уже разобрались, возвращаться к этому не буду) Хозрасчет вполне это показал, если вы слишком твердолоб, чтобы это осознать, то это твои проблемы. Ты вообще не понимаешь, как работают инвестиции, не так ли? Воспитание советской экономикой, понимаю. Западные инвесторы, да и не западные, вкладывающие в страну, всегда были абсолютно прагматичны. И чтобы представить, что они потратили кучу денег, чтобы развалить завод, вместо того, чтобы купить его и начать извлекать прибыль и на территории СССР, надо быть либо идиотом, либо сумасшедшим, либо не разбирающимся в экономике вообще. Я очень надеюсь что тут 3й вариант, это я хотя бы могу понять) Страны СЭВ занимали в период своего расцвета 1/3 земной поверхности и находились в жестких контрах с Западом, так что странно было бы, если бы там не производилось все) Однако, торговля с западными странами все же велась, причем я бы не сказал, что намного меньше, чем со странами СЭВ http://joxi.ru/DmBjDwOc4v8R6m что странно, ведь зачем что-то покупать на треклятом западе, если в странах СЭВ производится ВСЕ)) Вот только работать такие предприятия могли только в условиях 1. Отсутствия конкуренции с Западом, т.к. в плановой экономике без хозрасчета и права ставить свои цены и распоряжаться прибылью предприятие не заинтересовано в улучшении качества продукции и повышении рентабельности и эффективности. 2. В большинстве случаев - с дотациями, т.е. предприятия, производящие, скажем, колбасу, не могли отпускать ее по справедливой цене, цену устанавливало государство, а такая цена, как правило, была в разы ниже справедливой. Само собой, прибыльным такое предприятие быть не могло. Вообще, если есть ссылки с информацией об этом(достоверной), тоя готов изучить, я вообще открыт новой информации. Видимо, в отличие от тебя.
    2
  9.  @СергейГлебов-ц2м  сталинские репрессии затрагивали не только начальство. Крестьяне по-твоему были начальством?) Да и уничтожение квалифицированных руководящих кадров это по твоему нормально? Уничтожение толковых военных чинов, что привело к деградации РККА к началу ВОВ. Нет, репрессии проводились для усиление власти Сталина и получения рабской силы в промышленных масштабах. Ты другими словами написал тот же самый бред про эффективность социализма и нытье про западников. Скинь свои секретные документики, я тебе еще раз говорю, читать твои одноформатные бессмысленные портянки нет больше желания. Социализм был эффективнее - бред, капитализм выиграл от развала - конечно, потому что рынки открылись, однако о какой еще конкуренции со стороны СССР ты говоришь? Конкуренции в чем, в поставках оружия и нефти? Отбитый идиот, госспади.
    2
  10.  @СергейГлебов-ц2м  победить множеством других способов - каких?
    2
  11.  @СергейГлебов-ц2м  социализм не наступал никуда, кроме стран, в котором жрать было нечего и можно было легко зазомбировать голодавших людей коммунистическими лозунгами.
    2
  12.  @manoftheworld9790  да, бизнесмены. Они использовали деньги для влияния на власть, однако непосредственно на нее не влияли, т.е. не могли пинком открыть дверь в Кремль и потребовать денег или условий. В отличие от Миллеров, Сечиных - прихлебателей и дружков Путина, посаженных им на денежные потоки. Они используют свои связи во власти для неограниченного обогащения, они неподсудны, как и сам Путин, при этом управляют нефтегазовыми компаниями крайне бездарно и остаются на своих местах десятилетиями. Олигархи. Рост ВВП был в 1997 и 1999 годах, Путина тогда еще не было. Вы если чего-то не знаете хоть узнавайте перед тем, как писать. Сами вылезли из какой-то кремлевско-пропагандонской дыры и пишете глупости. Не надо.
    1
  13.  @СергейКотлер  для кого как. Мне важнее его борьба с проклятыми коммуняками, чем продажа убыточных заводов.
    1
  14.  @СергейГлебов-ц2м  придурок тут ты, Серуш. Убыточными заводы сделал Ельцин? Ты с ума сошел? Такого бреда еще не слышал. Жили хорошо, а потом 3 человека это развалили - это твои влажные фантазии. Поздний СССР был страной банкротом в диких долгах и полностью зависимой от нефти и американской пшеницы. Реформы проводились в тяжелейших условиях, которые были созданы коммуняками, неспособными вести страну дальше. Конспиролог хренов.
    1
  15.  @ГрехГрехов  если бы вы знали хоть что-то, о чем тут писякаете, то знали бы, что запад был решительно против развала союза. Остальное - ваша конспирология. И логика странная. Реформ было тупо не избежать, страна шла под откос и люди жили все хуже и хуже, и ваши светлые воспоминания тут ни при чем, и не Ельцин (он вообще был за подписание союзного договора 20 августа) с Горбачевым и Немцовым виноваты, что им пришлось их проводить, когда коммуняки выпили из нее все соки досуха. Просто смерть союза без 90х была бы гораздо более долгой и мучительной. В своем прежнем статусе он был нежизнеспособен.
    1
  16.  @СергейГлебов-ц2м  а тебе, дядя, видимо много лет, но мозгов не прибавилось) Ты - типичный советсковзрощеный любитель хозяйского сапога и государственный раб. Ельцин не виноват, что ему досьалась страна без денег, которая не способна ни дальше играть в социализм, ни нормально строить реформы. Рост начался в 1997, а не в 1992, читай головой, а не другим местом. До Путина. За что Путину памятник, за то что при нем нефть росла и он протерял отличный шанс на построение экономически сильной страны, обогащая себя и свою ОПГ и цепляясь за власть? Смешной ты)
    1
  17.  @Middleman2323  я так и сказал - приватизация проводилась преступно, придурок. Гос-во не имело денег содержать всю убыточную по сути экономику, поэтому и проводилась приватизация, хоть и, повторюсь, плохо. Однако проводилась она без денег и с противодействием коммунистов в Парламенте. Какая была альтернатива либеральным реформам? Дальнейшее угасание и распродажа недр за возможность еще несколько лет поиграть в социализм? Не Ельцин развалил страну, а коммунисты, оказавшиеся неспособны на решительные действия. И да, удерживание территорий шантажом и военной силой не работает, если территория хочет быть отдельным гос-вом, то рано или поздно это случится. Ты написал кучу бреда, придурок.
    1
  18.  @ГрехГрехов  все просто: для простого человека в союзе жизнь была лучше, это правда. Однако вопрос в том, чего это стоит государству. Об этом люди, вспоминающие союз, не думают. Не думают о том, что гарантированный труд для каждого приводит в понижению его производительности, одинаковый уровень жизни для талантливого инженера и последнего пьяницы лишает мотивации и того и другого. О том, что тюремная распределиловка не есть справедливость, ну и о том, что при такой системе нет стимула в получении прибыли ни у кого, что приводит к ее убыточности. Коммуняки в своих влажных мечтах и воспоминаниях думают только о своем холодильнике, не думая о стране и ее экономической мощи, вот и все.
    1
  19.  @СергейГлебов-ц2м  малыш у тебя в штанах, дядя. Баек про сверхсильную процветающую страну, которую развалили несколько человек я тоже наслушался, аж тошно, и это звучит жалко от тебе подобных. Все жили как в раю и были счастливы, а потом, спустя 70 лет абсолютной власти коммуняк, группа людей это отобрала. Сказки, дядя, сказки, причем гораздо более глупые, чем от "либералов") Ты говоришь, что СССР не стремился к прибыли на своих гражданах. А где он стремился к прибыли, что, кроме нефти и ресурсов мы могли предложить мировой экономике? Тебе, старичок, не кажется нелогичным, что ссср к прибыли не стремился, и, при этом, по твоим же словам, денег было до ж**ы и жили как в раю? Тебе не кажется бредом твое же заявление про неконкурентноспособность капитализма по сравнению с социализмом? Это же припадочная ересь) Совершенно ясно, что, если капитализм стремился к прибыли сильнее, чем социализм, то и денег у него совершенно закономерно больше. Это объясняет абсолютно умершую экономику совка середины 80х, которая даже благодаря нефти не могла обеспечивать "стабильность". Если бы ты знал историю, то бы бы в курсе, что социализм за 20й век всласть наконкурировался с капитализмом и чем это все закончилось, и для любого человека с минимальным кол-вом мозгов выбор однозначно в сторону капитализма. Какие сейчас страны с социализмом? И как, люди туда наверное толпами прутся? И что ты сам не в одной из таких стран? Езжай в КНДР, там тебе все бесплатно дадут, и жилье и работу, прямо как в твоей любимой тюрячке. И я не знаю как написать, чтобы ты понял и больше не доставал меня своими ватными галлюцинациями: я не одобряю те методы, которыми была проведена приватизация, однако я благодарен Ельцину, Немцову, Гайдару и даже Брежневу, хоть он и не собирался рушить СССР, а всего лишь реализовывал желания и чаяния народа, уже блюющего от коммунизма и проей фигни, что они сокрушили проклятых закостеневших в своей безнаказанности коммунистов и дали людям права и свободы, за которые мы боремся, в т.ч. и сейчас: сменяемость власти, честные выборы, независимые суды, право на передвижение, выражение мнения и политическое участие. Тебе важнее бесплатные квартиры, мне - то, что я перечислил. И что ты сейчас от меня хочешь, старичок? Чтобы я стал таким же рабом, продающим ж**у за халявные ништяки, как ты? Нет, спасибо, к черту тебя и твое мнение.
    1
  20. ​ @ГрехГрехов  вы безусловно правы. Нужно брать лучшее из обеих систем и учиться на ошибках, а не отстаивать преимущества крайнего социализма или капитализма. Подобные системы в настоящее время являются самыми успешными - Скандинавия, Франция, Канада, Австралия, новая Зеландия. Реформы России - лучший из вариантов, т.к. любая гражданская война - это падение экономики и угробленные жизни людей. Однако, если народ будет загнан в угол властью, это и случится, поэтому надеюсь, что нынешняя власть найдет в себе силы на изменения и диалог с народом.
    1
  21.  @СергейГлебов-ц2м  хамить ты первый начал, я только ответил, так что за своей манерой общаться последил бы. За всем, что ты наплел про сельское хозяйство, также проглядывает ложь абсолютно тупорогого зазомбированного человека. Статистика говорит нам о том, что РИ занимала 1 место по экспорту зерна, СССР - 1 место по импорту. Коллективизация и раскулачивание обрушили то с/х, которое хоть как-то работалои привело к голоду, а бездумное освоение пахотных земель и крайне низкая эффективность коллективного сельского хозяйства привело к тому, что огромная страна, в которой "все по науке" не могла себя прокормить. Какое еще нах устремление в будущее? Это позорище и геноцид. Это очередной пропагандонский коммунистический лозунг. Ну скинул ты мне восплминания стариков, и? Они такие же как и ты - дети своего времени и пережитки прошлого. Объективности никакой. Я точно также могу найти воспоминания людей тех лет, которые костерят коммунистов на чем свет стоит, вспоминают очереди, дефицит, колбасные поезда, бюрократию и т.д. Секретных документов, по которым я бы хоть как-то мог понять тот поток бессмысленного бреда, который ты тут вываливаешь, я до сих пор не получил.
    1
  22. ​ @СергейГлебов-ц2м  все копипастите статейки? Ваш текст - копипаст вот этой https://russian7.ru/post/mogla-li-rossiyskaya-imperiya-pobedit/ статьи, в которой также было упомянуто, что затяжной характер войны не позволяет с высокой точностью спрогнозировать ее исход. Ну и Википедии конечно. Грязно и скучно играете, душный вы. Ну копипастите, делать вам, старому, видимо, нечего, ладно, я тоже буду, не оставлять же вас без общения.. Итак, поехали. Сталин провел гигантскую индустриализацию, всеобщую коллективизацию! Уничтожил всех деревенских вредителей и мироедов! Трактора, МТС, мудрое руководство партии! Э-э, не все так просто (как любят говорить сталинисты)... Оказывается, урожайность зерновых в СССР стала устойчиво расти по сравнению с царскими временами (1908-1916) только примерно с 1955г. http://joxi.ru/bmoXV54UywG1J2 Надо сказать, что сбор зерновых в 1913, составивший 80-90 млн. тонн (по данным из разных источников), не был для России чем-то уникальным, в военном 1915 году собрали почти такой же. Вообще в пореформенной России (после отмены крепостного права) урожайность зерновых стабильно повышалась, чего не скажешь о сталинском Советском Союзе. За время правления Николая II сбор зерна с 1 гектара вырос на четверть. За последние 5 лет Российской империи (1912-1916) средняя урожайность составила более 7,8 центнеров с гектара (ц/га), а за последние 5 лет правления Сталина (1948-1952) только 7,5 ц/га. А вот ситуация в животноводстве: http://joxi.ru/xAeW07qsXL4v0m Обогнали сталинцы царские времена? Конечно, уверенно обогнали, но только в одной области: в козоводстве под мудрым руководством лучшего друга советских козловодов тов.Сталина. И слегка в свиноводстве. По остальным уверенно лидирует "гнилое самодержавие" (как его любили называть советские пропагандоны). И что любопытно, серьезный обгон "царизма" начался опять-таки со второй половины 50-х годов. То есть, 40 советских лет в сельском хозяйстве, судя по основным показателям, практически ушли коту под хвост. Но если вы вдруг подумали, что уж с конца-то 50-х в сельском хозяйстве дела пошли в гору, не особенно обольщайтесь. Вот очередной любопытный график http://joxi.ru/l2Zo6ZOh7BjXVA Таким образом, от голода в брежневские времена нас просто спасал импорт зерна. Причем в гигантских масштабах - примерно треть от необходимого количества. В результате проводимой Сталиным политики коллективизации: более 2 миллионов крестьян были депортированы, из них 1 800 000 только в 1930—1931 годах; 6 миллионов умерло от голода, сотни тысяч — в ссылке. По другим данным только в 1930—1933 гг. от репрессий, голода и эпидемий, вызванных коллективизацией, погибло от 7,2 до 10,8 миллионов человек. Такая политика вызвала массу восстаний среди населения. В одном только марте 1930 года ОГПУ насчитало 6.500 массовых выступлений, из которых 800 было подавлено с применением оружия. В целом в течение 1930 года около 2,5 миллионов крестьян приняли участие в 14 000 восстаний против советской политики коллективизации. В одном интервью профессор политологии МГУ и к.и.н. Алексей Кара-Мурза высказал мнение, что коллективизация была прямым геноцидом советского народа. Есть и мнение о том, что коллективизация привела к исчезновению русской цивилизации (по терминологии А. Тойнби). Россия однозначно выигрывала Первую Мировую войну. После Луцкого (Брусиловского) прорыва 1916 года армия Австро-Венгрии была разгромлена Русскими войсками, весной 1917-го планировалось окончательное наступление на Германию и Турцию, взятие Берлина и Константинополя. Победа, по итогам которой Россия становилась мировым гегемоном. И это не пропаганда. Это было очевидно всем – от германского командования до «союзников» России по Антанте. Даже вождь большевиков Ленин признавал, что если бы Царь Николай продержался при власти до уже полностью подготовленного весеннего наступления Русской армии в 1917 году, авторитет победоносной российской монархии взлетел бы на недосягаемую высоту. И тогда любые революционеры на многие годы лишились бы всякой поддержки в обществе. Современный российский экономист Сергей Глазьев, скорее левый, по убеждениям, но честный, тоже говорит, что «если бы не переворот в 1917 году, Россия, благодаря темпам развития при Императоре Николае II, cтала бы к 1930-м годам «бесспорным мировым гегемоном». Именно угроза Русской Победы и привела к тому, что против России объединили свои усилия и враги – германцы, и «союзники» - англичане. Немцы щедро финансировали разнообразные революционные организации, занимавшиеся разложением фронта и тыла. Германский генштаб организовал заброску в Россию нескольких пломбированных вагонов с революционерами, выступавшими за поражение нашей Родины в Мировой войне, во главе с Ульяновым-Лениным.
    1
  23.  @СергейГлебов-ц2м  никакого следующего раза не будет. Вы - лицемер и лжец. Сами дословно копипастите позитивные стороны насильственной сталинской коллективизации из статьи на Википедии, при этом опровергаете соседний абзац в этой же статье про цену этих успехов в миллионы жизней, причем голословно, видимо опять из своих секретных документиков, тьфу.. Удобно устроились: этот СССР правильный, а этот неправильный. Не, не катит аргумент. СССР - это СССР, и все, что в нем происходит - следствие принятых решений и структуры власти, позволявшей разного рода самодурам с неограниченными полномочиями приходить к власти в результате мутной внутрипартийной борьбы.
    1
  24.  @СергейГлебов-ц2м  ах, нехороший Хрущев. Не то что Сралин, уничтоживший миллионы людей ради сомнительных результатов, которые могли бы быть достигнуты более адекватными мерами. Эффективный менеджер, мать его.. Я излагаю возможно однобоко, но это лишь реакция на твою гораздо более однобокую совковую чушь и оправдание геноцида собственного народа. Я признаю положительные стороны СССР, но не признаю цену за них. Это как если Путин щас всех из своего жилья выселит и в хостелы все население РФ заселит, а несогласных расстреляет, продаст освободившийся жилой фонд за бугор, а на вырученные деньги купит стране тракторов. Круто, да, трактора же. Но по сути сплошное государственное преступное сумасшествие. И оправдания этому НЕТ. Неважно что было достигнуто. Это. Человеческие. Жизни. Неважно миллион или одна. Точка. Оправдывать это могут видимо только упоротые, вроде тебя.. Вы, дядя, совсем поплохели. Сталин на тот же самый западный капитал работал, что и Хрущ, продавая все что плохо прибито за западные технологии, которые не модернизировались затем десятилетиями) Ваше мнение, что страна развивалась, пока рыночные реформы не ввели - не более чем очередная ваша чушь. Сталинский казенный план, который мог существовать только на людском страхе, и то только до определенного предела, уперся в потолок. Падение производительности, личная незаинтересоаанность работников и общая неэффективность экономики на долгосроке, я уже говорил об этом и говорю еще раз. Начались реформы Косыгина, которые прекрасно себя показали, но были свернуты из-за страха перед ними приверженцев как раз-таки казенного плана. А тут еще нефтедоллары в страну поплыли и реформы вообще стало необязательно проводить и играть в стабильность пару десятилетий. С этого момента все пошло наперекосяк, была пройдена точка невозврата и страна подсела на нефтяную иглу, а не с 1991 или 85го, не с Горбачева и Ельцина, а с Брежнева и его консервативных прихлебателей (заметьте, мог бы сказать с Ленина, но, пожалуй, не буду). Горбач и Ельцин - лишь политические акторы последствий ошибок СССР, которых можно было бы избежать, если бы с необходимыми стране реформами не тянули до последнего. Воспоминания я читать не буду, слишком скучно и необъективно. Наоборот, скоро пришлю тебе иные воспоминания, зачитаешься..
    1
  25.  @СергейГлебов-ц2м  глупец тут один - вы. Я отвечаю высокомерием на лицемерие, не имеешь права меня в этом попрекать, оправдатель геноидов. И твое желание оправдывать диктаторов выявляет в тебе раба и любителя хозяйского сапога. Таким же макаром можно оправдывать Гитлера. Замечательный человек, многое сделавший для своего народа, по твоей логике, а утонувший в крови мир - это так, статистика, мизерная плата. Такие как ты ничем не лучше этих самых нацистов. Даже хуже, т.к. нацисты гробили другие народы, а Сталин - свой, собственный. И твои слова про 500 тысяч - жалкая ложь. Ни доказательств, ни ссылок, как и всегда. Основным критерием для включения той или иной категории граждан в общее число репрессированных служит необоснованность применённых репрессий. Суммарные оценки А. Вишневского по всем упомянутым категориям составляют 25—30 млн подвергшихся репрессиям в виде лишения или значительного ограничения свободы на более или менее длительные сроки[148]. Всего жертвами террора за советский период, по данным международной организации «Мемориал», стало от 10—12 до 38—39 млн человек[9]. Из них: 4,5—4,8 млн человек были осуждены по политическим мотивам, из них расстреляны примерно 1,1 млн, остальные попали в ГУЛАГ; не менее 6,5 млн подверглись депортации (с 1920 года, когда были депортированы 9 тысяч семей пяти казачьих станиц (45 тысяч человек), до депортации 1951—1952 годов); примерно 4 млн были лишены избирательных прав по Конституции 1918 года (более миллиона) и постановлению 1925 года (по которому в эту категорию включались члены семей); примерно 400—500 тысяч было репрессировано на основе разных указов и постановлений; 6—7 млн погибли от голода 1932—1933 годов; 17 961 тыс. человек стали жертвами так называемых трудовых указов (изданы 26 июня 1940 года, отменены в 1956 году). Сергей Прудовский Дед: Кузнецов Степан Иванович, 15 лет лагерей Мой дедушка из простой крестьянской семьи Новгородской губернии. После революции был депутатом Московского совета солдатских депутатов. В 1920 году поступил на рабфак им. Покровского при 1-м МГУ, а по его окончании — в Тимирязевскую академию. Окончив учебу, работал в Наркомземе. В 1929 году его командировали в Харбин, на КВЖД (Китайская Восточная железная дорога. — Прим. ред.), для закупки соевых бобов. Бобы были закуплены и отправлены в Советский Союз, а дедушка остался в Харбине работать агрономом в земельном отделе КВЖД. В 1934-1935 годах он уже был начальником земельного отдела, но после продажи КВЖД вернулся в Москву и устроился в Наркомат земледелия. Репрессии 1937-го и 1938-го годов его не коснулись, несмотря на то что его вызывали на допросы, как и многих других, вернувшихся из Харбина. В 1941 году он уволился из наркомзема и устроился в земсовхоз в Загорске (сегодня Сергиев Посад. — Прим. ред.). Очевидно, что его переезд был попыткой спастись от ареста. Но все же его арестовали, отвезли на Лубянку, а потом перевели в Лефортово, где он провел месяц. Характерно, что, когда его арестовывали в Загорске, дома в Москве проходил обыск, прямо во время которого соседка по коммуналке на машинке напечатала донос. В доносе написано, что из Харбина дед привез сумасшедшие деньги, где-то их зарыл, а еще кого-то убил. Я думаю, что соседка так поступила просто от зависти. Ведь в Японии, откуда дед привез какие-то вещи, жизнь была намного лучше, чем в Советском Союзе. Что удивительно, семью деда ни тогда, ни после не тронули — ни жену, ни дочь. Из Лефортово его отправили в Сухановскую тюрьму, потом вернули в Лефортово, где провели два допроса, на одном из которых сильно избили, требуя сознаться в шпионаже; но дед не дал показаний против себя и ни кого не оговорил. После этого его отправили в Бутырку на суд, который дал за шпионаж в пользу Японии 15 лет исправительно-трудовых лагерей. Судил моего деда судья Чепцов — человек, который потом еще появится в жизни деда. Деда этапировали в Коми, в Устьвымлаг — в этапе было 165 человек. Там он работал на лесоповале, а потом устроился работать агрономом. В 1949 году его отправили вместе с большим этапом в Казахстан, где он работал все так же агрономом. У меня есть документ, в котором ему даже выражена благодарность за выведение нового сорта помидоров — «Спасская красавица». Все лагерное время дед и его семья писали ходатайства о пересмотре дела, которые отклонялись. Ситуация изменилась, когда умер Сталин. В 1955 году его освободили по амнистии, но не реабилитировали — это произошло только через год. В семейном архиве есть справка, подписанная Чепцовым, уже председателем Военной Коллегии Верховного Суда СССР, что дедушка реабилитирован — моего дедушку реабилитировал тот же человек, который его и осудил. В 90-е чекисты поджали хвосты и сидели тихо, но с назначением Путина на должность президента они поднялись и распустили крылышки, чтобы сделать все так же, как было прежде, о чем можно судить хотя бы по закрытому доступу к архивным документам: многие архивы ВЧК-НКВД засекречены до сих пор. Государству это выгодно, оно это поощряет. Даже если взять судебные процессы по «болотному делу»: судьи действуют, как и раньше, по указке, за что не несут никакого наказания. А если бы наказали их предшественников, творивших массовый террор, то нынешние задумались бы — а не накажут ли и нас?
    1
  26.  @СергейГлебов-ц2м  сам иди лесом, нацист. Не надо меня в резкости обвинять, я способен на нормальное общение, но с нормальными людьми, а не теми, кто, заметив соринку в чужом глазу, в своем бревна не замечает. Ты вообще ничего не делал, кроме копипаста статеек без доказательств в ответ на мое мнение. Так что мое общение - реакция на твое. Так что не надо жаловаться. Как не жаловались без вины репрессированные в 30х) Это ж нормально, когда ради тебя-родимого все остальные дохнут) Наталья Рубцова: — Я не сожалею о том, что СССР развалился. Это была страна, основанная и существовавшая на лжи и насилии. Причем в первую очередь по отношению к собственному народу. Очень рада за Прибалтику, что она смогла вовремя вырваться из «совка», жаль, что у остальных республик это не особо получилось. Ностальгии по СССР у меня тоже нет. Я стараюсь жить настоящим и будущим: своим и своей семьи. С трудностями в СССР мы сталкивались постоянно. С бытовыми, например, каждый день: талоны на колбасу, масло, сахар. Помню, что мама начинала закупать продукты к новогоднему столу летом. А эскимо я первый раз в жизни попробовала в Ленинграде, когда мне было 12 лет, у нас в Свердловске его просто не было. Обувь отец привозил из Москвы, когда ездил туда в командировки, обои для ремонта — из Ленинграда. С политическими трудностями моя семья столкнулась еще в 1937 году, когда прадеда арестовали и расстреляли по доносу. Мне кажется, что главным минусом жизни в СССР как раз и был тотальный дефицит, чувство постоянного унижения, необходимость в блате, чтобы что-то приобрести, хоть женские колготки, хоть автомобиль. К плюсам можно отнести возможность для любого ребенка бесплатно посещать спортивные секции, кружки. У нас в классе больше половины ребят занимались различными видами спорта, ходили на занятия в Дом пионеров или музыкальную школу. Проще и свободнее работать, конечно, в России. Главное — являешься ли ты профессионалом, а для того чтобы стать профессионалом, возможностей сейчас еще больше: доступность высшего или дополнительного образования, иностранные языки, наличие Интернета.
    1
  27. ​ @СергейГлебов-ц2м  есть 2 мнения: 1. Сталин уничтожил много жизней, но добился больших успехов. и 2. Сталин добился больших кспехов, но уничтожил много жизней. Я не собираюсь оправдывать успехи человека, если на самом деле принятые решения были преступлением, направленным против своего народа. А таких как вы такие как я считают и будут считать рабами. Такие как вы писаются кипятком, когда кого-то, кого вы считаете виноватым, наказывают, и радуетесь, что не вас. Как бараны в стаде. Уважения к таким никакого. Сталин уничтожил ту часть людей, которая и вывезла революцию на своих плечах. Так он им отплатил, когда они стали не нужны, и заменил людей деятельных и умных на послушных лизоблюдов. Систему, которая сразу после его смери стала разваливаться. И в чем был смысл? Похожая не теперешнюю ситуация, не так ли? Я не согласен с тем, что очернение Сталина - гнусная пропаганда, скорее гнусная пропаганда - наваливание лапши, что придет сильный вождь и накажет всех неправедных. Тьфу. И всегда, конечно, приятно представлять, что тебя-то уж не тронут, без суда и следствия. Вы ребят олени все.. Про РИ верно, в ней были проблемы, которое нерешительное Временное правительство никак не хотело решать, страна подошла к кризису и революция скорее все равно свершилась бы, чем не свершилась, т.к. назревала долго и во всех местах сразу. Коммунисты-популисты пообещали 80% простого люда того, что он хочет, и потом этот люд увидел, чего стоят такие обещания.. Да и плевать мне на РИ и твоего Сталина, хочешь молись ему и ублажай себя на его портрет, мне все равно. Это ты начал про РИ и Сталина говорить, не я, видимо фетиш на эти темы. Но! Очень верно, что вы начали говорить про кризис РИ, потому что СССР развалился по тем же самым причинам - системный, безумно долгий кризис, неэффективность власти и неспособнось к изменениям, которые назревали ооочень долго. Горбач, Ельцин и прочие - такие же бездарные красные командиры, как и все остальные из властной верхушки, просто желающие бабок. Они не виноваты в том, что пришли к власти. Они - лишь лица, вместо них мог быть кто-то другой - ПетровИвановСидоров. Они лишь выражали чаяния и желания народа в то время, дико задолбанного 70 лет правления Советов: "Было интересно, временами очень весело,… очень горько, другими временами… Потому что это была юность. А юность всегда прекрасная и дурацкая. Были и драки, и девочки, и первая любовь… и сломанный два раза нос. И очень, очень много всякого портвейна и прочего дерьма. Короче говоря, 70-е для меня кончились вызовом в военкомат, где очень удивились – почему я такой хороший, дитё деклассированных и безработных (работающих в церкви) элементов, а не комсомолец? Наш военкомат, говорят, имеет переходящее Красное Знамя, поэтому все призывники у нас идут высшего сорта – комсомольцы, – без приводов в милицию и всякой там религиозной отсталости. В общем, приводы в милицию с меня каким-то образом сняли, религиозную отсталость родителей простили и заставили сбегать в срочную фотографию, принести фотки 3х4, и через час я уже был комсомольцем. Потом я пошел в парикмахерскую, побрился наголо, пригласил друзей и подруг на проводы - выпить за меня, поржать над моей прической и полюбоваться на свежий комсомольский билет, а утром я уже стал матросом Военно-Морского Флота СССР. Не буду долго рассказывать, что такое военная служба в СССР, упомяну лишь про битвы за обувь, штаны, шапки, кальсоны, трусы, тельники, бушлаты, бескозырки, пилотки и шинели, которых катастрофически не хватало на всех защитников великой Советской Державы. Почему-то всегда по уставу и нормам довольствия одетыми были только старослужащие, а все остальные чинили и донашивали то, что было истоптано и изношено какими-то легендарными призывами, уволенными, судя по личным надписям, 5-10 лет назад. Более скажу – запчасти для СЛУЖЕБНОЙ (!!!) “Волги” нашего контр-адмирала привозил один матросик, папа которого воровал их специально для этого адмирала с завода ГАЗ, где он работал. Поэтому этот матросик за три года службы всеми правдами и неправдами был поощрен 10 раз отпусками на родину. Что являлось высшим поощрением и не каждому довелось его заслужить. Короче, послужной список у него был таков, что в пору Героя Советского Союза давать, ибо - не может быть таких идеальных и прекрасных во всех отношениях матросов. А другой матросик был родом из Ульяновска и тоже часто ездил домой за раздатками и рулевыми рейками для УАЗов Министерства Обороны СССР. Так его встречали на грузовой машине! Автор этих строк за 3 года службы имел только один отпуск на 10 дней. Заработанный кровью и потом. Жаль, мой отец ничего украсть в пользу Советской Армии не мог. Такова была реальность СССР. И теперь мне тошнотворно читать посты и коменты прыщавых юнцов, мечтающих о СССР. Вы не знаете, что это было такое. И почему ни один человек не встал на защиту ГКЧП." И это конец 70х. Тоже дико революционный текст. У меня много таких, обращайтесь.
    1
  28.  @СергейГлебов-ц2м  Вы в каждом сообщении пишете про то, что данные о миллионах пострадавших - пропаганда либералов, причем головсловно. На основании чего людям вам верить, на основании вашим сказочкам. которые сочиняете по ночам?) Ваши слова про правомерность действий сталина - чушь, в который вы питаетесь тут убедить людей. Вот, я опять это сказал и скажу еще сколько потребуется раз. Вас конечно не было в то время, а в ваши отбитые секретные документкик поверит лишь такой же отбитый как и вы сами. Кстати, сами секретные документики я так и не увидел. А еще меня в бездоказательности обвиняете. Мне просто леньискать, и какой смысл, мы ж просто общаемся. И ваши аргументы каждый раз одинаковы, ткже ничего нового, показываете себя отбитым бараном и еще меня в этом обвиняете, смешно. Выходит он "уничтожал" людей меньшими темпами, чем они появлялись на свет. Вот это да, вот это аргумент, спасибо Сталину за это) Нет комментариев, только ваш идиотизм. "Безусловно были категории лиц которым стало радикально хуже, но что считать народом 95% от ста или 5?" Значит 5 процентов можно пустить под нож. Я понимаю, это и есть позиция подобных вам. И она фашистская. "Так как элита всегда имеет больше ресурсов для воздействия на внешнюю среду она после смерти Сталина и заполонила информационное пространство своими обидками и печальками о понесённых несчастиях мнимых и явных." Точно, это же элита на дни памяти собирается дедушек-бабушек вспоминает. "чтобы когда-нибудь подобный лидер в нашей стране появился." любой сумасшедший диктатор - это боль для всего человечества, так что я их понимаю. "Я например, спокойно и объективно веду беседу, а вы мочитесь кипятком, но хотите, приписать это своим оппонентам))" ну значит показалось, сорян) Я тоже веду беседу в свободное время, рад, что вы тоже. "Любые революция во всех странах поднимают со дна огромное кол-во дерьма, которое в стабильном обществе не может себя проявить так как ему хочется." Что такое стабильное общество, в котором любое проявление личного мнения карается? Для таких посредственностей как вы это рай. "Сталин перестрелял самых отъявленных радикалов" 40 000 самых отъявленных радикалов? Да вы конченый, раз так думаете) "Да, будет вам известно, что коммунистов поддержали широкие круги населения, которые и вывезли на себе революцию." Старый, а в сказочки верите. Без широкой поддержки офицерского состава и чиновников никакой революции бы не вышло. Революцияя осуществляется на всех уровнял. Ленин и сам был из знатной семьи, на минуточку. А вы тут глпости порете. "Но ничто не мешало учиться в престижных заведениях и иметь престижные работы внучюле, равно как и его родителям, несмотря на страшные сказки о репрессиях всего рода до 7-го колена." А, то есть один случай - показатель, тем более в семье, приближенной к Сталину. А лагерей для детей врагов народа не было? https://russian7.ru/post/deti-vragov-naroda-chto-s-nimi-stalo-v/ Лже и лицемер, классика) "Молотова, Малышева, Ванникова, Устинова, Тевосяна, Кагановича, Байбакова, Микояна, Зельдовича, Щёлкина, Алфёрова, можно перечислять до бесконечности - все личности с сильными характерами и лидерскими качествами, что опровергает ваше враньё." - ага, все такие же согласные во всем со своим хозяином прихлебатели. Как только лидер ушел эти недоуправленцы и у власти усидеть скопом не смогли, что выдает в них говорящих голов, похожих на сегодняшние путинские.
    1
  29.  @СергейГлебов-ц2м  Жизнь в 80-х была уже несколько другой нежели в 60-х, а тем более в 30-х или при царе. Тогда позитивные инициативы советского правительства выглядели наиболее контрастно." Оправдания. Жалкие причем) Это хороший СССР, а это плохой. Я уже говорил, что это оправдательная чушь. "В 70-х годах было весело: все вокруг было руинизированно, загажено, захламлено. Мы играли на каких-то заброшенных стройках или разрушенных домах периода "кровавого царизма". Все улицы и тротуары были вечно перекопанными. Их просто не закапывали, чтобы потом, при очередном прорыве трубы, не откапывать опять. Это называлось - “экономика должна быть экономной”. Такими были все города, кроме столичных. На остановках и вообще везде валялись вусмерть пьяные люди. В хлам и в животное состояние. Сейчас давно таких не вижу. На них никто не обращал внимания, кроме журнала “Крокодил”. Валяющееся в блевотине лицо, или даже целая группа лиц, была таким же привычным элементом советского городского ландшафта, как лозунг “Слава народу!” или стекло битой посуды повсюду – в детских песочницах, на обочинах дорог, в подъездах, всюду. По рвам и траншеям в городах были проложены деревянные мостики, по которым трудящиеся и их дети каждый день спешили выполнить свой долг. Кто трудовой, кто учебный. С заводов текли черные, вонючие реки, на берегах которых играли дети рабочих и служащих, расстреливая из рогаток проплывающие мимо фекалии. Иногда этих детей выстраивали на плацу, который был у каждой школы, чтобы какие-то тетки прогорланили про великую Партию и счастье, которое дети от нее имеют. Вкупе с родителями, конечно."
    1
  30.  @СергейГлебов-ц2м  по-моему это у тебя пена, причем на фоне бешенства) Успокойся, а то так и до инсульта недалеко. Хотя, для инсульта мозг нужен, а у стада, вроде тебя, вместо него только отверстие для сапога господина) Одной из причин быстрого свёртывания реформ Косыгина в начале 1970-х была не только опасность введения рыночного социализма вместо казённого, но и сокращение 30-50% рабочих мест в экономике СССР. Один из экспериментов такой «перестройки» был проведён Иваном Худенко в казахском совхозе. Два года работы при хозрасчёте показали, что из 800 работников совхоза оставили только 80 человек, в том числе с работой прежних 110 управленцев справлялись 2 человека. Уволенных работников хозрасчётный совхоз посадил на вэлфер 30 рублей в месяц. При этом производительность труда у Худенко выросла в 3 раза, а зарплаты — в 2,5 раза. Эксперимент в совхозе «Илийский» проводился с марта 1963 года до конца года. Основные итоги. С работой в полеводстве, с которой до эксперимента не справлялись 800 человек (на уборку из Алма-Аты привлекалось 500 человек) выполнили 80 человек. Рост производительности труда впечатляющ. Итоги работы в экспериментальном хозяйстве Худенко за 1969 год были таковы. Размер вновь созданного продукта на одного работника — 5140 рублей в год. В обычных совхозах Казахстана — 840 рублей. Годовая зарплата одного работника у Худенко — 3000 рублей, в совхозах Казахстана — 1268. Цифры говорят сами за себя: в Опытном хозяйстве производительность труда опережала зарплату, а в совхозах, зарплата в полтора раза превышала размер вновь созданного продукта. В середине 1970 года эксперимент был прерван. В Министерстве сельского хозяйства писали, что если эксперимент Худенко распространить на всю республику, то работу в колхозах и совхозах потеряли бы 40-55% работников. Косыгину позволили осуществить лишь малую часть задуманного, но даже этой малости хватило резко увеличить темпы роста советской экономики. 8-я пятилетка (1966-1970 годы) оказалась самым успешным периодом для послевоенной советской экономики. Так, в эти годы среднегодовой рост ВВП составлял 7,7% (примерно как в нынешнем Китае). Для сравнения: в пятилетку 1975-79 годов этот показатель был 4,4%. Эти эксперименты показали, что через 10-12 лет косыгинских реформ в советской экономике было бы сокращено 30-55% работников (в зависимости от отрасли). В частности, в начале 1970-х была свёрнута идея Косыгина о замене магазинов супермаркетами, которая позволила бы высвободить до 40% торговых работников. В руководстве СССР не понимали, куда пришлось бы девать десятки миллионов безработных. Так, старцы из Политбюро пожертвовали прогрессом, выбрав вместо него стабильность — которой хватило всего на 10-15 лет.
    1
  31.  @СергейГлебов-ц2м  список категорий и количества жертв сталинских репрессий я скидывал выше, можешь перечитать. Но считать, что 115 тысяч человеческих жизней, из которых 91 оказалась на волоске из-за беспредела и некомпетентности властей - это мало, может только настоящий людоед. Для меня то что ты написал является лишь подтверждением бездарности той власти. Выход закона совпал с началом жестокого голода в СССР 1932-1933 годов, который подталкивал людей к собиранию неубранных колосьев, резанного картофеля, капустных листьев, что тут же привело к многочисленным арестам и перегибам со стороны местных властей и органов госбезопасности. Доходило до откровенного абсурда: работница хлебопекарни 18-тилетняя Анна Долгова была осуждена за то, что «на работе ела хлеб без нормы». Революция как регресс или На сколько лет «Великий Октябрь» затормозил развитие России? События 25 октября (7 ноября) 1917 года не были результатом народного движения. Накануне выступления большевики могли опереться на экипажи шести кораблей, прибывших из Кронштадта, рядовых чинов команды крейсера «Аврора», немногочисленные отряды Красной гвардии, окончательно разложившиеся части Петроградского гарнизона и отряд милиции, набранный из финского населения Петрограда. Октябрьский переворот не имел ничего общего с национальными интересами России. Германский статс-секретарь (министр) иностранных дел Рихард фон Кюльман 12 октября информировал Верховное главнокомандование: «Без нашей постоянной поддержки большевистское движение никогда не смогло бы достигнуть такого размаха и влияния, какое оно сейчас имеет». Германским шпионом в прямом смысле слова Ленин, конечно, не был. Германская поддержка, немецкие деньги нужны были ему для захвата власти. «Служить» кайзеровской Германии он не собирался. Он ставил перед собой и большевистской партией другие цели: распространение революционного пожара на весь европейский континент, и в первую очередь — на территорию Германии. Намерения немцев ограничивались выводом России из войны. По словам начальника оперативного отдела штаба 8-й армии генерала Макса Хоффмана, пропуская знаменитый «пломбированный вагон» Ленина через Германию, германское руководство «не знало и не предвидело опасности человечеству». Недальновидность дорого обошлась Германии. Что касается России, то для неё последствия ленинского «социального эксперимента» оказались не просто разрушительными, а катастрофическими.
    1
  32. ​ @СергейГлебов-ц2м  Я же сказал, что также начну копипасть, ну и начал. В чем проблема? Мне надо редактировать квадратные скобки, потому что они вам не нравятся? Нет, спасибо. "Зашквар", серьезно?) И откуда умудренный пропагандой старец такие словечки знает?) Подозреваю, что в 80е, о которых вы так уверенно тут лжете, вы сами имеете представление только от прадеда-НКВДшника) В 1970-е годы гражданин в СССР потреблял в среднем 8,44 литра алкоголя в год, к началу 1980-х - до 10,6 литра чистого алкоголя. Современная психиатрия рассказывает, что спиваться начинает тот, у которого нет "внутреннего стержня" и стремления развиваться и чего-то достигать в жизни. Именно эти условия "максимально качественно" обеспечивались в СССР — внутренний стержень у личности не мог возникнуть в обществе, основой существования которого было беспрекословное подчинение начальству и идеологии, а чего-то "достигнуть в жизни" было тоже сложно — потолком развития советского человека была должность инженера в КБ с зарплатой в 200 рублей, дрянная дачка и дрянная же квартирка. Помимо этого, в советском обществе была крайне высокая толерантность к алкоголикам. "Официально" существовали всякие антиалкогольные плакаты, вытрезвители и кинофильмы, в которых милиционер всячески ругал пропойцу, но в реальности алкоголиков жалели, с ними возились и старались не увольнять без особых причин. Алкоголики были плоть-от-плоти свои в этой системе — считалось, что "товарищ немного оступился, но он безусловно наш, пролетарий". Так что их, конечно, забирали в вытрезвители и дежурно журили на работе, но с тем количеством бухих тел, особенно в дни получки, никакая милиция не справлялась. "до этого народ о нём и не подозревал." Конечно не подозревал, ему же об этом не рассказывали, да и обсуждать запрещали, не будет же СССР само про себя рассказывать как про тоталитарное государство). Зато как позволили гласностью людям мнение высказывать, так и развалилась система. Если слушать бред по госканалам, то внезапно окажется, что Советы вообще никогда ничего плохого не сделали. Поверит в это только неумный человек. Я оперирую понятием народа!? Нет, это как раз-таки делаете вы, оправдывая умеренное улучшение жизни большинства людей (а после РИ и гражданской войны сделать это было не так уж сложно) радикальным ухудшением меньшинства. Это вы считаете насильственное уничтожение людей меньшими темпами, чем его воспроизводство, достижением Сталина. Так что не переводите стрелки. Я это и говорю: а вам что, мало? В большинстве это были люди, имеющие отличное от мнения партии мнение и люди, которые В ПРОШЛОМ являлись неподходящими для новой системы элементами, люди, которые защищали то, что им принадлежало. И чем такой подход отличается от нацистского, когда уничтожали людей согласно расовому признаку и инакомыслию? Да ничем, слово "расовый" на "классовый" поменять и все. И чем были оправданы эти жертвы? 50 годами мнимой "стабильности", а на самом деле деградации? Да, великая цель. Вот только не надо вопить о подъеме экономики и индустриализации!! Банный экономист. У меня еще полно аргументов о том, что индустриализация и коллективизация - бомба замедленного действия под экономику страны и отход от марксистских принципов. "Если взять достижения можно согласиться, что это был лучший лидер. Никто рядом не валялся. Ни до ни после." Так я ж не спорю) Он был отличным пастухом для тех людей и тех лет, особенно на фоне Великой депрессии в капстранах представляю как здорово выглядела индустриализация в цифрах. Но также он еще и достаточно безграмотный популист и диктатор. Наверняка он действительно хотел процветания своей стране. Но, с другой стороны, того же хотел и Гитлер) И оба они добывали это процветание максимально по-мудацки, уничтожая и репрессируя тех, кого считали недостойными жизни. Разница с нацизмом, опять же, минимальна. А я отбиваю стандартный вопль про Горбачева и Ельцина заявлением, что в том, что они появились, виновата деградировавшая коммунистическая власть. Горбачев и Ельцин - просто фамилии. Если бы не они, пришли бы другие за тем же: реализовать запрос народа на перемены. А их власть СССР, которая никогда никем не выбиралась, не могла обеспечить, поэтому это - абсолютно закономерное последствие последовательных, структурных ошибок советской власти, которая сама из себя представляла одну сплошную ошибку. "Есть другие воспоминания и я ими вас завалю." Не меня, я-то их не читаю, скорее тех 0 людей, которые когда-нибудь досюда доберутся) Да и я буду копипастить свидетельства вам. Их тоже множество, на ваш век хватит) "Свыше миллиона расстрелянных - это ложь." Оо, пошла жара) А я говорю - не ложь, дальше что?) И дальше идет псевдонаучное и бездоказательное как всегда разоблачение моих слов. Я отвечу на все это просто - вы лжете, а я написал правду. Вот просто так. Мой уровень аргументации в данном случае ровно такой же, как и ваш. "Разброс цифр "Мемориала" 10 - 40 млн шикарен." Ну я же говорю, людоедское мировоззрение, ничем не отличающееся от нацистского. 10 млн - норм, подумаешь) "7 млн умерших от голода в 30-е тоже выдумки." Да-да. А еще говорят земля плоская) Снова ложь.
    1
  33.  @СергейГлебов-ц2м  я веду себя РОВНО так, как ты себя ведешь со мной, так что всеми своими уколами в мою сторону ты всего лишь колешь себя в зад) Ты со мной на ты - я с тобой на ты, вы со мной на вы - я с вами на вы, ты назвал меня малышом - я тебя старичком, ты меня протестуном и никчемышем (кстати, также за иное от оппонента, то есть тебя, мнение) - а я тебя нацистом. Так чем недоволен? Сам ведешь себя так, при этом верещать начинаешь, когда тебе тем же отвечают. Претензии возвращаю в полном объеме. Про Ельцина уже говорил, он лишь следствие. И бухать начали не при нем, а гораздо раньше, это скорее закономерный апогей абсурда, начатого в начале 20 века. И пример так себе. В 1910 году душевое потребление на человека было 2,76, не особо больше, а во время антиалкогольной кампании 1913 и вовсе рухнуло куда-то к 0. Проводы в Красную Армию в советском селе практически ни чем не отличались от гуляния «годных» в царской деревне. Из письма в «Крестьянскую газету» за 1925 г.: «В с. Чуланово Борисовской волости Грайворонского уезда Курской губернии председатель сельсовета сказал призывникам, чтобы они справили вечер в честь ухода их в армию, и для этого он предложил им сложиться рублей на 20 и купить самогонку, тем самым хорошо погулять ночку. Ребята все согласились, купили самогон, и пошли до одного кулака, где пили и сидели до 1 ночи». Советская пропаганда утверждала, что большевики «сделали русский народ грамотным». В действительности, они всего лишь использовали инфраструктуру начального образования, целиком созданную в дореволюционные годы. Причём, использовали со значительным опозданием, так как в большинстве центральных губерний России 75—93%-й уровень грамотности среди молодёжи был достигнут уже к 1913 году, а завершить переход ко всеобщему начальному образованию в стране планировалось в 1918–1922 годах. Между тем А. В. Луначарский в 1928 году признавал на страницах 11-го номера журнала «Революция и культура», что материальное обеспечение учащихся начальной школы составляет 75%, а учащихся средней школы — лишь 25% «тех средств, что расходовались при царском режиме». Охват начальным образованием детей по РСФСР составлял: 1924/25 учебный год — 60,3%, 1925/26 г. — 60,5%. По Средне-Волжскому району в 1924/25 г. охват обучением детей школьного возраста составлял 49%. Так что внедрение всеобщего начального образования в СССР в 1930 году — это не достижение, а свидетельство культурного бессилия новой власти. Я считаю народом все 100%, за исключением объективно асоциальных личностей. Но и их необходимо судить по закону. Я не собираюсь спорить о цифрах, мне достаточно данных Википедии об этом, и в любом случае можно найти экспертов, которые будут занижать или завышать показатели в зависимости от метода подсчета. Неважно, 10, 5, 2,5 или 0,001%. Важно как и за что. Выполнять функции защиты граждан от преступников - одно. Провести черту, признав всех за ней "плохими" и избавиться от них практически без суда и следствия - преступление и террор. И самого Сталина надо было судить по его же законам за беспредел, который он устроил, пусть и ради цели. Чем больше ты говоришь про то, что "подавляющее число граждан данное явление естественно замечали по газетам и радио, но на себе никак не ощущали" и "созидательные инициативы власти затрагивали гораздо большее кол-во людей", тем больше у меня параллелей с Рейхом. Цель оправдывает средства? Я и есть гуманист. Я хочу защищать каждого, кто попал под государственный каток беспредела, неважно, сталинский или путинский. И я за закон и открытый и справедливый суд, действующий не только на простой народ, но и на государственных чиновников и бизнесменов. И признать деяния Сталина "допустимыми" для меня = недопустимо. И начать желать вместо путинских точечных репрессий аналога массовых сталинских и надеяться, что меня они не затронут и государство вместо этого повысит мне уровень жизни - тоже. Хотя большая часть людей действительно начала жить сравнительно лучше, этого я по-моему не отрицал. Я не признаЮ и не признАю цену, которая была за это заплачена, как в человеческих жизнях, так и последствиях социальных и экономических реформ того времени. "В 30-х это было наиболее ярче, когда ты из деревни мог перебраться в город" Вот это смешно)) Действительно, они же ломанулись потому что возможность появилась, а не потому, что им в деревне жрать нечего стало после того, как почти все зерно в эти самые города увезли. В годы проведения коллективизации сельского хозяйства в Советском Союзе проходила выдача паспортов. Но. Крестьянам паспорт не полагался) В результате крестьянин не мог уехать жить в город, поскольку у него не было документов. Фактически люди оставались привязанными к тому месту, где они были рождены. И это полностью подтверждается рассказом моей бабушки, которой, чтобы получить паспорт, пришлось ехать работать в Грузию. Можно было уехать в город, миллионы так и сделали от безысходности, но это надо было з******ся очень сильно. Так что не "мог", а "пришлось".
    1
  34.  @СергейГлебов-ц2м  Ну, зная тебя, думаю ты реально вел себя так, что тебя и посадить могли, спасибо что не посадили) Условный срок - это неприятно, но реальный был бы еще неприятнее, причем не за драку, а, скажем, просто так. Потому что, допустим, твой батя был белогвардейцем. И все, лагерь или расстрел. И это еще повезет, могут просто так забрать, по доносу или потому что ты кому-то не понравился из верхушки. То есть ты доказываешь, что тогда было ок тем, что сейчас не ок. Странная аргументация. Так может не просто так сравнивают с нацистами-то? Это только на бумаге эти режимы противоположны, на деле же они шли под ручку и миловались, Как например, Молотов и Риббентроп. И методы и формы правления слишком, пугающе схожи. С РИ ты сам начал сравнивать. После Октября всякое развитие было не просто заморожено, страна была отброшена вспять на многие годы. Председатель ВСНХ СССР А. И. Рыков официально сообщил в 1923 году, что урожай в первом послевоенном 1922 году дал «около 60–70% хлебной продукции довоенного времени», а промышленное производство сократилось до 20–25% от довоенного уровня (доклад «Хозяйственное положение страны и выводы о дальнейшей работе»). Небезынтересно, что в 1925 году большевики сравнивали свои достижения не с 1913 годом, как они любили это делать впоследствии, а с 1912-м. Почему? Дело в том, что в военные годы русская промышленность развивалась бурными темпами: например, машиностроение, химическая и электротехническая промышленность выросли более чем в два раза. В Советской России промышленность достигла довоенного уровня лишь к 1927–1929 годам. При этом большевики соревновались с «исчезнувшей» страной. Ведь если бы Российская империя продолжила существование, то и её промышленный потенциал к концу 1920-х годов был бы скорее всего совсем иным, и большевистские цифры развития выглядели бы совсем бледно. Российская империя была одной из пяти-шести ведущих экономик мира с невероятно быстрыми темпами развития. В отсталую «страну с сохой» Россию превратил не царизм, а большевики. Таковы факты. Таким образом, именно Октябрьская революция отбросила Россию в экономическом отношении на 15—20 лет назад, привела к обнищанию населения и неисчислимым жертвам. "и люди были обречены на потребление преимущественно водки" Ага, ага.. Ну вряд ли были обречены, было же еще самогоноварение, которое росло буйным цветом. Устанавливать свою открытую большевистскую террористическую диктатуру в стране без помощи алкоголя было затруднительно. Трезвый народ слишком ужасался творимому большевиками беззаконию. Поэтому уже в 1920 году (до захвата власти, напомню, был сухой закон, который большевики не особо долго смогли продержать) были разрешены производство и продажа виноградного вина крепостью до 12 процентов (градусов). А дальше и ассортимент расширился, т.к. советская власть и сама была заинтересована, чтобы народ пил. Действительно шедеврально - это 1914 и 1940 годы сравнивать. Еще бы с первобытными временами сравнил: 40000 лет назад вообще школ не было, а потом большевики построили) И действительно, сравнивать с исчезнувшей страной, когда мы не знаем, сколько могло бы быть школ в 1940г без большевиков - невозможно. Так что смысл? Но инфраструктура была создана именно при царе и большевики ею пользовались. Процент грамотного населения в Европейской части в 1917 году по данным Временного Правительства – 70%. Процент грамотных призывников в 1916 году – до 80%. Так что ты тупо отрицаешь факты в угоду своему мнению. "Очень важно, принципиально - 10%, 5 или 2,5%" Вот так может думать только людоед и баран. А потом удивляешься, что тебя с ними сравнивают. "вашу безобразную платформу" какую платформу, олень? Про 50 - это твой воспаленный мозг сам родил. Я тебе говорю 10 или 2,5 - без разницы, это человеческие жизни. Ты мне - 2,5 - это ок, остальные же об этом не знали. А знаешь кто еще не знает? Бараны на скотобойне, их прежде чем на убой утащить уводят из стада, чтобы остальные не волновались. Вот и ты - типичный представитель подобного человеческого стада, в котором все бараны радуются, что не его на этот раз на убой утащили. Рабы, вот и все. Вся политика советского руководства в отношении сельского хозяйства была направлена на удержание крестьянина в жестких рамках: либо работать в колхозе, либо уехать в город и влиться в новый пролетариат. Для недопущения неконтролируемой властями миграции населения в декабре 1932 г. были введены паспорта и система прописки. Крестьяне паспортов не получили. Без них же нельзя было переехать в город и устроиться там на работу. Покидать колхоз можно было только с разрешения председателя. Ничего особо хорошего для крестьян не вижу. До этого они могли жить в деревне, после этого - из-за голода пришлось ехать в город. Это не переселение типа "эй, братан, у тебя появилась уникальная возможность", а "тебе придется, иначе умрешь от голода". Да и то, если успеешь в эти 35 млн, а не успеешь - останешься здесь фактически без права выезда до 60х годов. Это еще один вид репрессий и геноцида, еще одно массовое переселение ни в чем не виноватых людей, еще одно преступление Сталина перед своим народом.
    1
  35. ​ @СергейГлебов-ц2м  Личных историй много. Очень разных. Родилась в 1939 году в семье экономиста и преподавательницы. Ее отца Абрама Дасковского арестовали в 1950 году по доносу агента, которого он считал своим другом, обвинили в связях с США и приговорили к 10 годам лагерей по статьям 58–10 (антисоветская пропаганда) и 58–11 (контрреволюционная деятельность) УК РСФСР. Ее мать Тамара Дасковская долго скрывала от Эстер арест отца и говорила, что он уехал в командировку. «Я сказала, что папа хороший, мама сказала, что вот за это его и посадили», — вспоминала Эстер. Через год маму приговорили к пяти годам ссылки по статье 7–35 (социально-опасный элемент) за связь с мужем. Она попала в лагерь в Красноярском крае, где работала в химсельхозе и преподавала языки местным детям. Вскоре туда переехала и Эстер. Такой стон шел по деревне. Я вместе с детьми плакала в школе, и все стояли вот так (показывает воинское приветствие — МЗ) у портрета со слезами. Потом я пришла домой, а там стол накрыт. Все говорят: «Ура! Праздник большой! Усатый накрылся». Мама мне ничего не говорила, кто это, что это, кто в чем виноват. Я понятия не имела. Только тогда, когда собрались в эти мартовские дни у нас все ссыльные и когда поставили бутылку и когда кричали: «ура!», и «слава богу, что он скончался!», и что «такой собаке вообще собачья смерть» — только тогда я поняла, что он плохой человек. Тогда мне все это мама объяснила. Кто такой папа, кто такой Джугашвили. Мы никогда не спрашивали, услыхав про очередной арест, «За что его взяли?», но таких как мы, было немного. Обезумевшие от страха люди задавали друг другу этот вопрос для чистого самоутешения: людей берут за что-то, значит, меня не возьмут, потому что не за что! Они изощрялись, придумывая причины и оправдания для каждого ареста, – «Она ведь действительно контрабандистка», «Он такое себе позволял», «Я сам слышал, как он сказал...» И еще: «Надо было этого ожидать – у него такой ужасный характер», «Мне всегда казалось, что с ним что-то не в порядке», «Это совершенно чужой человек». Вот почему вопрос: «За что его взяли?» – стал для нас запретным. Пора понять, что людей берут ни за что. Как классно наверное съезжать с темы и уводить разговор в степи "а вот на Западе". Вас послушать, так без репрессий, подобных сталинским, государство вообще жить не может. А мы вдруг взяли и забыли и про массовые расстрелы (конечно, все расстрелянные были виноваты): "Из 892 тысяч, расстрелянных в период с 1930 по 1940 годы, 90 процентов составляли лица ЕВРЕЙСКОЙ национальности..." (из секретной записки наркома НКВД СССР Л.П.Берия - секретарю ЦК ВКПб И,СТАЛИНу). Источник - В.В.КАРПОВ "Генералиссимус", том 1, стр. 170. Совпадение? Не думаю. Отличия от фашизма? Не найдены. Все расстреляны за то что ссали в неположенном месте или за выброс мусора? Очень, блин, сомневаюсь. Поскольку следствие по делам зачастую велось с активным применением пыток — физическим насилием, угрозами семьям обвиняемых, «пыткой сном» (запрет спать днем и постоянные ночные допросы), — доля «признавшихся» была близка к 100 процентам. Удивительно, блин. И я не собираюсь отметать коллективизацию, переселения народов и репрессии по отношению к родственникам репрессированных, как неудобные кому-то. С самого начала террора и до сегодняшнего дня не прекращаются попытки представить его как борьбу с «вредительством», врагами отечества, ограничивая состав жертв определенными, враждебными государству, классами – кулаками, буржуями, попами. Жертвы террора обезличивались и превращались в «контингенты» (поляки, шпионы, вредители, контрреволюционные элементы). Однако политический террор носил тотальный характер, а жертвами его стали представители всех групп населения СССР: «дело инженеров», «дело врачей», гонения на ученых и целые направления в науке, кадровые чистки в армии до и после войны, депортации целых народов.
    1
  36.  @СергейГлебов-ц2м  ты долго отвечал очень, а мне уведомления от тебя не приходят, видимо ютуб посчитал сталинское гамно от тебя никчемным контентом, я в этом его понимаю, так что буду заходить, когда время есть) «Всю дорогу меня мучила одна и та же мысль: почему меня везут в НКВД Грузии, что я такого совершила, почему им понадобилась? Ведь мне еще не было и девятнадцати, никакой должности я не занимала, никаких опасных разговоров не вела. Меня втолкнули в камеру под номером 38, и дверь с грохотом за мной захлопнулась. С двух нар на меня испытующе смотрели две женщины. Третьи нары ждали меня. Как я потом узнала, обе мои сокамерницы сидели уже более двух лет и испытали невообразимые физические и нравственные мучения. Но это были по-прежнему красивые женщины. Одну звали Тина Рамишвили, и она была женой какого-то влиятельного человека, признанного «врагом народа». Другая моя сокамерница - Екатерина Гегечкори, черноглазая, худенькая, с добрым лицом, - оказалась невесткой жены Берия. Когда я увидела ее, она еще не оправилась после очередного избиения, еле могла двигаться. Катя говорила, что ее муж добился выезда в Германию с семьей для лечения дочери, и три раза они возили девочку на какой-то знаменитый курорт. В 1937 году их обвинили в шпионаже и арестовали. Так Катя оказалась в камере № 38, а Николай Гегечкори, кажется, был расстрелян. Бедная Катя часто, глядя на меня, вспоминала дочь, которая была младше меня всего на два года. Бывало, прижмет меня к груди, плачет и оглядывается на волчок в двери, чтобы не увидел охранник. Она научила меня перестукиваться через стенку с соседними камерами… В ту ночь, когда я впервые переступила порог камеры № 38, Екатерина и Тина смотрели на меня с сочувствием. Только захлопнулась за мною дверь, как посыпались вопросы: откуда я, за что посадили, сколько мне лет. Но я, оглушенная увиденным и бессонной ночью, свалилась как подкошенная на нары и уснула. Много чего я наслушалась и насмотрелась в камерах и коридорах НКВД. Нечеловеческие крики с разных сторон, соседки по камере, которые корчились от боли... Иногда ведут на допрос, а навстречу по коридору волокут людей, которые не могут сами идти после пыток. На одном из первых допросов Гургенидзе показал мне какую-то бумагу: - Вот, прочти. Это разрешение применить к тебе средства физического воздействия. Я могу с тебя теперь шкуру спустить. Я молчала. Тогда он схватил меня за волосы (а волосы у меня были длинные, ниже пояса), намотал их на руку и стал таскать меня за собой по кабинету. Я молчала, хотя было очень больно. Потом начал командовать: - Встань, сядь! Встань, сядь! Руки вверх, руки вниз! Руки вверх, руки вниз! На колени! Поднимись! Я должна была выполнять эти бессмысленные команды до полного изнеможения, пока руки и ноги не опухали. Но бить меня почему-то не решались, почему - не знаю, знаю только, что Лилю Чиковани, которая была на два года старше меня, тоже не били. Зато вдоволь издевались по-другому. Самое страшное, когда избивали других, а меня заставляли смотреть на их мучения. Видела, как били резиновым кнутом женщин, как пытали и били по самым чувствительным местам полуголых мужчин и заставляли их бегать на четвереньках. Много чего я видела, о чем не могу говорить и не хочу вспоминать. Я тогда забывала, где нахожусь, и готова была кинуться на помощь, но одним ударом в спину палачи быстро приводили меня в чувство. Следователь угрожал и со мной так поступить, если я буду отпираться. Часто меня сажали в карцер, который находился в полуподвальном помещении: полтора на полтора метра, цементный пол, крохотное отверстие в двери, тусклый свет. Быстро становилось душно, и я начинала метаться, как зверь в клетке. Один раз в сутки давали 200 граммов черного, твердого, как камень, хлеба и два раза - по кружке воды. В углу стояла параша. Можно было задохнуться от зловония. Но я никогда на допросах не плакала, никогда не взывала к жалости своих мучителей».
    1
  37.  @СергейГлебов-ц2м  "Слив засчитан". Мда. И этот человек на первых порах пытался казаться умудренным опытом стариком, лично помнящим Сталина) Я, позаходив и посмотрев, что ответа нет, просто ушел, а ты тут смотрю распетушился вовсю. Типичный сталинист, у которого в жизни нет больше никаких радостей, кроме как в интернетиках защищать своего давно почившего господина. Ты подумал, что я принял твой точку зрения государственного раба или у меня аргументы закончились? Не будет этого. Продолжаем. Я знаю, ты вернешься, т.к. скорее всего дел у тебя кроме меня никаких)
    1
  38. ​ @СергейГлебов-ц2м  по моим наблюдениям приспешникам Сталина вообще нельзя доверять, т.к. они не слушают никаких доводов. Им объясняешь про гуманизм - они с пеной у рта доказывают, что так и надо было и без миллионов искалеченных судеб государство существовать не смогло бы, что является абсолютным враньем. Подобное сталинское "гамно" сочится у них из всех щелей и они прямо мечтают, чтобы подобный строй продолжился и пришел мудрый и всезнающий богоподобный Хозяин и повертел всех нехороших олигархов и прочих тех, кого конкретный сталиненок считает врагами, не заслуживающими жизни. Обычные для многих стран - нет, не обычные. Репрессии - это не обычные уголовные и административные дела. Это - отдельный государственный институт, указывающий на абсолютную преступность и недопустимость действующего в стране строя. Эти внутренние конфликты, несмотря на бесчисленные жертвы, были напрасными, вот что по-настоящему преступно. Это даже если отпустить их недопустимость в любом случае. Все наследие не простояло и 40 лет. И выть про предателей не выйдет. Не предатели виноваты, а сама система, неспособная к изменению, развитию и завязанная на одного лишь человека. Мне плевать на то, с кем ты там дискутировал. Сейчас я дискутирую с тобой, с человеком, который в своем сообщении фактически согласился с моими словами, но считает творившиеся тогда порядки полезными, более того, необходимыми условиями.. для чего? Предотвращения распада страны? Страна не думала распадаться. Предотвращению голода и смертей? Голод и смерть были созданы самими этими условиями. Чтобы выиграть войну? Возможно, но не факт, что мы бы ее не выиграли без Сталина и не факт, что она вообще бы началась, если бы не Сталин. В если бы да кабы уходить не будем. Это не я чресчур очерняю действия сталинского режима и не называю всех невинными овечками, а ты чресчур его обеляешь, записывая миллионы человек в предатели, которых необходимо уничтожить. Я отношусь к Сталину как к историческому факту, почти без эмоций, это ты тут калом кидаешься, с кровавой пеной у рта доказывая, что сталинский режим - единственный правильный способ существования государства, что откровенный параноидальный сектантский сталинистский бред. Факт же в том, что репрессии, любые, какими бы ни были радостные слюни рабских щенков, вроде тебя, никогда не приводили ни к чему хорошему и решению проблем. Это всегда банальный геноцид, нарушающий нормальное развитие государства, социальные институты, разрушающий будущее страны, что они и сделали, в общем-то. И вякать, что репрессии - это то же самое, что и действия правоохранительных органов в любой стране, может только наглухо отбитый сталинской пропагандой человек. Ты тут истории свои постишь, тех людей, которых не коснулась рука режима. Спасибо сталину, блин, что не всех вызывал на допросы и катал на воронках, вот удружил. А я буду постить истории тех, кого коснулась. Потому что никаким гуманистом ты не являешься, пока для тебя жизнь одного человека менее важна, чем жизнь остальных 9, даже в случае если не стоит вопрос об их жизни и смерти. Я общаюсь с тобой именно так, как ты общаешься со мной, обвиняя меня в продажности и зазомбированности, тупости и прочих грешках, которыми прекрасно обладаешь сам, а когда тебе отвечают тем же строишь из себя благородное негодование. Лицемер. "Таких историй в 80-90-е было пруд пруди." Поподробнее давай расскажи. У тебя все проще - старческая деменция, мозги набекрень едут, вот в сталинисты и подался.
    1
  39. ​ @СергейГлебов-ц2м  не меньший гуманист чем я... Ну да. Только ты социалистический гуманист, видящий высшую ценность в коллективе, а не отдельной личности. С таким гуманизмом я не согласен, т.к. считаю, что общество строится на личности. Каждой личности. И, как показывает практика, такая система более стабильна и долгосрочна, чем философия муравейника, где все фапают на матку-вождя и готовы за него сдохнуть. Это философия войны, и вечно так жить никто не согласится.
    1
  40. ​ @СергейГлебов-ц2м  – Сейчас многие ставят под сомнение как сами репрессии, так и невиновность тех, кого они коснулись. Что вы можете сказать по этому поводу? – Полагаю, это произошло из-за того, что в 1990-е годы тему репрессий в своих узких интересах активно использовали российские либералы. По мере их дискредитации за проводимую ими политику в глазах общества было дискредитировано и всё, что они наговорили. Даже если изначально с либералами это было никак не связано. В Белгородской области на протяжении многих лет шла планомерная работа по выявлению и публикации материалов о жертвах политических репрессий. Этой работой руководил наш ныне покойный земляк-фронтовик, профессор и академик Юрий Юлианович Вейнгольд. С 1996 по 2010 годы было издано 10 томов со списками репрессированных белгородцев. Эти книги есть во всех наших районных и областных библиотеках в свободном доступе. Это тысячи страниц и тысячи имён и лиц. Первое, что поражает, когда читаешь эти списки, так это то, что основными категориями расстрелянных или сосланных в лагеря белгородцев были простые рабочие и колхозники, люди труда, часто малограмотные. Пастухи, портнихи, хлеборобы, плотники, конюхи, сапожники, слесари... Это была война против простого народа. Надо очень постараться, чтобы среди тысяч работяг с поломанными судьбами найти кого-то из «эксплуататоров». Ирина Ильина, яхт-эксперт Дедушка: Григорий Дмитриевич Марченко, расстрелян Двоюродная бабушка: Зоя Дмитриевна Марченко, 17 лет лагерей В моей семье несколько человек по отцовской линии пострадало от репрессий. Дедушка Григорий Дмитриевич Марченко был расстрелян, а двоюродная бабушка, одна из основательниц общества «Мемориал», Марченко Зоя Дмитриевна, с которой я провела все детство, отсидела в лагерях 17 лет. У меня осталось от нее много воспоминаний, которые я бы хотела издать, но не в России, потому что в условиях реанимации сталинизма книга не даст того, что она могла бы дать. Многим сегодня сложно понять, что когда-то за анекдот сажали, а по выдуманным показаниям могли казнить. Мой дедушка был расстрелян из-за того, что один из ближайших его друзей, приревновав свою невесту к моему дедушке, написал на него донос. Дедушка родился и жил на Украине. В 1926 году его призвали в армию, после службы он уехал в Москву, поступил на юридический факультет МГУ, завел дружбу с ребятами, с которыми часто дискутировал обо всем на свете, в том числе и о политике. Дедушка состоял в молодежном троцкистском кружке, за что уже можно было получить арест, но обвиняли его в подготовке заговора. Дали 10 лет лагерей. Отсидев восемь лет, в 1937 году он был расстрелян за подготовку покушения на Сталина. Хотя как он мог это сделать, если восемь лет был в лагерях? Спустя несколько лет, когда бабушке было 24 года, к ней пришли с обыском и в девичьем дневнике нашли запись о последнем свидании с братом, где брат сказал, что его осудили «за чистоту ленинской линии». За это бабушку отправили в Бутырскую тюрьму на три года за хранение антисоветских материалов. В общей сложности бабушка провела в лагерях 17 лет: три года за запись в дневнике, потом девять лет за отказ подписать ложные обвинения на своего немецкого мужа-инженера, а после — бессрочная ссылка в Красноярский край. В моей семье это не утаивалось, и я этому рада. Представьте евреев, которые не признали Холокост. Так сейчас ведут себя россияне — пытаются умалчивать о репрессиях. Я думаю, дело в страхе и наивности, что, возможно, репрессии были за дело.
    1
  41.  @СергейГлебов-ц2м  1. То же самое я до этого сказал о тебе. И говорю еще раз, не сложно. 2. Бессмысленный пункт. Я могу написать все то же самое, более того, многое писал и сам в переписке. Эта позиция не твоя, а универсальная, я ее также придерживаюсь. Только сам фюрер и дуче - во многом следствие и противодействие социалистической революции 1917 года. Ультраправые взгляды против ультралевых, во многом оказавшиеся родственными. 3. И что мне ответить на этот не менее бессмысленный пункт?) Еще раз напишу: и ты, сталинист, и путинисты - государственные рабы и зазомбированные хомяки с отсутствующим мозгом. Вы считаете людей, способных жить без хозяйской руки врагами, потому что у вас панические атаки при мысли о жизни без кукловодов, указывающих как именно это делать. И при чем тут Путин вообще? Я о нем ни слова не говорил. Это твои старческие фантазии уже. 4. Мои слова про жертвы - ответ на твои сказки про то, что случаю репрессий были единичные и все выдумка троцкистов и Хрущева. Кроме подобного бреда я ничего от тебя не слышал, не удивлен. И сепаратистские движения надо гасить массовыми переселениями и уничтожением таких людей, провоцируя еще большую ненависть к режиму? Для приверженцев простых решений это верно. Хорошо, что вас, подобных агрессивных отбитков, мало. Самый страшный голод в царской России конца XIX-начала XX века (1891-1893), являясь, безусловно чудовищной трагедией, по числу человеческих жертв был во много раз ниже, чем любой из трех случаев массового голода советского периода. число жертв оценивается в 350-700 тысяч человек, включая умерших от различных болезней. "бездарь, который мирно уживался с коррумпированной элитой" - это ты про Ленина, заключившего унизительный мир? ну да. да и Временное правительство было не лучше. При чем тут персоналии? Важна система. Если нет системы принятия решений и транзита власти - все напрасно. Сталин об этом не думал, в основном только о своей власти. 5. И что, сильно помогла смертная казнь искоренению преступности? Фашисты вот тоже думали, что если всех калек и даунов в печи сжечь наступит генетическая чистота и благодать. Не получилось-не проканало. Но для тупорогих приверженцев простых решений уничтожить всех - самый правильный выход несмотря ни на что. 6. Да, мне тоже понравилось, как ты однажды в истерическом припадке бился и желал мне смерти) Не скрою, вести диалог активно постоянно непросто, поэтому стараюсь делать это между работой, семьей и т.д.. А от тебя ответы прям молниеносны, днем и ночью) Ну, по ночам иногда спишь, верю. Не, оленина, это ты берешь на себя смелось заявлять кому жить, а кому умереть. Твой кодекс справедливости гораздо более жесток, чем мой, так что не тебе обвинять меня в мании величия. "Наша жизнь лишь миг в океане мироздания. Как мы можем судить о таких вещах?" - о как завернул. Красиво. Ты же судишь. Или только тебе можно кидаться вещами типа "на да, их грохнули по доносу и потому что свое мнение имели, но только потому, что помимо этого они почти все были виноваты"? 7. Сталинизм - воплощенный коллективизм. Как же ты можешь быть индивидуалистом и любить Сталина, при котором в народе самой популярным советом было "прикинуться ветошью и не отсвечивать"? Индивидуализм и излишняя инициативность не поощрялись, причем крайне. Извилины распутай и разберись наконец в себе, а то сам себе противоречишь.
    1
  42. ​ @СергейГлебов-ц2м  1. Следствием проблем, накопившихся в РИ, неравенством, нерешенным земельным вопросам и неспособностью Временного правительства приступить в решительным действиям. Следствием стал приход к власти ультралевых радикальных сил, которые, навешав лапши простому народу популистскими лозунгами, захватил власть и первым делом запретил своих оппонентов, чтобы не смотреться слишком стремно на их фоне. Не надо мне тут экзамены устраивать, историю, как я посмотрю, я лучше тебя, оленя, учившего ее по левацким статейкам, ее знаю. Типичный зашоренный долбодятел, считающее свое мнение единственно верным. Про РИ я тебе кучу всего скинул, можешь перечитать, если память отшибло. Про одно и то же гундишь: РИ, РИ, а вот в РИ. Смени пластинку, олень. 2. "Вор громче всех кричит, чтобы вора держали" - вот это да, аргумент конечно. Прям за руку меня схватил(нет). Я вижу человека, мечтающего о сильном вожде, чтобы идти за ним, т.к. ты постоянно постулируешь эту мысль. Поэтому ты и раб, ну раб и раб что ты так напрягаешься, не всем же мечтать о свободном государстве с избираемым парламентом. Сталинюги тоже должны быть наверное. 3. Интересно. А ты не сталинист? Человек, яростно топящий за Сталина, излагающий постулаты типичного сталиниста и использующий сталинистские грязные приемчики в диалоге - не сталинист? Поподробнее давай) 4. Но твой дорогой вождь именно так и сделал, в чем проблема? Неужели ты осуждаешь подобную политику репрессий и силового подавления политического обсуждения? Империи, держащиеся на военной силе, всегда тяготеют к распаду и распадаются, это неизбежность, как показывает мировая практика. И посыл был ясен из твоих слов, я сказал, что репрессии нельзя оправдать угрозой развала - ты меня опроверг. Сам пишешь хрень, сам плюешься.
    1
  43.  @СергейГлебов-ц2м  5. О да, не может же быть, чтобы святые советы, сразу же после силового прихода к власти и поставившие в кратчайшие сроки большую часть источников информации под свой полный контроль, начали обкладывать гамном РИ, чтобы в ее свете выглядеть выгодно. Да нее, не может быть - думает маразматик, вроде тебя, считающий себя самым умным. Если есть данные не от твоих идеологических хозяев о большем числе смертей - давай, в студию. Пока же я тебе, неучу, повторяю еще раз: кроме коммуняк, желающих себя обелить и непонятно откуда(раз даже царские правители не знали) взявших статистику по смертям в РИ, никто не знает случаев более страшного голода, чем советский голодомор начала 30х. Конечно, можно сделать скидку на недостаток информации. Но я на это отвечу, что как бы и медицина и промышленность шагнула вперед за сотню сет и оправдывать искусственно созданный голод тем, что где-то когда-то было хуже - типичный твой стандартный пердеж в лужу. Опять. Охохо ж ты, 556 крестьянских волнений. Какой кошмар. Но это если не сравнивать: в одном только марте 1930 года ОГПУ насчитало 6500 массовых выступлений, из которых 800 было подавлено с применением оружия. В целом в течение 1930 года около 2,5 миллионов крестьян приняли участие в 14 000 восстаний против советской политики коллективизации. И это один год. Но нехороший у нас Николай, ясно-понятно. Ты как будто на глазах тупеешь) Насчет казней и крепостного права очень интересно, но я об этом знал. И? Мне сейчас опровергать события 19 века? Мне плевать что там происходило. Я еще раз говорю, не напрягайся, сравнивай сразу с доисторическими временами, тогда картинка еще более привлекательная получится. И тебя приступ шизофрении что ли, что ты постоянно с темы на тему перескакиваешь, олух? И почему-то ты приписываешь мне невероятную любовь к царскому режиму и РИ и в пух и прах разносишь свое же навешанное на меня мнение) И еще что-то на меня вякать пробуешь. Ты смешон и жалок. Я постулирую один раз, в дальнейшем буду при твоих воспоминаниях о царской жизни отправлять тебя к этому сообщению (можешь его кстати скопировать к себе): я лучше тебя, сталинский выродок, понимаю причинно-следственные связи в таких делах. Это ты возлагаешь вину за распад СССР на Хрущева, Ельцина, Горбачева, рептилоидов, я же понимаю, что к этому привели предшествующие события. Так же и с социалистической революцией - базара нет она бы не случилась, будет в РИ все хорошо. Проблем было море, все были недовольны, всем хотелось перемени и большевики взяли на себя ответственность за эти перемены. Проблема не в том, что они захватили власть, а в том, как они ею распорядились: почти сразу пошли по пути простых ультралевых решений: цензура, отказ от рыночных механизмов, который не сработал в долгосрочной перспективе, и самое поганое - отсутствие легальных способов транзита власти, которое приводило к ее деградации и вырождению без пресловутых чисток. Но государство не может вечно так жить. Ни одно. даже такое богатое и мощное, как СССР. В итоге имеем что имеем. Все, пошел в опу со своей РИ. Резолюция утверждает, что растёт из года в год благосостояние рабочих и трудящихся крестьян. В действительности их благосостояние за последние 4 года гигантски ухудшилось. Реальная заработная плата среднего рабочего составляет в настоящее время не более 25% от реальной заработной платы 1927 года, расходная часть бюджета середняка-крестьянина (колхозника) на свои семейные нужды в товарных рублях с настоящее время в 3-4 раза ниже, чем 1926-1927 гг. К этому привела авантюристическая антиленинская политика Сталина. Рабочий целыми неделями не видит ни грамма мяса, масла, молока; за аршином ситца он вынужден простаивать в очередях многими часами; ни вилки, ни стакана, ни ложки негде купить. Сталин в противовес этому выдвигает дома отдыха и увеличение числа работающих в семье, но дома отдыха были и в 1927 году и работали лучше, чем теперь. 6. Ага, Николай был и правда тем еще царем. Но вот незадача: коммунисты тоже ее просрали. И да, к коммунистам я отношу и Сталина, построившего политическую систему, которая развалилась на следующий же день после его смерти. Браво. В итоге имеем что имеем. Да нет, почему, захватили территории - молодцы. Не знаю что думал в это время люди, которые на этих территориях жили, если им все нравилось, то рад за них. Опять навязал мне мнение и сам же его разнес. Оленина. 7. И не тебе, отбитому фашуге, тем более, так что засунь свои связи смертной казни с преступностью себе в опу.
    1
  44.  @СергейГлебов-ц2м  8. Это ты типа сейчас выставил себя умным, рассказав мен, что Россия - большая страна? Пошел на шпиль с таким просвещением. Даже сделал вид, что занят был столько времени, больше получаса отвечал, надо же. Это точно был спектакль типа "не буду отвечать, пусть думает, что я занят") На самом деле сидел ответики заранее сочинял, признавайся?) Кстати, это нездоровая фигня, когда человек столько сил вбухивает в интернет-срачи и заготовки для них. Ты ж их готовил, сопоставлял. Кошмар. Тебе бы таблеток пропить, я ж говорю, и к доктору сходить. Вот почему куча твоих сообщений вообще не связаны с логикой разговора и похожи на разговор со стеной. Что ж, постарайся использовать все свои заготовки до момента, когда Путен заблокирует ютуб или кто-то из нас склеит ласты) Рабские ответы? Стрелочник ты) 9. "Вор громче всех кричит, чтобы вора держали" - использую твою же логику: называешь меня ушлепком - сам ушлепок) Успешностью меня попирает человек, уйму времени тратящий на защиту своего давно погившего господина. Мде. Коммунисты всего лишь использовали инфраструктуру начального образования, целиком созданную в дореволюционные годы. Причём, использовали со значительным опозданием, так как в большинстве центральных губерний России 75—93%-й уровень грамотности среди молодёжи был достигнут уже к 1913 году, а завершить переход ко всеобщему начальному образованию в стране планировалось в 1918–1922 годах. Внедрение всеобщего начального образования в СССР в 1930 году — это не достижение, а свидетельство несостоятельности коммуняк. "Я подымаю сведения о зарплатах 30-х гг и вижу там суммы 1000 - 1200 р. у бывших крестьян, ставших рабочими." - окей, но что значат 1000 рублей? А я "поднимаю данные" и вижу - с 1940г по 1956й было запрещено увольнение по собственному желанию(то есть, фактически, человек не мог выбирать себе работу: куда послали, там и работай) - а поскольку любого рода забастовки были запрещены ещё с 1927г, при желании начальника любой рабочий мог быть осужден по статье "саботаж" за двадцатиминутное опоздание. Плюс, с того же 1940г действовал закон, приравнивающий к саботажу "выпуск недоброкачественной продукции". От пяти до восьми лет за недотянутую гайку - запросто. Зарплаты были хорошие? Вот только ты что-то забыл, что от половины до двух третей зарплаты выдавалось "облигациями госзайма". Если кто не в теме - это такая бумага, в которой государство пишет: "сия бумага равна ста (например) рублям. На рубли можно обменять через двадцать лет". Ессна, в магазине вместо денег не принимается (хотя на чёрном рынке можно было продать за 10-20% от номинала, если не спалишься. спалишься - уголовка.) "но решались они гораздо более эффективно" - а простые решения они такие, результат сразу виден. это потом приходят отложенные осложнения - уничтожение гражданского общества, скрытая ненависть к таким "благодетелям", апатичное отношение к собственной стране и жизни, принятие решений, которые в долгосроке приведут туда, куда привели. "на начальников от Кремля и гэбэшной верхушки, до председателей обкомов, крайкомов, горкомов, сельсоветов, директоров заводов и МТС, председателей колхозов, бригадиров и прорабов" - ну да, они ж не люди, их можно и в расход пустить. Фашист ты, уот и усе. "люди с начальниками вели себя достаточно борзо" - ахах, ну что за бред, ты совсем рехнулся, болезный? Всё, что происходило в сфере работы в сталинском СССР — больше напоминало времена крепостного права и даже хуже — был осуществлён громадный правовой откат в сравнении с временами до 1917 года. Рабочих буквально "привязали" к предприятиям, в 1936 году были введены "трудовые книжки" — которые в СССР стали элементом порабощения и кабалы — с "плохой записью" в трудовой книжке человек не мог получить нормальной работы, чем часто пользовалось начальство — шантажируя работников и заставляя их работать сверх нормы. Какое еще "борзо"? Ты понимаешь, что втираешь мне как непреложную истину пропагандонское гамно, которое когда-то тебе втерли. а ты, хомячок, поверил.
    1
  45.  @СергейГлебов-ц2м  Это цитата. Мог бы и догадаться, хотя, наверное нет, не мог..) Для меня по большей части нет разницы между Лениным и Сталиным, т.к. я рассматриваю их в контексте одной системы/партии, однако, безусловно, это люди, решившие разные государственные задачи. "Сравнения уместны, для того, чтобы понимать, что из чего проистекало, как и почему." Опять же, сравнивай лучше со средними веками и каменным веком, будет проще) И Временное правительство, и «Российская республика» тоже Первую Мировую войну не проигрывали! Их лозунгом была «Война до победного конца». Даже если бы Русская армия просто стояла бы на своих позициях, то даже в таком случае Россия оказывалась в числе держав-победительниц. Это никак не могло устроить ни немцев, ни их помощников из числа революционеров, разлагавших Русскую армию пораженческой пропагандой. Из числа победителей Россию вывели именно большевики, подписав предательский и пораженческий «Брестский мир» в конце 1917-начале 1918 года. По этому договору красные отдали немцам территорию площадью 780 тыс. кв. км с населением 56 миллионов человек, а это треть населения Российской империи. Большевики признали Украину и Финляндию независимыми государствами. Завоевания Кавказского фронта Русской армии они безвозмездно отдали туркам. Советская сторона была обязана выплатить в качестве контрибуции шесть миллиардов марок и возместить убытки, понесенные Германией в ходе оплаченной ею «русской революции», а это 500 миллионов золотых рублей. Большевики предпочли предать Россию, чем допустить, чтобы войну выиграла небольшевистская власть. Далее очередной пердеж в лужу про РИ. Пропускаем, т.к. смысловой ценности текст не несет, обычный бред шизофреника, любящего разговаривать с собой. В целом коллективизация принесла народу только боль, разочарования. Это если забыть о 7-15 млн. человек, которые погибли прямо или косвенно от политики коллективизации. Она была выгодна правительству, поскольку колхозный строй позволял по максимуму выкачивать средства из деревни и перенаправлять их в промышленность. Именно за счет сельскохозяйственной продукции стране удалось за короткие сроки провести индустриализацию. В 20-х годах сформировался слой зажиточных крестьян, которые желали работать самостоятельно, без надзора со стороны государства. В ходе коллективизации он был полностью уничтожен. Отчуждение людей от собственности привело к потере экономических стимулов для труда. Аграрное производство постепенно деградировало, поскольку крестьяне не видели смысла вкладывать в него свои силы. Жители села были полностью подчинены партийно-государственному руководству. В колхозы вошло 93% крестьянских хозяйств. Люди не имели никаких свобод. В 1932 году в СССР ввели паспортную систему. Но колхозникам начали выдавать паспорта лишь в 1960-х гг. До этого они не могли получить документов, поскольку местное руководство было заинтересовано в прикреплении людей к месту жительства. Талантливая молодежь все же старалась как-то ускользнуть в город. Из-за этого со временем дал о себе знать дефицит квалифицированной рабочей силы. Сельскохозяйственное производство замедляло темпы роста. В стране постоянно ощущалась нехватка продовольствия. Зато Сталин достиг своей цели. Он укрепил социальную базу своего режима в деревнях. Вождь сделал всех крестьян равными, превратив их в послушных рабов. Но исключив здоровую конкурентную борьбу, он уничтожил важный стимул для развития аграрного сектора.
    1
  46. ​ @СергейГлебов-ц2м  это мне пишет человек, представляющий коммунистов святыми, оправдывающий бессмысленные жертвы нежизнеспособной системы и при этом называющий себя гуманистом. Тезис о неизбежном уничтожении страны до основания без миллионных жертв тоже абсолютно ни на чем не основан, просто одна и та же универсальная пугалка, которой можно, по мнению сталинистов, оправдать любое зло и уничтожение любого числа людей из собственного народа. Цель оправдывает средства, не так ли?) А людей бабы еще нарожают, причем будут воспитывать в условиях обожествления господ. И все государственные рабы будут довольны. "Однообразное чужое враньё про отсутствие мотивации, "никаких свобод" и провальную сельскохозяйственную политику Сталина пропускаю" не удивлен. То есть можно просто называть любой твой текст враньем и не парится? Круто, так и буду делать. "Между прочим, то, что Россия якобы потеряла своё законное место среди победителей из-за Брестского мира - это риторика верующих в дутый экономический "подъём" РИ." Ложь. Уверен, показатели роста экономики РИ, которые ты выставляешь "дутыми", стоят рядом с подсчетом коммунистами жертв царских периодов голода, когда они внезапно выяснили, что до них было еще хуже) Как же иначе) За немедленное заключение сепаратного мира был, прежде всего, Ленин. Он боялся немецкого наступления (которое, разумеется, ускорилось после революции и разрушения гос институтов, в т.ч. системы управления и снабжения войск, которая хоть и на ладан, но дышала) и полной потери собственной власти, которая и после переворота во многом опиралась на немецкие деньги. Далее идет сравнение Российской империи (причем именно 1913 годом, как самым непритязательным с точки зрения экономических показателей и динамики - грязный приемчик) с 1941 годом. Зря, надо было с примерно с 1500. Тогда вообще ни одного Ил-2 не выпустили. "которую подрубили большевики" Очень точная фраза. Спасибо.
    1
  47.  @СергейГлебов-ц2м  коммунисты не были и полными сволочами, но со словами о бессмысленности жертв и жизнеспособности системы не согласен. Это подтверждают условия, в которых находится наша страна сейчас: ни нормальной власти, ни нормальной экономики. И вот парадокс: сегодняшняя ситуация является отголоском построенной Сталиным системы, и именно из-за нее достаточно большое количество наших сограждан желает повторения схожей системы. Но какой смысл? Придет вождь, сделает страну великой в моменте, заплатив каким-то процентом людей, после смерти вождя система рано или поздно деградирует и развалится. Какой смысл в этом - никто не способен ответить. "которые он и не выдвигал" Не выдвигал так не выдвигал, отлично, если так. У немцев была серьезная заинтересованность в возвращении революционеров в Россию. Начальник штаба Восточного фронта генерал Макс Гофман впоследствии вспоминал: «Разложение, внесённое в русскую армию революцией, мы естественно стремились усилить средствами пропаганды. В тылу кому-то, поддерживавшему отношения с жившими в Швейцарии в ссылке русскими, пришла в голову мысль использовать некоторых из этих русских, чтобы ещё скорее уничтожить дух русской армии и отравить её ядом». Позднее стало известно имя инициатора: это был известный международный авантюрист Александр Парвус (Израиль Лазаревич Гельфанд), действовавший через германского посла в Копенгагене Ульриха фон Брокдорф-Ранцау. В меморандуме, составленном по итогам бесед с Парвусом, Брокдорф-Ранцау писал: «Я считаю, что, с нашей точки зрения, предпочтительнее поддержать экстремистов, так как именно это быстрее всего приведёт к определённым результатам. Со всей вероятностью, месяца через три можно рассчитывать на то, что дезинтеграция достигнет стадии, когда мы сможем сломить Россию военной силой». В результате канцлер уполномочил германского посла в Берне фон Ромберга войти в контакт с русскими эмигрантами и предложить им проезд в Россию через Германию. Одновременно МИД запросил у казначейства 3 млн марок на пропаганду в России, каковые и были выделены. Ленин конечно воспользовался заинтересованностью немцев в переправке революционеров в Россию и выделенными на антиимперскую деятельность деньгами. В этом их цели на тот момент совпадали: ослабить Россию и сокрушить царскую империю, с той только разницей, что Ленин потом собирался устроить революцию и в самой Германии. Приехав в Россию, Ленин сразу же выступил со знаменитыми «Апрельскими тезисами», требуя перехода власти в руки Советов. На следующий день после публикации «Тезисов» в «Правде», один из руководителей немецкой разведки в Стокгольме телеграфировал в МИД в Берлин: «Приезд Ленина в Россию успешен. Он работает совершенно так, как мы этого хотели бы». Впоследствии генерал Людендорф писал в своих мемуарах: «Посылая Ленина в Россию, наше правительство принимало на себя особую ответственность. С военной точки зрения это предприятие было оправдано, Россию нужно было повалить». Что и было с успехом сделано. РИ до революции, несмотря на чудовищные проблемы, НЕ проиграла и не проигрывала ПМВ, т.к. по крайней мере находилась в Антанте, которая уже на тот момент обладала инициативой в боевых действиях. Революция способствовала моральному разложению армии и скорейшему наступлению немцев, т.е. по сути Ленин осуществил план немцев и по сути сдал страну немцам за их деньги. И продвижение германской армии не ограничилось пределами зоны оккупации, определённой мирным договором. Под предлогом обеспечения власти «законного правительства» Украины немцы продолжили наступление.
    1
  48. ​ @СергейГлебов-ц2м  Это не одно и то же. Одно - сравнивать последствия построения сверхцентрализованной тоталитартной системы, которая ни в краткосрочной ни в долгосрочной перспективе себя не оправдала, и научно-технический прогресс, когда сравнивается выпуск оружия с разницей в 30 лет. Этот научно-технический прогресс, как и увеличение продолжительности жизни в 1й половине 20го века - не эксклюзивное явление для сталинизма, те же процессы происходили и в остальном мире с развитием медицины, так что также странно говорить об увеличении ожидаемой продолжительности жизни как о победе индустриализации. На Восточном фронте из-за антивоенной агитации со стороны революционных партий и популистской политики Временного правительства русская армия разлагалась и теряла боеспособность, но, несмотря на утрату русской армией способности к активным боевым действиям, Центральные державы из-за потерь в кампанию 1916 года уже не располагали потенциалом, достаточным для нанесения России решающего поражения и вывода её из войны военными средствами. "Ленин брал немецкие деньги, однако вовсе не являлся безвольным проводником идей германского Генерального штаба или правительства" А я и не имел это в виду. Я написал, что у Ленина были свои планы, в частности, революция уже в Германии, которую он рассматривал как главный котел. Однако то, что ради собственной власти он способствовал моральному разложению армии во время ПМВ и ее разгрому уже после революции - факт. И тут уж личные качества начальника штаба Восточного фронта генерала Макса Гофмана никак на этот факт не влияют) Не один Гоффман переправлял Ленина в Россию и не он один давал ему деньги. Как этот факт оценивать - личное дело каждого. Россия была готова к позиционной войне, и Германия использовала все силы и даже больше, чтобы обеспечивать даже те неубедительные успехи, которые были на Восточном фронте. Это также подтверждает статистика по продовольствию в воюющих странах: Во время войны материальное положение российского населения было гораздо лучше, чем во всех воюющих странах, в особенности в Германии. Там карточная система на хлеб была введена в январе 1915 г., постепенно распространена на всю страну и на все важнейшие продукты питания. Городская норма выдачи хлеба по карточкам на человека в день составляла в 1916 г. 200-225 г., в 1917 г. - 170 г. Немецкие нормы хлеба напоминают ленинградскую блокаду, когда на человека в сутки выдавалось 125-250 г. В России карточная система возникла только летом 1916 г. В провинциальных городах нормированию подлежали только сахар и хлеб, причем по нормам в несколько раз большим, чем в Германии. В Москве карточная система на хлеб была введена только 6 марта 1917 г. В Петрограде накануне февральских событий хлеба выдавалось в день на человека полтора фунта (615 г.), рабочим - 2 фунта (820 г.) - в 3,6-4,8 раза больше, чем в Германии. То, что русский народ не видел смысла в войне и требовал ее прекращения - факт, да. Конечно, достаточно бедственное положение России во время войны способствовало недовольству народных масс, и во многом подобные настроения культивировались как раз революционными партиями. Во время войны и политики и военные должны служить только одной цели - победе над врагом. Особенно если речь идет об отторжении территорий, в этом случае все усилия страны должны быть направлены на войну до конца. И этот конец Ленин, безусловно, сильно приблизил. "Во время ВМВ, например, такого не происходило." Напомню, перед ВМВ мы также подписали мирный договор, пакт Сталина-Гитлера, назовем его так. Т.е. советское командование также держало мир до последнего дня, что неплохо. Однако, это не спасло нас от войны и драться нам пришлось под угрозой полного уничтожения, тут уж отступать некуда, кроме как в руки врагу, так что сравнение, опять же странное.
    1
  49.  @СергейГлебов-ц2м  И далее много информации о том, как Сталин улучшил жизнь рабочих (не так чтоб очень, скорее даже нет, да и рабочих и служащих в СССР в 1913 было всего 16,7% населения. Никакого большинства и близко) и крестьян - тут уж вообще смешно, учитывая, что за счет фактически обращения крестьян в рабов и была оплачена сталинская индустриализация. Он сначала ухудшил хизнь в колхозах, спровоцировав бегство в города. Гений. Разумеется, крестьяне, бегущие от колхозного кошмара, даже бараки и подвалы воспринимали как небесное благо. Кстати, и сравнительно хороший рост основных показателей начальных этапов сталинской индустриализации (заметь, не уровня жизни, а именно "основных показателей") и вплоть до начала 60х по большей части был вызван как раз-таки экстенсивным насильственным перетоком рабочей силы из арграрного сектора в промышленный. Кончился аграрный сектор - кончился рост. Жаль только Сталин до этого не дожил лет 10, так что теперь у сталинистов есть сказка о небесном экономисте-чудотворце Сталине и нехорошем Хрущеве, который все сломал. Как в случае с Ельциным и Путиным и ценой на нефть. Есть книга Кабо, она как раз описывает потребление городского населения в 1910-1913 годах и сельского населения в 1910 году. Кабо - это известный социолог, антимонархист, в 1910 году начал цикл исследований, целью которого было доказать "чудовищную несправедливость" в разделении доходов в империалистических странах мира. В основном он клеймит Российскую Империю и США, утверждая что эти страны (по уровню жизни простых людей) далеки от всего мира (он имеет в виду западную Европу). В США, он правда считает ТОЛЬКО белых американцев. Они-же по его мнению живут, примерно на уровне русских чернорабочих и крестьян. В своей работе "Потребление городского населения России (По данным бюджетных и выборочных исследований)" приводит цифру 2973 калорий для среднего горожанина. Чуть ранее он же отмечает,что крестьяне питались лучше. За образец он берет питание в семьях чернорабочих. Самых низкооплачиваемых людей в дореволюционную эпоху. В советском докладе ЦСУ СССР (1954 год), утверждается, что средняя по стране цифра потребления (реального) продуктов выросла (по сравнению со всем советским периодом) и составила 2814 калорий в 1954 году. В ценах 1940 года, "подушевая корзина продуктов российского чернорабочего" составляла 299 рублей (без одежды и прочих расходов). Средний доход (в сталинских рублях) - 390 рублей. Зарплата (медианная) в СССР (1940 года) - 250 рублей. Зарплата врача-терапевта (с премиями и прибавками) около 260 рублей. Зарплата инженера - 1 500 рублей. Средняя зарплата по стране (1940 год) - 339 рублей. По потреблению продуктов питания СССР догнал (и перегнал) дореволюционный период (в сравнению с чернорабочими) только к 1960 годам. За всё время правления Иосифа Сталина уровень потребления основных продуктов питания у советских граждан так и не вышел даже на уровень 1928-29 годов. В 1930 году в Москве средняя норма жилплощади составляла 5,5 квадратных метров на человека, а к 1940 году она снизилась почти до 4 квадратных метров. В провинции положение с жильём нередко было и того хуже. Например, в Донбассе уже в середине 1930-х годов 40% рабочих имели менее 2 «квадратов» жилой площади на человека. В 1953 году средняя норма жилья в советских городах составляла 4,5 квадратных метров на человека. Впрочем, следует отметить ради справедливости, что Иосиф Сталин унаследовал проблему острейшего жилищного кризиса ещё от большевиков, а они, в свою очередь – от царского правительства. Поэтому само возникновение кризиса поставить ему в вину нельзя. Ставить можно только отсутствие ощутимого прогресса, которое расходится с мифом об эффективности плановой экономики и высоком уровне жизни при Сталине. 2 октября 1940 года, уже после массового уничтожения группой Сталина социалистов, вышло Постановление СНК СССР «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначения стипендий», которое, во-первых, нарушая Конституцию, лишало малоимущие семьи (немалочисленные в столь бедной стране) возможности доучиться в средней школе и получить высшее образование, а также отменяло стипендии для всех, кроме «проявляющих отличные успехи». Запрет, разумеется, не касался номенклатуры. Коммунисты всего лишь использовали инфраструктуру начального образования, целиком созданную в дореволюционные годы. Причём, использовали со значительным опозданием, так как в большинстве центральных губерний России 75—93%-й уровень грамотности среди молодёжи был достигнут уже к 1913 году, а завершить переход ко всеобщему начальному образованию в стране планировалось в 1918–1922 годах. Так что внедрение всеобщего начального образования в СССР в 1930 году — это не достижение, а свидетельство культурного бессилия новой власти.
    1
  50.  @СергейГлебов-ц2м  "При этом почему-то оказалось, что этого тоже достаточно." Понятно почему. Поднимаешь нормы выработки, запрещаешь рабочим увольняться, за опоздание отправляешь в тюрьму - профит. Жаль, что эта система крайне напоминает тюрягу и в масштабах государства долго существовать не может и при смерти вождя валится как карточный домик. "благодаря серьёзному финансированию развивалась" она развивалась бы и без коммунистов. Я сознательну ухожу в сослагательное наклонение по одной простой причине: этот рост был не только в СССР. "презиравшую крестьян и рабочих и относящуюся к ним как к рабам" спасибо, посмеялся) То ли дело добрый Сталин) Сталин не улучшил, а наоборот, вверг в рабство и рабочих и особенно крестьян, т.е. 80% населения, большинство. Уточню, если тебе там где ты живешь насильственно ухудшили условия жизни и единственный выход - валить в город на стройку социализма - это не есть достижение и благо. "Ты постоянно защищаешься от фактов одним оружием - это враньё коммунистов." Этому я научился у тебя сообщениями тремя-четырьмя выше. Очень удобно. И я не выдумываю то, что пишу. Все слова, так же как и твои, основаны на источниках информации, которые ты считаешь абсолютной истиной, т.к. они подтверждают твое мнение. "всех объективных исследователей того периода" Прям всех? И откуда известно, что объективных? Они там стояли и свечку держали? https://prnt.sc/x7h23z - вот Юлин, например. Сама объективность, действительно, даже по картинке понятно) А вот "историк" Егор Николаевич Яковлев, пропагандист большевизма и сталинизма, друг доцента-расчленителя Соколова, постоянный участник проектов Гоблина-Пучкова, на очередной встрече с эти самым Пучковым https://prnt.sc/x7hn2t. Как всегда с умным видом строит из себя независимого эксперта, хотя это, разумеется, не так. Про Жукова даже вспоминать противно, тот еще фрукт. Его выставление фантастического террора как результата противостояния Сталина-реформатора, стремившегося дать стране демократию, и своекорыстных партийных бюрократов-ортодоксов, всячески притеснявших вождя, основаны на многочисленных ошибках, сверхвольном обращении с источниками, а также игнорировании реальных фактов, не вписывающихся в придуманную картину. И не видел, чтобы они где-то находили царские голоды крупнее советских. Но, даже если бы и нашли, доверие к этой информации у меня было бы минимальное. Не сомневался что твои источники информации именно таковы. "его поражение в ПМВ" не совсем верно, Следствием отсталости и бедности гос-ва стало нарастание революционных настроений, которые подогревались революционными популистскими партиями, которые поспособствовали моральному разложению армии в и без того трудный для государства период и забили последний гвоздь в возможность победы. До революции мы держались из последних сил, но держались, как и Германия. Ленин старательно выбил последний кирпич. Ради власти. Он конечно думал о народе, но это не исключает того факта, что он был властолюбцем и популистом. "Голод в стране Советов отступил." Ага, голод, вызванный самой коллективизацией. Вполне в духе сталинского режима: создать проблему, а потом героически ее решить. Цель благородная, кто спорит. Но методы и вытекшие жертвы эту цель никоим образом не оправдывают и нарушают ленинский принцип добровольности, постепенности и личной заинтересованности при переходе от частной собственности на землю к коллективной.
    1