Comments by "Jey See" (@jeysee3404) on "PRO Hi-Tech"
channel.
-
По поводу убыточности использования компьютеров.
Вот вам вопрос: что стало с конкурентами, которые не использовали компьютерные технологии?
Считаю аналогичным пример с классическим ремонтно-инструментальным цехом на производстве. Он на заводе ничего не производит на продажу, а иногда ничего не производит впринципе, на его содержание (в виде зп, материалов, комуналки и прочего) расходуются средства производства. Так почему бы не закрыть этот убыточный отдел?!? И после его закрытия может внезапно высяниться, что он ремонтировал критически важные агрегаты, производил специфический инструмент и что крайне важно содержал специалистов, которые качественно и оперативно могли устранять производственные поломки, уменьшая время простоя и потери сырья и готовой продукции (а то и позволяя избежать криминальной ответственности руководству). А не как сейчас принято в Европе - заказал ремонт и ждёшь своей очереди, плановое техобслуживание с конским ценником, а если прорвало трубопровод - да, ты получишь страховку (скорее всего), но бабок от этой страховки на продолжение деятельности скорее всего не хватит, если не начнёшь судорожно бегать и пытаться что-то придумать с допкредитами.
41
-
31
-
29
-
29
-
24
-
20
-
17
-
17
-
10
-
9
-
@ЕвгенийВолков-г5х хороший вопрос. Странно, что не принято его озвучивать на верху, а как минимум в массмедиа.
Если бы меня спросили что можно предпринять для предотвращения такой ситуации (всем счастья, здоровья, но денег нет потому что я их уже вывел) я бы, не отбрасывая опыт ранее живших людей, организовал ряд мер и ограничений как то: срочное ограничение на выезд за границу (например 5-10 лет) лицу имевшему доступ к секретной информации (могу аргументировать), запрет на владение счетами в иностранных банках на период занимаемой должности, проведение аудита деятельности а так же доходов и расходов семьи в случае увольнения, применение увеличенного коэффициента наказания по сравнению с предусмотренными для проступка рядового сотрудника, в случае выявления злоупотреблений - изъятие в доход государства имущества и пж, для семьи снижение уровня благ до минимального государственного.
Понимаю, что все равно будут нарушать (вон пример Китая - их убивают, но они продолжают воровать), но количество осознанно идущих хапнуть снизится.
9
-
9
-
8
-
8
-
7
-
7
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@Alex-f9s 1. Давай выясним корректно ли сравнивать такие одинаковые ножи
2. Не обращая внимание на некорректность выбора примера с точки зрения вопроса компьютеризации производства можно выяснить дополнительно моменты ошибочности твоего утверждения.
Итак
1. Ты сравниваешь не тождественные ниши. Не смотря на то, что и там и там ножи (промолчу вариации ножей не только в обще принятом понимании как самодостаточный предмет, но и изделия, являющиеся частью устройства как то кухонная, сельхоз техника, машины на производствах Метелла, деревообработки) они выполняют разные функции и удовлетворяют разные потребности. Так кузнечный нож (или другой предмет ручной ковки удовлетворяет потребности покупателя в особых эстетических желаниях и не предусмотрен как минимум для повседневного использования, а как максимум использования по прямому назначению впринципе. И такой нож ближе к произведению искусства в какой-то степени. Об этом вот недавно рассказывал ведущий канала тодс воркшоп. В то же время серийное производство ножей (прессом полагаю) предназначено для массового заполнения рынка необходимым в повседневности инструментом.
Если же ты имеешь ввиду обработку металла токарным способом для производства ножа в ручном режиме в единичных экземплярах то тут третья ситуация, ближе к кузнечному производству ручным путем.
Но если смотреть в общем то ручное производство это или крайняя необходимость восстановить что-то, что нельзя больше приобрести на рынке или так называемые понты, когда человек просто хочет игрушку как ни у кого. И специалист исходя из этого, уровня своего мастерства (и прочих соображений) и в первую очередь отсутствия конкурентов заряжает цену.
На массовом же производстве цена складывается в первую очередь из затрат на производство и прибыли. И уже завод имеет конкурента, который способен своей ценой (при прочих равных) влиять на поведение покупателя. Компьютеризация же как раз и способна уменьшать издержки на производство и реализацию.
2. утверждение о способности зарабатывать на рынке торговли штучным товаром в стравнении с массовым требует конкретных цифр, касающихся затрат на производство, экономичестких понятий прибили, дохода, оборачиваемости капитала, их анализа как в денежном так и в относительном виде. важно так же упомянуть и стартовый капитал в виде оборудования, здание/земля как база производства, денежных стреств на стредства производства и пр. так же стоит принимать во внимание нематериальные активы производителя в виде торговой марки, репутации и пр.
а так да - специалист (особенно высококлассный и с хорошей медийностью), не имеющий конкуренов и пользующийся спросом, способен зарабатывать больше, чем рабочий на огромном производстве, это не связывается с компьютеризацией производства, о котором шла речь.
3
-
@skazki_na-noch при рыночной экономике бывают ситуации, когда эти самые прогресс и конкуренцию успешно могут отодвинуть т.к.прогресс не является не целью, а необходимостью любого предприятия, конкуренция же вообще мешает и ее нивелируют социальными инструментами. Вспомнились истории постановки на вооружение полиции глоков и отравления жителей японского городка ртутью.
В то же время хочу отметить, что при плановой экономике появление новых изобретений возможно только соответствующих организациях.
Обе модели имеют свои преимущества и недостатки. Основным недостатком, я считаю, является использование незаконных действий для влияния на людей, принимающих решения. В этом отношении капитализм более уязвим. Вспомнился пример Китая, где регулярно казнят за экономические преступления публично, все знают, что так же может случиться и с ним.... И продолжают воровать...
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Я тут выпил водички из одной кружки с конспирологом и вот что мне в голову полезло:
Есть произведение мы Замятина, есть дивный новый мир Хаксли, есть фильм время, есть примеры жизней граждан Америки (и не только), когда набравшись в молодости кредитов и не справившись с выплатами человек вылетает из социума.
Я к чему - возможно вот такая модель это пробная ступенька обучению неосоциализму (каршеринг, эирбинб, да те же самокаты на улице), а дальше, когда мысль/идея, что тебе ничего не принадлежит (и что бы тебя не потерли ты должен быть максимально лояльным, привет 1984 Хаксли) станет незыблемой прийдёт время новых установок - чем твои части (я про навыки, органы, нематериальные качества и способности) и части других люди отличаетесь от распространяемого по лицензии? Ничем? Так вот почему бы и тебя и/или твои части не распространять по лицензии?
Эдакое неорабство на новом витке развития общества.
Понятно, что потом будет следующий социальный взрыв, эпоха неосвобод и по следующему кругу...
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@BalynOmavel размытое утверждение.
Считаю, что любой рынок/покупатель, приобретающий приобретающий благо твоего производства заслуживает внимание. В то же время стоит обращать внимание где тебе легче/удобнее заработать. Подразумеваю весь спектр положительных и отрицательных эффектов в долгосрочной перспективе. ...хотя могу привести некоторое количество примеров, когда обычным людям пох откуда в магазине появился товар, не смотря на наличие этой информации в открытых источниках... Но это лирика...
Далее про продавца - этот ролик яркий пример, когда компания решила покакать на муравья, но не рассчитала. Бонусом в наше время, когда языковой барьер стал на много ниже, можно отгрести за подобный фокус от всех покупателей разом, когда они из разных источников (коих дофига сейчас) узнают о моссовости явления и 1) не захотят попасть, 2) выкатят предъявив в суды и госорганы.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1