Евгений
Холод
comments
Comments by "Евгений" (@user-ym7ig7lr8n) on "Многодетная мать VS Чайлдфри / Жизнь без детей — выбор или страх ответственности? / НЕНАВИЖУ ТЕБЯ?" video.
7
@валера-ш1ц отношение к абортам это вопрос морали, а значит общественный, а значит не может быть приватизирован женщинами. То что они в себе плод вынашивают, не наделяет их правом на убийство плода. В таком случае, почему мать не может убить ребенка в 3 года, например, если у нее нет денег его содержать? Ну она же выносила его, родила, воспитала, накормила, значит может и убить, по твоей логике.
7
6
6
6
6
6
@julivell1802 байки про перенаселение пошли, отлично. Загугли демографический переход, посмотри прогнозы численности на 2050, 2100 и 2200, почитай про возможности гмо и его влияние на численность населения. Если нам понадобится, мы можем выращивать персики размером с дом, просто в этом необходимости сейчас нет.
Насилие это не случайно забеременела, это насилие и ребенок в такой ситуации продолжение насилия.
Ребенок не может быть паразитом, потому что он одного с матерью вида.
Женщина уже все решила, когда согласилась на секс. Вы же знаете, что секс приводит к детям? Все знают, поэтому секс это акт принятия ответственности. Вы же не можете родить ребенка, а потом его убить, но почему то считаете, что можете зачать и потом убить. Между младенцем и эмбрионом разница только в уровне развития, но они одного вида и они оба живые.
6
6
5
5
5
@Dr.Karasik я ем мясо, убивал комаров/тараканов и т.п.
Претензия не в том, что убийство это плохо, а в том что убийство человека это плохо. На животных, обществом не охраняемых, мне наплевать, можно убивать их сколько угодно. Эти ограничения существуют, потому что мы ценим жизни одних существ выше других и самой ценной жизнью для нас является жизнь человека. Чтобы сохранить то, что нам ценно, мы это защищаем.
То что зародыш никак не реагирует на окружающий мир, не делает его жизнь менее значимой. Человек в коме тоже на окружающий мир не реагирует. Пойдите в больницу, убейте всех лежащих коме, если вы так в своих словах уверены.
Агрессивное насилие над человеком не может быть правом кого-либо.
Позиция пролайферов строится на убеждении, что человека нельзя агрессивно лишать жизни, что рожденного, что нерожденного, потому что разница в развитии между ними не оправдывает насилия.
5
@okop9126 да, а до этого я ответил на твою смену темы. К этому и была претензия. На, кстати, обронила )))))))))))))))))))
Мне плевать как кто живет, мы говорили про перенаселение, есть оно или нет, а не должны ли рожать люди, вторая попытка сменить тему или эту уже соломенное чучело. Да, пожалуй, сама придумала претензию, сама на нее ответила.
Можешь не продолжать, все итак понятно
4
4
4
Ну это не так) Люди легко жертвуют комфортом ради детей, если им не мешают жить. Если у них не отбирают деньги на социалочку, обеспечивая ей социальных паразитов, если семью не ослабляют законодательно через ювенальную юстицию и запреты на домашнее обучение, если людям не запрещают поддерживать гомогенность своего общества частной дискриминацией. Общества, в которых эти факторы не присутствуют, даже богатые, показывают хорошую рождаемость. Просто так получилось, что Западное общество, которое по большей части и представляет развитый мир, после двух мировых войн впало в дегенеративную фазу и пребывает в ней до сих пор. В Израиле или в красных штатах в США или в богатых азиатских странах, в которых нет сильного вмешательства в семью, вполне здоровая демография.
4
3
3
3
3
3
3
2
2
2
@steklo_ Эмбрион это живой организм, он питается, развивается, реагирует на раздражители. Если дать клетку эмбриона биологу, он скажет, что это клетка человека.
Законы пишут политики, они делают их удобными для себя, а не правильными. В третьем рейхе нельзя было убивать людей, но евреев можно было.
Аборт по мед показаниям это убийство из самообороны.
Я был в теле женщины, когда был эмбрионом, checkmate.
Смотрю вы то очень образованы) эффект даннинга-крюгера налицо. Комментарии на ютубе это не образование)
Какой ужас, растяжки на всю жизнь, она же теперь умрет от этого.. А нет, она не умрет. Тогда в чем проблема? Убейте эмбриона, лишь бы я красоту не растеряла?
2
@steklo_ ну так в большинстве стран аборта по желанию никогда и не было, а вот запрещать его, когда он уже разрешен, невыгодно, потому что политик утратит поддержку, посмотрите на Техас и на Польшу.
Когда в нашей стране запретили аборты по желанию, выросла рождаемость и незначительно выросла женская смертность, потому что на подпольные аборты готовы немногие.
Я не писал, что был женщиной, не приписывайте это мне :)
Мм психическое состояние = жизнь. То есть человека можно убить, чтобы предотвратить депрессию? Не знал, интересный у вас закон)
Вот пусть вынашивают и воспитывают, несут ответственность за свои же действия.
Все о чем вы говорите - просто оправдания для убийства. Ну это ни в какое сравнение не идет, растолстеть - не равносильно смерти.
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
@_scorpion_5352 погугли как доказывается умысел в преступлении. Это существующая практика, я не знаю как она устроена, она существует и работает, мы просто перенесем ее на другое поле.
Пусть учитывается, в чем проблема?
Хочешь сказать, цель оправдывает средства? Ты не коммунист случайно?
Ох уж эти знаменитые полурадикальные
Япония, Британия, Финляндия, Венгрия, Бразилия, Польша, Тайвань
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
@victorcrash3806 причем тут гуманность? Запрещать рожать людям это просто нарушение их свободы, речь не про гуманность.
Ты оправдываешь тоталитаризм. Мало того, что государство уже детей воспринимает, как свою собственность, так надо еще передать ему право на их рождение. Передать в руки тому государству, которое и поддерживает нищету в нашей стране лол.
Проблема нищеты решается не запретом нищим плодиться, а решением политических и экономических проблем, создающих условия для появления нищеты. Если нищие не будут плодиться, нищими просто станут другие люди, потому что в стране все так по идиотски устроено. Знаешь кстати, благодаря чему все так? Благодаря 70 годам тоталитаризма.
Пока россияне не вернут страну себе, нищету побороть не получится. То, что ты предлагаешь, не решит проблему, а усугубит ее.
1
@little_evil_birdy с чего это наличие вагины позволяет монопольно принимать решение, каких людей убивать можно, а каких нет? Ну давайте тогда грабители будут сами решать, как нам всем относиться к грабежам, ну мы же не находимся в положении грабителей, значит у нас права голоса быть не должно.
Этот сгусток клеток - человек, с первого дня существования, то есть с образования зиготы. Определяется это по генетической предрасположенности к биологическому виду. Ребенок это человек в период детства, границы детства строгих рамок не имеют и разнятся в зависимости от культуры, но, везде детство это первый период жизни человека. Если мы признаем эмбриона человеком, то мы признаем его и ребенком тоже.
Вы не оракул, вы не можете точно знать, что произойдет с ребенком в будущем, будет ли он счастлив. То есть вы просто поддерживаете убийства, оправдывая их какими то произвольными причинами.
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
@Моби Дик ну то есть если человек не подходит по ваши параметры черепомерские, его можно произвольно убивать?
Я не знаю, как устроено развитие растений, я знаю, как устроено развитие человека. К чему эти аналогии? Предоставьте контраргумент, что эмбрион не человек, если вы в этом уверены.
Мой аргумент заключается в том, что человек - это биологический вид и эмбрион генетически к нему принадлежит, значит он представитель человеческого вида, то есть человек. Можно определять человека как существо с волей и разумом, но это будет произвольное разделение, основанное на предпочтительных свойствах. Таких определений можно напридумывать на толковый словарь и оправдывать ими геноциды. Биологическое определение человека основано на естественном разделении организмов в природе по видам, то есть по генетически схожим популяциям. Это определение не произвольное.
1
1
1
1
1
1
1
1
1
@Моби Дик в том что пропаганда это нормальный способ влияния на людей, анархичное "останьте от всех" никогда не будет работать, даже в анархии. Да и в этом смысла нет, общество себя так контролирует, прибегая к ненасильственным непринудительным способам давления. Этому давлению не обязательно поддаваться, но оно способствует созданию вектора развития. Его позиция плоха тем, что она ни к чему не ведет, он говорит, типа вы стадо и... И что? И ничто, чувак просто пытается ослабить давление общества на людей, чтобы чтобы. Непонятно зачем, чисто постмодернисткая позиция: влияние на людей - плохо, потому что влияние на людей - плохо, давайте его уберем и будем жить все нонкоформно. Ну а по тому, как он излагает мысли, напрашивается вывод, что у чувака просто максимализм.
1
1
1
1
1
1
1
1
1
@victorcrash3806 проблема нищеты состоит в политической проблеме, которая прямо сейчас не решаема. Если мы остановим рождаемость до лучших времен, то они просто никогда не наступят, вот и все.
Моя позиция состоит в том, что людям нельзя запрещать рожать. Рожать в нищете не очень для ребенка, но закона запрещающего это быть не должно, потому что нарушение свободы и излишнее вмешательство в семью.
Все тезисы выдуманы людьми, открою тебе тайну.
Меняй свой образ жизни, остальные то люди тут причем? Их надо заставить, потому что ты считаешь, что ты самый умненький? Мир уже прошел эту стадию, а тебе надо бы вырасти из максимализма.
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1