Comments by "" (@user-kv1vc7uf7m) on "Олег Радюш. "Великое переселение народов": славяне и их соседи в водовороте истории. Часть 2" video.

На самом деле никто не знает как было. Есть только попытки реконструкции этих событий. При чём весьма противоречивые.
9
Последнее, что есть, это эстонское исследование палео ДНК. К их глубокому разочарованию из 10 образцов всего 1 с гаплогрупрой N. Версия с преобладанием финноговящего населения в Волго - Оксуэком междуречье в очередной раз провалилась.
7
@Znatok-0101 Было как было. Вопрос в реконструеции событий. Пока то, что я вижу это противоречивые данные разных наук. Археологи лопочут своё, генетики своё, антропологи своё, лингвисты своё, ну и так далее. Более менее противоречивой картины пока не очень видно. Возможно не дожимают историки. Вполне допускаю по политическим мотивам. Я тут писал а другой теме как Щербицкий фактически заставил пойти двух академиков, Толочко и Рыбакова на подлог. И сказать " археологи доказали", что Киев существует с 6 века. Хорошо, что не с 3, с поселения Зарубинецкой культуры.
7
@denis_konovalov Генетическая примесь и среднеаековый языковой переход в междуречье Оки и Волги. Статья вышла в начале 2023 года в журнале Current Biology. Там три финских и два наших автора.
6
@windoffields1397 Оооо, эти ребята уже с культуры Веретье всё перекопали. Именно им мы и обязаны массой открытий. Нашим то вообще ничего не интересно, кроме размазывания манной каши по бумаге. А потом удивляются, почему злые иностранные журналы их не печатают. Просто научной ценности в их работах нет, оттого и не печатают. Ну нет тут финнов и похоже никогда не было. Первая волна в своей массе прошла вдоль южного берега Балтийского моря. Вторая осела за Волгой. И распространялась на северо запад. Это мы и сейчас видим.
6
@user-hx1kw4mc9t Возможно тут как раз проблемы уклона а археологию. Вот археодоги видят так. Почему? Потому что мы археологи и мы соль земли. Кстати Рыбаков как раз и сформировал такое высокое самомнение об археологии. В чём то заслуженное, а в чём то нет. Минус археологии в том, что артефакты, извлекаемые из земли, это не люди. Яркиий пример петровская эпоха. Не знай мы, что на самом деле поисходило, могли бы рассказать о прибывшем новом народе. Или вообще о порабощении народа иностранными завоевателями. Например проигрыша войны шведам. Рыбаков то это сам прекрасно понимал и предостерегал. Он приводил в пример южно и северо руссекю культуру. Яркий пример того, как единый народ в одном государстве, говорящий на одном языке и имеющий одну веру, может иметь совершенно разную материальную культуру.
5
@windoffields1397 Да знают всё генетики. Просто под дураков косят. Во первых часть работы уже проделали антропологи. Потому что все антропологические отличия кодируются генами. Во вторых генов много. Карты их распространения не дают общей, чёткой картины. Отсюда и методы главных компонент, которые не дают прямо чёткой картины. Зато мы учитываем влияние сразу двух факторов, мужчин и женщин. Что по своему хорошо. В любом случае азиатских генов мы у русских не видим. Что ооочень удивило генетиков. К вопросу о мифотворчестве и зашоренности. Но это они не побоялись сказать. А вот то, что и германские гены тоже почти отуствуют. В том числе и скандинавские, это они боятся громко озвучить. Тут же на скандал можно нарваться.
4
@Аквилон-с1р Клёсов оперирует данными, которые публикуются в научных работах. Можете интерпретировать их по другому. Только аргументировано. А то наши историки любят почему то это замалчивать. Видимо образования не хватает, проще галиматью нести.
3
@denis_konovalov Я же написал. "Генетическая примесь и средневековый.....
2
@denis_konovalov Прости, я читал в январе, поэтому и отложилось. Хорошо, что нашёл.
2
@windoffields1397 Я тут Денису рекомендовал статью про Волго Окское междуречье. Мне там были интересны только палео ДНК. Но я тут про другое. Имея гаплотипы можно составить выводы за пять минут. Ну ещё неделя на написание вумной статьи. Однако товарищи пошли другим путём. Провели кучу дорогостоящих исследований. Пришли к тем же выводам. Оформили их вообще не читаемым языком. Отсюда вывод. Ну нет у генетиков школы и чётких методов. Отсюда и получается такая каша малаша. Это не потому что из генетики нельзя ничего выжать. Антропологи из меньшего выжимали и выжимают дай боже. Но у них школа есть. Чёткие методики. А поэтому и разбирать приходится всякие завалы. Хорошо, что Вы привели пример с эталонным геномом русского, взятого на границе с Финляндией. Думаете они специально это сделали? Нет. Какой то идиот решил в своё время, что надо выделить самый отличающийся вариант генома среди русских. Почему то он и будет эталонным. То что русский это вера, культура, территория проживания, да просто самоощущение, что среди русских есть и вмегда были суб.этносы в расчёт не берётся. А где такое можно найти? Правильно в зоне колонизации. Лучше сразу было брать Сибирь. Но.... это же мы типа знаем, что это зона колонизации, а Карелия она же типо в ядре русского ареала. Почему в ядре? Не спрашивайте, это им так историки сказали. Ну вот и определили. Оказалась абсолютная галиматья. Таких русских хорошо если 100 тыс человек. Ну ладно миллион на сотню миллионов других русских. Тут и учёным быть не надо, чтобы понять, что это чушь в кубе. Яркий пример отсутствия методик.
2
@windoffields1397 Эти господа для облегчения работы ввели себе в помощь термин популяция, вролк как наукообразно звучит, но не вложили в него чёткие критерии. А теперь начинаются фокусы. Мы не о русских, мы о популяции. Потом оп, общий геном русских. Так вы же вроде не о национальностях, а о популяциях. А национальности это тоже популяции. Никогда этих скользких ужей не прихватишь. Только к науке это не имеет отношения. Поэтому нет и не модет сложиться школа, нет и не будет её ярких представителей, булут размытые статьи, которые будут "генетики подтвердили" любые взаимоисключающие мнения. Глааювное только не прогневать начальство. То у них русские не похожи на украинцев от слрва совсем, а когда на самом верху спросили, а это как, когда 80 % семей имеют взаимных родственников на Украине и в России, то сразу очень похожи стали. Вот так, без стеснения. Просто мы их не так поняли. А что тут понимать, для западных кураторов надо было написать, что непохожи, иначе не позовут на псевдонаучные шабаши, ой простите, я хотел написать семинары и станешь резко нерукопожатным. А во втором случае начальство такие институты может разогнать нахрен, ввиду бесполезного прожирания денег и протирания штанов. Поэтому они так все и обожают палеолит. Можно годами произносить вумные речи и ни хрена не делать. Говорить о предковостях, примесности, выходе из Африки, ну и так далее. Поверь, если бы у денисрвцев не выявили ДНК, они бы и их записали в предки " анатомически современному человеку". И наоборот. Нашим прямым предкам, уходящим к 250 тыс годам назад, реально отказывают в "человечности". Занавес опускается. Вот как это называется.
2
@Phoenix-Sm88 Кто специалист? Конечно же рукопожатные. Все, правда, как один норманисты. Поэтому они очень не любят науки о людях. Ибо куда то сразу толпы скандинавов исчезают, от слова совсем.
2
@windoffields1397 Ладно, каких славян. Им достаточно, что в Европе преимущественно живёт население гаплогруппы R. И на этом они легко делают выводы о средневековье, например. И пропать в десятки тысяч лет их не смущает. И это не шутка, это можно найти в любой практически их статье. Наиболее продвинутый может написать R1. Это уже, видимо, научный подвиг.
2
@windoffields1397 Почему то только никто не может найти харатерный для них субклад Z-284. Их во всей Восточной Европе найдено пока 6 штук у живых людей. 2 Казань, два Питер, кто бы мог подумать. Один Литва, один Польша. В палео ДНК. Пока один в Ладоге. И где же эти самые скандинавы? Может кто то что то путает?
2