Comments by "" (@user-kv1vc7uf7m) on "КиноМУР" channel.

@iraagupova3174 Не мешайте казахам писать древнюю историю. Скоро мы узнаем, что и Иисус Хрисос и Наполеон были казахами.
5
@andreik8996 Мы уважаем другие народы, но и сто лет спустя их по прежнему называли киргизами,татарами, а то что они оказывается казахи и не подозревали. Интересно, сами нынешние казахи, знали о том, что они казахи?
3
Макрон не субъектен. Это вассал США. Всё равно, что сказать, пусть Пруссия посмотрит этот фильм и не отправляет свой корпус на войну.
3
Панасенков это сборник анекдотов и комиксов. На похохотать.
3
@ПашаХиппи Поймите, бесполезно что то объяснять людям, оперирующим глобусом Казахстана.
2
@Бартер-ф5э Ну во первых писали. Некоторым пришлось вместо грабежей ещё и трупы за бесплатно потом вывозить и поработать санитарными командами. А опусы Понасенкова, это на похохотать. Это обычный комикс. К истории в принципе не имеет никакого отношения.
2
@АлександрГончаров-п6т Да потому что луки уже не использовались несколько столетий к этому моменту. Их не делали. Не производили стрел. А самое главное не учили из них стрелять. Да и учить было некому. Поэтому я Вам и пишу, каким образом осуществить предложенное Вами? Мы же не в Хогвартсе. Что касается Давыдова. Я обажаю фильм, где Давыдова играет Ростовцев. Но, давайте будем честными. Снять правду Ростоцкий не мог. У него просто бюджета на такое не было. Давыдов командовал не шайкой в 50 головорезов, а большим, регулярным соединением. Рядом орудовал Дорохов, у которого в подчинении было 6 полков. Задумайтесь 6 полков. Поэтому и размах операций соответствующий. Я понимаю, что в советское время заостряли внимание на крестьянских отрядах, но...давайте будем честными, они играли очень вспомогательную роль. В основном, охраняя своё, крестьянское от мародёров, отставших, дезертиров и совсем небольших отрядов фуражиров, плюс собирали шаромыжников, так называли неорганизованных французов, желавших сдаться в плен.
2
@АлександрГончаров-п6т Кстати. Может Вы и знаете, но всё же. Бородино жто имение каа раз Давыдова. В этой битве оно всё было уничтожено, вместе с его барским домом.
2
 @andreik8996 Какой Алесандр Македоский? Поднимай выше, сам Наполеон - казах.
2
Интересно, а Вы думаете, что мы русские покрыты шерстью и мороз на нас не действует? Действует абсолютно так же, как и на французов. И мы тоже несли потери в людях, ведя параллельное преследование.
2
@iraagupova3174 Я думаю украинцев им не переплюнуть. От тех произошли обезьяны, которые чере миллионы лет стали остальным человечеством. Видимо как раз, те самые казахи, которые и создали современное человечество, помимо украинцев. А если кроме шуток, то люди на полном серъёзе спрашивают на прямой линии Клёсова, есть ли неандертальские гаплогруппы у украинцев. Вот он уровень промывки мозгов. А когда отвечают, что нет и быть не может, зляться до невозможности.
1
Да, при Петре они стали либо министрами, либо сенаторами. Иногда и тем и тем сращу.
1
@NickN1973 А что там не анекдотичного? Русские идиоты, Наполеон мегасупервелик. Остаётся только один вопрос, каким же это образом дикие идиоты изгнали гения? И уничтожили немыслимую армию в сотни тысяч человек? А ничтожество, типа Александра сумело возглавить этот процесс? Как то оценки Панасенкова не вяжутся с итоговым результатом. Да, я понимаю, это лично знавший Александра маркиз Лафайет дал ему такую характеристику: "Остёр как бритва, тонок, как игла, фальшив, как пена морская". Но кто такой Лафайет против Панасенкова!!! Или ещё один дурачёк Коленкур. Этот то вообще друг Александра, ибр тонко щнал людей, сразу раскусил Александра. И надо же Александр сделал его своим другом, видимо, по причине, что притворяться с ним было не надо. Но кто такой этот Коленкур, с которым советовался Наполеон в критические для себя моменты? Когда сам Панасенков рисует портрет Александра! Итак вся его книга, один анекдот на другом. Там реального аналища нет от слова совсем. А фильм? Фильм в принципе неплохой. Такой, смотрибельный, взвешенный, без ура патриотизма. Фильм как фильм, не претендующий на строгое научное исследоваение. Для юношества и обывателей, которые не посещали уроков истории в школе. Так сказать, без претензий. А вот Панасенков пишет о " единственном полном изучении". А, каково? Сборник анекдотов, как научное исследование. Претензии, однако.
1
Перестаньте злоупотребоять глобусом Казахстана.
1
Как раз не противоречит. Это байки про потери наступающих три к одному противоречат. Особенно это видно по потерям 1941 года, мы всё время оборонялись и погесли такие потери, что даже наши дальнейшие победы не смогли их перекрыть. Что касается Шевардино, то там шло встречное сражение с одинаковыми по сути потерями. Там не было обороняющихся и наступающих в чистом виле. Стороны по факту менялись местами.
1
@Сухой-с2г Войны так не ведутся, как Вы тут описываете. Может после Аустерлица Наполеон хотел бы и до Владивостока преследовать. Однако, будучи тогда ещё трезвым человеком, понимал, что преследование может оказаться очень неожиданным для него самого. И 1805 год к войне 1812 года, в принципе не имеет никакого отношения.
1
@goldenbattka Вот поэтому Наполеон и проиграл войну, а мы выиграли. Он всё время множил число своих врагов, мы же всё время пытались приобрести союзников. Нам не требовалось жечь Париж. Зачем? Смысл сжигания? Удовлетворение чувств людей, не владеющих нервами? Так политика не делается. Сегодня ты с франузами воюешь, завтра дружишь. Выгоднее для нас было Париж не трогать.
1
Ну да, сначала собираешь армию в 800 тысяч, а потом начинаешь спрашивать что то там о нарушениях.
1
@АндрейВасильев-ю2ж6т Не 600, не 600. Как вы все любители и почитатели Наполеона легко забывпете про резервы, которые подходили к нема уже во время компании. Зато русских считаете всех, вплоть до вооружённых топорами абсолютно необученных ополченцев. Так что 800 тысяч у него было на готове. Вооружённых, одетых, откормленных и обученных. Готовых так сказать к вторжению.
1
@АндрейВасильев-ю2ж6т А теперь второе. Не забывайте, что Александр получал сведения о Наполеоне из первых, так сказать, рук. От Танцора. Поэтому численность армии знал, хотя и не верил до конца. Ибо цифры были ужасающие. Кроме артиллерийского ноу хау, Наполеон применил ещё одну новинку, всеобщую мобилизацию. Для людей, родившихся и получавших военное образование в 18 веке, сами цифры такие казались сумашедшими. А потери в этой войне, даже не в войне, а в одной битве, в каком нибудь 1780 году прекратили бы войны в Европе на десятилетия. Поэтому самому напасть на такое...нет, Александр был крайне расчётлив, а Вы почему то считаете его сумашедшим.
1
@АндрейВасильев-ю2ж6т Какая разница сколько раз в составе коалиций Россия участвовала в войне с Францией? После Тильзитского мира Александр не собирался ни на кого нападать. Более того, войну с Турцией он начал, фактически по согласованию с Наполеоном. Участвовал в Континентальной блокаде, очень бьющую по нашим помещикам. Да, немного жульничал, но по сути от безисходности. Ценовые ножницы буквально разоряли производителей зерна. А это наш основной экспортный товар. И тем не менее Наполеон не собирался угоманиваться. Не просто так именно многие в Европе не понимали этой войны. Ладно в Европе, что Наполеону Европа. Его окружение не понимало причин. Думаете просто так появился Танцор? Сама элита уже начинала уставать от бесконечных войн. При чём как раз вгйна с Англией была бы всем понятна. Убрать конкурента. Но нищая, небогатая Россия, не имевшая конкурентноспособных товаров? Находящаяся на краю света? Это блаж называется.
1
Я так понимаю, на складах было заготовлено сотни тысяч луков и несколько десятков миллионов стрел? Стрелки из лука обучены и постоянно тренировплись? Мда, тогда конечно, преступление было не воспользоваться этим
1
@АлександрГончаров-п6т Копья не использовали, а вот пики - да. Это даже в фильме отражено. И казаки и уланы. Более того, Григорий Мелехов ещё с пикой скачет на австрияков сто лет спустя. Можно сказать, что это литературный персонаж, но у него есть прототип, который и взял за основу Шолохов. Так, что пика это грозное оружие в умелых руках. А пехотинкам копья уже были не нужны. Штык, это и есть замена копью по факту.
1
@АлександрГончаров-п6т Извините за назойливость. Но перезахоронения праха Багратиона в своём имении, на Бородинском поле, до своей смерти добивался как раз Денис Давыдов. Он был пять лет у него адъютантом. Они были практически дружны, несмотря на разницу в летах. Сказывалась общность характеров, хотя до этого Давыдов высмеивал Багратиона в своих баснях. Иине только его, за что был отчислен из кавалергардов. Редчайший случай надо сказать. И тем не менее они сразу понравились друг другу. Багратион же, разрешил Дааыдову создать партизанский отряд. Собственно не только ему, а вообще создать. Но пробивал это Давыдов. Разрешение было дано как раз в имении Давыдова, Бородино. Вернее в остатках имения, его разбирали на укрепления флешей. Можно сказать за несколько часов до смерти. Это вообще последнее распоряжение Багратиона. Правда кэего просьбу при жизни не удовлетворили, но после смертии Давыдова Николай первый распорядился перенести прах Багратиона, туда куда просил Давыдов. Вот такие вот сложные переплетения бывают в жизни.
1
@АлександрГончаров-п6т На самом деле. Всё не так просто. На самом деле, не сразу пришли к штыку от копья у пехоты. Там был целый, многовековой при чём, этап развития. Всё отбиралось, так сказать, самой жизнью. Полезное всегда бралось на вооружение. То де Наполен внёс очередное новшество. Это массовое использование артиллерии. Казалось бы и пушки были и использовали их. Но только он, артиллерист по образования, до конца понимал скрытые возможности. Штурм Тулона это блестяще подтвердил.
1
Есть, хотя бы потому что они наши соседи. Ииэ не просто соседи, а технологически развитие, платежеспособные соседи. Так, что мы обречены на тесные контакты с Европой.
1
Ну да, а армия в 800 тыс сама собой организовалась, из воздуха.
1