Comments by "Alexander S." (@saskha70) on "Японка Юмико"
channel.
-
@sergejbezrukavyj6046 а вы, Сергей, с какой Европой и когда воевали? СССР и входившие в его состав УССР и РСФСР ни с какой "Европой" в 1941-45-м не воевали. Германия что - это 80% Европы? Более или менее заметные силы выделили Венгрия, Италия, Румыния, Финляндия и Словакия, все остальное - небольшие группы добровольцев, которые воевали за СССР. С такой логикой можно заявить, что и Гитлер воевал со всей Европой - был Рубен Ибаррури, были Нормандия Неман, были Эстония, Латвия, Литва. Не говоря уже о Великобритании.
6
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@mi4okchanel708
СССР действительно не та причина, по которой Германия начала 2МВ - с этим никто и не спорил
Пока Великобритания и Франция мобилизовали свои силы война в Польше фактически завершилась: нге допустить захват Польши у них не получилось, а для того, чтобы освободить, требовались уже совершенно иные усилия - вести полномасштабную войну с огромными жертвами ради Польши им не особо хотелось.
СССР могла провести войска в Чехословакию через Румынию (когда оттяпали Бессарабию, то ее никто не спрашивал), да и через ту же Польшу без всякого "разрешения" Франции.
"Двухлетняя отсрочка" пошла на пользу Гитлеру, не говоря уж о том, что если бы Польша хотя бы наполовину осталась буферным государством, то никакой блицкриг был бы невозможен.
С вашей точкой зрения насчет грязных вонючих варваров я не согласен )
Судя про слова про "все готовенькое" про Битву за Англию, войну в Тихом океане, эль-Аламейн вы не знаете примерно ничего.
1
-
@mi4okchanel708
ну а какое "все готовенькое" было на тихоокеанском фронте? в Эль-Аламейне? Битва за Англию вообще началась тогда, когда Сталин не то что не воевал с Гитлером, а активно с ним сотрудничал.
Колоссальная разница в потерях объясняется тем, что, во-первых, территории США и Великобритании не были оккупированы (а США еще и не бомбили), поэтому жертв среди мирного населения несравнимо меньше, а, во-вторых, в сухопутных сражениях участвует намного больше народу, чем в воздушных и морских боях - соответственно, на порядки больше гибнут и попадают в плен. Никаких киевских или вяземских котлов на море или в небе быть не может.
1
-
@Serg4401 как я вам могу запретить не учитывать жертвы среди мирного населения и пехоты? не хотите - не учитывайте, хозяин-барин )
Для того, чтобы стать победителями, совершенно необязательно тратить больше самолетов и танков, чем кто-то другой - достаточно победить врага ). Замечу, правда, что бОльшая часть люфтваффе была на западном фронте. И кроме танков и самолетов существует еще и военно-морской флот...
Сочувствую, что вам не удаётся сделать англосаксов победителями в ВМВ, но зря стараетесь - в раннем средневековье, когда существовали англосаксы ВМВ еще не началась. А в 1945-м среди победителей, вместе с Советским Союзом, оказались не "англосаксы", а США и Великобритания.
Желаю удачи.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Gorin17 на Восточном фронте французов было на порядок меньше этих 400000, а вообще военнослужащих не из Германии, Финляндии, Румынии, Венгрии, Словакии и Италии (где на Германию приходилось около 80%) был мизер по сравнению со всей численностью. Если вся остальная Европа поставляет войск на одну армию, то это никак не значит, что мы воевали со всей "европпой".
Что касается материальных ресурсов, то огромная их часть шла на авиацию и, особенно, ВМФ - одна подлодка стоит как десятки танков. Т.е. на войну с США и Великобританией.
А с тем, что СССР вместе с США, Великобританией со товарищи победил Германию, Японию, Италию со товарищи никто не спорит
1
-
1
-
1
-
1
-
@НиколайИванов-н
Не надо так орать - когда вы орете, то слышите только самого себя.
Еще раз: Германия - около 80% всех войск, напавших на СССР. Значительная доля - Венгрия, Румыния, Италия, Словакия и, отчасти, Финляндия (там большой вопрос кто на кого напал). Все остальное - мизер, доли процента. Это никакая не "вся Европа". Можете считать, что страшный Люксембург тоже напал на СССР.
Только с вашей замечательной логикой получается, что "вся Европа" воевала со "всем миром", потому что СССР поддерживали Великобритания с многочисленными колониями, США и целый ряд других стран. А еще у нас был, например, Рубен Ибаррури - значит лдди это, что Испания была противником Гитлера?
Великая победа советского народа на Германией и союзниками совершенно не нуждается в подобных коньюнктурных измышлениях, которые ее только дискредитируют.
1
-
@НиколайИванов-н
1. Не в 1941 году, а в целом за войну.
2. 4% - это цифра, непонятно как рассчитанная тов. Вознесенским. Она ни о чем. Тов. Сталин и тов. Жуков считали, что ленд-лиз имел огромное значение и без него победа была бы крайне затруднительна
3. Касательно "союзничков" - напомнить как помогал Сталин в борьбе с Гитлером с 1939 по июнь 1941-ого?
4. Кроме ленд-лиза, еще до второго фронта, вообще-то еще была битва за Англию, война на севере Африки, тихоокеанский театр. Большая часть Люфтваффе и, особенно, ВМФ была задействована в борьбе с союзникам.
Я вовсе не считаю, что ваши комплексы по поводу Великой Победы достойны уголовного наказания. Это просто глупость
1
-
1