Comments by "David Stier" (@davidstier2797) on "Jung & Naiv" channel.

Das Regierungsversagen in der Causa "FFP2-Maske" ist kaum in Worte zu fassen. Seit Monaten ist bekannt, wie wirksam und wichtig die Masken sind und was ist passiert: nichts. Warum ist die Produktion nicht längst verstaatlicht? Stattdessen sorgte der Aufruf von Söder dafür, dass die Preise für die Masken sich vervielfacht haben. In Bayern müssen jetzt Menschen, die Hartz-IV beziehen, sich diese Masken selbst besorgen. Absolut menschenverachtend. Wenn die Maskenpflicht mit FFP2-Masken kommt, dann müssen diese kostenlos sein - mindestens für die Menschen, die in Deutschland in Armut leben oder von Armut bedroht sind.
97
Videos mit bestimmen Themen werden doch zumeist unabhängig von Inhalt bewertet, sondern vielmehr nach der Überschrift, die in diesem Fall vermutlich den Schaum vor die Münder rechter Trolle treibt...grüne Diktatur und so^^
53
Hab schon viel von Frau Ramelsberger gelesen, daher danke für das lange Interview zu diesem wichtigen Thema. mMn muss der Staat endlich sein gesamtes rechtsstaatliches Gewaltmonopol ausschöpfen, um damit auch die Zivilgesellschaft zu stärken. Das ist in der Vergangenheit die effektivste Methode gewesen, um Nazis, Rechtsextreme, etc. aus der Gesellschaft zu verbannen.
48
Ein Programm dieser Art ist mMn definitiv der richtige Ansatz, um die notwendigen Klimaschutzziele zu erreichen bzw. anzugehen. Stellt sich nur die Frage der politische Mehrheit, wenn z.B. die CDU endlich merkt, dass sie nicht noch weiter nach rechts kann oder der SPD einfällt, wofür das "S" im Namen steht und die Frage den gesellschaftlichen Willen, wobei ich mir um den noch die geringsten Sorgen mache. Eine grüne Regierung könnte 2021 sicherlich entsprechende Maßnahmen umsetzen, aber bis dahin vergehen wieder 2 Jahre Zeit, die man nicht hat.
46
Na, da die CDU heute Zettel mit der Aufschrift "Rechtsextremismus" zerknüllt und in den Mülleimer geschmissen hat, hätte man sich die PK doch sparen können. Ich mein, jetzt sind doch alle Probleme gelöst.
24
Ich glaube, dass der schon vorher "abgedreht" war, weswegen er mMn berechtigterweise sein Amt als VS-Chef verloren hat. Jetzt kann er nur völlig frei drehen.
13
Erschreckend zu sehen, welche Abweichungen es doch in Sachen "Rechte Gewalt" zu geben scheint. Die Blindheit der deutschen Justiz für derlei Dinge ist ja schon länger ein offenes Geheimnis, umso wichtiger, dass es solche Erhebungen gibt, um der fortschreitenden Normalisierung von neurechtem Gedankengut entgegenzuwirken und das Problem (in Qualität und Quantität) aufzuzeigen.
11
@Schirmdach Da die Grünen selbst viele linke Themen bzw. linke Ausrichtungen (Gleichheit der Bürger, starker Sozialstaat, etc.) vertreten, ist die Aussage widersprüchlich. Wenn du "Die Linke" meinst, dann kann ich mir das durchaus vorstellen, wo es doch zum offenen Flirt der Linken mit den Wählern der sog. AfD passt.
9
@oskarlovefountain5846 Was genau soll das mit "Überwachungsstaat" zu tun haben? Wer Rassisten, wie hier in den Kommentarspalten, zur Seite springt, der muss sich durchaus gefallen lassen als Selbiger betitelt zu werden.
7
Mit "rechtspopulistisch" kommt die sog. AfD noch mehr als gut weg.
7
@vinnie1827 40% der Delegierten der sog. AfD gehören nach Gauland zum völkisch-nationalistischen (damit rechtsextremen) Flügel, der unter Beobachtung des VS steht. Das bedeutet, dass keine Entscheidung innerhalb der Partei ohne Zustimmung des Flügels erfolgen kann, was bedeutet, dass die sog. AfD von diesem (rechtsextremen) Flügen dominiert wird.
7
Das klingt mMn nicht hart, sondern ist die einzig gangbare Lösung. mMn ist ein Teil des Problems gerade erst durch einen falsch verstandenen Toleranzbegriff entstanden. Ein Begriff, aus dem abgeleitet wurde, dass man doch mit Allen reden müsste, weil man sonst nicht besser sei als der Gegenüber. Dabei vergessen die Meisten jedoch, dass der Gegenüber bzw. der Rassist überhaupt keine Interesse an einem Diskurs hat, in dem er belehrt werden könnte - im Gegenteil. Er will jeden Diskurs zerstören, um seine "Meinung" verbreiten zu können. Das vllt nur als kleine Ergänzung zu deinem Kommentar, dem man nur zustimmen kann.
6
Auch eine Mutation ist eine Corona-Infektion, also würde ich sagen, dass das mit in die Inzidenz zählt.
6
Danke Tilo!
6
@dynamicdissonance4016 "Erstmal ist Klimaschutz keine Linke oder Rechte position." Da habe ich auch an keiner Stelle gesagt. Sicherlich kann man aber sagen, dass eine Klimaschutzpolitik eher mit linken Prämissen durchsetzbar ist als mit Rechten, wie man an dem momentanen Haltungen von CDU und FDP beobachten kann, die ihre Unterstützerschaft, sprich Unternehmen, nicht verlieren wollen oder können. Der Kurs der CDU ging und geht so weit nach rechts, dass man sich explizit per Parteibeschluss von der in mehr und mehr Teilen rechtsextremen AfD distanzieren muss .
5
@Schirmdach Ein populistisches Totschlag-Argument ist nicht gerade sehr überzeugend mMn (btw: 13.000 sind nicht "zehntausende"). Das der Kosovokrieg eine Zäsur in der Geschichte der NATO und der Bundesrepublik war und ist, brauchen wir nicht diskutieren. Ebenso die grüne Beteiligung daran. Zum einen sind die politischen Entscheidungen 20 Jahre her und zum anderen ist dies kein Argument gegen die Notwendigkeit von Sofortmaßnahmen zum Erreichen der Klimaschutzziele.
5
@oskarlovefountain5846 Ich entnehme deiner Antwort, dass du den Zusammenhang zwischen "Wer Rassisten verteidigt, ist Rassist" und "Überwachungsstaat" nicht erklären kannst - liegt wohl daran, dass er nicht existiert.
4
"Wenn ich keine Gegenargumente habe, dann zitiere ich Kalendersprüche" fällt mir dazu nur ein...
4
@trunkx7312 Vielleicht liest du die obigen Kommentare nochmal, bevor du es mit so einer plumpen Kafkafalle versuchst...
4
@UCQP-kwZqi0nAGI8MyvuYcpw Stell dir vor: politische Generationen verändert sich und gesellschaftliche Ansichten auch. Sicherlich ein legitimer Kritikpunkt an den Grünen, wobei man der Vollständigkeit halber sagen muss, dass die Grünen zur damaligen Zeit, wie heute in Teilen auch, zum Umweltschutz antraten und diese Ministerien besetzen, aber selbstverständlich die Entscheidungen damals mitgetragen haben. Eine ähnliche Wahrnehmung und Einordnung gab und gibt es anscheinend auch bei den Wählern. Zudem ändert dies nichts an der Notwendigkeit und Richtigkeit der obigen Aussagen. Die Menschen möchten offenkundig den Grünen eine Chance geben und sie ist lt. Wähler die einzige Partei, die wirksam etwas gg den Klimawandel vorzubringen hat. Ob das am Ende umgesetzt wird werden wir sehen, aber die Frage des Klimaschutzes ist untrennbar mit allen anderen politischem und sozialen Themen verwoben.
4
@Schirmdach Mir ging es nicht um eine Relativierung der Opferzahlen, sondern um das Aufzeigen der populistischen Elemente deiner Argumentation. Nach meinen Wissen und Kenntnisstand haben sich die Grünen im Europawahl- und Bundestagswahlprogramm für Abrüstung eingesetzt - gerade bei nuklearen Kampfmitteln, aber lasse mich da gerne mit entsprechenden Quellen vom Gegenteil überzeugen, wobei auch hier: Kein Argument gegen die Notwendigkeit eines sofortigen Maßnahmenkataloges gegen die Folgen des Klimawandels.
3
Ein mMn sehr schönes Zitat zum Sinn und Zweck von Utopien: ""Utopia taucht am Horizont auf. Ich gehe zwei Schritte darauf zu und es entfernt sich zwei Schritte. [...] So weit ich auch gehe, ich werde ihn nie erreichen. Welchen Sinn hat dann die Utopie? Ganz einfach: dafür zu sorgen, dass wir weitergehen." (Eduardo Galeono 1940-2015) Die "unpoetische" Variante: Wenn man sich in der Mitte zwischen 0 und wenigen tausend Fällen trifft, wäre viel gewonnen.
2
@saschakamm9416 Steuern kannst Du nur zahlen, weil der Staat vorher Geld (über Staatsschulden bzw. Staatsausgaben) in Umlauf gebracht hat. Der Staat ist keine Person wie Du und ich. Wir beide müssen ernst Einnahmen haben, z.B. Lohn, um dann Ausgaben zu tätigen, z.B. Konsum. Der Staat hingegen finanziert seinen Konsum erst auf "Kredit" (Staatsschulden), gibt somit Geld in die Welt und dieses Geld kann er über Steuern, die steuern, nicht refinanzieren, einsammeln.
2
Staatsverschuldung ist die Finanzierungsquelle für das Mindesteinkommen. Und von einem aufgeblähten Sozialstaat zu sprechen ist arg an der Realität vorbei. Pervertiertungen hingegen gibt es, z.B. das man ab einem gewissen Einkommen aus der Solidargemeinschaft aussteigen kann.
2
@holgerlang2809 Nein, bedeutet es keineswegs. Die Staatsverschuldung in eigener Währung ist per se erstmal nicht mit einer speziellen Verteilung verbunden - schon gar nicht von unten nach oben, da das Geld aus dem Nichts entsteht. Es kann dann durchaus ungleich verteilt werden, also eher "oben" statt "unten". Es kann auch sein, dass bei der Rückzahlung, für die es kein Argument gibt, "unten" mehr belastet wird als "oben", aber mit "Umverteilung von unten nach oben" hat dies mMn nichts zu tun. Diese Umverteilung ist eher Teil unseres kapitalistischen System, dass die Arbeitskraft der Menschen von "unten" enteignet und den daraus gewonnen Ertrag nach "oben" umverteilt.
2
Und woher leitest Du ab, dass der Eingriff durch den Staat unweigerlich in der DDR 2.0 endet? Mal ganz davon abgesehen, dass das Ziel der DDR nie war, dass man Wohlstand, etc. aufbauen wollte, sondern das Ganze von Beginn an eine "Elitenveranstaltung" war. Auch folgt aus Regulierung nicht automatisch Planwirtschaft oder ähnliches.
2
Ach, wenn reden allein den Klimawandel bekämpfen könnte, dann hätten wir schon längst kein Problem mehr. Ja, es gibt (kleine) Fortschritte, aber das Problem ist weder in seiner Quantität noch seine Qualität richtig angegangen worden.
2
Es war keine Frage, sondern eher Sarkasmus in Bezug auf die Behauptung der "CO2-Lüge".
2
@die-hard-man-d7y Das ist bei jeder Utopie der Fall und genau darum geht´s ja: immer einen Schritt auf die Utopie zuzulaufen, also die Zahlen immer weiter zu senken.
1
@dynamicdissonance4016 Wenn ich etwas in meinen Aussagen implizit hätte erwähnen wollen, dann hätte ich das sicher getan. Nutz das also nicht als Ausrede um mir eine Aussage unter zuschieben - danke. "Aber wir wissen eigentlich das das in der Realität kaum möglich sein wird." Was wir aus der "Realität" wissen ist, dass klimaschädliche Industrie funktioniert, weil sie mit Milliarden künstlich am Leben erhalten wird. Eine Kilowattstunde "grüner" Strom ist real heute bereits günstiger als Kohlestrom. Auf der Rechnung ist umgekehrt: Warum? Subventionen über Subventionen bis hinzu hunderten Millionen jedes Jahr, um das Abstützen des gesamten Ruhrgebiets zu verhindern. Alles für "starke" Wirtschaft und "Weltmacht". Deutschland war bis vor wenigen Jahren "Weltmacht" in Sachen Erneuerbaren Energien. Ohne mit der Wimper zuzucken schickte man 80.000 Arbeitsplätze über den Jordan, um weiter klimaschädliche Industrie am Leben zu halten. Den Widerspruch, der du mit populistischen Argumenten zu übergehen versucht, ist ein realer Widerspruch! "Ich verstehe daher absolut die Moarlische Position der Grünen zweifel aber massiv an der Umsetzbarkeit - ich sehe daher die Rechten Positionen (sagen wir mal alles Rechts von CDU oder inklusive dieser) als garnicht unwählbar an." Erste "moralisch" durch "wissenschaftlich" und du kommst der Realität näher. Selbstverständlich kannst du rechte Positionen nicht unwählbar finden - es besteht eben der obige Widerspruch, wie du dann doch selbst feststellen musst ("da der Weg der Rechten vermutlich ins nichts Läuft"). Und doch: Die Grünen sind aktuell stärkste Partei mit Wählerpotential jenseits der 40%. Die notwendigen Maßnahmen sind bekannt und finanzierbar. Es müsste eben nur gemacht werden...
1
@TheHendrikMue Gut, dann lassen wir es einfach und verbrennen ab morgen das Öl einfach auf offener Straße... Der Vergleich Rot-Grün hinkt schon deswegen, weil die Grünen lediglich mit 8% und unwichtiges Ministerien betraut waren. Die Menschen scheinen den Grünen eine Chance geben zu wollen und sie wird bis dato als einzige Partie gesehen, die die Kompetenz und die Lösungen zur Lösung des Klimawandels hat. Was passieren wird, wissen wir beide nicht oder darf ich mir deine Glaskugel leihen?
1
@TheHendrikMue " Ich tippe ja eher auf Strohmann." Ich dachte, dass der Sarkasmus nicht offensichtlicher hätte sein können bezüglich deiner Einstellung zu ang. fehlenden Umsetzbarkeit von Maßnahmen (Stichwort "Glaskugel"). Beim nächsten Mal schreibe ich es dahinter - mea culpa. "Was sie nicht davon abgehalten hat, für Hartz 4 und den Kosovo-Krieg zu stimmen." Richtig. Regierungsbildung ist zum einen aber immer ein Kompromiss, wie du selbst sagt und zum anderen ist das kein Argument gegen den obigen Katalog von Maßnahmen bzw. dessen Notwendigkeit. "Und auch für eine grüne Regierung ist die Welt nicht so einfach, dass man mal eben alles auf den Kopf stellen kann." Was auch niemand behauptet hat - Thema Strohmann und so. Dein Argument ist ein einziger Konjunktiv bzw. ein Zirkelschluss. Ich wiederhole mich gern: abwarten. Dann sehen wir, was passiert. "Und nicht, weil sie bisher schon so viel gelöst haben." ...weil die Grünen ja so viel maßgebliche Regierungsverantwortung im Bundestag hatten. Du machst es dir zu einfach. "Ich glaube allerdings nicht an den grünen Heilsbringer, da dadurch die Probleme des Systems in keinster weise gelöst werden." Über Ideologie klagen und selbst das Wort "Heilsbringer" verwenden - welch Ironie.
1
Das Schild (die Restriktion) wäre auch sicherlich sehr ernst zunehmen, wenn 992 von 1000 Leuten am Türsteher vorbeikommen...darauf wollte Tilo ja gerade hinaus, wenn ich ihn richtig verstanden habe.
1
@holgerlang2809 Was das propagierte Ziel und das tatsächliche Ziel waren sind zwei paar Schuhe. Ohne Frage war der "Konsumsozialismus", besonders unter Honecker, sozial-, konsum- und legitimationspolitisches Mittel Nr. 1. Es war aber jeher fern jeder umsetzbarer Realität - ganz im Gegensatz zu den geschaffenen Privilegien der SED-Vorderen, die sich allein mit West-Mark im Wert von rund 200 Mio. eindeckte. Das mit Politikern im Westen zu vergleichen ist wenig sinnvoll. Da könnte ich auch sagen, dass es BRD-Politikern im Vergleich zu arabischen Scheichen schlecht geht - ebenso sinnlos als Vergleich. In der egalitär gedachten DDR waren Politiker absolut überprivilegiert. "Und woran ist er immer wieder gescheitert? Am Menschen, welcher einfach nicht dem propagierten Menschenbild entsprechen wollte." Nein, in DDR ist er daran gescheitert, dass er faktisch nie umgesetzt wurde. Marx und Engels würden sich angesichts dessen, was dort als "Sozialismus" bezeichnet wurde, im Grabe drehen.
1
@holgerlang2809 Nein, da verstehst Du mich falsch hinsichtlich des Zitates. Die Tatsache, dass die Konsumversprechen der DDR nicht eingehalten werden konnten war nicht das Problem des Sozialismus, sofern es "den" Sozialismus gibt. Die Ursachenlage ist komplex und hängt vor allen Dingen mit der Tatsache zusammen, dass die DDR eine Diktatur war, die ihre Legitimität an Konsumversprechen band.
1
Wie? CO2 gibt es nicht oO Tell me more^^
1
Nein, Staatsschulden in eigener Währung müssen nicht zurückgezahlt werden.
1
@WeTheFactClan Ja und Staatsschulden in eigener Währung werden mit neuen Staatsschulden bezahlt. Deutschland nimmt z.B. 5 Mrd. Euro zu 0% und 2 Jahren Laufzeit auf und zahlt diese 5 Mrd. durch die Aufnahme eines neuen Kredites über 5 Mrd. in 2 Jahren zurück. Unterm Strich bleibt es also bei 5 Mrd. Euro Schulden und es wurde nichts zurückgezahlt.
1