Comments by "Alexander Rokov" (@alexanderrokov4021) on "Сказка о рыбаке и рыбке: Скандал как отражение меняющейся социальной нормы" video.
-
Для тех, кто знает, что из себя представляет путинский клан, в последнем расследовании ФБК нет ничего удивительного. У власти в России просто мафия, собственно. Такие, как Путин и Дерипаска, стояли у истоков мафии, а Приходько влился в эту мафию, как полезный ей высокопоставленный чиновник.
Путинский клан тесно связан, с 90-х годов, с союзом измайловско-подольской ОПГ и тамбовской ОПГ. Там все знаковые фигуры элиты 90-х были подвязаны, в своё время - и Березовский, и Абрамович, и Дерипаска, и т.д. В Питере эта связка начала работать, где тогда Путин вошёл в руководство города.
https://putinism.wordpress.com/2017/12/12/pavlik/
https://putinism.wordpress.com/2017/10/29/brigada/
https://putinism.wordpress.com/2015/12/21/soratniki/
278
-
Qwer Ty
Стратегические интересы страны состоят отнюдь не в экономической стагнации, бедности населения, снижении реальных доходов населения. В России же экономика с 2013 года перестала расти, четвёртый год подряд реальные доходы населения падают.
Если уже учитывать отрицательные величины прироста экономики за последние годы, то и вовсе имеем потерянное для России ДЕСЯТИЛЕТИЕ. За время путинского правления накопилось уже 10 лет, когда рост экономики в России не превышал 1% в год. Это деградация, так как мировая экономика растёт со средней скоростью 3.5% в год, а экономика целого ряда развивающихся стран, таких, как Китай и Индия - растёт и вовсе на 7-9% в год.
В результате Россия со страшной скоростью ОТСТАЁТ от Китая и даже от всего остального мира, беднеет по сравнению с остальным миром. Россия падает год к году на 2.5% от мира, получается. Это как дважды два. И путинизм и далее будет неэффективен, и деградация продолжится.
Я допускаю, что Путин в нулевых годах, когда в России действительно наблюдался существенный экономический рост, реально полагал, что его правление, несмотря на авторитарность режима и автократию, приносит стране определённую пользу. Но как видим, ситуация давно развернулась на свою противоположность.
Проблема для Путина в том, что чем больше проходит времени и чем тяжелее груз ошибок, тем сложнее расстаться с властью. Да и просто не хочется.
Путинский режим отлично знает, что надо делать, чтобы добиться роста экономики и роста реальных доходов населения.
НО если выполнять комплекс действий, который приведёт к такому результату, то сто семей в России, относящихся к правящему клану, будут терять свои кэш-флоу, свои капиталы, свою собственность, и однажды дело дойдёт до того, что они потеряют уже и власть, и даже безопасность.
А надо им это? Разумеется, нет. Кто хочет терять власть, деньги, собственность и безопасность? Вообще никто.
Поэтому, что они делают и ещё долго будут делать? Играть на инстинктах и эмоциях некомпетентных масс, строить образ врага из Запада, из Украины, из либеральной оппозиции, массированно и ежедневно применять пропаганду, наращивать армию провластных ботов в рунете, применяющих астротурфинг, устраивать срежиссированные выборы с заведомой победой нынешнего властного клана.
16
-
Qwer Ty
При режимах, подобных путинизму, благополучие элит может довольно слабо коррелировать с благополучием рядовых граждан. Элиты не слишком сильно страдают от обеднения масс, или вообще не страдают. Массы ведь беднеют довольно медленно, а не так, как в Венесуэле, и это не сопровождается значительными социальными катаклизмами. В таком состоянии элиты могут находиться многими годами. В итоге, деградация страны налицо, обеднение масс тоже, а элиты стабильны. До поры, до времени.
Если элита государства в форме клептократии вообще никак и ни в чём не зависит от влияния Запада, это, скорее, всё же плохо, чем хорошо. Влияние более развитых глобальных институций способно ускорять развитие локальных архаичных форм политики до состояния большей полезности для населения. А вот к чему приводит автаркия архаичных режимов, ПОЛНАЯ самоизоляция от внешнего влияния, можно посмотреть на примере как раз КНДР.
Что касается исхода. На 100%, конечно, никто не предскажет. Ясно только, что подобия КНДР всё же не будет, поскольку элитам это не особо нужно. И так уже всё схвачено, строить КНДР как минимум излишне.
Будет маневрирование, затяжка времени, застой. Пока будет хоть малейшая возможность не менять статус-кво, его попытаются не менять. Но ясно, что путинизм в его нынешнем виде нежизнеспособен на длинной дистанции, поэтому точка бифуркации рано или поздно всё же будет. Либо режим будет демонтирован, но для этого нужно необходимое условие в виде раскола в элитах, либо трансформация путинизма будет плавной и он изменится до неузнаваемости, то есть, это будет уже не совсем путинизм или совсем не путинизм.
Увы, есть подозрение, что пройдёт ещё немало лет до точки демонтажа или трансформации. Не факт, что всё это начнётся и в 2024 году.
11
-
8