Comments by "Dmitry Prokopenko" (@dap87654321) on "Когнитивный надзор" channel.

  1.  @YasnaKo  так хорошо начали и тут "Путин террорист как минимум со времен рязанского сахара, с тех пор многократно подтверждавший этот статус.". Конспирология - зло. Она разрушает когнитивные способности. Особенно такая глупая.
    1
  2. Нисколько. Как только были предъявлены доказательства геноцида на Нюрнбергском процессе - был натурально шок. Причем всемирный. 20-30 лет не понадобилось.
    1
  3.  @guevara2819  Биологи там были, чем то занимались. Так что разработки были. Насколько зловредные - вопрос открытый.
    1
  4.  @guevara2819  И поэтому Виктория Нуланд решила нашим пропагандистам подыграть. Под присягой на слушаньях в сенате. Логичная версия, согласен!
    1
  5.  @aliona_psy  Врачи точно так же относятся к смертельно больным. Иначе они не смогут работать.
    1
  6. Это кстати Пучков часто говорит. Про малолетних дебилов и что это не про возраст. Как оказалось говорит и про себя.
    1
  7.  @gorant_77  Всему миру на Крым пофиг, за исключением горстки политически озабоченных.
    1
  8.  @rus_pravoslav_chelovek  Скажите, а людей призывающих помогать Украине в США и ЕС так на место можно ставить? Они же тоже не на фронте.
    1
  9.  @anti_middle_ages  Потому что она их подписала. Причем подписала уже сильно позже того, как Россия отторгла Крым. Т.е. когда подписывали это соображение не смущало? Если это позиция "обманули дурачка Путина, все правильно сделали", то тогда какие претензии к Путину, который напал 22 февраля? Он тоже обманул, заявляя что нападать не будет, а потом раз и напал. Вот такой молодец.
    1
  10. Напомнить вам про весь украденный кировлес? Опалеву нужно было на слово поверить? Ну не стал бы он брать на себя вину?
    1
  11.  @lazyknight8106  Утрируете вы. Нет никаких признаков того, что Путин планирует геноцид. Он диктатор, но причем тут Гитлер?
    1
  12.  @7ution  Он говорил вещи похуже. Что бенгальцы передохнут от голода да и хрен с ними, потому что они животные. Это нацизм в чистом виде. Гитлер именно такую политику планировал и для территории СССР.
    1
  13.  @yellowpapricorn8770  Нормальный. Тренд на свертывание буржуазных прав и свобод отчетливый. А что касается остального... Есть хороший украинский анекдот - яка держава такий й теракт. А у нас соответственно яка держава такой и фашизм. Оно вообще-то и к лучшему.
    1
  14.  @dazmavlad  Он был агрессором. Сколько сроков он при этом сидел в кресле - дело десятое.
    1
  15.  @Neovolter  Любой человек схож с Гитлером. Просто потому что он человек и в нем живет ксенофобия, потому что это природное, от него никуда не деться. И иногда она прорывается. Но Гитлер истреблял целые народы, а большинство других людей нет. Что касается Путина, то он обычный политик империалистического государства. Ничем особо не выделяющийся. От президента США, Англии или другой крупной страны он отличается только тем, что плохо осознает свои истинные возможности. Другие президенты точно так же жрут другие страны (какие могут), но Путин раскрыл рот на кусок, который оказался ему не по зубам. Вот и все.
    1
  16.  @dazmavlad  Вот видите, для доказательства своих параллелей вам приходится впадать в конспирологию. Это я про взрывы домов. Чем это отличается от рассказов про то что ЦРУ подстроило 9/11? Такая же конспирологическая хрень. Ну и аналогии из серии "у Гитлера есть ноги и у путина есть ноги". Бомбежками занимаются все кому не лень. Руководители США и стран ЕС бомбили Югославию, Ливию, Ирак. Они все тоже Гитлеры? Ну абсурд же. Поддельный референдум... А он поддельный? Западные социологические службы проверив результаты референдума подтвердили что в целом он соответствует настроениям в Крыму? Так он поддельный или нет? Вы сами похоже живете в фентезийном мире слабо связанном с реальностью.
    1
  17.  @dazmavlad  Хуссейн да, похож, хотя и с восточной спецификой. Правда есть разница. Хуссейн похоже как ему казалось заручился поддержкой США, но толи его обманули, толи он сам обманулся. США перед войной не имели никаких особых претензий к Ираку. В отличии от.
    1
  18.  @skpavlenko  Да, конечно, методичка. Которой уже больше 30 лет (закон был сформулирован в районе 1990 года). Погуглили бы хоть прежде чем писать.
    1
  19.  @skpavlenko  Тогда же когда ВАМ было добавлено все валить на мифические методички. Привет ЦИПСО.
    1
  20.  @dazmavlad  Перед нападением на Кувейт. Во время И-И войны симпатии США и союзников были на стороне Ирака. Да какая разница как зовут жопу в президентском кресле. Не о том вы думаете.
    1
  21.  @dazmavlad  Много кто. Последний пример - Ирак 2003. Если вам нужно прям присоединение то Аляску и Гавайи присоединили в 1959 году. Конституцию не меняли, но только потому, что у них в Конституции не записан список штатов. Зато пришлось менять флаг, звездочки добавлять. А вообще Конституцию в США меняют регулярно. Кто? Ну точно не Гитлер. Он как раз признавал существование захватываемых наций, но считал что они недочеловеки и хотел их уничтожить при помощи геноцида. Заявить что русские это заблудшие арийцы, которых нужно вернуть - это был бы скандал. Вот и получается что художества российской власти либо обычны, либо не похожу на Гитлера. Лучше они от этого не становятся, но причем тут Гитлер?
    1
  22.  @Insert-any-prefix-  Источник очень простой. Нужно просто взять и прочитать определение. Тоталитари́зм — политический режим, подразумевающий абсолютный (тотальный) контроль государства над всеми аспектами общественной и частной жизни. Ок. Понимаем что ничего абсолютного на свете не существует. Пусть будет не над всеми, а над большинством аспектов ОБЩЕСТВЕННОЙ жизни. Где вы видели такие режимы? Чтобы они контролировали рождение детей, их воспитание, обучений (в смысле кому на что учиться), работу (кому куда идти работать), создание семьи, что люди читают и т.д. Я таких режимов не знаю. Что-то похожее могло быть в ранних обществах типа империи Инков. Но сейчас вы где такое видели? Ни в СССР, ни в Германии, ни в Китае, ни даже в КНДР ничего похожего не было.
    1
  23.  @Insert-any-prefix-  Офигеть. Есть определение тоталитаризма. Стран, соответствующих этому определению вы привести не можете. А слабые аргументы у меня оказывается? И нет это не моя трактовка, это определение из толкового словаря. У вас и русский язык свой собственный? Специальная версия? Слушайте, а что вы вообще делаете на канале Когнитивный надзор?
    1
  24.  @tony_winner  Голосующие сердцем будут за Путина. Это не та аудитория.
    1
  25.  @Роуч-ч7б  Про человека, который называет СВО империалистической войной? Который один за другим пилит ролики с Мейснером, который в свою очередь ведет куда более злую информационную войну против российской власти чем Штефанов?
    1
  26.  @Роуч-ч7б  >критично относится к США А как либерально мыслящему человеку нужно относиться к главному агрессору на Земле?
    1
  27.  @Le_Rappel_des_oiseaux  Ну да. Он философ неофашист. И?
    1
  28.  @logrusm  (терпеливо) Кого Ирак оккупировал в 2003 году? >Как и Россия Как и США, Великобритания и прочие участники военной агрессии в 2003 году.
    1
  29.  @logrusm  Так 1990 или 2003? Если можно обвинить Ирак и бомбить через 13 лет то и США можно бомбить за их многочисленные агрессии в прошлом. Как это не делали, если прям в 2003 делали. И в 1999 году делали. Прикрывали с воздуха вооруженных сепаратистов, воевавших против центральной власти и поддержанных из соседней страны. Киеву можно применять армию против ихтамнетов и сепаратистов, а Белграду нет?
    1
  30. Это не так. Мне доводилось в интернете переубеждать людей, ранее уверенных что в Бресте был совместный парад РККА и вермахта. После предъявления доказательств обратного человек признавал мою правоту.
    1
  31. Чтобы переубеждать других, нужно сначала занять внутренне непротиворечивую позицию. У меня получается. Но придется отказаться от черно-белой картины мира.
    1
  32.  @pamagichi  Нацизм как обычно в правой диктатуре и национал-шовинизме. И в героях нацистских идеологах и нацистских военных преступниках. В подразделениях гордо носящих эсесовскую символику. И занимающихся тем, чем занимались эти самые эсесовцы. Тут такой вопрос. Если два фашистских режима подрались между собой, кого нужно поддержать?
    1
  33. Кстати, если кто не помнит, книга то была про Великобританию. Оруэлл работал в государственной компании ББС и насмотрелся на то, как журналисты переобуваются по команде. - Аццкие коммунисты! Чистое зло! - Это наши друзья коммунисты, которые помогают нам победить Чистое зло - нацистов! Теперь уж точно мы нашли истинное зло! - Аццкие коммунимсты!
    1
  34. А сербы не жертвы несправедливости? Т.е. если у тебя на территории начинают действовать вооруженные сепаратисты, поддержанные из соседнего государства, давить их нельзя? А для Украины это правило работает?
    1
  35.  @СлаваЗагоровский  Ой уже сатанистов? Теперь еще и религиозное мракобесие подвезли. Кстати путинская пропаганда тоже называет Украину сатанистской.
    1
  36.  @dll220  По поводу 1939 года тоже не однозначно. Англия, Франция, Польша и СССР играли в свои игры вокруг Германии и доигрались. Не то чтобы это оправдывало Германию, но указанные выше страны выставляет в довольно неприглядном свете.
    1
  37.  @34-ctp74  И т.к. в СССР научили подчиняться начальнику, то в СССР под занавес были самые большие антиправительственные демонстрации за всю историю России, про РФ я и не говорю. Л - значит логика!
    1
  38. Скорее всего аргументы у вас были не очень, да и позиция тоже. Если вы принимаете сторону Украины в этом конфликте - вы не найдете понимания. Почему граждане должны встать на сторону правительства другой страны? Вот если вы займете позицию: виноваты обе стороны, которые действуют вопреки интересам своих народов - тогда совсем другое дело.
    1
  39.  @evgeni9799  Так сначала ЛДНР нужно было захватить. А планы вполне себе озвучивались официальными лицами.
    1
  40.  @sergei_gi3fp  Слушали конечно. Но не только его. Шендеровича тоже слушали. Он занимался расчеловечиванием оппонентов когда это еще не было мейнстримом.
    1
  41. Просто не надо становиться на одну из сторон. Будьте за тех кто страдает, вне зависимости от национальности и гражданства.
    1
  42.  @mar55ka  Вот ты высрался в коментах, стал ли ты от этого не рабом?
    1
  43.  @programmingjavascript  Что значит станут? Они уже. Они же призывают к люстрациям. А люстрации по определению это массовые внесудебные политические репрессии.
    1
  44. Гулагунет был фейлом с самого начала. Нельзя было брать такое название. Слишком много наворотили вранья про ГУЛАГ. Сразу возникает ассоциация - и эти врут как Солженицын?
    1
  45.  @TolyanS  Когда Гитлер напал на СССР, СССР продолжил поставлять в Германию нефть и зерно? Или может быть сырье для снарядов? Между Берлином и Москвой ездили деятели ВКПб и договаривались об экстракшене(С) и зерновых сделках? Попытка натянуть колониальную войну на ВОВ так себе.
    1
  46.  @PragaLuk  По закону решение людей на референдуме имеет наивысшую юридическую силу. Оно выше законов, конституции и международных договоров. Так что апелляция к законам это такое...
    1
  47.  @КонстантинЧёрный-я6р  Сталин Гитлеру не помогал. Он с ним торговал. Как и нейтральные Швеция и Швейцария. Или Испания.
    1
  48.  @AleksandrVinnichyk  Не знают те, кто в школе не учился. Про ВМВ было написано и в советских учебниках. У СССР Великая Отечественная, у финнов - война продолжение. Китайцы вообще войну с 1935 считают. Но это другое, понимать надо(С)
    1
  49.  @КонстантинЧёрный-я6р  Репарации в связи с чем? СССР не участвовал в ВМВ до 22 июня 1941 года. Никто ему войны до 22 июня не объявлял.
    1
  50.  @PragaLuk  Нет. Он просто становится обычным европейским политиком 30-40-х. Политика это не про дружбу и право, а про интересы. Франция была ОБЯЗАНА (по договору) поддержать чехов в Судетском кризисе. Но не поддержала. Потому что посчитала невыгодным. Сталин не был обязан поддерживать поляков (договора о военном или политическом союзе не было) и не стал этого делать. Потому что посчитал невыгодным начать войну против Германии и получить второй фронт против Японии (у Японии с Германией был военно-политический союз).
    1