Comments by "Dmitry Prokopenko" (@dap87654321) on "Майкл Наки про Стаса АйКакПросто, Соловья и Эмпатию Манучи" video.

@Clon1812 Такой дилеммы как правило нет. Тот кто категорически не хотел на фронт - тот как правило откосил.
9
@Clon1812 Незнание законов не освобождает. А незнание фактов - очень даже освобождает. Вина может быть в форме умысла (прямого или косвенного) или в форме неосторожности. Неосторожность подразумевает то что вы МОГЛИ и БЫЛИ ОБЯЗАНЫ предусмотреть возможные последствия. Если у вас не было обязанности предусмотреть эти последствия или не было возможности - то вы не виновны даже в форме неосторожности. Мало того многие составы в принципе не подразумевают вину в форме неосторожности, только в форме умысла. Например кража бывает только при наличии вины в форме умысла. В случае если вас кото-то угостил пивом, которое он предварительно украл, у вас никакой ответственности не будет, если только вы сами не видели, как он вытаскивает его из ларька или он вам про это не сказал. Другой вариант. Вы подходите к лифту и нажимаете кнопку вызова. При этом лифт застрял на другом этаже и кто-то вылезает из него, разжав двери (дурак). Его естественно разрезает лифтом. Вы не виновны, хотя есть прямая причинно-следственная связь между нажатием вами кнопки и гибелью этого человека. Потому что вы не знали и не были обязаны знать, что вызов лифта приведет к таким последствиям.
7
@Clon1812 Я про мнение Майкла, что человек несет ответственность за любые принятые решения даже в условиях недостаточной информации. Это не верно ни с т.з. УК, ни с т.з. житейского опыта.
5
@Clon1812 Понимаете, по словам воюющих там, если человек ПРЯМ упорно не хочет воевать, он воевать и не будет. Командиры избавятся от него под благовидным предлогом. Такой боец - заноза в жопе. А возможностей загасить его нет, если он имеет хотя бы немного интеллекта. Не 1941 год небось, расстрелять перед строем его нельзя.
3
Их задача посеять сомнения.(С) А сомневаться то нельзя. В секте нельзя сомневаться, правильно Майкл?
3
@lopatochka2780 Понимание что дерутся два империалистических хищника над телом несчастной Украины. Становиться на сторону России невозможно, т.к. видна лицемерность и неискренность данной позиции. Но и позиция другой стороны не лучше. Этот конфликт старательно выращивали с 2014 года. Игнорируя все возможности его сворачивания эти 8 лет. Обе стороны его поддерживали, каждая в своих интересах. Все время устраивать войны не выгодно. Война это всегда риск и очень затратное предприятие. Но когда все другие средства исчерпаны власть имущие прибегают к войне не терзаясь моральными сомнениями. И никогда не спрашивают советов у населения. Тут на демократию все резко забивают. После вторжения в Ирак 2003 года были самые масштабные антивоенные протесты во всем мире за всю историю подобных протестов. На них просто забили.
3
Майкл Наки: Я уехал из России потому что она превращается в диктатуру. (я, вылезая из под стола) Майкл, вы сильно припозднились. Россия стала диктатурой за несколько месяцев до вашего рождения. Вы прям в утробе матери из России выехали? :))))))))))))))))
3
Позиция противоречащая и УК, и житейскому опыту.
2
Офигенный подход. Все кто имел отношение к убийству не в целях самообороны подонки. Ну т.е. все военные минус сразу. Все политики, что наши, что западные тоже минус. Можно интервьюировать только фриков вроде Соловья. Годно. Антипрививочников (и прочих сторонников лженауки) тоже нельзя. Хороший такой загончик у автора получается. Маленький, уютный.
2
Майкл Наки хочет прекращения войны, но видит это только как победу Украины. Не прекращения войны Майкл хочет. Если бы Майкл хотел прекращения войны, то он бы не торговался. Победа Украины крайне маловероятна. Скорее всего ситуация уйдет в позиционный тупик (что мы и видим на примере нынешнего наступления ВСУ и наступления Вагнера под Бахмутом). Т.е. наиболее вероятно замораживание конфликта по взаимному соглашению. Но это Майклу не подходит. Значит Майкла беспокоит не смерти невинных людей и разрушение Украины. Это у него политическая борьба при помощи войны.
2
@lopatochka2780 Не на условиях России. Россия хотя и не заявляла этого прямо хотела включения Украины в свою зону влияния. Этого при замораживании конфликта очевидно не будет. Возможно только замораживание конфликта в состоянии как есть. Нет такой гарантии. Вообще нет никакой гарантии в таких ситуациях. Но если продолжать войну, то и дальше будут гибнуть украинцы и русские и разрушаться экономика Украины. Дойдет до превращения Украины в белое Сомали, заваленное трупами русских и украинцев. Кому такое нужно? Уж точно не русским и не украинцам. А заведомо нереалистичные требования приводят к тому, что такой сценарий становится неизбежным.
2
@lopatochka2780 Так z-патриоты говорят тоже самое. Ах ты сомневаешься, что Россия воюет с фашистской Украиной?! Так ты предатель и на стороне фашистов! Сомневаться нужно всегда. Тем более когда вопрос политический. Когда государства выясняют между собой отношения рупоры пропаганды работают в особой силой. Становясь решительно и бесповоротно на одну из сторон вы почти всегда являетесь жертвой пропаганды.
2
И в конце просто великолепно. Воинствующее сектантство как оно есть. Все виноваты. Аргументы просто супер. Молчаливо поддерживал - виновен. За действия нужно нести ответственность. А раз молчаливо поддерживал то и за бездействие. Отсутствие информации от ответственности не освобождает.(С) Еще как оправдывает. Читайте УК. Дальше вообще забавно, мол я тут не о юридической ответственности, а о моральной(С) Либеральный подход как раз в том, что признается право на разные убеждения. Если вы не виновны юридически, то вы имеете право так думать и действовать.
2
@Kot-SlipKnot Нет. У либералов (настоящих) признается многообразие возможных взглядов. Можете так считать, а можете этак. Все относительно. И только юридическая ответственность абсолютна. А если ты юридически невиновен, то можешь считать как тебе хочется. А данный гражданин рассказывает что мол есть абсолютное добро и зло, причем оно определяется не юридически. Т.е. гражданин пытается доказать что существует единственно верная система ценностей. Это никаким боком не либерализм.
2
@Clon1812 Спишут в тыловые. А там комиссуют под благовидным предлогом. Сейчас здоровых людей нет, есть недообследованные. Опять же можно списать как психически нестабильного, было бы желание. Окопы то он рыть будет. Только в промежутках между рытьем будет разлагать коллектив. А коллектив и так сейчас разложен всякими зерновыми сделками и аммиакопроводами. Нафига это командиру. Ну и главное. Когда начнется мочилово на него нельзя будет положиться. А при нынешней малочисленности войск это может быть критично. Получится его нужно загонять куда-то где он не сможет дуть в уши сослуживцам и не окажется в критическом месте. Многовато геморроя.
1
@ДимаДима-ф4е Деточка, а в то что солдаты посылают полковника, который приехал и приказал наступать вы верите? А в то что ему приходится возглавить наступление лично, чтобы солдаты пошли? Так вот, деточка, все что я написал выше нифига не шутки. И не отдельные случаи. И это в армии, во время войны, прикинь?
1
Про магическое мышление поржал особенно. Майкл, а вы видели интервью Соловья Дмитрию Гордону? Он там рассказывает, что он член могущественной международной организации, которая сильнее ФСБ и видимо самого Путина. Причем это была не шутка. После этого вы говорите, что этот клоун хороший политологический эксперт. А помоему ему стоит к специалисту обратиться. Манию величия и шизофрению не лечат полностью, но купировать обострения вполне могут. Предположение про агентурную сеть Соловья среди обслуживающего персонала особенно прекрасно. Майкл, если человек, проживающий в России болтанет такое публично (да и не очень публично), он через пол часа окажется на Лубянке с яйцами, зажатыми в тиски. После чего расскажет кто и где на него работает. Это шпионаж, без вариантов и спецслужбы будут действовать очень жестко. И да, если такое произойдет например в США, то политолог в ФБР окажется еще быстрее. Посмотрите на судьбу Ассанжа.
1
Майкл Наки придумал свое определение пропагандиста и пропаганды и пытается все толковать с его помощью. Майкл Наки пропагандист и занимается пропагандой определенных идей. Чего тут стесняться?
1
Демократия защищает от войн. Первой мировой не было. Понятно. Сербской 1999 года и иракской 2003 года тоже не было. Ясно.
1
@Kot-SlipKnot Тогда его надо ставить в кавычки. Я бы сказал что очень глупо и недальновидно не быть либералом в капиталистическом государстве. Капиталистическое государство в котором отменили либерализм называется фашистским. Майкл в этом интервью постоянно переобувается. То он рассказывает о недопустимости манипуляций и апелляции к эмоциям, то декларирует что есть абсолютное Добро и Зло, но при этом это вроде как не юридические понятия. Говорит об ответственности, но оказывается, что ответственность не юридическая. Но при этом нельзя оправдываться недостаточной информированностью, потому что это якобы отрицание субъектности. Блин, как это все в одной голове помещается. 8-()
1