Comments by "Catonium" (@Catonium_S) on "ПостНаука"
channel.
-
73
-
42
-
30
-
24
-
16
-
14
-
13
-
Верёвка и мыло - не то. Вот ты болтаешься, хз как там получится, возможно долго мучаешься, потом ты сдох, тебя находят родственники, им с этого охреневать, возможно тебя снимать, не исключено что ты ещё и обгадился, вот им радость. Не, конечно это самое то, если ты семью свою ненавидишь. А иначе, приятней заплатить кому надо, тихонечко умереть по морфинчиком или что там, контролируемо, приятненько, спокойненько, санитары приберутся потом, им за это платят.
12
-
11
-
10
-
Да, искусственные языки, созданные для международного общения, обычно должны быть как раз попроще и "порегулярней", иначе кто их вообще учить возьмётся для практического использования? А для художественных произведений искусственные языки обычно не столь первостепенны, чтобы уделять им столько внимания.
Мне кажется, было бы здорово, если бы в художественных произведениях вроде Игры Престолов использовали не искусственные, а естественные малоизвестные языки, возможно на грани вымирания или уже мёртвые, но изученные.
Ещё было бы интересно послушать как Александр Пиперски говорит по-клингонски. :)
10
-
9
-
9
-
8
-
8
-
21 "век" у нас в больших городах, если говорить о России, и то местами, а в глухомани ассортимент "веков" гораздо шире. А если весь мир брать, то и "средние века", и первобытный уклад найти вообще не проблема.
Важно понимать, что любое общество в разные периоды своего существования может идти и по пути технологического развития, и по пути технологической деградации, либо просто жить в застое. Но технологический - это лишь один из аспектов развития/деградации. Есть и другие. То что у нас 21 век на дворе никак не гарантирует того, что 22 будет ещё круче для науки и технологий.
И важно понимать, что местность, в которой вы живёте - ещё не весь мир.
8
-
Комментаторы тут, похоже, в основном ИТ-студентики, которым зачем-то в институте задали эту лекцию смотреть. Слушали они, пардон, через жопу, пытались примерить то, о чём тут речь, чисто на себя, а когда не получилось, разочаровались и на говно разошлись.
Эта мини-лекция об образовании в данной сфере вообще, взгляд со стороны, об обстановке в этой сфере в России и на Западе на момент выхода лекции, это не инструкция для "я учился 4 года, куда мне теперь идти?". Джобс, Цукерберг и т. п., как раз и приведены тут как пример влажных фантазий студентиков, которым мало у кого суждено сбыться. И спикер вовсе НЕ утверждает, что в России хорошо обстоят дела с обучением в данной сфере. Это видео о чём-то может сказать лишь тем студентам, которые способны абстрагироваться от личных интересов и проблем, включить мозги и "переставить тумблер" на волну "кругозор".
8
-
Само собой, всё относительно. Мода, дух времени, дух места, слои общества, субкультуры - всё определяет что и как будет восприниматься. И если вдруг какой-то человек в такой-то группе людей в конкретных времени и пространстве по некому стечению обстоятельств не пресыщен ещё всем, чем пресыщены остальные члены его группы, то он будет воспринимать что-то иначе, чем остальные. Но, вероятно, осознав свой "недостаток" он будет прятать его, чтобы не выглядеть как не имеющий вкуса, либо совсем маргиналом относительно своей группы.
8
-
8
-
8
-
Она примеры привела, а Вы говорите так, будто она на художественную литературу как на научные работы ссылается. У нас пока нет больше реальных примеров развития жизни, кроме тех, что мы наблюдаем на Земле. Мы не знаем может ли быть как-то ещё, и если да, то как. Мы можем только фантазировать и опровергать свои фантазии научными фактами. Но вот думать, что мы увидели ВСЁ, наш сценарий единственно возможный и опираться исключительно на него - это действительно глупо. Возможно когда-нибудь исследуя иные миры и натолкнувшись на иную жизнь мы её просто не заметим, не распознаем в ней жизнь, потому что не прикинули подходящий сценарий.
7
-
7
-
Сейчас прям всякие США, Великобритания, Канада, Австралия и прочая Европа помчали отзубривать какой-нибудь эсперанто чтобы с нами и прочими дикарями скверными общаться поактивней. %) А уж в СНГ то, например, каждая деревня только и думает чего б такого ещё выучить.
А если серьёзно, то распространить по миру искусственный язык куда сложнее, чем уже имеющийся распространённый. Нет мотивации. Да и смысла. Рано или поздно искусственный язык станет естественным и обрастёт своими неточностями, вариациями, да и диалектами, впитав в себя конструкции из родных языков носителей. Или Вы думали, что у носителей автоматически голова отмоется от всего привычного? Вы хоть представляете какой сложный ассортимент понятий и конструкций, уникальных для конкретного языка, включают в себя некоторые языки мелких народов, каковых очень много? Их носителям при изучении чего-то "простого" придётся куда сложнее, чем англоговорящим, изучающим русский, когда они не могут понять как изъясняться без артиклей и вспомогательных глаголов.
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
Ну тут очень похоже, что человек просто стал забывать некоторые слова и словоформы, т. к. чаще находится в другой языковой среде. Мне больше всего режет слух "гора, она ....", "этот поток, он..." - последнее время постоянно это подмечаю у самых разных лекторов, когда ставят местоимение, дублирующее и так имеющееся в предложении подлежащее. Дико сбивает столку, потому что как услышу, то начинаю думать об этом, а не слушать дальше, приходится отматывать назад и опять слышать это.)) Ещё вихрИ меня смущают тут. В остальном то хорошо рассказывает, живенько вполне.
5
-
5
-
4
-
Обсудить внешность можно просто и субъективно, она на поверхности. Для адекватного обсуждения такой сути, как здесь, нужно иметь соответствующий базис знаний. У людей с глубокими познаниями в этой области вероятно есть иные площадки для такого рода обсуждений, с куда более высоким порогом вхождения. Люди с поверхностными познаниями в данной области, но всё же с имеющимися, как и люди с глубокими познаниями, должны иметь идеологию, соответственно которой считается, что общение с обывателями в комментариях на такой "замиксованной" площадке, как Ютуб, может нести непренебрежимую пользу просвещению общественности, а просвещение общественности важно, чтобы тратить на это своё время, и/или эти люди должны быть достаточно эмоционально "зацепливаемы", чтобы не удержаться от высказываний здесь.
Комментарии на Ютубе - как экосистема с положительной обратной связью - легко превращается в болото, в которое не всякая уважающая себя тварь сунется, когда тут уже есть многолетние отложения фекалий вполне себе беспринципных тварей.
4
-
4
-
Если бы кроме людей никого больше не было и жили бы мы в каком-то абсолютно изолированном небольшом мире, где ничто бы никогда нам не угрожало, то можно было бы себе такое позволить. Но у нас есть большой мир, есть животные, опасные для нас, есть бактерии, которых мы убиваем антибиотиками и иммунитетом (тоже насилие), не известно кто и когда к нам может заявиться извне и с какими намерениями. Лишить себя защиты было бы безответственно перед собой, это бы обрекло нас на вымирание, что сродни медленному самоубийству (насилие?).
К тому же не каждый захочет себе перепрошивку мозгов. А если одни останутся со способностью к насилию, а другие нет, то вероятно, что последние обречены на насилие и смерть. Если перепрошиваться, то всем миром. А с несогласными надо сделать что? Правильно, произвести над ними насилие. И тут встаёт выбор между бОльшим насилием и меньшим насилием (в условиях полной неприемлемости насилия). А из-за слабой познанности нашего мира мы даже не знаем какие ещё опасности нас могут ждать впереди, ввиду чего остаётся не ясно где в вышеизложенном большее, а где меньшее насилие.
На мой взгляд, всё, что нам остаётся, это балансировать на размытой грани между варварством и недостижимым идеалом занимаясь словоблудием об этом самом идеале, пока (если) ни появится какой-нибудь гений с продуманным практическим решением проблемы, которое не сведёт нас всех мирно-дружно-жвачно в могилу.
4
-
@Rumin30 , да, верят, да, часть вещей проверить сложно, но некоторые вещи проверить всё-таки могут, а когда "верят", то могут верить не догматично, т. е. со способностью усомниться и проанализировать. Если кто-то верит в научные факты догматично, то от мракобесия это не отличается. А для самой науки такой подход - это в принципе тупик. Учёный, да и любой человек, должен уметь мысленно выходить за рамки принятого, дабы иметь возможность найти изъян в имеющей теории, но это не то же самое, что пускаться в вольные ничем не ограниченные фантазии с последующим глухим уверованием в них. Тем более попутно паразитируя на легковерной публике, как это нынче модно делать. благодаря интернету и идеям о том, что все мнения равновесны.
4
-
3
-
А Вы нихрена объяснить нормально не можете, что Вас собственно тут не устраивает. Слышно только "бе, ме, вы все дебилы, вы слепо верите, а вас обманывают". Раз всё так по вашему, то значит у вас должна быть где-то своя офигенно стройная теория, которая всё объясняет и в которой всё можно посмотреть глазами, всё просто и красиво настолько, что никому на слово верить не нужно, можно всё глазками поглядеть и убедиться. Может даже зада не поднимая. А "дурачьё, вас обманывают!" ну не работает в качестве аргумента, уж извините. Как-то то, что какой-то чувак на ютубе сказал что всё лажа, но не объяснил почему, не сподвигает обрушить себе мировоззрение тем же часом.
"Трясти" дипломом инженера.. на Ютубе.. Вы серьёзно? Вот во всяких комментах, где полубезумная то ли школота, то ли поехавшие маразматики через сообщения притворяются чуть ли ни нобелевским лауреатом? Это ни о чём вообще. А даже если правда, то мой личный опыт мне подсказывает, что такая бумажка не многого стоит в качестве гаранта образованности человека, а уж тем более его адекватности.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Это расхожий стереотип.
Какие знания будут получать дети, такие у них и будут знания. © Кэп
Если их не обучать что-то создавать, исследовать, как-то разбираться в обсуждаемой области знаний, то большинство из них только и будет уметь пользоваться всем готовым, потому что в основном этим люди и занимаются во всех областях, кроме своих профильных/интересных как хобби и базовых школьных знаний. Если желаемое - наличие базовых навыков в данной области у всех граждан, как умение читать/писать, то этому нужно обучать. Иначе так и будут уметь только строчить комменты, фоткать свои мордашки и т. п. И аналогично читать/писать умели бы лишь те, кто этим заинтересовался (вряд ли в детстве) или кому повезло с роднёй.
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
Это используется в открытую в отношении людей, которых об этом информируют, во-первых. Во-вторых, даже если бы был такой предмет у всех в школе "методы развода вас на лоха", это бы не во всех случаях защитило, потому что большая часть методов подразумевает подсознательное воздействие, которое не всегда может вообще иметь видимые для человека проявления, чтобы их ещё и анализировать. Даже зная обо всех опасностях, у человека банально не хватает ресурсов мозга, чтобы сознательно отслеживать их все одновременно постоянно. Это хакерская атака на мозги. "Потребитель "хочет" обманываться" - это подмена понятий, "отмазанная" кавычками. Человек обманывается, потому что его мозг не справляется с фильтрацией того, чем его "зомбируют", и это не всегда вина самого человека. Человек не выбирает сознательно, сколько у него от того или иного продукта выделится эндорфинов и не часто в курсе от чего и в каком количестве они выделяются вообще. Всякие приятные ассоциации у человека с брендами, картинками, звуками, запахами и т. д. определяет не он сам (сознательно), а его окружающая реальность, которую строят эти вот маркетологи. Человеку остаётся только вариться во всём этом с самого детства, становясь на выходе *удобным потребителем*. Одномоментное чувство приятного у потребителя, якобы желающего быть обманутым, не сделает всю его жизнь настолько лучше (учитывая что это развод на деньги и здоровье, то скорее хуже), чтобы смотреть в позитивном ключе на всю эту глобальную стратегию использования слабостей людей против них самих.
P. S. Хотелось бы верить, что мы когда-нибудь доживём до времён, когда большинство таких приёмов приравняют к преступлению против человечества.
1
-
1
-
1