Comments by "Catonium" (@Catonium_S) on "Наука проигрывает | Александр Сергеев" video.

@mikknikls8356 нужны наглядные, правдивые и легко доступные для понимания широкого круга людей примеры того, как деградация науки в стране быстро приводит к ухудшению качества жизни людей. И муссировать их повсюду, только так чтобы не до тошноты, конечно. Вот только я не знаю есть ли такие примеры в принципе. Ведь уйма всего, что мы потребляем, даже производится не у нас. Многие даже не замечают, не задумываются до какой степени мы зависимы от иностранных благ, и чего это нам может стоить как стране, утрать мы к этому всему доступ. Всё принимается как данность.
2
Ваша идея о становлении развивающихся стран в строй развитых не берёт во внимание то, что развитые страны успешны благодаря тому, что на них, грубо говоря, работают развивающиеся страны. Все жить хорошо не могут, а одинаково не хотят. Если появляются выскочки, им обычно приезжают и дают по голове за это. Ещё Вы путаете времена, когда рынки осваивались, со временем, когда рынки уже освоены. Остаётся только передел. Возможно, мы даже успеем возыметь счастье снова стать свидетелями чего-то подобного. Китай вон, хоть и окружённый базами США, сейчас успешно развивает бизнес по всему миру, т. е. залупается. Однако, это большая и мощная страна, поэтому быстро и дёшево надавать ей по шапке просто так не получится. Организовать переворот тоже не просто. Так что время покажет во что это выльется, запасаемся попкорном и прочими предметами для выживания. %) Вы когда видите огромный особняк, Вы тоже считаете, что его хозяин в одиночку построил? И каждый может сделать себе также? Всем хватит места, кирпичей, сил, земля и климат у всех одинаковый. Или его построила куча людей, которым хочется на что-то кушать, а губу они раскатывать и не думают? Кто первый встал, того и тапки. Глобус не резиновый.
2
@MassaPositiva так и мудростью другое называли порой. Вообще, это понятие размытое. Опыт конечно надо беречь, но и пользоваться им надо с умом, переосмысливать его, а не слепо следовать ему. Нельзя игнорировать поступление новых данных. Не все, кто мудро выглядят, таковыми являются.
1
Пару замечаний. 1) Всё это невыгодно не государству в целом, а тем, кто им управляет не в общенародных интересах, а в интересах личной недолгосрочной наживы. Государству то как раз выгодно, потому что государство - это не только верхушка власти, но и народ. И предприятие это долгосрочное. 2) То что люди прям вот одинаковы и равны - это чересчур категоричное утверждение. Это в среднем равны разные группы общества, и то не во всём, при том что отдельные представители разных групп как раз таки могут быть в чём-то равны в противовес усреднённым. Чтобы обнаружить врождённое неравенство достаточно посравнивать младенцев из одного роддома, хотя сходу разница будет заметна только в каких-то ярких физиологических проявлениях, но скрыто будет больше. Почему я к этому придираюсь то? Да потому что идеи об абсолютном равенстве - это другая крайность, не соответствующая действительности. из которой следует, что все имеют равные возможности от природы, исходя из которых общество предъявляет требования к людям без поправки на это, и обвиняет их по тем же критериям. Казалось бы, идея, противоположная шовинистическим идеям о превосходстве одних над другими, но работать может начать почти как её брат-близнец. Резко выражаясь для наглядности: то ты урод, потому что ты просто таким родился, и заслуживаешь наказания, а то ты урод, потому что сам виноват во всём, что с тобой случилось, и тоже заслуживаешь наказания. Правда, во втором случае концентрированно наказывать не так удобно, поэтому это происходит разрозненно чинно, благородно, но зато сплошь и рядом. Конечно есть ещё воспитание (и вообще окружение, обстоятельства), но на разницу в нём, как я иногда замечаю, тоже, грубо говоря, кладут, как и на врождённую. Хотелось бы сказать, что такое встречается только в отношении людей с какими-то неявными особенностями, но нет, даже про инвалидов такие мнения доводилось слышать. Утрированный пример: "вот есть правильные инвалиды, которые не "опускают руки", а ты чего-то приуныл, ну и хрен с тобой, сдохни, ты сам выбрал быть букой". Опять же, врождённые качества, семья, поддержка не важны. Раз тот может, значит и ты можешь равно всё то же самое, хоть ты тресни. P. S. Нет, люди не рождаются равными, но тех, кому повезло меньше, можно вырастить абсолютно нормальными или хотя бы просто подтянуть выше, чем если наплевать, и государству с соответствующими моральными установками и ресурсами это под силу, как и привить обществу больше понимания, в отличии от семьи, которой это под силу не всегда. А можно всех этих людей пустить на самотёк и загнать в бездонную задницу. И пусть выживет сильнейший или более удачливый, потому что это дешевле.
1
@nassedep на чей опыт ориентироваться сильно зависит от системы ценностей, которая тоже берётся не из собственной головы. В нашей современной системе ценностей папа неизбежно лох, а Гейтс исключительно красавчик. Но это не что-то универсальное. Это просто система ценностей, которая есть сейчас. У неё есть причины, и у неё же будут следствия, которые станут причинами к формированию другой системы ценностей в обществе. Мыслить только в ней - это та же догматичная негибкость. Всё общество не сможет так жить постоянно, а то кто будет реализовывать гениальные идеи уникумов и обеспечивать их красивую жизнь? Люди, которые не успели, не добились, люди с сломанной жизнью? Вряд ли им захочется постоянно плавать в этом ощущении призрачных упущенных возможностей. Возможно им было бы приятней работать на заводе, получая достойную оплату и имея время на жизнь за пределами работы. Может это даже стало бы престижным. Кто знает.. P. S. И про ошибку выжившего тоже не забывайте.
1
Ну, вообще-то звучало так, что нельзя скатиться до настоящих викингов, чтобы иметь возможно дальше погамывать в компьютерных.. и видимо ни о чём не париться.) Реклама частенько может привнести противоречие в общий посыл.
1