Comments by "" (@thevanykamsk) on "А поговорить?" channel.

  1.  @светиксемицветик-з1я  правильно уверенна. Вообще это про любую страну.
    19
  2.  @SwetlanaAh  вот надо избегать такого депрессивного чтива, а читать научные труды по истории, биологии и понимать мир, а не депрессировать от непонимания.
    16
  3. 26:00 Сталин не читал? Сталин был тупым? Да Сталин выиграл войну грамотным администрированием, а его библиотека здесь https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Круг_чтения_Сталина
    11
  4. Чем Россия отличается в данному случает от других стран?
    9
  5. Только этот человек лжёт.
    4
  6. Таня - мошенница.
    4
  7.  @Александр-б6и7ь  это ненаучный абсолютно бесполезный депрессивный взгляд от непонимания причинно-следственных связей в среде. Надо мир понимать не через романы Донцовой или оруэла, а через достоверные научные источники информации о мире.
    4
  8. Курпатов - не учОный.
    3
  9.  @andrey_elbrus  Курпатов такой же фрик.
    3
  10.  @OksanaSvit  сша
    3
  11.  @ГлупыйФибоначчи  это тупо роман и роман про политику запада. При чем здесь Россия и тем более восток?
    3
  12. Вы в шоке лишь по той причине, что ленитесь понять причинно-следственные связи. А они на поверхности.
    3
  13. Миша не учОный.
    3
  14.  @змея-в2е  врет о том, что гены имеют какой-то отношение к поведению.
    2
  15. Удивительно слушать такие глупости от взрослых людей.
    2
  16. Стыдно слушать, как Вячеслав говорит психологическую ересь😔
    2
  17.  @odmina_svidok_apokalipsysu  о каких нарушенных свободах речь?
    2
  18. Миша не у тех людей деньги взял и тему провафлил. При этом пожалели мальчика и оставили на хлеб с икрой. Но заставляют петь теперь всякое. А денужки нужны и приходиЦа петь.
    2
  19. За что лайки?
    2
  20.  @kristinakehl2922  согласен. Генетики не сильны.
    2
  21. Ну Как лукавит. Просто фантазирует. Без доказательств.
    2
  22.  @ВиталийАвдеев-ш7ш  ну, вся теория эволюции Стасика не имеет ни одного научного доказательства.
    2
  23.  @ВиталийАвдеев-ш7ш  ну какие общие фразы? Все, все, что говорит Стас - не имеет научного доказательства. Не что-то конкретно, а все.
    2
  24.  @ВиталийАвдеев-ш7ш  зачем научная степень, когда тебе сам Стас говорить, что антропологи гадают и фантазируют?
    2
  25. 7:48 курение не вызывает рак легких. Это доказано давным давно. Курение вызывает рак губы. А легким плевать на это, так как термического воздействия на лёгкие уже нет.
    1
  26.  @MuadDibDM  да
    1
  27.  @MuadDibDM  ну любые мутации генома нежизнеспособны, если организм здоров и иммунная система быстро убивает мутировавшие клетки. Но при термическом длительном воздействии на ограниченный спектр клеток иммунная система уже не успевает отработать и в месте очага матирующие клетки успевают размножаться и убивать соседние. Ведь мы знаем, что проблема рака - это отъем энергии у соседних клеток и потеря функциональной способности этих клеток.
    1
  28. 04:00 сахар не является причиной сахарного диабета
    1
  29. Как можно алкоголь притянуть к онкологии?
    1
  30. Психофармаколог 🤣
    1
  31. 9:20 ричард долл - эпидемиолог господи. Какие он там исследования проводил? Когда долл нафантазировал про рак от курения, то спустя несколько лет ввели строжайшие санкции и снизили число курящих. А рак легких так и остался на прежнем уровне.
    1
  32. 11:12 нельзя менять гены. Не зависят никакие свойства от генов. Генетики - шарлатаны. Никаких пруфов.
    1
  33. Зачем взрослому человеку соматотропный гормон?
    1
  34.  @змея-в2е  где он такое сказал?
    1
  35. За гормон роста отвечает размер железы этого гормона. А размер желёз при идентичном геноме будет отличаться в онтогенезе в десятки раз. Потому что не гены это опосрежуют, а межклеточные взаимодействия.
    1
  36. Про потные майки - это не наука, а мракобесие.
    1
  37.  @ОксанаЕрмакова-ь9л  в чем выражается ее мегамозг?
    1
  38.  @evelinapanfilova9558  а шо такое?
    1
  39. Вы знаете, что Вячеслав - не учОный?
    1
  40.  @L-Piter__  аргументЪ
    1
  41. Биоинформатик - беда в науке.
    1
  42. Стасик лукавит.
    1
  43.  @karkadikarka  с чего бы нет?
    1
  44.  @psy_novitskaya  что делать зачем? Какой результат вы бы хотели?
    1
  45.  @olyavishnyak8365  що?
    1
  46.  @АнгелинаВардзелова  да плевать на него. Он все списал.
    1
  47.  @odmina_svidok_apokalipsysu  что ты сказать-то хотела?
    1
  48. Этот фейк я не могу пройти мимо: откуда информация, что перестают вырабатываться эндогенно те или иные вещества, если они поступили экзогенно?
    1
  49. Правда генетики не совсем учОные. Генетики - это астрономы или какие-нибудь антропологи.
    1
  50.  @Niki077.  ну генетик, как астролог или антрополог может только нафантазировать причинно-следственные связи, а доказать с помощью научных методов не может.
    1