Youtube comments of Ivan Kiriliuk (@QNoir).

  1.  @АндрейРыбалка-э8ъ  какое непосредственное отношение имеет место жительства к тому, что говорит тот или иной человек? например, живя в России можно ли указывать на наличие нацизма на Украине или в США? а живя в США можно указывать на наличие нацизма на Украине, во Франции, или в России? если бы Андрей Рудой уехал не во Францию, а в "нейтральную" Швейцарию и говорил бы ровно то же самое, что и сейчас - это добавило бы веса его словам или убавило?
    59
  2. Джордж Карлин про это когда-то хорошо сказал: "консерваторы все волнуются о нерожденных, они сделают все для нерожденных, но стоит тебе родиться - сам думай дальше как крутиться. <...> консерваторам нужны живые дети, чтобы сделать из них мертвых солдат"
    51
  3. если ты и твои мысли девушке не интересны - может стоит присмотреться к девушке и задуматься, а действительно ли она та, с кем бы ты хотел "дать жизнь новому человечку"?
    40
  4. +BadComedian обзор отличный, но было бы неплохо немного снизить накал идиотии в виде посторонних персонажей (гопник, сноб, и т.д.) - они должны быть добротными смешными вставками ненадолго, чтобы не приесться, а не занимать половину эфирного времени своей характерной манерой речи. например, слушать "кавказский акцент" устаешь очень быстро (это помимо того, что часть слов из-за этого не разобрать бывает), как и "пацанчика с района". иначе ролики превращаются из грамотных и смешных обзоров в сомнительную клоунаду, которая быстро приедается за счет того, что приходится использовать одни и те же приемы в огромном количестве.
    31
  5.  @MrDimcore  на всякий случай, ты же осознаешь, что ты предлагаешь убить человека? если задуманное тобой убийство удастся - что это изменит? только один Стас может предлагать "закрыть ютуб", больше на это никто не способен?
    18
  6.  @ИраАнтипова-ю8б  > которых сейчас вниткнилюбого молодой человек, вы не пробовали перечитывать то, что вы написали, перед тем как отправлять свое, безусловно, крайне ценное мнение?
    15
  7.  @НатальяЕремина-з2г  ничего плохого в слове "солидарность" нет - например, "рабочая солидарность". не путайте слово "солидарность" с фашистской идеологией "солидаризма". точно так же, как национал-социализм по сути не имеет ничего общего с социализмом как таковым, кроме частицы в названии, которая была использована больше из-за популярности социалистических идей в то время.
    14
  8. слушать данного персонажа было фактически невозможно - два слова связать не может, истеричные нотки постоянно. атас.
    13
  9.  @enoterdroter7063  так-то Германия вела войну 6 лет не сама по себе в гордом одиночестве, а по сути объединив под собой Европу и основные ее производственные мощности. и - да, на восток они собрались в основном именно по причине того, что больше никуда Германию за колониями не пускали, ибо мир уже был поделен между крупнейшими державами.
    11
  10.  @olgafleur4014  только, наверное, все-таки орфографические, не грамматические :)
    10
  11.  @marcusulpiusnervatraianus4965  любая власть в классовом государстве - диктатура какого-то опредленного класса над остальными. например, сейчас в большинстве стран наличествует диктатура класса буржуазии, хотя нигде про это официально не заявляется, зато рассказывают про "демократию" и "власть народа".
    10
  12.  @КоньВпальто-г7г  > у моей приятельницы было ателье. Она его на моих глазах раскручивала. Вложила туда все деньги ( небольшие, порядка нескольких сотен тысю руб.), работала по 18 часов в сутки. Бизнес взлетел. После нескольких лет сверхчеловеческих усилий. Вы у нее отнимите ателье? За что? ателье у нее отниму не я, а "добрый и хозяйственный" (по вашей точке зрения) дядя-капиталист, который откроет рядом филиал своей огромной сети ателье и сожрет вашу приятельницу с ее бизнесом, даже не заметив и не поморщившись. вы, полагаю, не в курсе, что капитализм (и капиталист) стремится к монополизации рынка. и ваши чудесные уютные домашние маленькие бизнесы - есть не более чем субстрат для крупных сетей, пожирая которых они живут и процветают. обратите внимание: все это - поглощение и разорение вашей приятельницы - произойдет задолго до того, как придут жуткие страшные коммунисты - отбирать собственность на средства производства. поскольку отбирать они ее будут в первую очередь как раз у того милого дяди-капиталиста, которых сожрал и выжил с рынка вашу приятельницу. потому что вы, похоже, даже близко не понимаете, к чему призывают коммунисты, ибо знакомы с этой идеологией на уровне либеральных постперестроечных агиток.
    9
  13.  @sobolzeev  только Советский Союз никогда не был союзником нацистской Германии, если что. а вот союзником Великобритании и США - был.
    8
  14.  @КоньВпальто-г7г  > до капитализма прогресс бы, но очень вялый вы как определяете вялость? от колеса до паровоза - это как, вяло, или не очень? вот при социализме за пятнадцать лет параллельно с восстановлением страны после самой страшной войны полетели в космос, например. или это не в счет, потому что авиация уже была? а за 30 лет после развала СССР капитализм - уже при наличии всего опыта полетов в космос - так и не высадил человека на Марс. это вяло, или ого-го? как вообще можно сравнивать совершенно разные эпохи и делать офигенский вывод про "только при капитализме весь технический прогресс произошел"? это такая вопиющая безграмотность в понимании человеческой истории, что я просто за голову хватаюсь. > Зато знаю что все значимые технологические новации появились благодаря буржуям колесо. вот самое значимая технологическая инновация в истории человечества, поскольку без него не было бы всех прочих современных инноваций. и причем тут "буржуи"? это они изобретали? или это все-таки в массе обычный человек изобретал, поскольку тяга к знаниям и познанию мира у человечества была задолго до того, как появились самые первые капиталисты? задача капиталиста - не "прогресс двигать", а не деньги зарабатывать. если для этого надо вложиться и продвинуть прогресс - без проблем (пока это выгодно). если надо затормозить - еще лучше, ибо меньше затрат, а профит налицо! еще раз - развитие технического прогресса - это не заслуга капиталистов, так же как не заслуга феодалов или рабовладельцев. то, что человеческое общество развивается, темп жизни ускоряется, делаются новые научные открытия - это объективный процесс, и капитализм как таковой тут ни при чем, он сам - как общественно-экономическая формация - есть развитие общественной и философской мысли.
    8
  15.  @КоньВпальто-г7г  > не надо увиливать. Я задаю вам вопрос. повторюсь еще раз: если вы задаете идиотские безграмотные вопросы - не удивляйтесь, что вас не удовлетворят ответы. > Вот. Маленький частный бизнес. С наемными сотрудниками. Вы приходите к власти. Вы его отнимите? ваш маленький частный бизнес никому из коммунистов никуда не упал. коммунисты не за то, чтобы отнять у вашей приятельницы бизнес и раздать его по частям бедным (и уж тем более, не захватить себе), а за то, чтобы если ваша приятельница захочет открыть ателье - она могла это сделать без ущемления прав работников, которые будут там трудиться. вы явно не осознаете, что опасность ателье вашей приятельнице исходит вовсе не от коммунистов, а от ее коллег по опасному бизнесу - капиталистов. именно они отожмут ее бизнес и выдавят ее с рынка. либо ей придется заниматься тем же самым по отношению к ним. капитализм - это не про "счатсье для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженным", это про "человек человеку волк", "выживает сильнейший", и "умри ты сегодня, я - завтра". обратите внимание с какой скоростью исчезают в любом городе маленькие бизнесы без каких-либо коммунистов. в небольших городках это видно еще лучше, чем в больших.
    8
  16.  @КоньВпальто-г7г  > я не спрашиваю вас про опасность от крупных буржуев это потому что вы даже азов не знаете. т.е. не владеете предметом от слова "совсем", и рассуждаете на уровне обывателя: "а раз обобществить - это что же, у меня квартиру отберут и жену общей сделают?!" > Работает маленький частный бизнес я уже неоднократно ответил выше. то, что вы не в состоянии понять, или не хотите напрячься в понимании - не означает, что я должен бегать вокруг вас и разжевывать все детально. ознакомьтесь для начала хотя бы с базой. > Вы приходите к власти. Ваши действия. я не стремлюсь прийти к власти, если что. поэтому про мои действия спрашивать неуместно. > Вы что то написали про "не ущемляет права работников". Это и сейчас нельзя. ну, взятки брать, воровать народные богатства, грабить собственный народ тоже нельзя. однако это не то, чтобы сильно останавливает тех, у кого есть такая возможность. > Есть трудовой договор,есть суд. так точно. именно трудовой договор и суд у нас работают именно так как надо, защищая права всех граждан. ну и, понятное дело, законы пишут именно те люди, которым их потом в массе придется соблюдать - т.е. простые граждане. для пятидесяти лет вы или слишком наивны, или глупы, или просто развлекаетесь.
    8
  17. есть такая профессия - нет, не Родину защищать, а удивляться. :) СМИ пишут, у нас Владимир Владимирович регулярно удивляется то одному, то другому, вот теперь и Володин начал. :)
    7
  18. Егор Овчинникв, для этого необходимо, чтобы Джанни Родари заинтересовали этот самый шоу-бизнес.
    7
  19. Quad Bomb, тебя, нациста, нормальные русские (а также евреи, татары, грузины, казахи, украинцы, белорусы, чеченцы, и другие представители нашей многонациональной Родины) закопают в первую очередь. совершенно негуманным способом.
    7
  20. Петр, задача кружка - дать знания тем, кому и так тема интересна, и кто и без ролика будет копать информацию, или все-таки провести разъяснение для масс на простых и внятных примерах? надо было большевикам оставаться избранным кружком по интересам вместо того, чтобы идти в народ с разъяснениями - вот тогда бы они много чего достигли, ага...
    7
  21. при наличии отсутствия прогрессивной альтернативы (в виде коммунизма), а точнее при наличии альтернативы в виде фашизма, который непременно попытается образоваться на обломках взорванного вами поезда - я бы не торопился взрывать что-то и пускать под откос.
    7
  22.  @КоньВпальто-г7г  когда задаешь идиотские безграмотные вопросы - странно ожидать, что тебе дадут ответы, которые тебя устроят. коммунисты не призывали и не призывают, насколько мне известно, "отнимать у людей их собственность", они призывают ликвидировать частную собственность на средства производства и обобществить оную. в целях просвещения, две подсказки: "частная" - не равно "личная", твоя зубная щетка и сотовый телефон, а также квартира со всем содержимым и жена - никому не сдались. средства производства - это не есть твой личный автомобиль или дача с яхтой, в общем случае.
    7
  23.  @КоньВпальто-г7г  в целом - безусловно, так же как грабитель и ученый - оба люди, только один грабит, а другой двигает вперед прогресс. но при этом оба они являются людьми, нет никаких сомнений. когда вы утверждаете, что "коммунисты отнимают у других собственность" вы же не уточняете какую и зачем. я же - будучи немного знаком и с коммунистической теорией и с историей родной страны - вношу необходимые уточнения, поскольку именно эти уточнения являются ключевыми для понимания того, что есть такое коммунистическая идеология, и чем она отличается от идеологии капиталистической.
    7
  24.  @КоньВпальто-г7г  > бро, мне 5-й десяток и коммунистичесеую жвачку меня в школе учит заставляли то, что вам "5-й десяток" - не говорит ровным счетом ничего ни про уровень вашего интеллекта, ни про уровень познаний, вообще ни про что. бравировать своим возрастом - вообще достаточно глупо, ибо этот показатель может свидетельствовать ровно об одном: свидетелем каких исторических событий вы могли быть. но даже в этом случае вовсе не факт, что вы понимали их суть, а не просто наблюдали. > А мерзкий глум про замученных Сталиным оставьте. это, вроде, вы начали нести ахинею про то, как кровавые коммунисты убивали инженеров и ученых. > Вы убили льва Шубникова, Матвея Бронштейна, половину астрономов Пулковской обсерватории, Николая Вавилова, издевались в тюрьмах над черемузиным (вертолет), ощепкрвым, рожанским, (радиолокация), Ландау, довели до самоубийства создателя перфторана. лично я убил? полагаю, вы видели мои фамилию-имя-отчество в уголовных делах? > Про королева молчу. это ваше право - у на с свободная страна. пока молчите, рекомендую ознакомиться: https://www.youtube.com/watch?v=XElAGjTHB0g https://www.youtube.com/watch?v=L3VgIXOPgs0 https://www.youtube.com/watch?v=AOVQCFBIoA8 > Но вам все равно, конечно, вы как бывшие сс-овцы ни в чем не раскаялись и ни о чем на жалеете, и все эти люди у вас "уголовники". мне все равно? и в чем именно я должен был раскаяться? вполне допускаю, что эти люди проходили по уголовным статьям и совершили уголовные преступления. в каждом случае надо разбираться отдельно и предметно. без этого нам останутся либо идиотские либеральные завывания про "миллионы ни в чем не повинных", либо не менее идиотские выкрики: "мало врагов народа расстреляли!" или "раз посадили - значит за дело!"
    7
  25.  @КоньВпальто-г7г  > убили коммунисты все разом? > Вы коммунист это вы с чего взяли? я где-то про себя такое сказал? не затруднитесь процитировать? > И конечно ни в чем не раскаиваетесь ну, я пока не знаю, в чем именно мне нужно раскаиваться. > Всерьез выяснять, были ли эти выдающиеся люди троцкистскимии шпионами, также разумно как и всерьез относится обвинениям в колдовстве в средние века. точно. ничего всерьез выяснять не надо. ведь не может быть выдающийся ученый или инженер, например, растратчиком. ни в коем разе. ведь он ученый, как можно такое подумать про интеллигентного человека! > Я рад что общество, построенное по вашим лекалам, развалилось само на моих глазах. общество, правда, этому было не сильно радо, но кому есть до него дело, право слово! > И я рад торжеству свободы и капитализма. ну, и слава богу. предлагаю на этом и завершить нашу потенциально интересную, но оказавшуюся крайне бессмысленной в силу различных субъективных и объективных факторов беседу.
    7
  26. да, "все тяготы и лишения воинской службы", "простыми санитарками в госпиталь", божеж ты мой... какая чушь. утереть пот лежащему в госпитале раненому солдату - это не утки за ним выносить, и не рядом с заразными болячками находиться. не надо преувеличивать вклад "царских дочерей" - это был достаточно ловкий пиар ход (причем, это касалось всех европейских монархий) для создания благоприятного имиджа в глазах "простых людей", которых как раз массово убивали и калечили. "все тяготы и лишения воинской службы" доставались простому солдату, а не дворянскому сынку, который с младенчества был записан в полк и рос в звании автоматически - будучи дома и играя в игры, а не среди солдат и лишений.
    7
  27. @Шуравин де Морт вроде, никто и не оспаривал, что партийная номенклатура (которая вбирала в себя представителей других классов - например, крестьянства и пролетариата) в итоге переродилась в новую буржуазию, и захватила собственность на средства производства в перестроечный и постперестроечный период.
    7
  28. Илья Миртов, как хорошо, что есть ты, который нам все рассказал и раскрыл глаза на истинное положение вещей
    6
  29.  @Саша-м8в4х  только без расовых теорий. но ровно то же самое происходит и на Украине (только с применением как раз таки отдельных позиций из расовой теории), и всюду в остальном капиталистическом мире.
    6
  30. меру просто надо знать. во всем. а не идиотничать безостановочно.
    6
  31.  @zaventabakyan9611  поэтому ты продолжаешь его смотреть.
    6
  32. осталось выяснить, что дедушка сделал, чтобы общество поменяло точку зрения. с шаманом пообщался?
    6
  33.  @ЕленаДурбий-ц8ц  а причем тут то, что Стас предлагал кого-то убрать? это как-то отменяет то, что я написал выше?
    6
  34. полная цитата Ленина про интеллигенцию, во избежание кривотолков и дискредитации посредством искажений и умолчаний: http://ru-history.livejournal.com/2448567.html
    5
  35.  @videoplus9850  можно удивляться, можно не удивляться, но про ВОВ существуют подтвержденные наукой документальные источники. в отличие от мифических побед много тысяч лет назад над Китаем, Европой, Америкой и Арктикой с Антарктикой. любителям лже-науки надо к Фоменко и фоменкоидам, там вы найдете себе собратьев по разуму.
    5
  36.  @starets_fugas  > Покажи хоть одного учителя, не получающего зарплату и хоть одного пенсионера, не получающего пенсию. > Не платили как раз когда ваши либерасты у власти были. а можно показать там, где не только учителям или пенсионерам не платят? https://vk.com/wall-167684500_6249 https://vk.com/wall-167684500_6247 https://www.nakanune.ru/news/2019/6/19/22544429/ https://people.onliner.by/2019/06/19/zabastovka-3 https://www.interfax.ru/business/665677 ну, и вообще рекомендую ознакомиться с тем как часто то тут то там зарплату не платят в самых различных регионах России и СНГ: https://vk.com/zabastcom
    5
  37. это те, которые стремятся к радикальным преобразованиям в обществе - те, кто категорически неудобен власти и режиму.
    5
  38.  @homo-ergaster  > Говорил. Не вводи людей в заблуждение. Даже в мемуарах адьютанта Берии упомянуто что говорил. херню не неси. это Валерия Валерьевна Чкалова утверждала, будто данную фразу Вышинский (а вовсе не Сталин) сказал её отцу, лётчику Валерию Чкалову в марте 1938 г. при этом, никаких других свидетельств того, что эту фразу говорил Вышинский или, тем более, Сталин нет.
    5
  39.  @МопсВафел  поинтересуйся периодом так называемого Маккартизма в США, например.
    5
  40. это происходит не только "у нас в России", а повсеместно. потому что от этого зависит финансовое/имиджевое/социальное положение различных заинтересованных лиц.
    5
  41. ​ @КоньВпальто-г7г  > Благодаря техническому прогрессу. Который целиком и полностью создал капитализм. до капитализма технического прогресса не было? вы хотя бы примерно в курсе, когда образовался капитализм? или у вас "технический прогресс" - это строго то, что связано с техникой а-ля паровоз или компьютер? например, появление огнестрельного оружия - это какой прогресс?
    5
  42.  @КоньВпальто-г7г  > грабителей и учёных равняют коммунисты.в СССР уничтожили столько учёных и инженеров сколько нигде в мире. да, я примерно так и думал. уровень понимания - мемы в интернете, либеральные завывания про жуткий гулаг и миллионы невинных, сожранные лично Сталиным. не разочаровывайте меня, скажите, что вы хотя бы манифест коммунистической партии читали (ну, чтобы хотя бы минимально базисом владеть)! впрочем, если все же не читали - не признавайтесь, я уже старенький, мне переживать вредно. ознакомьтесь хоть с осовремененной видео-версией (текст манифеста оригинальный, видеоряд - современный): https://www.youtube.com/watch?v=7p2U8KcSwc8
    5
  43.  @ВладимирПетрович-э9ц  вы бы для начала с теорией ознакомились, что ли, прежде чем такие чудесные тезисы публично выдвигать.
    5
  44. Video Plus, > только в 2:42 наши реальные победы! особенно над Китаем 7500 лет назад, ага
    4
  45. к сожалению, это явно самое неудачное интервью из всех, что появлялись в данной рубрике. пока Александра рассказывала конкретно про свой проект - слушать было весьма интересно. к сожалению, рассказы про сам проект могли уложиться минут в 10, максимум в 15... но как только начались вопросы помимо проекта - оказалось, что девочке сказать-то и нечего. такое ощущение, что в голове у Александры намешано столько всего, что несмотря на положительный вектор движения (видно, что она делает проект не ради наживы, а для людей) - никакой твердой базы в сознании у нее нет. есть вера в "хороший СССР", основанная на модном нынче бренде "советского", но эта вера никак не подкрепляется ни знаниями, ни пониманием сути вещей, ни жизненным опытом. несмотря на то, что Александра успела много где поучиться и пожить в разных странах - из ответов получается, что все, что она вынесла из своего пребывания заграницей, это то, что там есть бомжи, а не пони прыгают по радуге, и этих бомжей там много, и это чисто эстетически неприятно. все это тем более сложно становится слушать, чем активнее стараешься отрешиться от того насколько косноязычно Александра пытается донести свои мысли - бесконечные "как бы" и прочие слова-паразиты просто начинают раздражать ближе к середине интервью уже. особенно ярко это проявляется, если вспоминаешь предыдущее интервью - с Александром Евдокимовым, который младше Александры лет на пять, кажется, но у него настолько четкое изложение, грамотная речь, интересные мысли, острое понимание ситуации и умение применять в рассуждениях жизненный опыт, что просто диву даешься. понятно, что не все держатся на камеру как профессиональные артисты и не волнуются при ответах, но впечатление данное интервью произвело достаточно тягостное. может быть, поэтому оно и длится всего полчаса, тогда как другие длятся и по 45 минут, и по часу с лишним. повторюсь - Александра делает нужное и правильное дело, но вот уровень своего общего образования (я полагаю, в своей области Александра специалист каких мало и это, безусловно, достойно всяческого уважения) и кругозор, на мой взгляд, нужно серьезно расширять.
    4
  46.  @Gapt-Iz-Vanaa  у Германии не появилось колоний в силу того, что ее угомонили в самой страшной войне в истории человечества. так-то ожидания у немецкого руководства были, мягко говоря, иные. именно по причине того, что Германия были сильно ограничена в ресурсах - война на востоке предполагалась как блицкриг с целью быстрого захвата необходимых ресурсов и развертывания новых баз, с дальнейшим высвобождением и переброской сил на другой фронт. ну, и поскольку блицкриг не удался - военная машина начала буксовать, что и обусловило дальнейшее обескровливание Германии, вместо восполнения ресурсов. как раз людские и промышленные ресурсы остальной Европы подпитывали Германию. по одиночке эти страны ничего особенного из себя не представляли и не были каким-то вундерваффе, но все вместе это помогало Германии продолжать войну, правда все меньше и меньше, что и привело в итоге к краху.
    4
  47. это была шутливая беседа в перерыве между переговорами, а не сами переговоры, а-ля "ну как у вас там погода? снег бывает?" - то, что в английском называется "small talks". то, что журналисты из этого сделали сенсацию - вопрос к журналистам и к тем, кто это потребляет без попытки осмысления критически.
    4
  48.  @duvrek  > А вот штатному жополизу Гоблину и прочим пропагандонам как раз таки платит, и очень щедро. можешь показать какие-то документы по этому поводу? или просто треплешься?
    4
  49.  @homo-ergaster  ответственность за доказательство утверждения лежит на том, кто данное утверждение высказал. грубо говоря, не надо доказывать, что Сталин эту фразу не говорил, если нет доказательств того, что он эту фразу говорил. это примерно как презумпция невиновности - нет необходимости доказывать, что ты невиновен, если нет доказательств твоей вины.
    4
  50. так они всех и переписали так, как положено. а теперь все воют, что их обманули и перепись не настоящая. :))
    4
  51.  @поговоримзажизнь-ы8х  > вам сколько лет?Мне 53 да, я читал. лет вам может быть хоть 99 - это не имеет фактически никакого значения. все рассказы про то, что "я помню как оно было" - это из области "так было вокруг вас", а в другом месте запросто могло быть иначе. > помню эту фразу на телемосте "а у нас в СССР секса нет" вам в ролик епоказали полный отрывок из этой передачи: и про "у нас секса нет", а что было дальше. пересмотрите внимательно, там все четко расписано где нет секса и что под этой фразой подразумевается. > Рудой он теоретик коммунизма по рассказам родителей вы, я так понимаю, теоретик по собственному опыту, но при отсутствии знаний и понимания? мы же тут строим предположения, я верно вас понял? > Вот когда нужно было снять неугодного по линии КПСС то находили секретаршу. а неугодный, понятное дело, сам на секретаршу прыгал - чтобы его поскорее за аморалку исключили. и так, конечно же, было везде и всюду. правда документально ничего нигде не зафиксировано, но это все мелочи - кровавые коммуняки боялись такое фиксировать, очевидно же. расстрелы не боялись, а тут боялись. > В СССР небыло валютных проституток.В СССР небыло эротики.Речь об этом А на ,что возбудился Рудой это у него нужно спросить. вы для начала ролик-то хоть посмотрите, прежде чем задавать илдиотские вопросы "на что возбудился Рудой". начнем с того, что он не возбуждался, а осветил известный идиотский миф про "в СССР секса нет", приведя доказательства того, что это чушь несусветная. > Вы ничего толком не знаете ,но боретесь.Это забавно. куда забавнее то, что вы кидаетесь кого-то в чем-то обвинять даже не ознакомившись с материалом, поскольку говорите ровно то же самое, что было сказано в ролике, при этом зачем-то приписывая автору ролика тезисы, которые он же в ролике и разбивает с доказательной базой.
    4
  52.  @sobolzeev  разница в том, что никакой коалиции с Рейхом не было, да и войны никакой толком не было - Польша как государство уже де факто перестала существовать, когда мы заняли территорию, дабы ее не заняли нацисты.
    4
  53.  @sobolzeev  какое это отношение имеет к союзу с Германией? какие операции проводилось совместно, какие совещания и документы подписывались? звучало ли там слово "союзники"? "общий враг"? "совместные действия"?
    4
  54.  @sobolzeev  ещё раз - операция против Ирана готовилась совместно СССР и Великобританией посредством регулярных переговоров полномочных представителей конкретно об этой операции. фактический "раздел Польши" СССР и Германией не готовился как конкретная совместная операция против Польши - наши войска вступили в Польшу после того как Польша перестала существовать как независимое государство, дабы защитить наши интересы и не отдать территорию Польши целиком нацистам. о том, что следом воевать придется с нацистами - давно знали и понимали все, иллюзий никто не строил.
    4
  55.  @sobolzeev  > Это давно разоблаченная ложь. безусловно, с точки зрения малограмотного антисоветчика - все именно так и есть. по факту же к моменту 17 сентября - остатки польской армии активно отступали под натиском немцев, а правительство Польши еще более активно драпало в Румынию вместе со всем имуществом, поскольку уже с начала сентября шли переговоры о переправке его во Францию через Румынию.
    4
  56.  @sonik7452  это известный местный дурачок. регулярно прибегает рассказать про то, как Константин всех продал - то троцкистам, то госдепу, то Путину, то еще кому.
    4
  57.  @КоньВпальто-г7г  > я вам почтой вопрос задаю, а вы от ответа увиливаете нет, это вы просто ответов то ли не понимаете, то ли не принимаете > Правду сказать - что вы его уничтожите, а владельцев пересажаете или убьете - вы не можете. конечно не могу. и не скажу. потому что это чушь и ахинея. > А написать что не тронете - рука не поворачивается у меня пока, слава богу, все в порядке с руками - и писать и печать в состоянии. так что пишу и печатаю то, что считаю нужным. > классовая ненависть не позволяет да, я такой классовый ненавистник. вот, помнится, учился в А-классе в школе - и порой серьезно мы ненавидели пацанов из какого-нибудь Е-класса, а они нас. ну, не то, чтобы прям ненавидели, но стычки случались. вот интересно, а если вы внезапно узнаете, что я из одного класса с вашей приятельницей - вы на что все сваливать будете? на какой-нибудь шовинизм и женоненавистничество? я таки предлагаю свернуть нашу милую беседу. она, конечно, веселая, но уж больно трудозатратная по времени. и явно бессмысленная.
    4
  58.  @КоньВпальто-г7г  поскольку обсуждение показало, что никаких вменяемых аргументов вы не воспринимаете и проживаете в своем личном мирке антисоветизма, то я, пожалуй, больше не буду тратить время на какие-то серьезные опровержения и разжевывания, ограничусь короткими замечаниями по существу. . > приведите 5 технических достижений, впервые внедрённых именно соц. странами начинать копать можно отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0 . > Намек - их нет. Вообще . ложь, начинать копать можно отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0 . > Все новации 20-го века созданы в кап. Странах. ахинея, начинать копать можно отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0 . > Космос не счёт, так как во первых был основан на немецких наработках, во вторых был побочным выхлопом военки ( которая была в США на том же Оли более высоком уровне), а в третьих был нужен исключительно с пропагандистской целью. конечно не в счет. ведь совершенно очевидно, что считаться могут только те факты, которые укладываются в уже выстроенную теорию о неэффективности социализма и крайней полезности капитализма. если какие-то факты эту теорию не подтверждают - их необходимо проигнорировать и затушевать. так победимЪ! . > Между тем СССР критически отстаивал по электронике, вообще не было фармацевтики и биотеха (назовите хотябы 3-4:лекарства созданных в СССР.) ложь и ахинея, начинать копать можно отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0 . > Отставал СССР и в авиации. ложь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-144 . > Без частного бизнеса развитие технологий невозмодно ахинея, начинать копать можно отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
    4
  59.  @levharagezyan4596  кто этот комментарий прочитает, среди сотен других? да даже если 10 человек прочитают - чо толку-то?
    4
  60. ​ @zaventabakyan9611  продолжай в том же духе. твой комментарий "он конкретно заебал" - крайне полезен, как и твое тут присутствие.
    4
  61.  @lonedragon9178  особенно если вспомнить, что по-моему, он с самого начала сказал (и в этом письме этот момент тоже отдельно прозвучал), что речь идет про массовые игры, а не про все игры абсолютно. поэтому, да - так боролся, так боролся - аж кушать не мог. ведь он ненавидит компьютерные игры - всем любителям разоблачений это совершенно очевидно.
    4
  62. увы, не в первый раз. Клим регулярно косячит в такого рода вещах. притом, что тут не живая речь, а записанный и проверенный текст, который читается с теле-суфлера.
    4
  63.  @SibArtMedia  какой ты отважный. а пришедшей полиции такое рискнешь сказать? или только безответным переписчикам, которые тебе в рыло за посыл съездить не могут?
    4
  64.  @ЗинаидаБланкова  ну, свои фантазии о том, что я считаю - вы можете оставить при себе, это как раз рекомендуется делать при общении с малознакомыми людьми, дабы не выглядеть глупо. я же всего лишь дал определение термина пассионарности, применительно к фразе "пассионарные подростки". вы ознакомьтесь вначале с определением, дабы уловить суть явления, а потом уже вступайте в дискуссии.
    3
  65.  @РусланМаксимов-м8ф  > Упырь, который тут один, а остальные вампирические сущности им порождённые, не просто не отражается в зеркале. Но и не отбрасывает тени. а откуда такой вывод? вроде только про зеркала была речь, про тени ничего не было. а упырь появляется только в конце, где не видно, есть у него тень или нет. UPD: внимательно перечитал предисловие, вопрос снят :)
    3
  66. ты думал, что победил Систему, отказавшись переписываться, а по факту Система тебя нагнула так же как и раньше.
    3
  67.  @VladimirUshanov  во что переобулся? и каким был до этого?
    3
  68. это была шутливая беседа в перерыве между переговорами, а не сами переговоры, а-ля "ну как у вас там погода? снег бывает?" - то, что в английском называется "small talks". то, что журналисты из этого сделали сенсацию - вопрос к журналистам и к тем, кто это потребляет без попытки осмысления критически.
    3
  69. ну, вообще, если взялись разоблачать с приведением сравнений и доказательств, то надо было не текст из ворда на экран лепить, а реальные скриншоты и отрывки из реальных роликов вставлять. а так - почти все голословно, без приведения каких-либо доказательств, а-ля: верьте нам на слово, мы вот вам на экране текст набросали чо он там говорил, и даже якобы ссылку оставили где искать: "Гоблин, ютуб, 2022 год" увы, очень слабый ролик, совершенно несерьезный подход.
    3
  70. > Почему главный герой убил библиотекаря? потому что он предал организацию, в конце сам упырь про это прямо говорит. охотник про это догадался, когда библиотекарь начал выспрашивать про прибор. > И в какой момент Хозяина укусили? скорее всего осталось за кадром, может дочка поспособствовала, поскольку помогала упырю. > Интересно, кто выжил в конце. открытый финал, гадать можно до бесконечности, ибо аргументы будут и за одну и за обратную версию.
    3
  71. т.е. претензия к Евгению в том, что он не разжевал и не положил в рот готовый ответ, а дал возможность задуматься, проанализировать, и самому сделать выводы из сложившейся ситуации? да, точно - "заказуха". или "хайп". или просто вы разучились думать самостоятельно, ожидая, что вам обзорщик все расскажет.
    3
  72. вот это новость для подростков! оказывается дикторы не должны бесить своим внешним видом зрителя, и уметь хорошо говорить. никогда такого не было, и вот опять! понятно, что подростку куда важнее свой "яркий образ звездочки", который делает его "не таким как все".
    3
  73.  @Stan.Lee.  да, это классическая схема: зарплата в две копейки, а остальное - премией, попробуешь возникать - останешься с двумя копейками. и, что самое печальное, все по закону - жаловаться некому даже формально.
    3
  74. aku_lite, поинтересуйся количеством казненных в Соединенных Штатах (Государствах) Америки, интеллектуал. потом количеством казненных в Соединенном Королевстве (Великобритании). внезапно выяснится, что "убит режимом" там был далеко не один-единственный человек, однако приговором режиму это не стало.
    3
  75. в СНГ? :) не знал, что Греция в СНГ входит/входила :)
    3
  76. опять зачем-то эти идиотские кривляния в стиле документальных шоу 90-х и эти "остроумные" термины: "дудимицин", "шульманиоз"... я понимаю, что гыгыкающие над словом "сиси" детишки скорее всего оценят, вот только никому более взрослому это видео показывать не хочется - ну, просто потому что придется извиняться за автора: "там вначале подростковая идиотия, ты промотай на несколько минут, ну и там в середине и в конце еще пара таких же вставок - игнорируй".
    3
  77. ​ @sobolzeev  > Документы: пресловутый Московский пакт, его логическое завершение - Договор о Дружбе и границе. где там сказано о союзе, процитируйте, пожалуйста. заодно просьба указать точные совпадения, например, с документом под названием "Договор между СССР и Великобританией о союзе в войне против гитлеровской Германии и её сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны" от 26 мая 1942 года > Компании: оккупация и раздел республики Польша. где данная кампания зафиксирована как совместные действия союзных держав? процитируйте, пожалуйста. > Совещания: см Мельтюхов, Советско-польские войны, Ч.3, гл.2, §§1, 6, 8. процитируйте, пожалуйста, не надо рукописных ссылок, поскольку из того труда, который я нашел в сети понять где какая глава и какие пункты надо смотреть - не представляется возможным. > Встречный вопрос: совместные операции РККА и союзников не перечислите? операция "Согласие" подойдет?
    3
  78.  @sobolzeev  > Я правильно понимаю, что до 26 мая 1942г СССР и Великобритания союзниками не были? нет неправильно. союзнические отношения начались после заявлений правительств США и Великобритании о поддержке Советского Союза после нападения на него Германии. 12 июля 1941 года было подписано совместное советско-британское соглашение, потом была Атлантическая хартия, все это было закреплено на Московской конференции министров иностранных дел СССР, Великобритании и США. что в свою очередь логично завершилось союзным договором с Великобританией. суть в том, что с Великобританией данный договор был заключен, тогда как договора о союзнических отношениях с Германией заключено не было - ни до "раздела Польши", ни после. даже сам "раздел Польши" таковым не является, поскольку никаких договоров о совместной войне Германи ии СССР с Польшей не заключалось. даже в упомянутом так называемом "секретном протоколе" (чья подлинность до сих пор не установлена и не доказана) речь идет только о разграничении сфер влияния "если ситуация в мире изменится", чтобы не наступать друг другу на мозоли. не более того. > Операции "Согласие" не подойдёт, потому как не было согласования в действиях сторон. да, именно потому что "никакого согласования в действиях сторон не было" - 21 августа 1941 года ставка сообщила Великобритании о дате начала подготовленной совместно посредством переговоров Криппса и Молотова операции 23 августа (потом перенесли на 25-ое, если мне память не изменяет).
    3
  79. "как уж на сковородке" - примерно так можно описать поведение Дениса Парфенова при ответе на ключевые и действительно важные вопросы. :) оно и понятно, идти против партии - такое себе, а оправдать особо нечем, приходится уводить тему в сторону, наводить тень на плетень, и часть вопроса просто "забывать", отвечая на что-то свое из головы :)
    3
  80.  @Александр_Сухов  если не ошибаюсь, Дмитрий сам неоднократно говорил, что он сам в силу возраста против любых радикальные изменений в государстве, включая государственные перевороты (революция исключительно редко обходится без оного).
    3
  81. как любят у Ассы в роликах говорить: "ролик начинается примерно с 3-й минуты". хорошо, что добавили отбивку, вот только подпись неправильную сделали. не "для любителей Шульман", а для тех, кто уже вырос из шуток младших школьных классов. до этого - все те же достаточно идиотские и оскорбительные кривлянья из первого ролика. а вот потом наконец началось то, что ожидалось еще от первого ролика - нормальный толковый разбор конкретных косяков, а не клоунада. еще не досмотрел, но надеюсь ВБ и Андрей все-таки сделали выводы из комментариев тех, кому клоунада не понравилась и сведут ее к минимуму (не по отношению лично к Шульман, а в целом).
    3
  82. я смотрю тут уровень понимания капитализма у многих - а-ля "капитализм - абсолютное зло, капиталисты - негодяи и мерзавцы, а вот рабочие - все молодцы и умницы". то, что капитализм - "плохой" не в абсолютном значении "злой", а в смысле "устаревший" и "отживший свое" - до многих просто не доходит. то, что капитализм для своего времени - был крайне прогрессивной общественно-экономической формацией, сменившей феодализм - тоже, видимо, слишком сложно для понимания. у людей примитивное восприятие плохой/хороший: "капиталисты - плохие, рабочие - хорошие". дальше логически на уровне обывателя следует: капиталистов - расстрелять (они же "плохие"), и все станет хорошо, ведь "рабочие - они хорошие". и вот с таким уровнем понимания вы предлагаете взрывать поезда капитализма и пускать их под откос. атас.
    3
  83. да не было бы круто. не путайте второстепенное и главное. главное - текст, посредством текста передается суть того, что ты хочешь сказать, а стихи, актерские сценки, вставки из других произведений - это второстепенное, призванное помочь донести суть. когда одно начинает подменять другое и тянуть одеяло на себя - получается ужас и мрак.
    3
  84. @Muzhiksbagrom, > по образу и подобию бога - вы меня извините, никого не хочу оскорбить, но получается, что бог - дебил. есть волк, а есть волкодав. один овец душит, другой защищает и душит волков. у обоих четыре лапы, хвост и зубы. означает ли это, что волк и волкодав - это одно и то же? ознакомься со значением слов, которые произносишь, ибо "образ и подобие" - это не 100% идентичность
    3
  85. Quad Romb, > Вот поэтому такие СУНЦы надо срывать под корень. Выращивают псевдоэлитариев, которые потом валят за бугор. Внимание, вопрос - зачем такие СУНЦы стране нужны? так точно! надо не условия создавать, чтобы люди могли применить свои знания на практике и пользу обществу и стране принести, а уничтожить школы и институты откуда люди уезжают туда, где такие условия создают. так победимЪ!
    3
  86. > гоблин делает бабло. и, вроде, никогда этого не скрывал и не скрывает - регулярно об этом сообщает.
    3
  87. память хранят, иначе бы их не упоминали в учебниках, и не использовали в телепередачах и выступлениях. вопрос не в "сохранении памяти", а в том в чьих целях используется эта память.
    3
  88. ведущая крайне не харизматичная. не "некрасивая" - это уже на вкус и цвет - а именно не харизматичная. возможно дело в излишне ярком макияже, который высвечивает отдельные недостатки внешности, вместо того, чтобы скрывать их. как выглядеть в жизни - это личное дело самой девушки, но как ведущая она не должна раздражать своей внешностью зрителей. и кто тому виной - она сама со своим макияжем и умением ухаживать за собой, генетика, или тот, кто выставил свет и кадр - зрителям совершенно неважно. про телесуфлер слишком близко уже написали, в дополнение, неплохо бы текст предварительно вычитывать, чтобы понимать, где ставить ударения, где кончается предложение, где его середина, и пр. потому что сейчас звучит примерно как "это первый выпуск моего блога, не ругайте слишком сильно". понятно, что вы тут немного не профессиональные журналисты как тот же Семин, но если уж вы взялись за тот же формат, что и "Галопом по Европам" - учитесь у них. например, мы не видим говорящего в процессе зачитки новостей, а значит он не отвлекает своим лицом от информации и может за кадром делать что хочет. и это все впечатления от первых минут. до содержания еще даже не дошло.
    3
  89. @Шуравин де Морт нет, раньше они не владели частной собственностью на средства производства. не было возможности продать завод другому такому же "собственнику".
    3
  90. @Шуравин де Морт ага, точно так же как "лысый" и "волосатый" - и то и другое имеет отношение к волосам, а значит - одно и то же.
    3
  91.  @dimarikfox9211  > Ну как бы идёт война с коллективным западом как ни крути никакого "коллективного Запада" не существует, есть отдельные капиталистические группы, чьи интересы в определенных аспектах временно совпадают. > И да , так и было , во времена СССР и так любимого рудым социализма как было? советские капиталисты отбивались от несоветских, пытаясь сохранить территорию кормления? > если кто то уезжал на запад , будь хоть трижды заслуженный коммунист и член партии , и оттуда начинал поливать говном Сталина например , то его предавали анафеме , объявляли врагом и агентом госдепа , предателем , и иногда к таким в голову даже ледорубы прилетали , или всякие уколы зонтиком а если не уезжал - все было в порядке? какое вообще это имеет отношение к тому, что я написал выше? > Так с подобными поступали столь любимые Рудым коммунисты , и что? какое это имеет отношение к тому, что я написал выше? > нынешние "фашисты " куда как более гуманны пока , ни к кому пока ледоруб не прилетел . возможно, это потому что у нынешних фашистов силенок куда как меньше, нежели у ненавидимых вами коммунистов советского периода? но, повторюсь, в третий раз - какое это имеет отношение к тому, что я написал выше?
    3
  92.  @thyluylenspiegel31  вы внимательно прочитали что я написал? вы в курсе, что такое "small talks"? когда вы с кем-то малознакомым встречаетесь и спрашиваете: "как дела?" - это не означает, что вам действительно интересно как у него дела, это просто вежливая фраза, чтобы не было напряженного неловкого молчания.
    2
  93. как обычно, все здорово, но есть неприятный нюанс: не используйте в "предупреждениях" перед роликом имена конкретных людей - это выглядит как банальная детская попытка задеть и уязвить. иначе в глазах тех, кто смотрит ваши ролики эти ролики будут выглядеть как "попытка отомстить" за что-то указанным людям. вы же взрослые люди, поступайте умнее - боритесь с явлением, а не с людьми. и Федоров, и Поклонская (так же как и Жириновский или Путин) - это лишь логически оформленные чаяния определенных групп людей.
    2
  94. только он не Семочка (Семен), а Семин. а зовут его Константином.
    2
  95. зачем тут аж целых 7 минут видео? Дмитрий Лекух же адски нудный и весьма косноязычный пропагандист-охранитель. он за полминуты-минуту все сказал, а потом по кругу про "ничего нового" и "пластиковую куклу" повторял на разные лады одно и то же. ну, и сделали бы интервью на 3 минуты, вырезав всю эту воду и словесную шелуху.
    2
  96. там по сути все - нечисть, в том или ином смысле
    2
  97. вывести из себя упыря, ослабить, чтобы он вместо сосредоточенности на победе думал "а зачем все, если ее больше нет?" охотник же прямо на соответствующий вопрос упыря "зачем???", ответно возвращает ему его же фразу: "голый расчет"
    2
  98. так мило, что граждане считают адекватным пожилого интервьюируемого в синей куртке. видимо, за то, что ему "стыдно за общество, которое поддерживает Путина". осталось самих граждан спросить: если против Путина - то автоматом молодец? ну, например Леха Навальный - он тоже за все хорошее и против Путина. он тоже "красавичк" как вот этот дедушка? ну, правда, он про шамана не особо рассказывает и про карате, но в остальном-то схожи почти полностью рассуждения двух этих персонажей? как у вас так получается, что Навальный (который против Путина) у вас - проклятый капиталист и либерал, а дедушка (который тоже против Путина) - красавчик, молодец, и вообще настоящий человек. особенно радует, что комментаторы тут активно пишут: "что в шголовах у людей?!" и тут же поддерживают дедушку в синей куртке за его рассуждения. что у вас-то в головах, болезные, идеализм мозга?
    2
  99. с кем сотрудничать-то? с ФСБ? с Путиным? это оно его на каналы проталкивает в интервью? если человек набирает популярность - его будут звать на интервью, и посредством этого же он будет продолжать набирать популярность. детский сад, блин.
    2
  100. > а это быссмысленное выпиливание библиотекаря и девушки в которую влюбился т.е. фильм вы толком не смотрели, или смотрели на перемотке, и ничего не поняли. но это конечно же фильм плохой, а не вы невнимательный. библиотекарь предал организацию и сливал инфу упырю. девушка была любовницей упыря, помогала ему, в итоге была убита с холодным расчетом ослабить упыря перед боем. обо всем об этом говорится прямым текстом в фильме.
    2
  101.  @homo-ergaster  ​ > Докажите что Сталин вообще когда-то существовал об этом есть документальные свидетельства, интеллектуал. > Или что Земля круглая и об этом есть документальный свидетельства, интеллектуал. > Есть общеизвестные факты, которые доказывать не требуется, т.к. все знают что это так например, для отдельных интеллектуалов "общеизвестным" является факт, что Земля плоская. или что Сталин что-то там говорил про "нет человека - нет проблемы". и плевать интеллектуалам, что это была выдумка автора романа "Дети Арбата" Рыбакова (в чем он и признался, когда его приперли к стенке) - интеллектуалов не проведешь! > А раз вы заявляете что это не так, вот и докажите что это не так, например что Сталин говорил эту фразу. еще раз, для интеллектуалов: Сталин такой фразы не говорил. по воспоминаниям (!) Чкаловой данную фразу якобы (!) говорил Вышинский ее отцу. никаких иных документальных свидетельств того, что эту фразу говорил Сталин - нет. мемуары - это не документы, это именно воспоминания определенного человека, который может чего-то не помнить, что-то спутать, или тупо врать, а потому адекватными профессиональными историками данные источники котируются обычно только как дополнительные источники каких-то фактов, дополняющие уже имеющиеся подтвержденные факты, а вовсе не основные, при этом основными источниками в таких ситуациях являются именно документы. в отсутствие документов в качестве источников - можно ссылаться на воспоминания, но только с оговоркой "по воспоминаниям такого-то", чтобы все понимали - по нашим данным это имярек сказал вот так, а вовсе не историческая наука установила.
    2
  102.  @homo-ergaster  доказательства чего? то, что Сталин был на самом деле? ну, ты хоть немного поинтересуйся сколько видео-, фото-, и иных материалов (в том числе - воспоминаний современников) существует, прежде чем вопрос-то задавать
    2
  103.  @homo-ergaster  атас... ну, что я могу сказать: обратить к источникам. есть архивная видеосъёмка, есть архивные фотоматериалы, есть воспоминания современников, интервью, и т.д. хоть немного вникни в тему, прежде чем кидаться в обсуждение вопроса.
    2
  104. ​ @homo-ergaster  ну, собственно, что ты там видел или не видел, считаешь или не считаешь - никого особо не волнует. если ты почему-то уверен, что кто-то кинется тебе что-то доказывать, потому что ты ловко все отрицаешь - это не так. тебя - видя что ты несешь ахинею строишь из себя дурачка - тупо пошлют нахер и далее общаться не будут. вот так все просто.
    2
  105. ​ @homo-ergaster  > У Саркисова упомянуто что Сталин такое говорил. охереть какой достоверный источник. Резуна-Суворова-то поди тоже считаешь достоверным источником, интеллектуал? еще раз, для дурачков: то, что говорил кто-то в мемуарах - это не более чем воспоминания конкретного человека, а не доказательство, что так оно и было на самом деле. подобные воспоминания должны серьезно приниматься в расчет только при условии подтверждения из иных - документальных источников, т.е. они являются дополнительным подтверждением, а не основным. > Я считаю что это так. Автор канала тоже считает что это так. ни ты, ни автор канала не являетесь профессиональными историками, поэтому всем глубоко похер что лично вы там считаете по тем вопросам, которые не имеют отношения к вашей специализации. а учитывая ту ахинею, которую ты несешь - ты еще и с формальной логикой не сильно дружишь. > Жаждешь доказательств - поищи их в архивах или на видео, как ты советуешь. еще раз, для идиотов: если вы утверждаете, что Сталин что-то говорил (а разговор начался именно с этого) - потрудитесь подтвердить свои утверждения доказательствами. на всякий случай, поскольку с логикой ты не знаком, я тебе скажу страшное: доказывать сам факт существования Сталина (на что ты усиленно упирал ранее) в данном аспекте нет необходимости, поскольку если Сталина не существовало, то и сказать этой фразы он не мог. если же ты лжешь и на самом деле считаешь, что Сталин таки существовал и сказал эту фразу, то необходимо доказать, что он действительно это сделал.
    2
  106.  @homo-ergaster  допускаю я возможность существования Сталина или нет - в данном случае не имеет значения, поскольку речь идёт не о моих допущениях, а сделанных тобой утверждениях, которые ты ещё даже не начал доказывать, не говоря уже о том, чтобы завершить это процесс.
    2
  107.  @АлександрРатников-я2щ  ну, это не цирк, это обычная политика, другой пока нет в наличии. если социализм когда-нибудь победит и сумеет оставить капитализм на задворках истории, возможно политика поменяет свою суть.
    2
  108.  @vad199  правящему классу, в нашем случае - буржуазии
    2
  109.  @vad199  это если очень сильно примитивизировать и утрировать все. но так-то все остальное идёт туда же, так что какой смысл возмущаться конкретно этим событием.
    2
  110. > два момента не ясны , зачем авторитет хотел грохнуть свою дочь , и зачем ее грохнул сам герой , кроме того чтобы насрать главному авторитету авторитет стал вампиром, там перед этим видно, что он в зеркале не отражается. скорее всего подстроено все было упырем, чтобы ГГ поверил девушке, которая была любовницей упыря. чтобы в итоге привела охотника к упырю вместе с прибором, который был так нужен упырю. девушку ГГ убил, чтобы вывести упыря из равновесия перед боем и теми самым ослабить, он прямо об этом говорит в конце: "голый расчет"
    2
  111. ну, кстати, цитат-то все-таки неверно передана, там не "нафиг", а "нахер". если уж цитировать - то дословно, или не говорить "конец цитаты", а передавать своими словами :)
    2
  112.  @МаксимВепринцев-ь3к  смысл цитаты, безусловно, важнее и грамматики и орфографии. но, как ни крути, встречают по одежке, поэтому когда цитата представлена безграмотным языком - она теряет часть своей прелести, поскольку отвлекает внимание от своей сути на неказистую внешность. это при условии, что грамматика и орфография не исказили суть цитаты, а такое тоже возможно, увы.
    2
  113.  @ochiroonline причем тут чувство солидарности? людей раздражал "кричащий" внешний вид ведущей. например, яркая помада, подчеркивающая (а не скрывающая как должна бы) несовершенство зубов. Кристина может быть прекрасным человеком и верным товарищем, это не означает, что ее внешний вид в передаче, коию она собирается вести, не может подвергаться "корректировке" со стороны зрителей, которые на нее будут смотреть. совершенно некорректно, грубо, и неправильно было бы сказать нечто вроде: "покрасивше бабу не могли найти?" - вот это было бы точно хамство и моветон. а тут указали на конкретные косяки не человека Кристины, а ведущего Кристины - это примерно как критика определенного поведения товарища не относится к критике товарища как личности. ну и, судя по всему, некоторые выводы были сделаны - камера стоит теперь дальше, очки сняли, говорить стали чуть получше (хотя, есть еще над чем работать) - уже прогресс. так, глядишь, скоро и с макияжем разберутся - как использовать его, чтобы маскировать недостатки и выделять достоинства. для чего, собственно, макияж и существует, так-то, а вовсе не для того, чтобы "поярче накраситься".
    2
  114. а что будет, если не отчитаешься? увольнение, выговор, лишение премии?
    2
  115. что-то я не совсем понял - а зачем было удалять мой комментарий с таймкодами о найденных косяках чисто технического характера?
    2
  116. умственно-ограниченные почему-то имеют неплохие: 1. деньги 2. связи 3. возможности и продолжают без особых проблем рулить умственно-безграничными Комментаторами В Интернете. как так? загадка вселенной, не иначе.
    2
  117.  @RMA222  пусть будет больше либералов?
    2
  118. @Churkini > он получает средства из за рубежа, так же как и всякие навальные. Есть перевод из за границы - лепи плашку "иностранный агент". для начала, это откуда данные такие? ну и, как бы, занимается ли Дмитрий политической деятельностью? призывает ли свергать текущий госстрой, или хотя бы бежать на митинги? не припомню такого. > Другим тоже позволяли пропиариться, да, а что вас смущает? меня как раз ничего не смущает в том, что удобные вопросы пропускают, тем более от известных личностей. это вы тут строите конспирологические теории. > "дозвонился на линию" уже звучит лживо это не "звучит лживо", это вы для начала себе в голове нарисовали какую-то картину и теперь все, что ей не соответствует объявляете ложью. по факту я не встречал как именно организовано данное мероприятие. вполне себе допускаю, что все желающие дозваниваются на определнный номер заранее, задают вопросы, дальше вопросы отбираются. > я хер знает как можно смотреть на эту прямую линию и думать что там все честно, это какой то другой недостижимый для меня уровень самообмана. опять же, вы сами себе в голове что-то нафантазировали, и приписали эти фантазии мне. из того, что я написал выше никак не следует честность или нечестность прямой линии, я писал про то, что "удобные вопросы", особенно если это известная публичная персона, пропускали.
    2
  119. у гражданина в синей куртке столько в башке намешано, что просто атас. у него и шаман прекрасен и "всех спасет" и "уровень Путина - это водитель такси", и Джокер внезапно в каратиста превратился, и тут же некие левые взгляды вырисовываются, правда крайне идеалистические.
    2
  120. @nikei777 полностью поддерживаю. мне казалась, что цель данного цикла - донести суть "Капитала" до масс, которые никогда, поверьте, три тома просто не осилят, и уж тем более вряд ли там разберутся.
    2
  121. если чувствуешь в себе силы и желание разобраться - да. но я говорю про массы людей, они не будут читать "Капитал", не стоит на это надеяться.
    2
  122.  @sergiok2017  нет, народ стал ленивее. развлечений появилось значительно больше.
    2
  123.  @StJanet-dd1oj  бытовых изнасилований гораздо больше, нежели отдельные выходки зажравшихся мажоров, и именно бытовые делали статистику и в СССР и сейчас.
    2
  124.  @поговоримзажизнь-ы8х  > А в СССР не преследовали людей за аморальное поведение? где в ролике такое говорится? > У меня знакомых из КПСС за это исключили. вы ролик вообще смотрели? там про это регулярно упоминается. исключение из партии за "аморалку" - абсолютно нормальное внутреннее дело партии. > то есть стиляг не преследовали и девушкам волосы не выстригали' кто преследовал стиляг и выстригал им волосы? КПСС бегала за молодежью с ножницами? или по звонкам из Кремля срывались кровавые псы режима из ударных батальонов комсомола? или это была местная инициатива местных же комсомольцев, да и то не всех и не везде? на юных беснующихся дурачков смотрели как на дурачков, понимая, что молодежь перебесится и успокоится.
    2
  125. От-. -регулируйте. Теле-. -суфлер. Или. Научите. Кристину. Уже. Наконец. Вычитывать. Текст. Перед. Выступлением. И. Говорить. Нормально. На. Камеру. Расставляя. Акценты. Там. Где. Это. Действтельно. Не-. -обходимо. Иначе. Слушать. Не-. -возможно. Третий. Блин. Выпуск. Как-. Никак.
    2
  126.  @Alex-x9y5j  исключение не может "подтверждать правило", вы хоть с источником данной фразы ознакомьтесь. там шла речь о том, что раз зафиксировано именно "исключение", значит существует правило. т.е. суть фразы про "исключение" и "правило" совершенно иная, чем обычно используется в спорах.
    2
  127.  @викторновиков-з8э  Сталин - твой близкий родственник? нет? тогда к чему эти странные аналогии про людей, к кому существует чисто эмоциональная привязанность? или у тебя к Сталину такая же эмоциональная привязанность как к родной маме?
    2
  128. добротный ролик - все, в общем-то, в рамках, грамотно и качественно (за редким исключением, но это больше вкусовщина, наверное), кроме одного крайне неприятного момента в самом начале: упоминание "подгорающего седалища". вам же не пятнадцать лет, елы-палы! зачем использовать терминологию школьников? детям было бы простительно - подобные фразочки сейчас у них "в тренде", но вы-то не дети, как бы. в одном из прошлых выпусков вас был "зашквар", теперь вот "горящая задница Сергея Ервандовича". подобные заходы сильно портят впечатление о вас и о том, что вы будете говорить в ролике, старайтесь их избегать. как, в общем-то и любого перехода на личности в оскорбительном или уничижительном ключе. гораздо сильнее задевает не прямое оскорбление или откровенная попытка унизить, а взрослое взвешенное заявление, которое нечем крыть.
    2
  129. ну, и тебя тоже благодарить и уж тем более премировать за хорошую работу не надо - ты ведь не более чем банкомат, получается.
    2
  130.  @Александр_Сухов  не совсем понял, где я написал что-то противоположное? еще раз: Дмитрий высказывался именно против переворотов, плюс упоминал, что он в силу возраста не готов с автоматом бегать и участвовать в любых действиях, направленных на свержение имеющегося строя. не припомню, чтобы он где-то упоминал, что он за или не против революции как таковой, всегда речь шла про переворот. но не стоит забывать, что революция почти всегда просиходит через государственнй переворот (исключение - так называемая "революция сверху" - явление крайне редкое и фактически исключительное в мировой истории).
    2
  131.  @NatalyaNt  никакого "сформированного фашизма" в России еще нет, есть только серьезные предпосылки к его формированию и укреплению. в исходном комментарии шла речь не о фашизме, а о капитализме, чей поезд призывали взорвать или пустить под откос. так вот, прежде чем устраивать подобное - неплохо бы иметь в наличии развитое классовое сознание у масс, которого на текущий момент как раз нет. "взорвав поезд" сейчас - вы получите банальный госпереворот а-ля какая-нибудь Украина со сменой лиц у кормушки с одних олигархов на других и буйный расцвет национализма, поскольку страна у нас многонациональная и любые старые обиды, подогреваемые местными князьками - начнут то тут то там полыхать так, что мало не покажется никому.
    2
  132.  @ЕленаПетрова-ы1ы  > да вы, батенька, неуч эпохи бузовой и малахова. гражданин утверждает, что ему пятый десяток пошел. так что эпоха Малахова и Бузовой тут вряд ли сильно повлияла.
    2
  133.  @ЕленаПетрова-ы1ы  > А подскажите, что такого выдающегося открыли и создали в капиталистической РФ? сторонники капитализма и "свободного рынка" обычно подобные вопросы пытаются парировать тем, что проклятые коммунисты все разрушили и откинули науку на десятилетия назад, в пример же приводятся достижения Запада, где, как известно любому интеллигентному человеку либеральных взглядов, построен "правильный капитализм". т.е. капиталистическая РФ даже не рассматривается обычно как полноценный пример капитализма в силу своей изначальной ущербности по рождению из "страшного совка".
    2
  134.  @КоньВпальто-г7г  > вы даже не понимаете разницу между изобретениями, и внедренными технологиями, ставшими часть повседневной жизни. нет, это вы слегка не в курсе, что такое "техническое достижение", сразу же исключив из них и космос и военку. речь шла про "технические достижения", я дал ссылку на список изобретений, от которого можно отталкиваться и дальше уже копать что было внедрено и работало, что не был и по каким причинам. если вы думаете, что я за вас буду заниматься этой достаточно трудоемкой работой, искать подтверждающие ссылки, и пр. - вы сильно заблуждаетесь. например, атомные электростанции были успешно внедрены и работают до сих пор, так же как и атомные ледоколы, и многое другое из списка а тот же рабочий лазер первыми сделали американцы. . само по себе меряние длиною половых органов - не самое интересное и высокоинтеллектуальное занятие. а уж ваша ахинея про то, что "не было в соц.странах технических достижений" или то, что "без частного бизнеса развитие технологий невозможно" - это вообще за гранью и противоречит банальным фактам, на что вам неоднократно тут уже указали в том чсиле с приведением ссылок на источники. . > И все у вас так. нет, это у вас все так. все, что укладывается в вашу картину мира - необходимо отбросить и нивелировать до случайности, которую не стоит даже принимать в расчет. . > Ни одного конкретного примера и ответа. вам привели уйму примеров и ответили максимально подробно с учетом того, что это просто треп на форуме. просто вам не нужны ответы, вам не интересно разбираться в реальных предпосылках, причинах и следствиях. вам не нужна никакая Правда или Истина, вы давно уже определились и со своей позицией и со своим пониманием как к чему относиться. . > Про лекарства не просто так спросил, я в близкой области работаю. да, и вам за полтинник, я в курсе. это, безусловно, делает вас экспертом, никаких сомнений. . > И то что вместо ответа вы приводите ссылку на (бкржуйскуб) Вики, говорит обо всем . Вы просто не знаете фактуру. вас никто не заставляет верить Вики, и уж тем более я. я черным по белому написал: "копать можно начинать отсюда" это значит вот вам список, начинайте проверять и выяснять как же оно было на самом деле. не хочется? тогда чего удивляться, что в ответ на ваши идиотские заявления про то, что "у соц.стран не было технических достижений" или "весь прогресс был целиком и полностью создан капитализмом" - слушающие вас крутят пальцем у виска. и это не потому что "вы либерал, а кто-то там коммунист", а потому что вы банальный неуч (это не оскорбление, это определение, если что), зацикленный на "рыночек все порешает" и при этом даже не зная как работает тот самый капитализм, за который вы ратуете. но зато вы люто ненавидите "совок" и все, что связано с коммунизмом, конечно же, точно так же совершенно не имея ни малейшего понятия про то, что такое социализм/коммунизм. . дописав, я заметил, что опять получилось разжевывание очевидных истин, но имея прежний опыт общения выше, и понимая, что вам уже за полтинник, а значит ни переубедить вас, ни скорее всего даже пробудить желание в чем-то разобраться - не выйдет, я, пожалуй, на этом откланяюсь; ибо вы слишком скучны и предсказуемы в своих ответах и реакциях (я уже столько таких как вы встречал - не счесть, богатый опыт), а мне слишком дорого мое свободное время, чтобы по десятому кругу объяснять одно и то же, приводить аргументы, ссылаться на доказательство, и пр. в надежде достучаться. достучаться есть шанс до молодых, тем более, что им в этом мире жить. а мы с вами скоро уже умрем. . и если кто-то, доживя до седых мудей так и не понял достаточно очевидных истин, то сильно вряд ли что-то поменяется от пары постов в комментариях. скорее всего его не переубедит ничего, кроме личного опыта, когда ему придется подыхать, "не вписавшись в рынок". или не придется и он так и помрет, будучи уверен, что он был прав.
    2
  135. Алекс Рифмослов, нет, просто есть серьезный шанс таковым стать. ибо ты являешься охранителем капитализма и капиталистов от тех, кто на эту идеологию покушается - т.е., например, от тех, кто поддерживает коммунистические "левые" идеи. а у капитализма всего два пути - прогрессировать в коммунизм (через революцию) и деградировать в фашизм (естественным способом). деградировать - гораздо легче, чем развиваться, поэтому шанс, что человек выберет наиболее простой путь - по умолчанию выше. и если ты себя называешь охранителем и не считаешь это неправильным, то вскоре придется чисто логически пойти дальше, или перестать быть охранителем и перейти на другие баррикады.
    2
  136.  @Valeria-xg8rh  не вакцинировавшихся и умерших от ковида - тоже.
    2
  137. нет, не получается. убил сам ГГ, о чем прямо сказано в фильме.
    2
  138. в таких ситуациях обычно принято давать ссылки и приводить цитаты.
    2
  139.  @ВладимирПетрович-э9ц  имею в виду в целом ознакомиться с теорией: и по теме фашизма и по теме социализма/коммунизма, дабы не нести ахинею и отсебятину.
    2
  140.  @ВладимирПетрович-э9ц  для того, чтобы всерьез критиковать философские труды - неплохо бы быть с ними знакомым не "в целом", а досконально, иначе это выглядит откровенно глупо. впрочем, это Интернет - тут любой может высказать свое крайне веское и продуманное мнение, не затрудняя себя обращением к первоисточникам.
    2
  141. Александр Реутов, покажи, пожалуйста, где я написал, что "не надо бороться за человека"? спасибо. если я этого не писал, то перечитай, пожалуйста, снова что именно я написал - возможно станет понятнее. если есть какие-то вопросы - я готов дать пояснения. когда будешь перечитывать - учти такой небольшой нюанс: они еще не женаты, они только встречаются. это совершенно два разных состояния. плюс, одно дело тебя товарищ учил, а другое дело - ты свою девушку начнешь вразумлять. отношения у вас закончатся быстрее, чем ты думаешь, потому как с товарищем ты не спишь (я надеюсь, речь просто про друга в обычном понимании, ибо иначе это немного другой коленкор), а вот с девушкой - еще как, и с товарищем у тебя помимо дружеских отношений никаких больше нет, а вот с девушкой есть отношения интимные. это не отменяет попыток распропагандировать и девушку, но надо быть готовым к тому, чему это может привести. и хорошенько взвесить - а надо ли тебе это, или может лучше вначале найти ту, которую не надо переубеждать хотя бы в политических аспектах, ибо вам и бытовых столкновений за глаза хватит.
    2
  142.  @levharagezyan4596  ну, хотя бы то, что его услышат/прочитают не два с половиной человека, как комментарий, а десятки тысяч.
    2
  143.  @levharagezyan4596  то же, что и с других десятков и сотен тысяч, которые слушают других и свое мнение выстраивают на основании того, что им говорят авторитетные с их точки зрения люди.
    2
  144.  @MrKiril69  ты поэтому пасешься у автора в комментах, состоятельный ты наш, потому что "автор негодяй" и тебе "противна его личность"? :))
    2
  145. возможно, Егор раскрыл глаза хотя бы малой части малолетних дурачков (вне зависимости от своего биологического возраста), которые уверены, что раз они на ютубе смотрят контент бесплатно, то и появляется он тоже по щелчку пальцев - бесплатно и легко. что это просто "хобби" такое, когда после рабочего дня хочется отдохнуть и сделать пару другую роликов. ведь это вам не газету "Правда" напечатать, это куда проще, а значит должно быть бесплатно. потому что мы не хотим ни за что платить, мы ждем, что нам все принесут и дадут просто так - за то, что мы такие хорошие и согласны потреблять левые идеи. а иначе мы не будем, зачем нам левые идеи, если они не бесплатны! мы поэтому и бороться ни за что не хотим - потому что это сложно и надо чо-то там изучать. вот куда-нибудь на митинг на площадь выскочить и покричать "мы здесь власть!" - это еще куда ни шло. это и весело, и можно ничего особо не делать. просто создав толпу, ты уже причастен к Борьбе За Правое Дело! возможно Егора и его единомышленников действительно нельзя сравнивать с большевиками столетней давности (хотя ни он сам, ни кто-то из его окружения никогда всерьез таких параллелей и не проводил, пытаясь "соревноваться" с вышеуказанными), только вот и нынешних потребителей контента - нельзя сравнивать с рабочими той поры, надо полагать. потому что рабочие столетней давности понимали почему большевикам нужны деньги, потому что сами тяжело трудились, и знали чего стоит труд, а нынешние потребители же считают, что на них просто пытаются нажиться.
    2
  146. ​ @СельскиеБудни1  ты всерьез считаешь, что перед тобой кто-то должен отчитываться? Егора не надо защищать, вам, малограмотным, объясняют как устроена жизнь и как работает тот или иной сервис, а вы продолжаете верещать "ты украл наши деньги!!! ты не настоящий коммунист!!!", правда деньги вы не платили, сами о коммунистической теории знаете только то, что "там все будет бесплатно, там все будет зашибись", но устроить истерику завсегда горазды.
    2
  147.  @maxkh17  > А почему бы просто не сделать весь контент платным и уровнять для всех условия? Или вы питаете надежду на поголовную сознательность и грамотность? какой "весь контент"? тот, что на ютубе - лежит бесплатно. тот, что на бусти частично платный. для кого для всех уровнять условия? условия подписки там, кстати, равные - сколько бы ни заплатил - получаешь доступ ко всему. если к сознательности не апеллировать - она не проявится. > Вы упустили тот факт, что реакцией на потребленцев в виде публикации этого ролика автор сам "закатил истерику" о том, что у него на канале вдруг появились люди которые с него что-то требуют. автор спокойно, аргументированно и весьма доходчиво объяснил истеричкам, что их претензии высосаны из пальца. никакой истерики у автора как раз нет, это попытка объяснить очевидные вещи, которая явно вызывает неудовольствие. > Вроде как "взрослые адекватные люди во "взрослой адекватной жизни" обычно оставляют их без своего внимания и не распинаются перед ними с надменным самодовольством. так и оставляли без внимания, истерички-то были и раньше. там в конце автор сказал, почему именно под Новый Год это тролик выпустил. > Вы в курсе, что так называемые вами "взрослые адекватные люди" считают неприемлемой дискриминацию по любому признаку (в данном случае по интеллекту)? причем тут дискриминация? если человек - малолетний дурачок, это просто факт. если человек инвалид - это тоже факт. само называние инвалида инвалидом не дискриминирует его никак. > То что вы отточили до совершенства Гоблинское выражение про "малолетних дурачков" я понял, вы еще предложите ввести сегрегацию по интеллектуальному коэффициенту, чтоб эти люди лучше понимали как работает эта жизнь. выражение Гоблина в данном случае как нельзя лучше подходит к описанию поведения этих граждан, поэтому я его и использую. если я сочту нужным что-то предложить - я непременно это сделаю, ничье разрешение мне на это не потребуется. > Открытие глаз через булинг и оскорбления, приведет к тому, что человек еще больше их зажмурит тут немного не детский сад, чтобы сюсюкаться с каждым ребенком. > но я понял, что других методов здесь предложить никто не может или не хочет потому что одним будет нечего жрать, а другим перестанут показывать их любимые шоу. не очень понял кому там нечего будет жрать - Егору? я думаю, он справится, даже если перестанут вообще платить. максимум - прекратит делать то, что делает.
    2
  148.  @СельскиеБудни1  правильно говорить "перелогинься", раз уж ты цитировать бородатые шутки взялся, интеллектуал.
    2
  149. Sasha Sotnik да кому ты нахер сдался, родной. не апеллирует он к Кремлю.
    1
  150. ***** когда тебя ограбят или покалечат ты побежишь писать заявление в милицию точно так же, как и твои друзья, ничем не отличаясь от 87.9%.
    1
  151.  @МаксимР-б6у  кто-то мешает праздновать остальные?
    1
  152. ​@Белохвост КВ не понял, что гунны писали? что Русь Китай победила победила 7500 лет назад?
    1
  153. я не смотрел фильм, но могу поправить один момент: установить Windows на Mac через TeamViewer вполне возможно, правда в качестве виртуалки. для этого на Mac'е должен быть установлен, например, Parallels Desktop. :) причем, для пользователя внешне это, при желании, будет выглядеть фактически как винда на маке. :)
    1
  154. не переживай, твоего седалища хватило для оплаты
    1
  155. php2md, для начала неплохо бы посмотреть определение слова "революция" в словаре и понять суть значения слова. подсказка: "революция" - это не синоним "государственного переворота".
    1
  156. а что сейчас защищают охранители в капиталистической России?
    1
  157. выпуск, как всегда, шикарен! на 4:10 опечатка в бегущей строке, должно быть "в центре столицЫ"
    1
  158. ​ @ЗинаидаБланкова  вы внимательно прочитали, что именно я написал?
    1
  159.  Уставший Немного  есть разница послать нахер откровенно хамский вопрос и так и не ответить про "летучих гусар", хотя совершенно очевидно, что паренек имел в виду "крылатых", но просто спутал название (на то он и не специалист в отличие от Клима).
    1
  160. я думаю, уже написали, но "скованные одной цепью" таки пел совсем не Цой, а вовсе даже и Бутусов в рамках ВИА "Наутилус Помпилиус" :)
    1
  161. народ не тот попался? а большевикам попался правильный народ?
    1
  162.  @user-k1ngd1ce  сильно зависит от человека, если мы про человека говорим. кого-то наоборот сломает: "жить незачем"
    1
  163. вроде вот тут, если поставить на паузу - достаточно четко описана охранительская позиция со слова самого Дмитрия: 7:36
    1
  164.  @alekseybelikov777  можно начинать читать с абзаца про "антигосударственные позиции". естественно, надо понимать, что речь в данном случае идет про буржуазное государство (у нас капитализм), а не социалистическое. поэтому в данном конкретном случае это охранительская позиция по отношению к буржуазному государству, и не стоит путать ее с защитой социалистического Отечества в период, например, ВОВ или Гражданской.
    1
  165. ​ @alekseybelikov777  > Это точно не про общественно-экономическую формацию, а про страну. обычно для того, чтобы построить новую экономическую формацию - необходимо сломать старую. иных способов мировая история, за очень редким исключением, не знает. > Точно охранитель и фашист! ну, вам виднее, я только про охранительство говорил. > Читать научитесь, разоблачители=))) "советы лучше давать своему папе, если он у тебя есть."(с)известно кто
    1
  166.  @alekseybelikov777  live long and prosper!
    1
  167.  @zukaora1532  самый адекватный там паренек в очках, который упомянул, что взгляды у него коммунистические. остальные, в общем-то, туши свет. ну и канадка, в общем, вполне адекватная.
    1
  168. уже неоднократно пытались, еще в комментах под прошлым выпуском. но видимо пока у ребят хватило душевных сил только на то, чтобы отодвинуть камеру и снять ведущей очки.
    1
  169. оригинал у стихотворения другой, и написан он откровенным антисоветчиком и мразью Юрием Нестеренко, а заканчивается оно так: "...И алели над нами флаги С черной свастикой в белом круге." стихотворение написано так специально, чтобы у среднестатистического обывателя вызывать гордость за "великих предков", а в конце макнуть в дерьмо ловкой манипуляцией по сути уравняв и предков, и самого обывателя с нацистами. так что я бы не стал его цитировать. тем более, что само стихотворение есть не более чем попытка воззвать к универсальному "имперскому величию" (почему и проводятся с легкостью параллели с Третьим Рейхом), затушевывая то хорошее и прогрессивное, к чему как раз призывал Советский Союз и чем он как раз был для человечества.
    1
  170.  @ВладимирЦентр-т3ь  поэтому надо воспевать СССР в лучших имперских традициях стихами антисоветчика, который проводил прямую параллель между СССР и нацистской Германией?
    1
  171.  @ВладимирЦентр-т3ь  соавтор чего? антисоветского стихотворения? невелика заслуга, так-то. Нестеренко-то в курсе, что ты соавтор его стихотворения? тебе уже несколько человек написали одно и то же: это антисоветский пасквиль, который ты пытаешься подать как нечто просоветское, не замечая имперского пафоса, коий в нем заложен и противоречит духу и букве идеологии, на которой родился СССР.
    1
  172.  @ВладимирЦентр-т3ь  > Многоаккаунтный, не пытайся выдать себя за несколько человек ты всерьез полагаешь, что ты кому-то настолько интересен, что он зарегистрирует несколько аккаунтов, лишь бы только что-то тебе доказать? > Мы в ВОВ фрицев трофеями лупили в хвост и в гриву и разрешения не спрашивали лично ты в ВОВ даже не родился еще, не приписывай себе чужих заслуг, Аника-воин. > А Нестеренко не автор 1й части. Он всего лишь подставная фигура в инфоборьбе. коварные жидомасоны с рептилоидами на марше? > Настоящего автора 1й части уже нет с нами. как же зовут безымянного никому не известного героя? > Я написал вторую часть стихотворения, чтобы буржуи не могли больше лгать и продолжать глумиться над чистым и гордым стихотворением. какая прелесть. не тот комментарий Константин в закрепе оставил, вот настоящий претендент. > Бараны же, что продолжат упираться, пусть считают, что я его затрофеил. Важен результат! А он есть😉. боже, да ты совсем дурачок, как я погляжу. ну, впрочем, ничего удивительного, на просторах Интернета таких навалом - что с одной, что с другой стороны. продолжайте вести наблюдение и борьбу, товарищ! наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!
    1
  173. только все-таки "цепОчка", не "цЕпочка"
    1
  174. обзор есть уже от Бэда на этот фильм
    1
  175.  @Nachalnik_Zemli  > Но соврал, по своей всегдашней привычки в том, что пролетариям свободу дали либерасты. > Свою свободу пролетарии, вырвали из ненасытной пасти буржуев. без идейного вдохновления либерализма, коммунизма и других -измов, направленных на прогресс - ничего бы пролетарии толком не сделали. так что не стоит ругать приверженцев либерализма словом "либерасты", а также принижать их вклад в общечеловеческое будущее. попытка приписать все заслуги коммунистам вредит самому движению не меньше, чем намеренное его очернение.
    1
  176. открытый финал, выжил кто-то - либо упырь, ставший человеком, либо человек, ставший упырем.
    1
  177.  @homo-ergaster  ещё раз, дурачок, вопрос о (не)существовании Сталина поднял ты, так что доказывать то, что его не существовало необходимо тоже тебе. ну и, если его не существовало, то и говорить указанной фразы он не мог - что и было замечено изначально в комментариях выше.
    1
  178.  @homo-ergaster  речь была не о том, существовал ли Сталин, к о том, говорил ли он данную фразу. если ты утверждаешь, что его не было, то это лишь подтверждает, что этой фразы он не говорил.
    1
  179.  @homo-ergaster  нет, сейчас речь по-прежнему про то, говорил ли Сталин эту фразу, поскольку ты даже с этим справится не смог. всерьез обсуждать идиотию о том, существовал ли Сталин лично я не намерен - это так же бесполезно, как обсуждать то, что Земля круглая с "приверженцами теории плоской Земли" - только зря время на идиотов тратить.
    1
  180.  @homo-ergaster  > Ну если вы не можете даже доказать факт того что Сталин действительно существовал тебе никто не собирается доказывать факт существования Сталина, поскольку речь была не о его существовании, а о том, говорил ли он эту фразу. > но сами не можете доказать даже какие-то примитивные факты, которые всем известны еще раз, для идиотов: это не тебе должны доказывать факт существования Сталина, это ты должен сперва доказать то, что Сталин эту фразу говорил, а потом - если ты будешь утверждать, что Сталина на самом деле не существовало - то вначале привести доказательства этого, а потом задуматься - как же ты только что доказывал, что Сталин эту фразу говорил, а его на самом деле никогда не существовало. вот когда это противоречие в рамках своей головы разрешишь - приходи. > Раз уж вы не можете доказать факт существования Сталина это не мы должны доказывать факт его существования, это ты должен доказать, что его не было, если ты утверждаешь, что его не было. > раз его не существовало, значит он этой фразы не говорил. Вот и вся ваша логика. это не "наша логика", это формальная логика. если не было объекта, то не может быть и действий, сотворенных данным объектом. ты уже ознакомься с учебником логики хотя бы, что ли. чтобы уж настолько себя идиотом малограмотным не выставлять.
    1
  181.  @homo-ergaster  > Во-первых, я, исходя из вашей же логики, доказывать факт существования сталина не должен так точно - ты должен доказывать факт несуществования Сталина, согласно своему утверждению. > Во-вторых я не утверждаю что его не было, я просто прошу вас доказать что он был я не утверждал, что он был, это ты утверждал, что его не было. я утверждал, что Сталин не говорил фразы из ролика. > тобы вы поняли всю убогость вашей позиции применительно к исторической науке ты с исторической наукой ознакомься для начала - хотя бы с азами. > Потому что ни один исторический факт принципиально не воспроизводим ознакомься с исторической наукой - например с тем, что такое источники, какие они бывают, прежде чем ахинею нести. > документы подделываются, версии ангажированы и любое утверждение о том существовал кто-то или нет, говорил он что-то или нет и т.п. сводятся в принципе к верю-не верю если ты малограмотный дурачок, который вообще не в курсе как работает наука и на чем основывает свои теории, как их доказывает, и т.д. - все так и есть.
    1
  182.  @homo-ergaster  > Ссылку на источник я дал, этого достаточно. Верить источнику или нет - личное дело каждого. нет этого недостаточно, потому что это не документ, это воспоминания кого-то там. более того, ты дал не ссылку на источник (нет года издания, не названия, нет страницы ничего нет, кроме фамилии), а просто упомянул что "это есть в воспоминаниях Саркисяна". что за воспоминания, какого Саркисяна - ничего непонятно. опять же, воспоминания - это не доказательство, это просто чья-то точка зрения, никак не подкрепленная документально. документы - это несколько иное, они проверяются и подтверждаются по нескольким разным источникам, чем устанавливается их истинность (про банальную экспертизу в отдельных случаях я уж не говорю). > Иные доказательства сам ищи если тебе нужно. ты вообще никаких доказательств не привел, так что отправлять кого-то искать какие-то доказательства, не доказав свои утверждения - см. выше про "пошлют нахер и общаться не будут" > P.S. Но с тем что Сталина не существовало никогда я так понял ты все-же согласен. Как минимум в глубине души. не знаю, что ты где понял - я такого никогда не говорил. если говорил - не стесняйся цитировать. если процитировать не можешь - не надо лгать.
    1
  183.  @homo-ergaster  я много чего могу не отрицать специально, но это не означает, что я это поддерживаю, и наоборот. пока я чётко не высказал свою позицию - не надо мне приписывать свои фантазии.
    1
  184.  @homo-ergaster  нет не так. вопрос того существовал ли Сталин даже не обсуждается, также не обсуждается моего личного отношения к Сталину и к его существованию. обсуждается вопрос говорил ли Сталин указанную фразу или нет. ты жопой-то прекрати вилять и переводить тему. или приведи доказательства своего утверждения, что Сталин говорил эту фразу, или закроем тему по факту твоего отказа привести такие доказательства и не будем больше тратить время впустую.
    1
  185.  @homo-ergaster  > Нахуй мне его учебник? да, боюсь, к учебнику логики тебя подпускать рановато - для начала неплохо бы, чтобы ты вообще школу закончил. хотя бы с "тройками"...
    1
  186.  @MrBlackHawk888  а зачем ты у меня это спрашиваешь? мне пока не докладывали. доложат - разберемся.
    1
  187. ну, так-то там половина дивидендов государству идет, все-таки.
    1
  188.  @НатальяС-е9ж  возможно, что частично и на это, кстати, я бы этого не исключал.
    1
  189. в аудио-версии остались косяки монтажа со "стоп", "стоп, блин". поправьте и перезалейте, пожалуйста, а то в наушниках вообще непонятно с чего вдруг Клим начинает орать "стоп, блин!"
    1
  190. это где такой анекдот был? по-моему, там было про опасную бритву и мальчика.
    1
  191.  @ВиталийСаразов  да, припоминаю, что что-то такое слышал. только, вроде, про хлеб было. но не суть. спасибо.
    1
  192. эта цитата принаделжит Мюллеру из "Семнадцати мгновений весны", так-то.
    1
  193. надо учиться работать с телесуфлером (или настроить его получше) - слишком заметна неестественность речи, неверная работа с интонациями. из-за этого становится очень неудобно слушать: вместо восприятия подаваемой информации, отвлекаешься на эти моменты.
    1
  194. "луддизм" и "луддиты", не "лудитизм".
    1
  195. и что будет? все возвернут обратно и переголосуют так, чтобы признали?
    1
  196.  @andreychizik5000  и почему же они будут другие? если надо будет найти повод - воспользуются любым удобным, признание или непризнание выборов в этом случае не более, чем инструмент, когда уже все и так решено и нужен только повод.
    1
  197.  @eshchoodin2414  вы погуглили? спасли остатки лица?
    1
  198.  @eshchoodin2414  не, его бесплатно раздавали - по акции, так что какое уж есть.
    1
  199. он служил упырю и сливал информацию.
    1
  200. и угробить отличный фильм, ага. с современными возможностями киноделов.
    1
  201.  @МаринаДугарова-с1й  помечтать конечно можно :)
    1
  202.  @ИванкаВесна-к7ь  я так понимаю, на Украине местное заботливое руководство создало задел для блистательного будущего следующих поколений?
    1
  203. 13:25 (https://youtu.be/-Nw6KPto4b8?t=805) оговорка, должно быть "по научному коммунизму" вместо "по научному атеизму"
    1
  204. тезис - стар как мир :)) и все такой же дурацкий, как и пару тысяч лет назад. :)
    1
  205. для начала - неплохо бы определиться с понятиями. например, посмотреть определение кто такие капиталисты. затем выяснить кого же относят к "вместолевым", и что это вообще такое. потом задавать вопросы чем одни отличаются от других и отличаются ли.
    1
  206.  @Stan.Lee.  здороваться и смотреть как на говно - это херня, потому что ты можешь ровно так же на нее смотреть. а вот с премией сложнее - если всем выплачивают, а тебе нет, то резонно задать официальный вопрос: "как так?", "где взыскания?", "почему у других за все то же самое есть, а у меня нет?", но это все сильно по ситуации, поскольку не очень понятно как у вас там все устроено.
    1
  207. это как раз самый слабый и спорный момент в ролике. из-за чего плачет этот гражданин? он потерял жену или ребенка? нет? а отчего такие сильные эмоции? выглядит откровенно искусственно и наигранно.
    1
  208.  @zerotolerance8320  не совсем понял. что значит "канал шрот"?
    1
  209. ладно, будем считать, что это было недоразумение. попытка номер два. найденные косяки технического характера в ролике: 1. 3:51 - https://youtu.be/P91lR_1r0so?t=231 - "вот высказывание представителя ОЗОН" на экране текст: "Мы называем их фабриками..." голос зачитывает: "Мы называем их фабрикантами..." 2. 21:40 - https://youtu.be/P91lR_1r0so?t=1300 - "человек отработал 8 смен..." на экране четко видно текст в телеграмме: "но вместо 8 тыс, я получила 3 тыс" и параллельно тут же голос говорит: "человек отработал 8 смен, ему заплатили за 3". 3. 27:46 - https://youtu.be/P91lR_1r0so?t=1666 - косяк при монтаже: "организуются и бастуют... уют" 4. 27:52 - https://youtu.be/P91lR_1r0so?t=1672 - два косяка подряд при монтаже, как у заевшей пластинки: "в преддверие рождественских праздников... хочет... хочет... давление... давление..."
    1
  210.  @zerotolerance8320  какой любопытный термин. и откуда он пришел?
    1
  211.  @zerotolerance8320  цитирую из вики: "Шрот (нем. Schrot, основное значение — «охотничья дробь»; тж. «крупа грубого помола») — концентрированный корм; побочный продукт маслоэкстракционного производства. Получается после экстрагирования жира из семян масличных растений органическими растворителями в дистилляторах и испарителях. В зависимости от сырья различают шрот подсолнечный (или подсолнечниковый), соевый, рапсовый, горчичный, хлопчатниковый, клещевинный, конопляный и др. Шрот — ценный высокопротеиновый кормовой продукт. " как из этого описания следует, что шрот - это мусор?
    1
  212. поменяли систему власти и теперь у нас нацистская тотальная диктатура, где людей на площадях реально периодически сжигают за неверный цвет кожи и разрез глаз, а абсолютно любое слово против власти даже дома в узком семейном кругу является причиной для поражения во всех правах, поскольку все и вся прослушивается 24/7. это поможет решить текущие проблемы в образовании? :) сие я к тому, что когда вы озвучиваете столь примитивные рецепты в качестве готового решения - вы хоть немного конкретизируйте свои предложения.
    1
  213. скорее всего, что упырь из эфемерной сущности стал реальным человеком, материализовался. и поэтому как обычный человек хочет спать. а значит его можно убить как обычного человека.
    1
  214.  @RMA222  и откуда их возьмется больше? им охранитель Гоблин мешал?
    1
  215.  @ChurkiniRus  а как ему власть помогает зарабатывать?
    1
  216.  @ChurkiniRus  а почему его должны были объявить иностранным агентом? а другим уже известным личностям, кто дозванивался на линию и задавал вопросы (это не значит, что вопрос был продиктован из Кремля, просто данный вопрос оказался удобен власти) - тоже позволяли "пропиариться"?
    1
  217.  @ChurkiniRus  > от д.ю. давайте сразу цитатами, так будет проще. > я вас понял, путин тоже не занимается политикой, ведь он не звал на митинги за навального и не призывал свергнуть власть. Владимир Владимирович занимается политикой, поскольку это входит в его прямые обязанности. > Но вы можете продолжать отрицать очевидное. я вообще могу делать фактически все, что посчитаю нужным. для этого мне не нужны ваше снисходительное разрешение. > вы прямую линию то смотрели? конечно нет, иначе зачем бы я про нее говорил. > это аналогия к вашим оправданиям. аналогия ложная, поскольку ничего такого я не говорил, и уж тем более не оправдывался, это вы сами зачем-то выдумали и мне приписали. > вы бы хоть читали что я пишу что ли? зачем? у меня прекрасно получается отвечать, даже не читая. > или когда вы куда то звоните, вы так же ожидаете что задавать вопросы можно будет только удобные? что я, или кто-либо другой ожидают - никак не относится к тому, как реально устроена "прямая линия с президентом". > толи я слепой не вижу где тут про "удобные вопросы" толи википедия врет. понятия не имею.
    1
  218. крайне нудный и скучный гость, адский пафос и претенциозность, с кучей разных около-марксистских цитат к месту и не к месту. "я творю на своем ютуб-канале, я полностью свободен", полез искать канал: 1000 подписчиков, 56 видео (причем, часть - это вообще интервью других людей). я конечно понимаю, что не всем быть мега популярными как блогеры-миллионники, там куча бабок вложена в раскрутку. но я впервые услышал про данного режиссера (и то, что он вообще режиссер) только в этом ролике. чем он так известен, что ведет себя как заслуженный и известный творец, у которого гигантский опыт? только и делает, что брюзжит как старая бабка о том, что молодежь сейчас не та, что раньше. мол, "вот мы в свое время, а вот наши отцы..." в моменте про то, что молодежь сейчас не интересуется политикой - даже Олег уже не выдержал, заявив, что так-то молодежь сейчас как раз наоборот куда более политизирована, чем еще 20-30 лет назад. "мы как снимали плохие, так и снимаем", и через какое-то время отвечает на вопрос: "не знаю, я не слежу за современным отечественным кинематографом, он мне не интересен". идея о том, что Интернет разжижает мозги - это вообще огонь. по сути, перепевка старых рассказов про телевизор/компьютер/приставку/что угодно на новый лад. то у него вначале в "Тетради смерти" - отличная драматургия, то вдруг он повторяет как аксиому сетования своей учительницы про то, что молодежи сейчас только аниме интересно, и, мол, "там сплошная эротика, брутальность, суперспособности - и их духовный потолок".
    1
  219. только "ГрозДья", не "Грозья". понятно, что ролик перезаливать никто не будет, но такие вещи все-таки надо проверять тщательнее. ибо одна опечатка - и уже выглядит несолидно.
    1
  220. вы всерьез считаете Памфилову дурой? или вы просто по личной злобе и ненависти с безопасного расстояния оскорбляете незнакомого вам человека, который вам по определенным причинам неприятен?
    1
  221.  @Maks4909  не, ну то, что вы хамите людям направо и налево с безопасного расстояния - это я уже заметил. полагаю, интересоваться причинами такого поведения и того, почему вы считаете Памфилову дурой - бессмысленно, вы снова попросту нахамите, будучи голубем, с которым сели играть в шахматы.
    1
  222.  @Maks4909  > в отличии от вас, я свободно аргументирую свою точку зрения ну, так аргументируйте. я ж и спрашивал про ваши аргументы, вы же в ответ зачем-то начали сходу хамить.
    1
  223.  @Maks4909  > Кстати, на счёт хамства с безопасного расстояния.. я нахожусь, как бы по понятнее написать- в такой физической форме что могу свободно не то что хамить, а скорее в глаза высказывать своё мнение любому человеку. я за вас безмерно рад. крепкое здоровье - залог долгой жизни (обычно). вы уже высказали лично Памфиловой свое мнение о ее умственных способностях?
    1
  224.  @Maks4909  > В видео речь шла о женских квотах, и "маэстро" Панасенков выдал- "зачем эту дуру брать", по логике "маэстро" под это определение можно подставить абсолютно любую барышню которая не устраивает именно его, я всего лишь перефразировал "маэстро" в смешливой форме И ВСЁ т.е. вы согласны с его точкой зрения по сути и внесли только корректировку в плане кандидатуры? > Я могу считать её дурой ЗА ПРИЧЁСКУ и это моё личное субъективное мнение как и мнение "маэстро" о женских квотах. у нас свободная страна, поэтому конечно вы можете считать дурой кого угодно. речь была про аргументацию такой позиции. > Поймите, это всего лишь софистика. а если я, к примеру, назову вашу мать шлюхой - это будет являться софистикой? или это будет оскорблением, откровенным хамством, и недостойным поведением для любого нормального мужчины?
    1
  225.  @Maks4909  > А вам, я посоветую больше читать, что бы отличать софистику, которая является лишь подменой понятий, от явных оскорблений. так я и пытаюсь прояснить у вас: если я назову вашу мать шлюхой - это будет софистикой, или это будет оскорблением? > Кстати сам "маэстро" Панасенков весьма и весьма не брезгует СОФИЗМАМИ, уж он то любитель подмены понятий 100%. И не просто понятий, а даже исторических фактов. и вы считаете, что Понасенков - это тот, на кого необходимо равняться?
    1
  226. интересно, а чуть реже можно было использовать термин "очко" в присутствии женщины? просто любопытно, за каким бесом было это бесконечное "пасхал. очка", "отсыл. очка", "повест. очка" - это так уморительно смешно? это забавно ровно один раз, если в тему, не более. потом это становится глупо, безвкусно, и совершенно не смешно. это не говоря уже про регулярное упоминание "говна", и в конце еще "пердежом" приправил, молодец.
    1
  227. такое ощущение, что вы по кругу бегаете в панике, выдирая волосы из всех доступных мест - такая экспрессия и пафос в вашем сообщении.
    1
  228. если что он снебя никогда коммунистом не называл и публично об этом неоднократно сообщал. что же касается "фашизма" - неплохо было бы цитаты послушать, на основании которых его можно отнести к "фашистам", согласно вашим утверждениям.
    1
  229.  @diesirae1128  ни хорошего, ни плохого в этом ничего нет - это просто факт
    1
  230. чудесная программа спотыкается сразу на первом пункте, поскольку война была и остается нужна не только российскому правящему классу, но и украинскому, не говоря уже про правящие круги остальных стран. "мир без аннексий и контрибуций" даже во время большевиков по сути не сработал так, как было запланировано, а тогда усталость народов от войны была несоизмеримо выше нынешней. сейчас сами народы это не поддержат, ни с той, ни с этой стороны.
    1
  231.  @AntiFash-  большевики были несколько в иной ситуации. нельзя просто брать разные исторические периоды и невзирая на обстоятельства прикладывать их друг к другу.
    1
  232. https://youtu.be/mKkKOyhs3z0?t=1717 оговорка: не "финальных", а "финансовых"
    1
  233.  @поговоримзажизнь-ы8х  > вы с какой целью.копируете ? чтобы не мешать все в кучу, а было четко понятно - на что отвечают и что комментируют. старая фидошная привычка. > Чтобы гонорар увеличить? конечно! мне же надо как-то перед Соросом отчитываться! > Ещё раз.Фраза про секс это речь об понятии эротика ,а не о совокуплении.Я ролик просмотрел . еще раз: где в ролике говорится обратное касательно фразы с того телемоста? > Я понимаю,что адепту тяжело мыслить своболно . я вам сочувствую, но могу только порекомендовать: не будьте адептом, и сможете мыслить свободно! > Я подговорил на новогоднем вечере в 1983 году сыграть Революцию Ленона.А в 1994 меня уже исключили из комсомола Родителей прописочили в КГБ. Вы может просто проскочили мимо.Я я прочувствовал полагаю, все-таки речь про 1984, но не суть. могу еще раз посочувствовать. и снова задам вопрос: где в ролике говорится обратное, что никакого давления не было? дальше-то как у вас судьба сложилась - в ГУЛаг отправили, а родителей расстреляли? или вас исклюбчили из комсомола, родителей пропесочили и этим в итоге все закончилось? так-то исключение из комсомола (особенно под коец советской власти) - это не конец света, даже близко. из страны никто не выгоняет, с работы не увольняет. а то, что вас отказалась держать организация, которая посчитала, что ваши взгляды с ее взглядами расходятся - это уже внутреннее дело орагнизации, как ни странно. это я сейчас не даю оценок тому справедливо вас исключили и правильно ли это было. речь о самом принципе. > И потом поступай с пометкой в ВУЗ,когда тебя исключили за взгляды чуждые ВЛКСМ . и, как? все экзамены сдали, но не взяли как "врага народа"? остались без высшего образования и получали уже в РФ, когда стало можно?
    1
  234.  @ivannurgl4224  увы, подобное большинству граждан не объяснишь - они воспринимают все исключительно через призму хорошо лично им и их близком было, или плохо.
    1
  235.  @АндрейКоннов-ъ6ф  ты руками грызешь? :)
    1
  236. а почему "попрошайку"-то? человек выполняет определенную функцию, которую на него возложило государство.
    1
  237. а за кого надо проголосовать?
    1
  238. на все основные вопросы ответили выше, полистайте комменты.
    1
  239.  @wachstumskonzept2902  упырь существовал как эфемерная сущность. он хотел материализоваться в человека, для этого ему нужен был прибор, который был у охотника. охотнику же нужен был прибор, чтобы материализовать упыря, ибо только так его можно убить. упырь может принимать любые обличья и выглядеть как человек, но без прибора его не убить - он просто появится в другом месте.
    1
  240. а твоя-то позиция какая? давайте устроим бойню с гос.переворотом, а там разберемся?
    1
  241.  @викторновиков-з8э  > Сталин (вне всякой критики) почему вне всякой критики? потому что святой и непогрешимый? > Брежнев был неплохой (точно не печаль, позор и преступление) так-то и Ленин был весьма "неплохой", а то и даже очень хороший. и даже Медведев - "неплохой", ибо мало что успел вообще сделать на фоне остальных, ли Черненко какой-нибудь.
    1
  242.  @викторновиков-з8э  > Скорее, как к родному деду это называется фанатизм. поскольку он вам не дед, у вас нет воспоминаний о нем как о человеке, который был с вами всегда, как это бывает с близкими родственниками. а значит эмоциональной привязки у вас к нему быть не должно, если конечно в мозгу не переклинило и вы не стали считать его родным и близким человеком. у фанатиков - да, такое бывает, у них и Сталин/Ленин/Николай 2/ кто угодно - отец родной. > Так можно? конечно можно, у нас свободная страна. даже если вы будете с иконой Сталина ходить - это ваше право. правда, будут смотреть как на идиота, но если вам от этого хорошо - почему нет. > А высказать могу. Согласен? конечно можете, я ж говорю, у нас свободная страна.
    1
  243. чтобы ослабить упыря перед боем: "голый расчет"
    1
  244. Илья Миртов, да я и не благодарю
    1
  245.  @ПЦв  понятия не имею
    1
  246.  @ЕленаКолтунова-д5ч  человек малограмотный, ему можно.
    1
  247. ослабить упыря в конце перед боем: "голый расчет"(с) в конце он сам это говорит прямым текстом в ответ на вопрос упыря "зачем???"
    1
  248.  @GolyjMuzhik  причем тут его внешность, воспоминания и чувства? он понял, что девушка очень дорога упырю - все, этого достаточно. более того, там есть сцена близости с ней, наверняка девушка все рассказала сама, потому что она же предложила: "я тебе помогу"
    1
  249.  @GolyjMuzhik  да, кстати, вспомнил что и такой момент там проговаривался одним из персонажей.
    1
  250. > короче как обычно товарищи : учится , готовится... ...и не забывать мягкий знак ставить там, где он необходим, дабы не путать "тся" и "ться".
    1
  251.  @ВячеславРумянцев-е1н  и зачем вы мне это написали?
    1
  252.  @Easymicro7365  т.е. с фамилией "Грин" - все в порядке, это с "манами" что-то не то?
    1
  253.  @Easymicro7365  > Я про то, что лютыми антисоветчиками оказались люди с очень похожими фамилиями да ну? ты форму черепов, надеюсь, уже замерял у этих унтерменшей? правильно ли я понимаю, что люди с фамилиями Иванов, Соловьев, Петров, Медведев - антисоветчиками быть не могут по определению? могут ли люди с фамилией, оканчивающейся на "-штейн" быть просоветскими или даже, например, коммунистами? а с фамилией на "-ман"?
    1
  254.  @ВасечкаПупочек  не совсем понял, что именно я говорю правильно с вашей точки зрения? где я про какой не выученный урок рассказываю?
    1
  255.  @ВасилийПупкин-т8ф  > Товарищи, вот не побоюсь задать наивный вопрос, ибо для меня это важно... Телефонный ответ Шульман в концк - это... не фейк?! ))) ну, вот зачем задавать реально глупые вопросы, когда можно немного подумать и все-таки самому додуматься, что нет - это не Екатерина Шульман, это аудио-вставка, которая авторам показалась почему-то забавной и подходящей для данного ролика. ну, достаточно же очевидный и простой вывод. > Т. е. тётку реально ТАК бомбануло с ролика Андрюхи? ))) вы себе представляете, чтобы взрослый адекватный человек так реагировал? можно заслуженно разносить в пух и прах тезисы Екатерины Шульман, но вот обвинять ее в истеричности - глупо, она скорее проигнорирует такого рода ролики, но не будет устраивать истерики, тем более на публику.
    1
  256.  @ОлегКозырь-б3и  > Когда же перестанут корчить из себя знатоков , учёных, праведников, патриотов, правдолюбов, умников нелюди, презирающие не только свое имя, данное им родителями, но и родной язык в своем имени?! Ты чего трусливо спряталась как баба-сплетница под паранджой анонимности как Гюльчатай? Трансгендер?! Боишься свое гнилое нутро показать соседям и друзьям детей! Привыкла ты провокациями заниматься, доносы и лживые анонимки писать, боясь, что твою гниль увидят твои коллеги и внуки? а можно добавить чуть больше конкретики в ваши претензии и обвинения, гражданин? или вы столь плодовиты и фанатично преданы партии и правительству, что даже не очень смотрите кому отвечаете и ником ошиблись при комментировании? не стесняйтесь пользоваться цитированием, что ли...
    1
  257. наконец досмотрел ролик (долго смотрел не потому что он занудный, а потому как дела отвлекали). первые три минуты и последние две можно из ролика смелы выбрасывать. но если первые три минуты делают отсылки к прежнему ролику и не сильно интересны, поскольку представляет из себя творческую самодеятельность не самого лучшего качества, то происходящее на последних двух минутах местами выглядит откровенно мерзко. зачем это было нужно - непонятно. если левая аудитория ВБ над таким "угорает" - я скорблю о будущем человечества, как говорил Шелдон в "Теории большого взрыва". но, благо, касательно остального материала - в целом, все очень хорошо, в духе прежних роликов-расследований ВБ, смотрится отлично, серьезных претензий не вызывает, и может быть рекомендовано к просмотру и просвещению (вот бы еще 5 минут про "шульманиоз" куда-нибудь выкинуть, а то стыдно же кому-то ссылку давать, ей-богу).
    1
  258.  @ВасилийПупкин-т8ф  > Уф... Вот он. Менталитет Роисси отличное начало - сразу с оскорблений. > никак нельзя без оскорблений и демонстрации превосходства. где ты увидел оскорбления? тебе сказали, что неплохо бы иногда все-таки самому пытаться включать анализаторские способности, и не задавать ну откровенно глупых вопросов. > Не буду даже ни отвечать, ни благодарить. сам что-то утверждаешь, и тут же делаешь строго наоборот? > Не дай вам ... так отвечать вживую. Очевидно, вы очень крепки физически. )) мне лет уже много, поэтому я всегда хорошо думаю, прежде чем что-то кому-то сказать. физическая крепость нужна малолетним дурачкам, у которых гормоны срабатывают значительно быстрее мозгов, поэтому они зачастую за метлой не следят вообще, от чего и могут пострадать. мне такое не грозит по причине вышесказанного.
    1
  259.  @ОлегКозырь-б3и  > Мне все анонимные бесполые существа одинаковы т.е. если бы я подписался Иваном Ивановым - все было бы норм, это уже не было бы анонимностью? все ли у тебя в порядке с головой? помимо анонимности в плане реального имени - какие-то еще конкретные претензии есть, или ты только на ники триггеришься?
    1
  260. он служил упырю и сливал информацию.
    1
  261. все верно сказано, кроме одного момента - не надо использовать термины "зашквар", "зашкварился", или "зашкваренный" - это совершенно не красит ни ролик, ни говорящего. а к сути сказанного не имеет никакого отношения, поскольку данный термин имеет совершенно иное значение, чем то какое ему приписывают в "этих ваших Интернетах". судя по тому, что был использован момент из соответствующего ролика Дмитрия Пучкова - реальное значение данного термина вам знакомо.
    1
  262.  @NatalyaNt  > они есть, только ты об этом почему:го не знаешь. Ленин перед тобой и РКПб тоже есть, где-то в Сибири, я на них подписана, их немного пока и они не имеют ничего общего с КПРФ у вас в подписках из того, что связано с коммунистической идеологией - "КПРФ Красноярск", "Борис Юлин" и "Андрей Рудой". который из них "Ленин", а кто "РКПб"?
    1
  263.  @КоньВпальто-г7г  > ну разумеется, ответить честно не можете. нет, вы просто не понимаете или не принимаете честных ответов, которые вам дают, поскольку ваше сознание "заточено" строго под заранее подготовленный вариант. > Все понятно. ну, слава богу. наконец-то!
    1
  264.  @ЕленаПетрова-ы1ы  я думаю, "эпоха Малахова и Бузовой" - лишь следствие тех процессов, которые начались значительно раньше и в итоге привели к распаду СССР - буржуазная реакция. людей, которые заряжали воду, сидя у телевизора, в СССР хватало с избытком, потому что к тому времени общество уже имело патологии, просто не сильно обращало на это внимания. все то, что озвучивал гражданин под ником Конь в Пальто - уже активно бурлило в головах в Перестройку и окончательно выплеснулось в 90-х. "эпоха Малахова и Бузовой" - лишь логичное следствие протекания этой болезни.
    1
  265.  @NatalyaNt  > Новый Ленин это Сёмин вот это прямо зачет... это откуда такой вывод сделан? . > а большевики это "Красный поворот" Новосибирск РКРП да, я слышал про РКРП как таковую, но на основании чего сделан вывод, что Новосибирская РКРП - это новые большевики? . ну и, кстати, никого из вышеперечисленных нет в ваших подписках. это к тому, что вы кого-то там отсылали смотреть свои подписки, мол, там и новый Ленин и новые большевики присутствуют.
    1
  266.  @МаксимРусскин-ш1с  не безнравственно, если не понимаешь почему буржуазный строй свое отжил. так что я бы тоже не стал так категорически утверждать.
    1
  267. > За что он убил дочь авторитета? При чем здесь холодный расчет? Он же знал, что она не вампир. вывести из себя упыря, ослабить, чтобы он вместо сосредоточенности на победе думал "а зачем все, если ее больше нет?" охотник же прямо на соответствующий вопрос упыря "зачем???", ответно возвращает ему его же фразу: "голый расчет" > За что он завалил библиотекаря? За вопрос об устройстве? в том числе, понял что библиотекарь предал организацию и сливал инфу упырю (в конце про это сам упырь открытым текстом говорит) > Что за устройство? Оно хоть где то ему пригодилось? без устройства упырь не материализуется в человека и убить его нельзя - он появится в другом месте. вначале про это напарник ГГ говорит, плюс предисловие. > Кто победил в конце? открытый финал, есть аргументы как за одну, так и за обратную версию. выбирайте какой вариант вам больше нравится. > Вроде как режиссер должен обьяснять зрителю, что происходит, хотя бы как-то там все открытым текстом проговаривается, если не проматывать и внимательно слушать.
    1
  268.  @konstantinturkin6639  ну, в этом, полагаю, частично суть фильма. герой человек становится по сути упырем, чтобы убить упыря, который хотел стать человеком (и, возможно, как раз стал). поэтому финал открытый - кто из двоих в итоге вошел на паром.
    1
  269. блин, да когда вы уже его фамилию выучите... Комолов, не "Камолов".
    1
  270. мульт "за кадром" не менее интересен, чем сам мультфильм. прямо с огромным уловольствием посмотрел. :)
    1
  271. стандартное брюзжание о том, что "молодежь-то ноныча не та, что раньше! вот мы-то в свое время..."
    1
  272.  @ВладСологуб-л7б  нет, с такими антипрививочниками как вы - мракобесие только набирает обороты.
    1
  273. все-таки в названии должно быть "14 м2", а не "14 кв2"
    1
  274. Quad Romb, > У этих людей есть условия. тебе безусловно куда как виднее. особенно у них будут условия, когда закроется школа - так же, как закрываются предприятия и институты по всей стране. > У этих людей нет желания служить своей стране. в отличие, естественно, от тебя. благо, ты пока тут - только на тебе страна и держится. > И у этих людей овердохуя завышенная оценка своей профессиональных навыков. никаких сомнений! возомнили о себе не пойми что! хотят применять полученные навыки и знания на практике вместо того, чтобы идти менеджерами в очередной салон по перепродаже Очень-Полезной-Всякой-Всячины! совсем уже охамели! > Поэтому пусть эти люди валят на Запад - я только за. так победимЪ! особенно если уж ты "за"! > Только без вложенных в них государством средств. боишься, что тебе не достанется? не переживай, они тебе и так не достанутся - и без тебя хватит уважаемых людей, которым непременно нужно оказать помощь и содействие в связи с усиливающимися санкциями. > Какие-то левые пошли - хер поймёшь - то ли идиоты, то ли мелкие лавочники, бегуны за колбаской. главное, чтобы ты был правильный - за Веру, Царя, и Отечество! авось и колбаску подбросят уважаемые люди, с барского-то плеча отчего холопу кость не кинуть - до смерти будет благодарен. > Но ты, похоже, совмещаешь черты обоих этих видов. как говорится, тебе из погреба виднее, мальчик.
    1
  275. Quad Romb, по сути, тебе давно уже все сказали, мальчик.
    1
  276. Quad Romb, > И суть эта такова - "Коммуняши - они за всё хорошее против всего плохого. А кто против - тот буржуй и того расстрелять нахер". с точки зрения малолетнего идиота - все именно так.
    1
  277.  @Alexei-Sokolov  для начала неплохо было бы посчитать, сколько людей пришло в левое движения именно благодаря Пучкову и его деятельности. кого ни послушаешь из молодых - очень многие именно так и сообщают. собственно, я сам из таких же.
    1
  278.  @Alexei-Sokolov  > В левое движение люди, приходя не из-за пучковых или рудых, а по объективным причинам экономического кризиса, наступления на права трудящихся, обнищание народным масс итд. речь не о том, что они пришли туда ради Пучкова, а о том, что он - будучи авторитетом в определенных вопросах направил их, вольно или невольно, в эту сторону, пока они слушали его рассуждения и смотрели его ролики. > Не было бы Пучкова был бы другой блогер. и как это отменяет вклад Пучкова в ширящееся левое движение? > Это идеалистическая чушина все на некую личность переводить. где вы видите переводы "всего на некую личность"? речь о вкладе этой личности, а не о том, что без него бы ничего не было. правильно ли я понимаю, что Ленин не имеет отношения к коммунистическому движению и нечего тут идеалистическую чушь о его роли в этом движении нести? > При этом он к себе зовет всех подряд и всем подряд поддакивает ( шуня, меркури, ремесло итд). а где перечисление Жукова, Семина, Яковлева, того же Попова (который не только про фашизм на экспорт рассказывал, но и про диалектику), Егора Иванова, и пр.?
    1
  279. уже написали, что "рецИдив" пишется через "и"?
    1
  280. мне кажется, лучше было снять очередной толковый обзор на сам фильм, и уже туда включить всю эту антиматильдовскую ахинею от Натальи Поклонской и Ко. ребята, вы не актеры, вы обзорщики - не стоит лезть в то, чему вы не обучены, ибо выглядит глупо и нелепо. понятно, что диалоги для ролика писались так, чтобы вложить максимум из происходившей идиотии, однако смотреть это невозможно в силу чрезмерного переигрывания и однообразия, ибо сколько уже было этих "кинофиляев" - и после первого все они уже были не смешными. такой формат работает ровно один раз за счет новизны в представленной сатире. все повторения же эксплуатируют одни и те же шутки и приему, а потому скучны (не говоря уже о том, что все они никакие с точки зрения актерской игры).
    1
  281. ГГ убил
    1
  282.  @andrewkononenko2504  > Это абсолютно предмет для гордости. Мой отец всегда гордился, что он не был частью стада, и поэтому вскоре после развала совка он уже был капиталовладельцем. т.е. был барыгой и дегенератом, наживающемся на бедах и невзгодах своего народа. действительно, отличный пример для подражания, и сынок, надо полагать, вырос такой же мразью, как и папа.
    1
  283.  @andrewkononenko2504  для того чтобы стать владельцем предприятия - далеко не всегда нужны были выдающиеся знания и талант. и даже наличие оных не отменяет возможности дегенеративных процессов, которые могут происходить у любой отдельной личности. тот факт, что ты кичишься тем, что твой "отец всегда гордился, что он не был частью стада" и считаешь, что "он был одним из лучших, то есть элитой", только потому что сумел обмануть своих менее оборотистых сограждан и начал их эксплуатировать - как раз свидетельствует о том, что процессы деградации происходят и в твоей личности. ну, и все эти сетевые рассказы про "гениальность" - свою или своего папы - обычно выеденного яйца не стоят.
    1
  284.  @andrewkononenko2504  > Видимо, недостижимый для тебя уровень, что вызывает у тебя приступ коммунистической зависти. ты прав, я очень завидую твоему вымышленному состоятельному папе. > Да, да, да - не быть частью стада. Зачем усредняться под некую общественность, если способен создать для себя гораздо лучшие условия жизни? нет сомнений, быть законченной мразью и беспринципной сволочью - обычно куда как проще и сытнее при капитализме, нежели честно зарабатывать собственным трудом. :)
    1
  285. https://youtu.be/9Fe2hB4YM94?t=3321 Наталья или Евгения Хасис? вначале Евгения, потом Наталья, потом снова Евгения. или это сестры были?
    1
  286.  Yana Lebedeva  не обольщайтесь, фашистов и откровенных нацистов среди ваших граждан и уж тем более среди украинского руководства и олигархата - ничуть не меньше. просто украинский олигархический капитал и, как следствие, украинский режим, слабее российского, но по сути ничем от него не отличается.
    1
  287. внешний вид и кадр сильно улучшились, это радует. однако, с интонациями и расстановкой акцентов все еще серьезные проблемы - значит текст по-прежнему не вычитывается предварительно в достаточной степени. это приводит к неестественности подачи: "почему. не была. организована. охрана Крокуса. на должном уровне."
    1
  288. QAZ-QAZ, пардон, а ты можешь выражать свои мысли более внятно? меня вот этот поток твоего сознания без наличия пунктуации как-то немного сбивает с толку - где начинается мысль, а где заканчивается? кто с кем воевать решил? причем тут Каддафи? какие племена кому объявляли войну? какие офицеры за кого сложили головы? какое это имеет отношение к тому, как дворянских детишек записывали с рождения в полки, дабы они росли в званиях вместе с возрастом? поручик Ржевский - это который из анекдотов? или о каком поручике речь? что сталось с Потемкиным? примером чего служил А.В. Суворов?
    1
  289. из грязи в князи? для этого надо быть, к примеру, каким-нибудь Меньшиковым.
    1
  290. я не очень в курсе какие у QAZ QAZ связи и насколько он талантлив в различных областях, не знаком. :)
    1
  291. в тегах поправьте - при попытке поделиться роликом все равно выдает в заголовке "СУНЦ МГУ" вместо "СУНЦ НГУ"
    1
  292. а что будет, если не отчитаешься? увольнение, выговор, лишение премии?
    1
  293. выглядит это все, к сожалению, пафосно, глупо, и наигранно - что выступление отца, что потрясание кулаком сына. может быть оно, конечно, все искренне - не буду этого исключать, но выглядит именно так, как я описал выше. а, особенно, когда выдернуто из общего контекста и вставлено в другие ролики.
    1
  294. у гражданки со светлыми волосами, претендующей на некогда гордое название профессии "журналистка", все интеллектуальные и аналитические способности вместе с манерами и воспитанием ушли в цвет волос и черты лица. после очередного перебивания гостя фразой "а я думаю...", хочется сказать: - кому, дура, интересно, чо ты там думаешь! ты - миловидная говорящая головка, твоя задача - задавать интересные вопросы гостю и выслушивать его ответы, а не высказывать свое охеренно ценное мнение.
    1
  295. ​@Шуравин де Морт > Ты идиот ,существует два вида собственности по Марксу .Общественная и частная . ну, вообще-то, Маркс не выделял "личную собственность", объединяя ее с "частной" постольку поскольку в и в немецком и в английском это обозначается одним словом privat (private). например, зубная щетка в этом случае будет тоже частной собственностью, однако никакого уничтожения и обобществления зубных щеток Марксу не пришло бы в голову требовать, равно как и другой личной собственности. > По праву государство это юридическое лицо,компания тоже по праву юридическое лицо.Значит государственная это частная. это да, тут я погорячился. так и кто владел средствами производства в Советском Союзе?
    1
  296. @Шуравин де Морт > Причём здесь личная я про это слова не сказал? > Ты идиот ,существует два вида собственности по Марксу .Общественная и частная . читай внимательнее, что именно ты пишешь. > Средствами производства в СССР управляли люди из Госплана и Министерства экономики,и высших юрисдикций. владел-то кто? люди из Госплана и Министерства Экономики и "высших юрисдикций" могли средства производства друг другу продавать? может ли нанятый (если уж пользоваться такой терминологией) управленец продать завод олигарха кому бы то ни было? или он просто осуществляет управление этим заводом, а решение о судьбе завода - продаже, дарении, банкротстве - принимает сам олигарх?
    1
  297. @Шуравин де Морт уровень грамотности и воспитания просто зашкаливает. ну, я так понимаю, последующая дискуссия особо никакого смысла не имеет - мы немного на разных языках говорим и про разное.
    1
  298.  @maxkh17  > Простите, если вы оплатили подписку, то автоматически становитесь слушателем литературного клуба, а не потребителем? нет, потребителем вы становитесь, если вы "принципиально" не оплачиваете подписку, потому что вам "должны это бесплатно предоставить". именно вот этот подход "мне должны", а не "блин, чувак тратит свое время на то, что я не умею/не хочу делать сам, почему немного не компенсировать усилия, оплатив подписку?" > Давайте поблагодарим наших "организаторов" благодаря которым Ютуб перестал работать как раньше, а работал он как телевизор с рекламой, только каждый мог выбирать, что ему смотреть. каких организаторов вы предлагаете благодарить? ютубовских, которые убрали монетизацию для России? > Но тогда почему-то свою аудиторию, косвенно приносящую доход от просмотров рекламы, никто не называл потребленцами, а тут вдруг на тебе, автор стал искать возможности получать тот же доход для вознаграждения за свой труд, а те кто привык смотреть ютуб как телевизор сразу не въехали в то что случилось, стали ему возражать, мол негоже коммунисту уподобляться буржуинам. потому что они и раньше были потребителями, которые не хотят ни за что платить (да, они платили временем на просмотр рекламы, хотя адблокеры это успешно "фиксили"), и теперь они начали возмущаться: "да как ты смеешь!" вместо того чтобы задуматься - "а почему так? может быть есть какие-то резонные основания у автора?" потому что они малолетние дурачки, которые привыкли все получать на халяву, а когда внезапно халява в их понимании закончилась - закатили истерику. > И нет чтобы автору переехать на другие площадки где есть монетизация это куда? на рутьюб? а чем бусти не "площадка, где есть монетизация"? > или сделать объясняющий подробности ролик на эту тему он и сделал, вы его сейчас посмотрели. > он вместо этого в канун нового года выкладывает провоцирующий и оскорбительный ролик против части своей же аудитории которая тупо заплутала в идеализме и непонимании возможно кому-то такая форма немного прочистит мозги. а тем же, кому нет - ну, будут и дальше дурачками до поры до времени, всем не угодишь и универсального рабочего способа просвещения нет. ничего оскорбительного для нормального адекватного взрослого человека нет,, для малолетних дурачков - да, сплошь открытия и оскорбления их чувств. > В итоге на канале появились плохие и хорошие они всегда были, и везде, не только тут. только не "плохие" и "хорошие", а "малолетние дурачки" и "взрослые адекватные люди". > плохие отписались трагедия какая. возможно, им это и не надо было. а если нет - возможно по-другому дойдет, через жизненный опыт. > И в чем же тогда неправы те кто считает, что всё это сделано "по-буржуйски"? в том, что ничего "буржуйского" тут нет. малолетним дурачкам внезапно открыли глаза и рассказали как работает жизнь. часть малолетних дурачков обиделась и устроила истерику, часть - возможно задумалась и сделала правильные выводы (речь не про подписку как таковую, а про понимание).
    1
  299.  @СельскиеБудни1  ты в курсе, что "число подписчиков" на бусти - это не равно "количество тех, кто оформил платную подписку"? т.е. 3000 подписчиков канала Егора там - это все скопом - и платные, и те, кто просто нажал кнопку "отслеживать", не заплатив ни копейки.
    1
  300.  @СельскиеБудни1  > знаешь, ты ничем не отличаешься от либеральных говноедов, защищающих своих кумиров когда тебе, дурачок, говорят понятные любому взрослому человеку вещи, это не "кумира защищают", это тебе, дурачку, пытаются разжевать очевидное, надеясь, что ты возможно задумаешься над этим. > А за деньги пусть отчитывается перед тобой, дурачок? ты же ни копейки не заплатил. к тому же, чтобы что-то требовать - необходимо для начала понять - а ты это оплачивал? или ты перевел деньги без каких-либо договоренностей и обещаний? > Если ты пропагандируешь себя как коммуниста не стесняйся приводить цитаты Егора, где он пропагандирует "себя как коммуниста", дурачок.
    1
  301.  @СельскиеБудни1  > вот поэтому и ненавилят блогеров в раьочей среде кто их ненавидит? такие же дурачки как ты? каких блогеров? всех подряд? а интеллигенцию тоже ненавидят? ну, потому что "поначитаются книжек, очки напялят, трудяге ступить негде, дармоеды", такие? > эти говноеды первые свалять за границк обязательно свалят. это ведь первейший признак предателя интересов Великой Родины - уехать за границу, а не пойти умирать за себя и за Сашку - в смысле за Сечина и Ротенберга. вот и Егор свалил, и Семин пишет из Канады, да и Рудой тоже свалил не потому что ему уголовка корячилась, а потому что предал интересы Великой Родины. > В их словах 0 правды 100 желания хайпа и бабок. ну, тебе виднее, где сколько правды, ты их насквозь видишь, стерьв этаких! > А ты 'народ' гони нам за нашу духовную сивуху деньху ну, ты же гонишь деньгу? всем оплачиваешь их шикарные виллы - Егору, Семину, Рудому? кто там у нас еще из богатеев-блогеров...
    1
  302.  @СельскиеБудни1  с тебя ничего не стригут, дурачок, ты же ни копейки не донатил. те, кто донатит - делают это осознанно и видят, куда идут деньги, если не видят или считают что деньги идут не туда - могут прекратить донатить в любой момент а так - как будто кто-то тебе может запретить донатить "ховану на квартиру" - донать на здоровье, дурачок.
    1
  303.  @СельскиеБудни1  о, вот уже и "гой" в терминологии появился. :)) продолжай жечь напалмом, дурачок. :) поглядим, насколько ярко ты раскроешься. :))
    1
  304.  @СельскиеБудни1  ну вот, зря я тебя похвалил - ты начал сбавлять накал идиотии и стал попросту ещё одним скучным сетевым дурачком.
    1
  305. да. настройте. вы. уже. диктору. телесуфлер. нормально. чтобы. она. не. говорила. по. одному. слову. с. такими. большими. паузами. пока. ждет. следующего. ну, или научите саму девочку говорить нормально, если телесуфлер настроен, а она просто акценты расставлять не умеет при чтении. пусть вычитывает текст на камеру несколько раз перед записью финального варианта. а то она как будто в первый раз этот текст видит.
    1
  306.  @ЕленаДурбий-ц8ц  т.е. убийство с вашей точки зрения в данном случае вполне оправдано и желанно?
    1
  307. места сейчас для приложения творчества - хоть отбавляй, вот со временем и иногда возможностями чисто финансовыми - бывает проблема.
    1
  308.  @elementarytroll  вы же заметили кавычки в моем тексте?
    1
  309.  @spb4455  как только вспомните, заодно посчитайте, сколько у нас по такой логике рассуждений "коллективных Востоков, Северов, Югов, Юго-Востоков, Северо-Западов", и пр., и пр., и пр. если всех временных союзников объединять термином "коллективный" - скоро закончатся стороны света. под "коллективным Западом" подразумевают блок стран, ведомых одной целью - "разрушить духоскрепную Россиюшку (и Китай заодно, ибо он же теперь наш ближайший союзник)", и управляемый по сути США (страны Европы по сути предоставляют в качестве, по сути, безвольных сателлитов США). так вот вышеозначенная теория "коллективного Запада" есть заблуждение. так понятнее?
    1
  310.  @spb4455  1. если действуют согласованно в разных частях света - это коллективный Мир? или коллективный Северо-Юго-Западо-Восток? 2. ЕС - это образование, как ЮАР. это для нас он Запад, для США ЕС - это восток, например. и для Японии США - это восток, а не запад, при этом для нас Япония - это восток, а действует она согласованно с теми же США. да и США для нас это и восток, и запад, причем восток даже больше. касательно согласованного действия НАТО - особенно Турция действует согласованно в НАТО, никаких сомнений. или та же Венгрия. 3. центр нашей Галактики - это даже немного не Земля, как бы, если что, не говоря уже о "коллективном Западе". Россия для тех же США - не противник номер 1, как любят это представлять охранители, противник номер 1 - это Китай. поэтому решить свои экономические и политические проблемы за счет России "коллективный Запад" не пытается, его задача решить свои проблемы устранив Китай как прямого и опасного конкурента. весь "коллективный Запад" держится исключительно на гегемонии США как центра силы, центра накопления капитала. как только/если США начнут слабеть - от него быстро начнут отваливаться части этого "коллектива" - точно так же как от патронажа РФ давно и активно отваливаются бывшие республики СССР, поскольку капитал РФ не может им обеспечить то, что требуется. и ровно то же самое происходит в ЕС, где весь коллектив строится точно так же исключительно на текущей выгоде его членов от этого объединения. вот Великобритании перестало быть выгодно - она устроила Брексит и теперь ставит палки в колеса пытаясь стать для ЕС чем-то типа США на минималках, мешая одним и поддерживая других. безусловно, при желании можно назвать страны ЕС и США+Канада - "коллективным Западом" и заявить, что "Россия противостоит всему коллективному Западу". и отчасти это, в отдельных моментах, действительно будет правдой. никто не запрещает использовать данный термин для охранительских страшилок о том как Россия в одиночку бьется с превосходящим ее по силам супостатом, не жалея сил. и для большинства населения это работает, потому что они особо не вникают в суть явлений, им достаточно примитивных объяснений, которые укладываются в такую же простую и понятную картину мира: "благородная Россия борется с нацизмом, который пестуется объединенным Западом, а значит надо объединиться вокруг нашего президента и правящего класса, и поддержать их в трудную минуту, потерпеть, понять и простить бизнес, который выдавливает максимум плюшек в сложившейся ситуации - все для фронта, все для Победы. ведь иначе коллективный Запад, который давно это все затеял, всех нас убьет."
    1
  311.  @spb4455  про галактику написал ты, так-то, не я. я лишь уточнил, что это некорректная трактовка, ибо вряд ли возможно.
    1
  312.  @spb4455  у нас свободная страна, тебя ни с кем не заставляют разговаривать, так-то.
    1
  313.  @0hohoh  а приличные историки - это кто? есть какой-то список?
    1
  314. @BadComedian, в текстовых вставках - просто воз и маленькая тележка опечаток и ошибок. самое частое - пишется слитно то, что пишется раздельно, и наоборот. в остальном - отличный ролик и очень правильный формат, на мой взгляд - с цитатами и наглядными отсылками.
    1
  315. открытый финал, победил кто-то - либо упырь, ставший человеком, либо человек, ставший упырем.
    1
  316. на все основные вопросы ответили выше, полистайте комменты.
    1