Comments by "Abfurnos Wertmore" (@abfurnoswertmore4807) on "Григорий Юдин: Демократия в России - что пошло не так" video.

  1. Вы можете почитать нынешний закон об "иноагентах". Иностранное финансирование там вовсе не является обязательным более. Кого захотят того и признают.
    25
  2. Это не является нынче обязательным условием для включения в реестр. Читайте закон.
    19
  3.  @KonstantinAleksandrovich999  выборы - это ещё не демократия. Об этом и рассказывает Юдин.
    9
  4.  @KonstantinAleksandrovich999  нет. Я то как раз не ставлю. Для меня Россия - это люди, её народ. Бессовестно лишённый прав. Это и есть Россия. А не государственно-бюроератический аппарат.
    7
  5.  @KonstantinAleksandrovich999  нет такого у США и в Европе. Формально может. Неформально что-то я не видел положительных решений судов на счёт этого. У нас нет независимых судов. Вы не из России? Али предпочитаете не замечать того, что творится вокруг?
    5
  6.  @KonstantinAleksandrovich999  не надо ставить знак равно между Россией и чиновниками, которые не хотят уходить...
    4
  7. ​ @pavel2733 вот такие и давят демократию все время. Те кто презирают Российский народ. Для меня симптоматичным является отношение к революции февраля 1917. Вот те кто ее хулят - это "демофобы".
    4
  8.  @alexandrk1266  а то в России все за полярные кругом живут. Доколе мы будем слушать оправдания сохранения эксплуататорской системы? На мой взгляд, она только вывески меняет в основ. Но сущность её в другом - народу власти не давать. Не пущать и запрещать.
    3
  9. В 1993 она проиграла, в таком случае. Радуйтесь
    3
  10.  @rtyyism  в 30х отменили это. А лишенцы - это были те кто не имел избирательных прав. Голосовать не могли. В 30-х по моему все стали лишенцами)))
    2
  11. ​ @ДмитрийМартынов-зъ1м в "коммунизме" тоже не все так хорошо было с демократией. Моя точка зрения состоит в том что фашизм был создан для борьбы с демократией как таковой и процессами демократизации и эгалитаризации
    2
  12.  @ДиодныйМост  Гайдар нес в себе политическое сознание советской номенклатуры и бюрократии. Они и озолотились.
    2
  13.  @msk0001  коммуналки. Прижмемся друг к дружке - согреемся. Чёт в Норвегии с демократией все Ок, хотя там тоже холодно и снежок.
    1
  14.  @wqwqwqwdxyou572  как раз гуманитарий должны понимать зачем свобода нужна. А вот не технари. Да и вообще дихотомия технарь гуманитарий - ложна. А колбаснолибертарная диллема - реальная философская проблема)
    1
  15. ​ @pavel2733  биолог изучает животных. Людей обычно философы, социологи, психологи, психиатры и т.д. это вне его компетенции скажем так вопрос желаемого политического устройства. Демократии и не было. Вот в чем проблема. Юдин это объясняет сложным языком, но в 1917 было тоже самое. большевики, которые из себя представляли вовсе не народ (а некую интеллигенцию и примкнувших лиц), сокрушили демократические институты (учредительное собрание.... Например. Один из институтов). И пошло поехало. Учредительное собрание показало, что народ предпочел другую партию, которая предпочитала действовать демократическим путем... Но большевики разогнали силой. И стали править вопреки воле народа (за них было менее 30% избирателей, много но не большинство). Большевики в конечном счёте родили тот же самый "цезаризм". Воплощением его являются те самые "безальтернативным сталинские выборы", с одним кандидатом. А так же хлопки на съездах КПСС. Это и была аккламация. Многие ведь не понимают, зачем нужны были эти выборы? За этим...
    1
  16.  @DarkEnlit  да ни в чем его нет. Убогое бытие такое сознание рождает. Технарям завидно, что они долбили свой матан, а в социальной сфере ничего не понимают. Вот и делят весь мир на двое. Это кстати трайбализма остатки, деление всех на своих и чужих.
    1
  17.  @ВалентинаРедько-й9е  мы живём в 23 веке нынче или я перепутал?)
    1