Comments by "SAD RAILSIM" (@SADRailsim) on "BNR" channel.

  1. 117
  2. 100
  3. 96
  4. 78
  5. 76
  6. 59
  7. 57
  8. 55
  9. 50
  10. 45
  11. 42
  12. 42
  13. 41
  14. 40
  15. 34
  16. 34
  17. 33
  18. 32
  19. 32
  20. 31
  21. 31
  22. 30
  23. 29
  24. 29
  25. 27
  26. 26
  27. 25
  28. 23
  29. 22
  30. 21
  31. 21
  32. 20
  33. 19
  34. 19
  35. 18
  36. 18
  37. 17
  38. 17
  39. 17
  40. 16
  41. 16
  42. 16
  43. 16
  44. 16
  45. 15
  46. 15
  47. 15
  48. 15
  49. 14
  50. 14
  51. 14
  52. 13
  53. 13
  54. 13
  55. 13
  56. 13
  57. 13
  58. 13
  59. 12
  60. 12
  61. 12
  62. 12
  63. 12
  64. 12
  65. 12
  66. 12
  67. Heerlijk kritisch ook... De vragen die jullie hadden kunnen of moeten stellen: -Hoe verklaar je het aantal zetels, zo ineens uit het niets? -Wie hebben jullie campagne en organisatie betaald? -Waar haalden jullie de mensen vandaan? Wie tekenden voor jullie deelname? -Wie coördineert de Europese beweging hierachter? -Wat zijn jullie concrete plannen omtrent zaken die tot nu toe zonder democratische inbreng zijn doorgevoerd? -Wat doen jullie als na democratisering blijkt dat het Europese volk klaar is met de klimaatzwendel? -Wie ben jij, en hoe kom je in deze positie terecht? -Wat is je antwoord op de tegenkrachten die een federaal Europa niet zien zitten? -Waarom geef je geen antwoord op de eerste echte vraag die ik stel: wat vind je van de avondklok? -Wie is jullie inspirator, welke visie hebben jullie nu echt. -Hoe ver mag Europa gaan in het beperken van mensenrechten? -Het CDA verdedigt de rechtstaat, waaruit blijkt dat volgens jou? -Waar mag de Europese Unie straks volgens jullie na democratisering over bepalen? -Hoe wensen jullie dat die democratisering wordt ingericht? Referenda? Veto's? Macht van landen binnen EU? Democratische vrijheden binnen de natiestaten? -Heeft jouw Turkse achtergrond ook een rol in dit verhaal? Wat is je visie op een groter Europa, mét Turkije? -Grote onderwerpen als Rusland en Klimaat. Waarom is dat belangrijk, immers Rusland is geen speler op het wereldtoneel als Europa zich verenigt zijn ze nergens. -Hoe gaan jullie met een democratisch Europa een blok vormen tegen China? Of is China meer een voorbeeld? -Wat zijn jullie economische plannen in Europa én Nederland. Wie gaat al die dure plannen betalen? Ofwel, feliciteren is de openingszin, niet de afsluiting... Dit soort clubjes behoren net zo kritisch bekeken te worden als Ja21, ze ontstaan zonder wezenlijke achterban. Ga op onderzoek uit, hoe dit soort partijen voet aan de grond krijgen, en wat hun doel is. Zijn het groeiers, of zijn het schimmels die via de krachten die erachter zitten infiltreren in het politiek systeem? Ja21, Bijeen, Volt, wat komen ze echt doen?
    11
  68. 11
  69. 11
  70. 11
  71. 10
  72. 10
  73. 10
  74. 10
  75. 10
  76. 10
  77. 10
  78. 9
  79. 9
  80. 9
  81. 9
  82. 9
  83. 9
  84. 9
  85. 9
  86. 8
  87. 8
  88. 8
  89. 8
  90. 8
  91. 8
  92. 8
  93. 8
  94. 8
  95. 8
  96. 7
  97. 7
  98. 7
  99. 7
  100. 7
  101. 7
  102. 7
  103. 7
  104. 7
  105. 7
  106. 7
  107. 7
  108. 7
  109. 6
  110. 6
  111. 6
  112. 6
  113. 6
  114. 6
  115. 6
  116. 6
  117. 6
  118. 6
  119. 6
  120. 6
  121. 6
  122. 6
  123. 6
  124. 6
  125. 6
  126. 6
  127. 6
  128. 6
  129. 5
  130. 5
  131. 5
  132. 5
  133. 5
  134. 5
  135. 5
  136. 5
  137. 5
  138. 5
  139. 5
  140. 5
  141. 5
  142. 5
  143. 5
  144. 5
  145. 5
  146. 5
  147. 5
  148. 5
  149. 5
  150. 5
  151. 5
  152. 5
  153. 5
  154. 5
  155. 5
  156. 5
  157. 5
  158. 5
  159. 5
  160. 5
  161. 4
  162. 4
  163. 4
  164. 4
  165. 4
  166. 4
  167. 4
  168. 4
  169. 4
  170. 4
  171. 4
  172. 4
  173. 4
  174. 4
  175. 4
  176. 4
  177. 4
  178. 4
  179. 4
  180. 4
  181. 4
  182. 4
  183. 4
  184. 4
  185. 4
  186. 4
  187. 4
  188. 4
  189. 4
  190. 4
  191. 4
  192. 4
  193. 4
  194. 4
  195. 4
  196. 4
  197. 4
  198. 4
  199. 4
  200. 4
  201. 4
  202. 4
  203. 4
  204. 4
  205. 4
  206. 4
  207. 4
  208. 3
  209. 3
  210. 3
  211. 3
  212. 3
  213. 3
  214. 3
  215. 3
  216. 3
  217. 3
  218. 3
  219. 3
  220. 3
  221. 3
  222. 3
  223. 3
  224. 3
  225. 3
  226. 3
  227. 3
  228. 3
  229. 3
  230. 3
  231. 3
  232. 3
  233. 3
  234. 3
  235. 3
  236. 3
  237. 3
  238. 3
  239. 3
  240. 3
  241. 3
  242. 3
  243. 3
  244. 3
  245. 3
  246. 3
  247. 3
  248. 3
  249. 3
  250. 3
  251. 3
  252. 3
  253. 3
  254. 3
  255. 3
  256. 3
  257. 3
  258. 3
  259. 3
  260. 3
  261. 3
  262. 3
  263. 3
  264. 3
  265. 3
  266. 3
  267. 3
  268. 3
  269. 3
  270. 3
  271. 3
  272. 3
  273. 3
  274. 3
  275. 3
  276. 3
  277. 3
  278. 3
  279. 3
  280. 3
  281. 3
  282. 3
  283. 3
  284. 3
  285. 3
  286. 3
  287. 3
  288. 3
  289. 2
  290. 2
  291. 2
  292. 2
  293. 2
  294. 2
  295. 2
  296. 2
  297. 2
  298. 2
  299. 2
  300. 2
  301. 2
  302. 2
  303. 2
  304. 2
  305. 2
  306. 2
  307. 2
  308. 2
  309. 2
  310. 2
  311. 2
  312. 2
  313. 2
  314. 2
  315. 2
  316. 2
  317. 2
  318. 2
  319. 2
  320. 2
  321. 2
  322. 2
  323. 2
  324. 2
  325. 2
  326. 2
  327. 2
  328. 2
  329. 2
  330. 2
  331. 2
  332. 2
  333. 2
  334. 2
  335. 2
  336. 2
  337. 2
  338. 2
  339. 2
  340. 2
  341. 2
  342. 2
  343. 2
  344. 2
  345. 2
  346. 2
  347. 2
  348. 2
  349. 2
  350. 2
  351. 2
  352. 2
  353. 2
  354. 2
  355. 2
  356. 2
  357. 2
  358. 2
  359. 2
  360. 2
  361. 2
  362. 2
  363. 2
  364. 2
  365. 2
  366. 2
  367. 2
  368. 2
  369. 2
  370. 2
  371. 2
  372. 2
  373. 2
  374. 2
  375. 2
  376. 2
  377. 2
  378. 2
  379. 2
  380. 2
  381. 2
  382. 2
  383. 2
  384. 2
  385. 2
  386. 2
  387. 2
  388. 2
  389. 2
  390. 2
  391. 2
  392. 2
  393. 2
  394. 2
  395. 2
  396. 2
  397. 2
  398. 2
  399. 2
  400. 2
  401. 2
  402. Krijg toch heel klein beetje het vermoeden dat het hier niet gaat om kindermisbruik, maar gewoon om controle. Apple is nou niet bepaald de meest ethische partij als je kijkt naar hun productie en verdienmodel. Willen ze een wit voetje halen bij de overheid? Of willen ze juist door deze handreiking de overheid zo lang mogelijk buiten de deur houden? Is dit een makkelijke ingang, immers wie kan er tegen zijn? What’s next? Scannen op foto’s van politiek onwelgevallige memes? Scannen op wat die bedrijven als ‘terrorisme’ beschouwen, namelijk kritiek hebben op de WHO? De echte monsters pak je er toch niet mee, sterker nog, je stimuleert alleen maar voorzichtigheid en daarmee snellere ontsporing van gedrag dat op het randje zit, mensen kiezen sneller voor andere opties, en ontmoetten daar sneller gelijk gestemden, en de werkelijke monsters. Een relatief onschuldige pornokijker komt al snel in de krochten van het internet terecht, waar ontsporing loert. Je verlaat het principe van onschuldig totdat het tegendeel bewezen is, alsof de politie elke dag binnenvalt zonder enige verdenking. Geheel in de tijdgeest waar alles omgedraaid is, waar je moet bewijzen dat je gezond bent, in plaats van dat een arts vaststelt dat je ziek bent. Het doel heiligt de middelen, alleen wat is het doel nu werkelijk? Scannen we daar eens op? Is het werkelijk kindermisbruik, of is het zedenleer gekoppeld aan al ons gedrag? Om alle politiek incorrecte content te gaan weren, en mensen te dwingen hetzelfde te kijken, vinden en delen? Niemand is voor kindermisbruik, maar resulteert het controleren op wat de meeste mensen toch al niet doen niet een opmaat naar veel meer zaken waarvan derde partijen vinden dat we dat ook niet mogen doen? Alles wijst erop dat we als massa steeds meer in één richting geduwd worden, één mening, één wijze van leven. Overigens, de overheid en haar dienaars misbruiken op grote schaal kinderen, laat Apple daar maar beginnen. Niet alleen seksueel misbruik, maar vooral in hun vaccinatiecampagne worden kinderen letterlijk geofferd. Veel vragen dus, maar die bijna niemand hier stelt, waarom stelt Apple dit nu voor? Maatschappelijke betrokkenheid is het niet, gezien hun verdienmodel en productiewijze. Begin daarmee…
    2
  403. 2
  404. 2
  405. 2
  406. 2
  407. 2
  408. 2
  409. 2
  410. 2
  411. 2
  412. 2
  413. 2
  414. 2
  415. 2
  416. 2
  417. 2
  418. 2
  419. 2
  420. 2
  421. 2
  422. 2
  423. 2
  424. 2
  425. 2
  426. 2
  427. 2
  428. 2
  429. 2
  430. 2
  431. 2
  432. 2
  433. 2
  434. 2
  435. 1
  436. 1
  437. 1
  438. 1
  439. 1
  440. 1
  441. Volgende ronde propaganda, waarin de commentaren het doel zijn, om het groeiende leger pacifistische oproepen in te dammen, is een trollenleger losgelaten om iedereen weg te zetten als rechtse mafketels en om wat verkeer bij de MSM te genereren. Het trollenleger komt nooit met argumenten, maar met flauwe grapjes over Baudet die in paniek zou zijn, en door de AIVD zelf gefabriceerde berichtjes die oproepen om de boel op te rollen. Het is allemaal heel smerig, de oorlog zelf, de strijd hier, de psychologische oorlogsvoering op volle toeren. Ok, misschien allemaal een groot complot, misschien ook wel het padje zoek, kan best. Maar dan , aan hen die vinden dat ik gek ben, een vraag: Wat is volgens jullie het doel van deze oorlog? En wat valt er te winnen? Voor wie valt er wat te winnen? En wat is de toekomstvisie voor een vrij en welvarend Europa mét Oekraïne? Ofwel, wat is het plan? Democratie brengen is het niet, je gooit niet je eigen democratie overboord om haar elders te vestigen, want dan had je het referendum niet genegeerd. Wat is dan het doel? Gewoon ordinair de macht behouden? Lekker dan, over de ruggen van die arme jongens… beetje flauwe grappen maken over Baudet. Stelletjes immorele decadente narcistische engnekken. Is dat misschien waarom Poetin doorgaat, omdat hij koste wat het kost geen onderdeel wil worden van een neergaande decadente samenleving zonder visie? Of is het gewoon een domme dictator? En nou geen grapjes, kom eens met werkelijk iets nieuws. Kleuters.
    1
  442.  @Karamazov12  ja, en ten koste van wat? En wie betaalt de rekening? En ben je bereid zelf te vechten? En wat is de winst voor de mensheid onder aan de streep? Pas als je die vragen fatsoenlijk kan beantwoorden heeft het zin om Ruslands ‘verlies’ of ‘slechte uitkomst’ te verdedigen. Je kunt verliezen dan wel anders framen zodat je kunt zeggen wat je zegt, maar je kiest dus voor oorlog. En als Rusland dan ‘verliest’ , welke wereld krijgen we dan? De ‘rule based’ wereld vol van corrupte neo-liberalen en socialisten, van ontspoort idealisme en onderdrukkend globalisme? En als Rusland wint, zou dan die wereld verloren gaan, en zo ja, wat verliezen we dan eigenlijk? De status quo? Deze oorlog dient alleen onze machthebbers, en Rusland zit slechts in de verdediging, deze oorlog is uitgelokt, en wordt nu uitgebuit door de VS over de ruggen van de inderdaad dappere strijders.. systeemcorruptie, imperialisme, en Rusland is de eerste die ‘nee’ zegt. En daarom moeten ze verliezen, niemand mag de trein verlaten! Daarom blijven alles machthebbers in het Westen ook zitten, zelfs als ze falen, of ronduit hun misdaden toegeven(Nord Stream door Biden). Die oorlog kent alleen verliezers, en zelfs als Rusland verliest, zal het westen mee verliezen. Je kunt iemand kapot maken, maar de ziel blijft. Het westen geeft geen ziel meer te verdedigen, en daarom valt vooral haar rol in deze oorlog te vrezen, een kat in het nauw maakt rare sprongen. En die arme Oekraïeners, misleid en afgeslacht, wat zullen zij gaan doen, als ze merken dat ze misbruikt worden voor een Proxy oorlog? En wat gaan we doen met de Russisch gezinde mensen in Oekraïne, deporteren? Denk eens wat na voordat je vlaggetjes post.
    1
  443. 1
  444. 1
  445. 1
  446. 1
  447. 1
  448. 1
  449. 1
  450. 1
  451. 1
  452. 1
  453. 1
  454. 1
  455. 1
  456. 1
  457. 1
  458. 1
  459. 1
  460. 1
  461. 1
  462. 1
  463. 1
  464. 1
  465. 1
  466. 1
  467. 1
  468. 1
  469. 1
  470. 1
  471. 1
  472. 1
  473. 1
  474. 1
  475. 1
  476. 1
  477. 1
  478. 1
  479. 1
  480. 1
  481. 1
  482. 1
  483. 1
  484. 1
  485. 1
  486. 1
  487. 1
  488. 1
  489. 1
  490. 1
  491. 1
  492. 1
  493. 1
  494. 1
  495. 1
  496. 1
  497. 1
  498. 1
  499. 1
  500. 1
  501. 1
  502. 1
  503. Weer een mooi stukje framing om mensen in hun hok te houden. Twijfel niet, want anders ben je tegen de democratie. Wat democratie inhoudt weet bijna niemand, net zo goed als niemand nog iets weet van moraal , wat burgerschap is, wat kennis is, wat emotie doet. Het maakt ze niks uit, zolang ze maar niet buiten de groep gegooid worden, dus delen we braaf onze eigen propaganda, hangen we vlaggetjes in de tuin, nemen een shotje of 4, en zeggen dat Thierry een antisemiet is. Uiteindelijk is het waanzin, en is een ministerie van waarheid even debiel als die van ‘silly walks’. Los van dit alles, tot nu toe is veel nepnieuws waarheid gebleken. Van de inval in Irak, vaccinaties tot de corruptie van de families Biden, Clinton etc.. het was allemaal waar, en wat onwaarschijnlijk was, filteren we zelf prima weg. Waarom zou dat een gevaar zijn voor de democratie? Dat zou alleen waar kunnen zijn als aantoonbaar oppositiepartijen de democratie willem ondermijnen, en tot nu toe is daar niets, en dan ook niets van gebleken. Het is het tegenovergestelde, de kliek waar jullie toebehoren wil zo graag de macht behouden, dat men bereid is de democratie daarmee om zeep te helpen. Nepniews is daarbij slechts een vriendelijk frame voor oppositie, de wijze van bestrijden is gelijk aan totalitaire systemen zoals Chima en de de DDR doen/deden. Jullie weten best dat het puur spel is, de knikkers zelf zijn maar gekleurd glas. Julie zemelen op de glimmende knikkers, en zetten ondertussen je voet op het potje. In de VS exact dezelfde discussie, duidelijk hebben de bazen weer een lijn uitgezet, waarschijnlijk omdat ze een nieuwe zet moeten doen om in het spel te blijven.
    1
  504. 1
  505. 1
  506. 1
  507. 1
  508. 1
  509. 1
  510. 1
  511. 1
  512. 1
  513. 1
  514. 1
  515. 1
  516. 1
  517. 1
  518. 1
  519. 1
  520. 1
  521. 1
  522. 1
  523. 1
  524. 1
  525. 1
  526. 1
  527. 1
  528. 1
  529. 1
  530. 1
  531. 1
  532. 1
  533. 1
  534. 1
  535. 1
  536. 1
  537. 1
  538. 1
  539. 1
  540. 1
  541. 1
  542. 1
  543. 1
  544. 1
  545. 1
  546. 1
  547. 1
  548. 1
  549. 1
  550. 1
  551. 1
  552. 1
  553. 1
  554. 1
  555. 1
  556. 1
  557. 1
  558. 1
  559. 1
  560. 1
  561. 1
  562. 1
  563. 1
  564. 1
  565. 1
  566. 1
  567. 1
  568. 1
  569. 1
  570. 1
  571. 1
  572. 1
  573. 1
  574. 1
  575. 1
  576. 1
  577. 1
  578. 1
  579. 1
  580. 1
  581. 1
  582. 1
  583. 1
  584. 1
  585. 1
  586. 1
  587. 1
  588. 1
  589. 1
  590. 1
  591. 1
  592. 1
  593. 1
  594. 1
  595. 1
  596. 1
  597. 1
  598. 1
  599. 1
  600. 1
  601. 1
  602. 1
  603. 1
  604. 1
  605. 1
  606. 1
  607. 1
  608. 1
  609. 1
  610. 1
  611. 1
  612. 1
  613. 1
  614. 1
  615. 1
  616. 1
  617. 1
  618. 1
  619. 1
  620. 1
  621. 1
  622. 1
  623. 1
  624. 1
  625. 1
  626. 1
  627. 1
  628. 1
  629. 1
  630. 1
  631. 1
  632. 1
  633. 1
  634. 1
  635. 1
  636. 1
  637. 1
  638. 1
  639. 1
  640. 1
  641. 1
  642. 1
  643. 1
  644. 1
  645. 1
  646. 1
  647. 1
  648. 1
  649. 1
  650. 1
  651. 1
  652. 1
  653. 1
  654. 1
  655. 1
  656. 1
  657. 1
  658. 1
  659. 1
  660. 1
  661. 1
  662. 1
  663. 1
  664. 1
  665. 1
  666. 1
  667. 1
  668. 1
  669. 1
  670. 1
  671. 1
  672. 1
  673. 1
  674. 1
  675. 1
  676. 1
  677. 1
  678. 1
  679. 1
  680. 1
  681. 1
  682. 1
  683. 1
  684. 1
  685. 1
  686. 1
  687. 1
  688. 1
  689. 1
  690. 1
  691. 1
  692. 1
  693. Er zijn altijd redenen om iets anders te gaan doen, die,discussie is niks mis mee. Echter, de redenen die jij noemt zijn slechts subjectief. Plantaardig eten is niet per definitie beter voor het milieu. Minder dieren kan het lokale milieu verbeteren, maar op wereldschaal zullen al onze voedingsstoffen geproduceerd moeten worden. Alles is een kringloop van stoffen, dat we onze eiwitten niet krijgen via dieren, maakt het niet milieu vriendelijk. Veel van ons land op deze planeet is alleen geschikt voor het produceren van veevoer, wij eten geen gras… het gesleep en verbouwen van soja is ook niet milieuvriendelijk. Stikstof en klimaat zijn slechts modellen, daar is geen discussie over mogelijk, is gewoon onzin. Dierenleed, een koe in de stal heeft een matig leven. In koe in het wild sterft evengoed gruwelijk. Een nest jonge eendjes wordt zelden groot. In het wild leven dieren langer, maar gemiddeld korter. Aan elk gezond musje gaan een tiental dode broertjes en zusjes vooraf. De natuur is geen moreel esthetisch hogere vorm. Ook wij zijn natuur mét onze veestapel. Ja, 10 duizend varkens in een drop in Brabant, misschien wat minder, blijven genoeg redenen over om onze landbouw enigszins te reorganiseren, maar bedenk wel, de voedselmarkt is een wereldmarkt. Als ergens schaarste gecreëerd wordt, zal de armste plek op aarde dat als eerste voelen. Wij halen onze dure soja wel op, met onze dollars en euro’s, maar de kinderen in Afrika zullen weer sterven, het klimaat zal er niet door terug veranderen , en dierenleed zal slechts verplaatst worden. Dieren eten is niet zielig, niet leuk, niet goed, niet slecht. Als we echt wat willen doen aan het milieu, dan matigen we onszelf maar we willen, beginnen we in onze tuin, en stoppen we met luisteren naar de grote bedrijven en hun spelletjes die jou doen geloven dat een stuk karton van de Lidl gezonder is dan een stuk rood vlees. Alles wat de macht voorstelt maakt ons armer, ongezonder en ongelukkiger, het milieu schiet er niks mee op.
    1
  694. 1
  695. 1
  696. 1
  697. 1
  698. 1
  699. 1
  700. 1
  701. 1
  702. 1
  703. 1
  704. 1
  705. 1
  706. 1
  707. 1
  708. 1
  709. 1
  710. 1
  711. 1
  712. 1
  713. 1
  714. 1
  715. 1
  716. 1
  717. 1
  718. 1
  719. 1
  720. 1
  721. 1
  722. 1
  723. 1
  724. 1
  725. 1
  726. 1
  727. 1
  728. 1
  729. 1
  730. 1
  731. 1
  732. 1
  733. 1
  734. 1
  735. 1
  736. 1
  737. 1
  738. 1
  739. 1
  740. 1
  741. 1
  742. 1
  743. 1
  744. 1
  745. 1
  746. 1
  747. 1
  748. 1
  749. 1
  750. 1
  751. 1
  752. 1
  753. 1
  754. 1
  755. 1
  756. 1
  757. 1
  758. 1
  759. 1
  760. 1
  761. 1
  762. 1
  763. 1
  764. 1
  765. 1
  766. 1
  767. 1
  768. 1
  769. 1
  770. 1
  771. 1
  772. 1
  773. 1
  774. 1
  775. 1
  776. 1
  777. 1
  778. 1
  779. 1
  780. 1
  781. 1
  782. 1
  783. 1
  784. 1
  785. 1
  786. 1
  787. 1
  788. 1
  789. 1
  790. 1
  791. 1
  792. 1
  793. 1
  794. 1
  795. 1
  796. 1
  797. 1
  798. 1
  799. 1
  800. 1
  801. 1
  802. 1
  803. 1
  804. 1
  805. 1
  806. 1
  807. 1
  808. 1
  809. 1
  810. 1
  811. 1
  812. 1
  813. 1
  814. 1
  815. 1
  816. 1
  817. 1
  818. 1
  819. 1
  820. 1
  821. 1
  822. 1
  823. 1
  824. 1
  825. 1
  826. 1
  827. 1
  828. 1
  829. 1
  830. 1
  831. 1
  832. 1
  833. 1
  834. 1
  835. 1
  836. 1
  837. 1
  838. 1
  839. 1
  840. 1
  841. 1
  842. 1
  843. 1
  844. 1
  845. 1
  846. 1
  847. 1
  848. 1
  849. 1
  850. 1
  851. 1
  852. 1
  853. 1
  854. 1
  855. 1
  856. 1
  857. 1
  858. 1
  859. 1
  860. 1
  861. 1
  862. 1
  863. 1
  864. 1
  865. 1
  866. 1
  867. 1
  868. 1
  869. 1
  870. 1
  871. 1
  872. 1
  873. 1
  874. 1
  875. 1
  876. 1
  877. 1
  878. 1
  879. 1
  880. 1
  881. 1
  882. 1
  883. 1
  884. 1
  885. 1
  886. 1
  887. 1
  888. 1
  889. 1
  890. 1
  891. 1
  892. 1
  893. 1
  894. 1
  895. 1
  896. 1
  897. 1
  898. 1
  899. 1
  900. 1
  901. 1
  902. 1
  903. 1
  904. 1
  905. 1
  906. 1
  907. 1
  908. 1
  909. 1
  910. 1
  911. 1
  912. 1
  913. 1
  914. 1
  915. 1
  916. 1
  917. 1
  918. 1
  919. 1
  920. 1
  921. 1
  922. 1
  923. 1
  924. 1
  925. 1
  926. 1
  927. 1
  928. 1
  929. 1
  930. 1
  931. 1
  932. 1
  933. 1