Youtube comments of SAD RAILSIM (@SADRailsim).

  1. 117
  2. 100
  3. 96
  4. 82
  5. 81
  6. 78
  7. 76
  8. 59
  9. 57
  10. 55
  11. 53
  12. 53
  13. 50
  14. 47
  15. 45
  16. 42
  17. 42
  18. 41
  19. 40
  20. 34
  21. 34
  22. 33
  23. 32
  24. 32
  25. 32
  26. 31
  27. 31
  28. 30
  29. 30
  30. 29
  31. 29
  32. 27
  33. 26
  34. 25
  35. 24
  36. 23
  37. 22
  38. 21
  39. 21
  40. 20
  41. 19
  42. 19
  43. 18
  44. 18
  45. 17
  46. 17
  47. 17
  48. 16
  49. 16
  50. 16
  51. 16
  52. 16
  53. 15
  54. 15
  55. 15
  56. 15
  57. 14
  58. 14
  59. 14
  60. 13
  61. 13
  62. 13
  63. 13
  64. 13
  65. 13
  66. 13
  67. 13
  68. 13
  69. 13
  70. 12
  71. 12
  72. 12
  73. 12
  74. 12
  75. 12
  76. 12
  77. 12
  78. 12
  79. 12
  80. 11
  81. Heerlijk kritisch ook... De vragen die jullie hadden kunnen of moeten stellen: -Hoe verklaar je het aantal zetels, zo ineens uit het niets? -Wie hebben jullie campagne en organisatie betaald? -Waar haalden jullie de mensen vandaan? Wie tekenden voor jullie deelname? -Wie coördineert de Europese beweging hierachter? -Wat zijn jullie concrete plannen omtrent zaken die tot nu toe zonder democratische inbreng zijn doorgevoerd? -Wat doen jullie als na democratisering blijkt dat het Europese volk klaar is met de klimaatzwendel? -Wie ben jij, en hoe kom je in deze positie terecht? -Wat is je antwoord op de tegenkrachten die een federaal Europa niet zien zitten? -Waarom geef je geen antwoord op de eerste echte vraag die ik stel: wat vind je van de avondklok? -Wie is jullie inspirator, welke visie hebben jullie nu echt. -Hoe ver mag Europa gaan in het beperken van mensenrechten? -Het CDA verdedigt de rechtstaat, waaruit blijkt dat volgens jou? -Waar mag de Europese Unie straks volgens jullie na democratisering over bepalen? -Hoe wensen jullie dat die democratisering wordt ingericht? Referenda? Veto's? Macht van landen binnen EU? Democratische vrijheden binnen de natiestaten? -Heeft jouw Turkse achtergrond ook een rol in dit verhaal? Wat is je visie op een groter Europa, mét Turkije? -Grote onderwerpen als Rusland en Klimaat. Waarom is dat belangrijk, immers Rusland is geen speler op het wereldtoneel als Europa zich verenigt zijn ze nergens. -Hoe gaan jullie met een democratisch Europa een blok vormen tegen China? Of is China meer een voorbeeld? -Wat zijn jullie economische plannen in Europa én Nederland. Wie gaat al die dure plannen betalen? Ofwel, feliciteren is de openingszin, niet de afsluiting... Dit soort clubjes behoren net zo kritisch bekeken te worden als Ja21, ze ontstaan zonder wezenlijke achterban. Ga op onderzoek uit, hoe dit soort partijen voet aan de grond krijgen, en wat hun doel is. Zijn het groeiers, of zijn het schimmels die via de krachten die erachter zitten infiltreren in het politiek systeem? Ja21, Bijeen, Volt, wat komen ze echt doen?
    11
  82. 11
  83. 11
  84. 11
  85. 11
  86. 11
  87. 10
  88. 10
  89. 10
  90. 10
  91. 10
  92. 10
  93. 10
  94. 10
  95. 10
  96. 9
  97. 9
  98. 9
  99. 9
  100. 9
  101. 9
  102. 9
  103. 9
  104. 9
  105. 9
  106. 9
  107. 9
  108. 9
  109. 8
  110. 8
  111. 8
  112. 8
  113. 8
  114. 8
  115. 8
  116. 8
  117. 8
  118. 8
  119. 8
  120. 8
  121. 7
  122. 7
  123. 7
  124. 7
  125. 7
  126. 7
  127. 7
  128. 7
  129. 7
  130. 7
  131. 7
  132. 7
  133. 7
  134. 7
  135. 7
  136. 7
  137. 7
  138. 7
  139. 7
  140. 7
  141. 7
  142. 7
  143. 6
  144. 6
  145. 6
  146. 6
  147. 6
  148. 6
  149. 6
  150. 6
  151. 6
  152. 6
  153. 6
  154. 6
  155. 6
  156. 6
  157. 6
  158. 6
  159. 6
  160. 6
  161. 6
  162. 6
  163. 6
  164. 6
  165. 6
  166. 6
  167. 6
  168. 6
  169. 5
  170. 5
  171. 5
  172. 5
  173. 5
  174. 5
  175. 5
  176. 5
  177. 5
  178. 5
  179. 5
  180. 5
  181. 5
  182. 5
  183. 5
  184. 5
  185. 5
  186. 5
  187. 5
  188. 5
  189. 5
  190. 5
  191. 5
  192. 5
  193. 5
  194. 5
  195. 5
  196. 5
  197. 5
  198. 5
  199. 5
  200. 5
  201. 5
  202. 5
  203. 5
  204. 5
  205. 5
  206. 5
  207. 5
  208. 5
  209. 5
  210. 5
  211. 5
  212. 5
  213. 5
  214. 5
  215. 5
  216. 4
  217. 4
  218. 4
  219. 4
  220. 4
  221. 4
  222. 4
  223. 4
  224. 4
  225. 4
  226. 4
  227. 4
  228. 4
  229. 4
  230. 4
  231. 4
  232. 4
  233. 4
  234. 4
  235. 4
  236. 4
  237. 4
  238. 4
  239. 4
  240. 4
  241. 4
  242. 4
  243. 4
  244. 4
  245. 4
  246. 4
  247. 4
  248. 4
  249. 4
  250. 4
  251. 4
  252. 4
  253. 4
  254. 4
  255. 4
  256. Ach, het was te verwachten. Linkse jongens die het collectief boven het individu stellen, zodra het individu iets kiest dat in hun ogen gevaarlijk is. De ware aard dus, afgedwongen gelijkheid levert nooit iets op. Elke vorm van collectivisme heeft tot nu toe gefaald. Het mag, preken voor eigen parochie, maar jullie voorheen getoonde morele verhevenheid is zo wel erg weinig waard. Moet toegeven, dat ik nog niet heb kunnen luisteren, zoveel pijn doet dit, dat mensen die ik graag volgde zich zo verliezen in een dwaling, en dan nog de paus rechts inhalen, eng. Ik vraag me alleen af, wat gaan jullie doen als je analyse een drogreden bleek? Houden jullie daar nog rekening mee? Ik wel, zodat ik ook na mijn dwaling de mens nog kan aankijken, daarom hou ik mijn deur wel open voor andersdenkenden, zonder qr-code. En kom op, jullie weten best dat die code bijna niks uithaalt, enkel een politiek doel heeft. Je kunt ook met 80% vaccinatiegraad, een extra ziekenhuis, wat medicijnen en een paar eenvoudige basisregels dit prima aan, daarvoor hoef je mensen niet hun bestaansrecht te ontnemen. En als ik dan in de commentaren jullie zie reageren over het ‘offer’ van gevaccineerden versus niet gevaccineerden, dan vraag ik me af of jullie inmiddels miet het Urk zijn van de corona cult. Ga je druk maken over dingen die echt gevaarlijk zijn, zoals de aanstaande geldontwaarding en het verlies aan zingeving die samenlevingen werkloos en zinloos verweesd laten staan straks. Mijn bedenksels zijn niet gestudeerd, en daarom dus vrij van aangeleerde waarheden, desalniettemin ook geen waarheid, maar wel het meedenken waard, als jullie het toelaten, nog.
    4
  257. 4
  258. 4
  259. 4
  260. 4
  261. 4
  262. 4
  263. 4
  264. 4
  265. 4
  266. 4
  267. 4
  268. 4
  269. 4
  270. 4
  271. 4
  272. 4
  273. 4
  274. 4
  275. 4
  276. 4
  277. 4
  278. 4
  279. 4
  280. 3
  281. 3
  282. 3
  283. 3
  284. 3
  285. 3
  286. 3
  287. 3
  288. 3
  289. 3
  290. 3
  291. 3
  292. 3
  293. 3
  294. 3
  295. 3
  296. 3
  297. 3
  298. 3
  299. 3
  300. 3
  301. 3
  302. 3
  303. 3
  304. 3
  305. 3
  306. 3
  307. 3
  308. 3
  309. 3
  310. 3
  311. 3
  312. 3
  313. 3
  314. 3
  315. 3
  316. 3
  317. 3
  318. 3
  319. 3
  320. 3
  321. 3
  322. MASH ga alsjeblieft naar buiten en geniet van de zon, laat je niet zo compleet inpakken door deze angst en daarmee samenhangend sociaal wenselijk gedrag. Als je in een auto stapt, of zelfs als je gaat wandelen, kun je potentieel mensen doden. Voorbeeld: omdat jij in blinde paniek opzij springt bij het wandelen vanwege een proestende wielrenner, moet een automobilist uitwijken die vervolgens zich dood rijdt tegen een boom. Lijkt onzinnig, maar zou je er een kansberekening op los laten, dan zul je zien dat een autoritje wellicht gevaarlijker is dan die hele Corona. Het overgrote deel van de doden waren ziek, zwak en misselijk, en stierven vermoedelijk al deze winter of de volgende aan een griep of longontsteking. Het is triest, maar ik vrees dat de wereld, en helaas ook jij, zich verliest in paranoia en compleet het zicht op de realiteit kwijt is. Van die miljoenen werklozen hoeft maar 1% te sterven aan suicide, honger of ziekte als gevolg van de klap die ze krijgen, en dan zijn het er al dubbel zoveel als bij Corona. En onder die doden is het verlies aan levensjaren veel groter en dramatischer voor de economie. Een 90+ er die een jaar korter leeft heeft geen enkele invloed op de economie, en bespaart zelfs belastinggeld dat voor zieke jonge mensen kan worden ingezet. Ik pleit niet voor het euthanaseren van bejaarden, maar probeer hiermee aan te geven dat we wel helder moeten blijven denken, want zoals het nu gaat is het medicijn erger dan de kwaal. En uw uitlating, is op zijn zachts gezegd nogal beschuldigend, kortzichtig en gevaarlijk: mensen potentieel aanklagen voor moord, doe ff normaal. Lijkt een beetje op de klimaatwaanzin, vol van schuld, boete en compleet overtrokken wetenschap.
    3
  323. 3
  324. 3
  325. 3
  326. 3
  327. 3
  328. 3
  329. 3
  330. 3
  331. 3
  332. 3
  333. 3
  334. 3
  335. 3
  336. 3
  337. 3
  338. 3
  339. 3
  340. 3
  341. 3
  342. 3
  343. 3
  344. 3
  345. 3
  346. 3
  347. 3
  348. 3
  349. 3
  350. 3
  351. 3
  352. 3
  353. 3
  354. 3
  355. 3
  356. 3
  357. 3
  358. 3
  359. 3
  360. 3
  361. 3
  362. 3
  363. 3
  364. 3
  365. 3
  366. 3
  367. 3
  368. 3
  369. 3
  370. 3
  371. 3
  372. 3
  373. 3
  374. 3
  375. 3
  376. 3
  377. 3
  378. 3
  379. 3
  380. 3
  381. 3
  382. 3
  383. 3
  384. 3
  385. 3
  386. 3
  387. 3
  388. 3
  389. 3
  390. 3
  391. 3
  392. 3
  393. 3
  394. 3
  395. 3
  396. 3
  397. 3
  398. 3
  399. 2
  400. 2
  401. 2
  402. 2
  403. 2
  404. 2
  405. 2
  406. 2
  407. 2
  408. 2
  409. 2
  410. 2
  411. 2
  412. 2
  413. 2
  414. 2
  415. 2
  416. 2
  417. 2
  418. 2
  419. 2
  420. 2
  421. 2
  422. 2
  423. 2
  424. 2
  425. 2
  426. 2
  427. 2
  428. 2
  429. 2
  430. 2
  431. 2
  432. 2
  433. 2
  434. 2
  435. 2
  436. 2
  437. 2
  438. 2
  439. 2
  440. 2
  441. 2
  442. 2
  443. 2
  444. 2
  445. 2
  446. 2
  447. 2
  448. 2
  449. 2
  450. 2
  451. 2
  452. 2
  453. 2
  454. 2
  455. 2
  456. 2
  457. 2
  458. 2
  459. 2
  460. 2
  461. 2
  462. 2
  463. 2
  464. 2
  465. 2
  466. 2
  467. 2
  468. 2
  469. 2
  470. 2
  471. 2
  472. 2
  473. 2
  474. 2
  475. 2
  476. 2
  477. 2
  478. 2
  479. 2
  480. 2
  481. 2
  482. 2
  483. 2
  484. 2
  485. 2
  486. 2
  487. 2
  488. 2
  489. 2
  490. 2
  491. 2
  492. 2
  493. 2
  494. 2
  495. 2
  496. 2
  497. 2
  498. 2
  499. 2
  500. 2
  501. 2
  502. 2
  503. 2
  504. 2
  505. 2
  506. 2
  507. 2
  508. 2
  509. 2
  510. 2
  511. 2
  512. 2
  513. 2
  514. 2
  515. 2
  516. 2
  517. 2
  518. 2
  519. 2
  520. 2
  521. 2
  522. 2
  523. 2
  524. 2
  525. 2
  526. 2
  527. 2
  528. 2
  529. 2
  530. 2
  531. 2
  532. 2
  533. 2
  534. 2
  535. 2
  536. 2
  537. 2
  538. 2
  539. 2
  540. 2
  541. 2
  542. 2
  543. 2
  544. 2
  545. 2
  546. 2
  547. 2
  548. 2
  549. 2
  550. 2
  551. 2
  552. 2
  553. 2
  554. 2
  555. 2
  556. 2
  557. 2
  558. 2
  559. 2
  560. 2
  561. 2
  562. 2
  563. 2
  564. 2
  565. 2
  566. 2
  567. 2
  568. 2
  569. 2
  570. 2
  571. 2
  572. 2
  573. 2
  574. 2
  575. 2
  576. 2
  577. 2
  578. 2
  579. 2
  580. 2
  581. 2
  582. 2
  583. 2
  584. 2
  585. 2
  586. 2
  587. 2
  588. 2
  589. 2
  590. 2
  591. 2
  592. 2
  593. 2
  594. 2
  595. 2
  596. 2
  597. 2
  598. 2
  599. 2
  600. 2
  601. 2
  602. Krijg toch heel klein beetje het vermoeden dat het hier niet gaat om kindermisbruik, maar gewoon om controle. Apple is nou niet bepaald de meest ethische partij als je kijkt naar hun productie en verdienmodel. Willen ze een wit voetje halen bij de overheid? Of willen ze juist door deze handreiking de overheid zo lang mogelijk buiten de deur houden? Is dit een makkelijke ingang, immers wie kan er tegen zijn? What’s next? Scannen op foto’s van politiek onwelgevallige memes? Scannen op wat die bedrijven als ‘terrorisme’ beschouwen, namelijk kritiek hebben op de WHO? De echte monsters pak je er toch niet mee, sterker nog, je stimuleert alleen maar voorzichtigheid en daarmee snellere ontsporing van gedrag dat op het randje zit, mensen kiezen sneller voor andere opties, en ontmoetten daar sneller gelijk gestemden, en de werkelijke monsters. Een relatief onschuldige pornokijker komt al snel in de krochten van het internet terecht, waar ontsporing loert. Je verlaat het principe van onschuldig totdat het tegendeel bewezen is, alsof de politie elke dag binnenvalt zonder enige verdenking. Geheel in de tijdgeest waar alles omgedraaid is, waar je moet bewijzen dat je gezond bent, in plaats van dat een arts vaststelt dat je ziek bent. Het doel heiligt de middelen, alleen wat is het doel nu werkelijk? Scannen we daar eens op? Is het werkelijk kindermisbruik, of is het zedenleer gekoppeld aan al ons gedrag? Om alle politiek incorrecte content te gaan weren, en mensen te dwingen hetzelfde te kijken, vinden en delen? Niemand is voor kindermisbruik, maar resulteert het controleren op wat de meeste mensen toch al niet doen niet een opmaat naar veel meer zaken waarvan derde partijen vinden dat we dat ook niet mogen doen? Alles wijst erop dat we als massa steeds meer in één richting geduwd worden, één mening, één wijze van leven. Overigens, de overheid en haar dienaars misbruiken op grote schaal kinderen, laat Apple daar maar beginnen. Niet alleen seksueel misbruik, maar vooral in hun vaccinatiecampagne worden kinderen letterlijk geofferd. Veel vragen dus, maar die bijna niemand hier stelt, waarom stelt Apple dit nu voor? Maatschappelijke betrokkenheid is het niet, gezien hun verdienmodel en productiewijze. Begin daarmee…
    2
  603. 2
  604. 2
  605. 2
  606. 2
  607. 2
  608. 2
  609. 2
  610. 2
  611. 2
  612. 2
  613. 2
  614. 2
  615. 2
  616. 2
  617. 2
  618. 2
  619. 2
  620. 2
  621. 2
  622. 2
  623. 2
  624. 2
  625. 2
  626. 2
  627. 2
  628. 2
  629. 2
  630. 2
  631. 2
  632. 2
  633. 2
  634. 2
  635. 2
  636. 2
  637. 2
  638. 2
  639. 2
  640. 2
  641. 2
  642. 2
  643. 2
  644. 2
  645. Je doet aannames. Kan ik ook, komt ie: - ik kan niet reizen, uit eten, sporten, kan nergens komen. - ik demonstreer buiten. - ik kom alleen nog ergens waar de regels heersen als het strik noodzakelijk is, immers het druist in tegen alles waarin ik geloof. - ik test me niet, zorg goed voor mezelf, denk veel na, ga naar buiten. En dan dan gevaxte gelovige (er zijn ook gevaxte mensen die het deden onder druk, en het verder met me eens zijn, of die er niet over willen nadenken ,wat hun goed recht is) - ze reizen de wereld over (vooral de rijke pensionaris) - ze lopen restaurants plat, zit opeengepakt in bussen, musea etc.. - bij een snotneus testen ze, vaak nadat ze eerst gewacht hebben, want ze voelden niks of dachten: ik heb toch gevaxed? - door hun onbewuste levensstijl zijn ze kwetsbaar en vatbaar. - ze hebben geen idee of het vaccin in hun geval werkt of nog werkt, en wanen zich veilig. En dan ben ik een probleem voor deze pandemie? Ik kom niet voor in de statistieken omdat ik niet mee doe, dus ik kan niet het probleem zijn, noch de aanstichter. Alles valt of staat met de waarneming, niet in wat je aanneemt over de aard van covid, zoals jij doet. Demonstraties verminderen het aantal mensen op de Ic inderdaad niet, maar daarmee is niet automatisch waar, dat deze mensen niets doen, integendeel. Ze leven vaak zeer bewust en gezond, hebben laten zien dat het ook anders kan. Dat de ander daar niets van weten wil is vooral het probleem. Met oogkleppen kijken naar alleen dat vaccin, terwijl naast het experimentele vaccin ook andere mogelijkheden zijn om de ziekte te bestrijden. Dat die info je niet bereikt, kan zijn, omdat je het niet wilt weten, immers jouw offertje is eentje die een ander ook moet doen, om het zin te geven. Het kan ook zijn dat die informatie je onthouden wordt door partijen ala RTL. Daarom heel makkelijk: waarneem zelf, zet die TV uit, en kijk in je omgeving. Is het echt zo erg, dat we dit met onze samenleving moeten doen? Het is een glijdende schaal, en is puur een propagandastrijd om het behouden van macht, het gaat niet om gezondheid, nogmaals kijk om je heen. Het virus gaat niet weg met bla bla, het gaat überhaupt niet weg, dat verkondigen is bla bla.. Het antwoord is gewoon: -laat je vaxen als he bang of kwetsbaar en oud bent. -leef gezond -schaal de zorg op -zoek een doel in je leven, verminder angst -hou overheden klein, en weg bij morele vraagstukken De rest gaat dan vanzelf, covid zal een griep blijken, komen we niet vanaf, valt mee te leven, en ja, de cijfers bevestigen dat wel.
    2
  646. 2
  647. 2
  648. 2
  649. 2
  650. 1
  651. 1
  652. 1
  653. 1
  654. 1
  655. 1
  656. 1
  657. 1
  658. 1
  659. 1
  660. 1
  661. 1
  662. 1
  663. Volgende ronde propaganda, waarin de commentaren het doel zijn, om het groeiende leger pacifistische oproepen in te dammen, is een trollenleger losgelaten om iedereen weg te zetten als rechtse mafketels en om wat verkeer bij de MSM te genereren. Het trollenleger komt nooit met argumenten, maar met flauwe grapjes over Baudet die in paniek zou zijn, en door de AIVD zelf gefabriceerde berichtjes die oproepen om de boel op te rollen. Het is allemaal heel smerig, de oorlog zelf, de strijd hier, de psychologische oorlogsvoering op volle toeren. Ok, misschien allemaal een groot complot, misschien ook wel het padje zoek, kan best. Maar dan , aan hen die vinden dat ik gek ben, een vraag: Wat is volgens jullie het doel van deze oorlog? En wat valt er te winnen? Voor wie valt er wat te winnen? En wat is de toekomstvisie voor een vrij en welvarend Europa mét Oekraïne? Ofwel, wat is het plan? Democratie brengen is het niet, je gooit niet je eigen democratie overboord om haar elders te vestigen, want dan had je het referendum niet genegeerd. Wat is dan het doel? Gewoon ordinair de macht behouden? Lekker dan, over de ruggen van die arme jongens… beetje flauwe grappen maken over Baudet. Stelletjes immorele decadente narcistische engnekken. Is dat misschien waarom Poetin doorgaat, omdat hij koste wat het kost geen onderdeel wil worden van een neergaande decadente samenleving zonder visie? Of is het gewoon een domme dictator? En nou geen grapjes, kom eens met werkelijk iets nieuws. Kleuters.
    1
  664.  @Karamazov12  ja, en ten koste van wat? En wie betaalt de rekening? En ben je bereid zelf te vechten? En wat is de winst voor de mensheid onder aan de streep? Pas als je die vragen fatsoenlijk kan beantwoorden heeft het zin om Ruslands ‘verlies’ of ‘slechte uitkomst’ te verdedigen. Je kunt verliezen dan wel anders framen zodat je kunt zeggen wat je zegt, maar je kiest dus voor oorlog. En als Rusland dan ‘verliest’ , welke wereld krijgen we dan? De ‘rule based’ wereld vol van corrupte neo-liberalen en socialisten, van ontspoort idealisme en onderdrukkend globalisme? En als Rusland wint, zou dan die wereld verloren gaan, en zo ja, wat verliezen we dan eigenlijk? De status quo? Deze oorlog dient alleen onze machthebbers, en Rusland zit slechts in de verdediging, deze oorlog is uitgelokt, en wordt nu uitgebuit door de VS over de ruggen van de inderdaad dappere strijders.. systeemcorruptie, imperialisme, en Rusland is de eerste die ‘nee’ zegt. En daarom moeten ze verliezen, niemand mag de trein verlaten! Daarom blijven alles machthebbers in het Westen ook zitten, zelfs als ze falen, of ronduit hun misdaden toegeven(Nord Stream door Biden). Die oorlog kent alleen verliezers, en zelfs als Rusland verliest, zal het westen mee verliezen. Je kunt iemand kapot maken, maar de ziel blijft. Het westen geeft geen ziel meer te verdedigen, en daarom valt vooral haar rol in deze oorlog te vrezen, een kat in het nauw maakt rare sprongen. En die arme Oekraïeners, misleid en afgeslacht, wat zullen zij gaan doen, als ze merken dat ze misbruikt worden voor een Proxy oorlog? En wat gaan we doen met de Russisch gezinde mensen in Oekraïne, deporteren? Denk eens wat na voordat je vlaggetjes post.
    1
  665. 1
  666. 1
  667. 1
  668. 1
  669. 1
  670. 1
  671. 1
  672. 1
  673. 1
  674. 1
  675. 1
  676. 1
  677. 1
  678. 1
  679. 1
  680. 1
  681. 1
  682. 1
  683. 1
  684. 1
  685. 1
  686. 1
  687. 1
  688. 1
  689. 1
  690. 1
  691. 1
  692. 1
  693. 1
  694. 1
  695. 1
  696. 1
  697. 1
  698. 1
  699. 1
  700. 1
  701. 1
  702. 1
  703. 1
  704. 1
  705. 1
  706. 1
  707. 1
  708. 1
  709. 1
  710. 1
  711. 1
  712. 1
  713. 1
  714. 1
  715. 1
  716. 1
  717. 1
  718. 1
  719. 1
  720. 1
  721. 1
  722. 1
  723. 1
  724. 1
  725. 1
  726. 1
  727. 1
  728. 1
  729. 1
  730. 1
  731. 1
  732. 1
  733. 1
  734. 1
  735. 1
  736. 1
  737. 1
  738. 1
  739. 1
  740. 1
  741. 1
  742. 1
  743. 1
  744. 1
  745. 1
  746. 1
  747.  @itzgodlike8465  het is momenteel vooral de mensen die niet mee willen doen die in het verdomhoekje zitten. Je verhaaltje rondom het vaccin is net zo gammel als die van een gemiddelde ‘wappie’. Als ze ervaring hadden met andere virussen rondom dit vaccin dan is dit toch gek: - een compleet nieuwe methode die eerder een vorm van gentherapie is dan een vaccin. - als dit virus zo lijkt op haar voorgangers, waarom kan ze nu ineens zo gevaarlijk zijn? Virussen evolueren zich niet succesvol als ze dodelijker zijn. U denkt anderen te beschermen, maar de overheid heeft zelf met de fabrikant aan gegeven dat het vaccin geen bewezen werking heeft bij het verspreiden van een virus, alleen dat de kans dat je ziek wordt lager is, veel lager. Het beschermt jezelf hoogstens, en alleen als je vatbaar bent voor een ernstige vorm, anders heeft het eigen immuunsysteem veel meer tools dan het vaccin je aanleert. Ofwel, je mag inderdaad doen met het vaccin wat je wil, maar maak wel een afweging met wat meer kennis dan wat via de overheid komt op TV (de overheid deelt het eerlijke verhaal ook, maar dat komt niet in de spotjes op TV) Het goedrecht tot niet vaccineren wordt overigens indirect onmogelijk gemaakt. Omstreden is voor mij niet het vaccin, maar het blinde geloof in de overheid, de mooie verhaaltjes en de oeverloze naïviteit dat het allemaal een vrije keus is en blijft. De verdwazing is soms niet te bevatten. Ik schrijf jou, omdat ik vermoed dat je nog niet helemaal verloren bent in het narratief van de coronakerk. Er zijn meer manieren om mijn en jouw oma en oma te beschermen, laten we daar eens mee beginnen, het narratief open breken, dat het vaccin de Heilige Graal is...
    1
  748. 1
  749. 1
  750. 1
  751. 1
  752. 1
  753. 1
  754. 1
  755. 1
  756. 1
  757. 1
  758. 1
  759. 1
  760. 1
  761. 1
  762. 1
  763. 1
  764. 1
  765. 1
  766. 1
  767. 1
  768. 1
  769. 1
  770. 1
  771. 1
  772. 1
  773. 1
  774. 1
  775. 1
  776. 1
  777. 1
  778. 1
  779. 1
  780. 1
  781. 1
  782. Weer een mooi stukje framing om mensen in hun hok te houden. Twijfel niet, want anders ben je tegen de democratie. Wat democratie inhoudt weet bijna niemand, net zo goed als niemand nog iets weet van moraal , wat burgerschap is, wat kennis is, wat emotie doet. Het maakt ze niks uit, zolang ze maar niet buiten de groep gegooid worden, dus delen we braaf onze eigen propaganda, hangen we vlaggetjes in de tuin, nemen een shotje of 4, en zeggen dat Thierry een antisemiet is. Uiteindelijk is het waanzin, en is een ministerie van waarheid even debiel als die van ‘silly walks’. Los van dit alles, tot nu toe is veel nepnieuws waarheid gebleken. Van de inval in Irak, vaccinaties tot de corruptie van de families Biden, Clinton etc.. het was allemaal waar, en wat onwaarschijnlijk was, filteren we zelf prima weg. Waarom zou dat een gevaar zijn voor de democratie? Dat zou alleen waar kunnen zijn als aantoonbaar oppositiepartijen de democratie willem ondermijnen, en tot nu toe is daar niets, en dan ook niets van gebleken. Het is het tegenovergestelde, de kliek waar jullie toebehoren wil zo graag de macht behouden, dat men bereid is de democratie daarmee om zeep te helpen. Nepniews is daarbij slechts een vriendelijk frame voor oppositie, de wijze van bestrijden is gelijk aan totalitaire systemen zoals Chima en de de DDR doen/deden. Jullie weten best dat het puur spel is, de knikkers zelf zijn maar gekleurd glas. Julie zemelen op de glimmende knikkers, en zetten ondertussen je voet op het potje. In de VS exact dezelfde discussie, duidelijk hebben de bazen weer een lijn uitgezet, waarschijnlijk omdat ze een nieuwe zet moeten doen om in het spel te blijven.
    1
  783. 1
  784. 1
  785. 1
  786. 1
  787. 1
  788. 1
  789. 1
  790. 1
  791. 1
  792. 1
  793. 1
  794. 1
  795. 1
  796. 1
  797. 1
  798. 1
  799. 1
  800. 1
  801. 1
  802. 1
  803. 1
  804. 1
  805. 1
  806. 1
  807. 1
  808. 1
  809. 1
  810. 1
  811. 1
  812. 1
  813. 1
  814. 1
  815. 1
  816. 1
  817. 1
  818. 1
  819. 1
  820. 1
  821. 1
  822. 1
  823. 1
  824. 1
  825. 1
  826. 1
  827. 1
  828. 1
  829. 1
  830. 1
  831. 1
  832. 1
  833. 1
  834. 1
  835. 1
  836. 1
  837. 1
  838. 1
  839. 1
  840. 1
  841. 1
  842. 1
  843. 1
  844. 1
  845. 1
  846. 1
  847. 1
  848. 1
  849. 1
  850. 1
  851. 1
  852. 1
  853. 1
  854. 1
  855. 1
  856. 1
  857. 1
  858. 1
  859. 1
  860. 1
  861. 1
  862. 1
  863. 1
  864. 1
  865. 1
  866. 1
  867. 1
  868. 1
  869. 1
  870. 1
  871. 1
  872. 1
  873. 1
  874. 1
  875. 1
  876. 1
  877. 1
  878. 1
  879. 1
  880. 1
  881. 1
  882. 1
  883. 1
  884. 1
  885. 1
  886. 1
  887. 1
  888. 1
  889. 1
  890. 1
  891. 1
  892. 1
  893. 1
  894. 1
  895. 1
  896. 1
  897. 1
  898. 1
  899. Die partijen zijn niet verbonden aan een kerk, dus slaat je opmerking nergens op. Deze partijen bewaken juist de scheiding tussen kerk en staat, omdat ze christelijke politiek voeren, zonder geleid te worden door kerkelijke leiders. (Los even van de mate waarop we ze nu nog christelijk kunnen noemen) Zoals het beeld van links en rechts, de namen van partijen herbronning nodig hebben, zo ook het idee van scheiding kerk en staat. Je verwart het met scheiding van geloof en straat, want dat is wat veel wensen, geloof achter de voordeur. De scheiding van kerk en staat houdt echter heel wat anders in, namelijk dat kerken geen directe macht hebben binnen de politiek (wat anders dan beïnvloeding), maar ook niet andersom. Daarom lag het sluiten van kerken ten tijde van corona zo gevoelig, omdat de staat zich dreigde te mengen in het domein van de kerk. Wanneer je geloof wil bannen uit de politiek vanwege een door je eigen mensbeeld vertekende rol van de scheiding van kerk en staat, dan hang je dus de stroming aan die Cees beschrijft, waarin democratie alleen maar kan functioneren bij een homogeen (lees seculiere) samenleving. Onherroepelijk ga je dus een groep mensen op basis van nun geloof uitsluiten, omdat je ze dwingt dat geloof buiten de politiek te laten. Tijd dus voor wat denkwerk Lisa, en misschien ook eens de verstokte beelden over geloof tegen het licht houden, ook een mensenrecht die evenveel waard is als de woorden Groen in Groen Links, en Socialisten in SP, liberalen in de VVD.
    1
  900. 1
  901. 1
  902. 1
  903. 1
  904. 1
  905. 1
  906. 1
  907. 1
  908. 1
  909. 1
  910. 1
  911. 1
  912. 1
  913. 1
  914. 1
  915. 1
  916. 1
  917. 1
  918. 1
  919. 1
  920. 1
  921. 1
  922. 1
  923. 1
  924. 1
  925. 1
  926. 1
  927. 1
  928. 1
  929. 1
  930. 1
  931. 1
  932. 1
  933. 1
  934. 1
  935. 1
  936. 1
  937. 1
  938. 1
  939. 1
  940. 1
  941. 1
  942. 1
  943. 1
  944. 1
  945. 1
  946. 1
  947. 1
  948. 1
  949. 1
  950. 1
  951. 1
  952. 1
  953. 1
  954. 1
  955. 1
  956. 1
  957. 1
  958. 1
  959. 1
  960. 1
  961. 1
  962. 1
  963. 1
  964. 1
  965. 1
  966. 1
  967. 1
  968. 1
  969. 1
  970. 1
  971. 1
  972. 1
  973. 1
  974. 1
  975. 1
  976. 1
  977. 1
  978. 1
  979. 1
  980. 1
  981. 1
  982. 1
  983. 1
  984. 1
  985. 1
  986. 1
  987. 1
  988. 1
  989. 1
  990. 1
  991. 1
  992. 1
  993. 1
  994. 1
  995. 1
  996. 1
  997. 1
  998. 1
  999. 1
  1000. 1
  1001. 1
  1002. 1
  1003. 1
  1004. 1
  1005. 1
  1006. 1
  1007. 1
  1008. 1
  1009. 1
  1010. 1
  1011. 1
  1012. 1
  1013. 1
  1014. 1
  1015. 1
  1016. 1
  1017. 1
  1018. 1
  1019. 1
  1020. 1
  1021. 1
  1022. 1
  1023. 1
  1024. 1
  1025. 1
  1026. 1
  1027. 1
  1028. 1
  1029. 1
  1030. 1
  1031. 1
  1032. 1
  1033. 1
  1034. 1
  1035. 1
  1036. 1
  1037. 1
  1038. 1
  1039. 1
  1040. 1
  1041. 1
  1042. 1
  1043. 1
  1044. 1
  1045. 1
  1046. 1
  1047. 1
  1048. 1
  1049. 1
  1050. 1
  1051. 1
  1052. 1
  1053. 1
  1054. 1
  1055. 1
  1056. 1
  1057. 1
  1058. 1
  1059. 1
  1060. 1
  1061. 1
  1062. 1
  1063. 1
  1064. 1
  1065. 1
  1066. 1
  1067. 1
  1068. 1
  1069. 1
  1070. 1
  1071. 1
  1072. 1
  1073. 1
  1074. 1
  1075. 1
  1076. 1
  1077. 1
  1078. 1
  1079. 1
  1080. 1
  1081. 1
  1082. 1
  1083. 1
  1084. 1
  1085. 1
  1086. 1
  1087. 1
  1088. 1
  1089. 1
  1090. 1
  1091. 1
  1092. 1
  1093. 1
  1094. 1
  1095. 1
  1096. 1
  1097. 1
  1098. 1
  1099. 1
  1100. 1
  1101. @Exploited unlivable wage voluntarist libertarian mee eens, behalve dat je enorm generaliseert, enorm... en dat klinkt bijna als een doctrine. Daarnaast, waarom moet geloof achter de voordeur blijven. En waarom is geloven tussen in God alleen ‘toegestaan’ als dit buiten instituten gebeurt? En als dat zo is, dan dienen wetenschappelijke theorieën ook achter de voordeur te blijven. Waar ik op doel: het Coronageloof is nog erger dan elke kerk ooit voor elkaar heeft gekregen in dit land, en dan verlang ik inderdaad met je mee, dat het weer spoedig achter de voordeur verdwijnt... Want de pastoor en de fabriekseigenaar zijn vervangen door de politicus en de viroloog... Indoctrinatie en starrigheid van gelovigen lukt prima zonder God, helaas. Mensen kunnen niet leven zonder brede verbanden, en dat gaat niet zonder gemeenschappen en regels. Ik kan een eind met je meegaan, maar je generalisatie maakt dat ik niet zo geloof in je tolerantie, of dat de kennis die je hebt zeer gekleurd is. Naast de pastoor die misbruikte zijn er ook geweest die de zieken bezochten, en parochie deed floreren, of in het klooster kunst, muziek en wetenschap bedreef. Individuen zorgen voor de nodige veranderingen, maar het idee dat het individu heilig is, dat is nu wel ontkracht door de huidige tijdgeest. Indoctrinatie is geen privilege van gelovigen, immers die zijn al sinds 1960 niet meer in het spel, en toch gaat het o verminderd door. Nogmaals, je hebt best gelijk, maar het heeft nog wat nuance nodig, wellicht kennis, of moet wat opgefrist worden van rancune uit het verleden. (Vul zelf maar in, dat weet ik natuurlijk niet) Onzinboekjes zijn het niet, dat is echt te kort door de bocht. Zelfs als het allemaal uit de duim gezogen is zijn het geen onzinboekjes. Dogma’s is andere koek, maar zelfs die hebben een functie, door de bril van nu onzinnig, maar een samenleving kan op drift slaan als er geen dogma’s zijn. Nogmaals, zien we wat er nu gaande is, een zoekende meute... en die slaat op drift, en vooral: ze pleegt zending met het zwaard. Beetje nuance dus, verder ben ik het wel eens, en vooral: wordt zelf geen zendelingen. En je eerste opmerking is als een moslim die roept: Zwijg gij ongelovige hond’. Als je het verhaal had gedaan wat je nu deed, had ik waarschijnlijk het instemmend aangevuld.
    1
  1102. 1
  1103. 1
  1104. 1
  1105. 1
  1106. 1
  1107. 1
  1108. 1
  1109. 1
  1110. 1
  1111. 1
  1112. 1
  1113. 1
  1114. 1
  1115. 1
  1116. 1
  1117. 1
  1118. 1
  1119. 1
  1120. 1
  1121. 1
  1122. 1
  1123. 1
  1124. 1
  1125. 1
  1126. 1
  1127. 1
  1128. 1
  1129. Er zijn altijd redenen om iets anders te gaan doen, die,discussie is niks mis mee. Echter, de redenen die jij noemt zijn slechts subjectief. Plantaardig eten is niet per definitie beter voor het milieu. Minder dieren kan het lokale milieu verbeteren, maar op wereldschaal zullen al onze voedingsstoffen geproduceerd moeten worden. Alles is een kringloop van stoffen, dat we onze eiwitten niet krijgen via dieren, maakt het niet milieu vriendelijk. Veel van ons land op deze planeet is alleen geschikt voor het produceren van veevoer, wij eten geen gras… het gesleep en verbouwen van soja is ook niet milieuvriendelijk. Stikstof en klimaat zijn slechts modellen, daar is geen discussie over mogelijk, is gewoon onzin. Dierenleed, een koe in de stal heeft een matig leven. In koe in het wild sterft evengoed gruwelijk. Een nest jonge eendjes wordt zelden groot. In het wild leven dieren langer, maar gemiddeld korter. Aan elk gezond musje gaan een tiental dode broertjes en zusjes vooraf. De natuur is geen moreel esthetisch hogere vorm. Ook wij zijn natuur mét onze veestapel. Ja, 10 duizend varkens in een drop in Brabant, misschien wat minder, blijven genoeg redenen over om onze landbouw enigszins te reorganiseren, maar bedenk wel, de voedselmarkt is een wereldmarkt. Als ergens schaarste gecreëerd wordt, zal de armste plek op aarde dat als eerste voelen. Wij halen onze dure soja wel op, met onze dollars en euro’s, maar de kinderen in Afrika zullen weer sterven, het klimaat zal er niet door terug veranderen , en dierenleed zal slechts verplaatst worden. Dieren eten is niet zielig, niet leuk, niet goed, niet slecht. Als we echt wat willen doen aan het milieu, dan matigen we onszelf maar we willen, beginnen we in onze tuin, en stoppen we met luisteren naar de grote bedrijven en hun spelletjes die jou doen geloven dat een stuk karton van de Lidl gezonder is dan een stuk rood vlees. Alles wat de macht voorstelt maakt ons armer, ongezonder en ongelukkiger, het milieu schiet er niks mee op.
    1
  1130. 1
  1131. 1
  1132. 1
  1133. 1
  1134. 1
  1135. 1
  1136. 1
  1137. 1
  1138. 1
  1139. 1
  1140. 1
  1141. 1
  1142. 1
  1143. 1
  1144. 1
  1145. 1
  1146. 1
  1147. 1
  1148. 1
  1149. 1
  1150. 1
  1151. 1
  1152. 1
  1153. 1
  1154. 1
  1155. 1
  1156. 1
  1157. 1
  1158. 1
  1159. 1
  1160. 1
  1161. 1
  1162. 1
  1163. 1
  1164. 1
  1165. 1
  1166. 1
  1167. 1
  1168. 1
  1169. 1
  1170. 1
  1171. 1
  1172. 1
  1173. 1
  1174. 1
  1175. 1
  1176. 1
  1177. 1
  1178. 1
  1179. 1
  1180. 1
  1181. 1
  1182. 1
  1183. 1
  1184. 1
  1185. 1
  1186. 1
  1187. 1
  1188. 1
  1189. 1
  1190. 1
  1191. 1
  1192. 1
  1193.  @jorislintworm6186  een goed teken dat alle maatregelen op elkaar lijken? Logisch. Ja als het gaat om een band plakken, maar bij een nieuw virus of ander fenomeen is het een veeg teken als iedereen hetzelfde doet. Nog nooit is iets van deze omvang in no-time opgelost. Nu ook niet, en dat is een van de bewijzen dat men een verkeerde weg is ingeslagen. Immers het probleem ontvouwt zich nog steeds, het wondermiddel werkt niet, de verlossing is niet daar. Ook de heren van de snijtafel kiezen in deze, simpelweg omdat de uitkomst niet in hun ideologie past. Kritiek hebben komt hen duur te staan binnen eigen kring, net als het gezemel over slavernij, is elke drogreden toegelaten om het verhaal staande te houden, her credo rotsvast te houden. Of het nu gaat om een machtige partij die ons hiertoe aanzet, of een collectieve dwaling die elk van ons kan inzetten, empirisch bewijs van alles wat we nu zeggen, doen en vinden is er niet. Er zijn wat mensen ziek, er gaan wat mensen dood, er zijn problemen in de zorg. Verder is het niet echt van dien aard dat het de hele samenleving zou moeten ontwrichten. Waarom anders doen we niet zo met roken, verkeer, suiker, alcohol en huwelijk? In mijn ogen behoort corona tot dezelfde wapens als woke en klimaat. Het is een politieke stok om iedereen te slaan die het durft te wagen te tornen aan de status quo. De status-quo die onze gezondheid niet dient, maar bang is voor de melt-down van haar ideaal en werkwijze. Het systeem is op, en omdat deze heren hun bestaan op dat systeem gebouwd hebben, verdedigen ze zelfs dit. Links is zo via vrijheid zelf een religieus dogma geworden, waar het individu verantwoordelijk is voor het collectief. Gewoon een ouderwetse kerk, met dé wetenschap als curie. Het over een weer zenden van linkjes is daarmee zinloos, dat is als een discussie tussen een atheïst en een gelovige die beide het al dan niet bestaan van God proberen te bevestigen of ontkrachten. Kijk om je heen, en zie, dat God, net als corona, alleen wordt gezien en ervaren door de mensen die in hem geloven. Voor de rest is het slechts een vermoeden, een griepje, of iets heel vervelends uit hun jeugd. Deal with it, collectivisme is nooit goed afgelopen.
    1
  1194. 1
  1195. 1
  1196. 1
  1197. 1
  1198. 1
  1199. 1
  1200. 1
  1201. 1
  1202. 1
  1203. 1
  1204. 1
  1205. 1
  1206. 1
  1207. 1
  1208. 1
  1209. 1
  1210. 1
  1211. 1
  1212. 1
  1213. 1
  1214. 1
  1215. 1
  1216. 1
  1217. 1
  1218. 1
  1219. 1
  1220. 1
  1221. 1
  1222. 1
  1223. 1
  1224. 1
  1225. 1
  1226. 1
  1227. 1
  1228. 1
  1229. 1
  1230. 1
  1231. 1
  1232. 1
  1233. 1
  1234. 1
  1235. 1
  1236. 1
  1237. 1
  1238. 1
  1239. 1
  1240. 1
  1241. 1
  1242. 1
  1243. 1
  1244. 1
  1245. 1
  1246. 1
  1247. 1
  1248. 1
  1249. 1
  1250. 1
  1251. 1
  1252. 1
  1253. 1
  1254. 1
  1255. 1
  1256. 1
  1257. 1
  1258. 1
  1259. 1
  1260. 1
  1261. 1
  1262. 1
  1263. 1
  1264. 1
  1265. 1
  1266. 1
  1267. 1
  1268. 1
  1269. 1
  1270. 1
  1271. 1
  1272. 1
  1273. 1
  1274. 1
  1275. 1
  1276. 1
  1277. 1
  1278. 1
  1279. 1
  1280. 1
  1281. 1
  1282. 1
  1283. 1
  1284. 1
  1285. 1
  1286. 1
  1287. 1
  1288. 1
  1289. 1
  1290. 1
  1291. 1
  1292. 1
  1293. 1
  1294. 1
  1295. 1
  1296. 1
  1297. 1
  1298. 1
  1299. 1
  1300. 1
  1301. 1
  1302. 1
  1303. 1
  1304. 1
  1305. 1
  1306. 1
  1307. 1
  1308. 1
  1309. 1
  1310. 1
  1311. 1
  1312. 1
  1313. 1
  1314. 1
  1315. 1
  1316. 1
  1317. 1
  1318. 1
  1319. 1
  1320. 1
  1321. 1
  1322. 1
  1323. 1
  1324. 1
  1325. 1
  1326. 1
  1327. 1
  1328. 1
  1329. 1
  1330. 1
  1331. 1
  1332. 1
  1333. 1
  1334. 1
  1335. 1
  1336. 1
  1337. 1
  1338. 1
  1339. 1
  1340. 1
  1341. 1
  1342. 1
  1343. 1
  1344. 1
  1345. 1
  1346. 1
  1347. 1
  1348. 1
  1349. 1
  1350. 1
  1351. 1
  1352. 1
  1353. 1
  1354. 1
  1355. 1
  1356. 1
  1357. 1
  1358. 1
  1359. 1
  1360. 1
  1361. 1
  1362. 1
  1363. 1
  1364. 1
  1365. 1
  1366. 1
  1367. 1
  1368. 1
  1369. 1
  1370. 1
  1371. 1
  1372. 1
  1373. 1
  1374. 1
  1375. 1
  1376. 1
  1377. 1
  1378. 1
  1379. 1
  1380. 1
  1381. 1
  1382. 1
  1383. 1
  1384. 1
  1385. 1
  1386. 1
  1387. 1
  1388. 1
  1389. 1
  1390. 1
  1391. 1
  1392. 1
  1393. 1
  1394. 1
  1395. 1
  1396. 1
  1397. 1
  1398. 1
  1399. 1
  1400. 1
  1401. 1
  1402. 1
  1403. 1
  1404. 1
  1405. 1
  1406. 1
  1407. 1
  1408. 1
  1409. 1
  1410. 1
  1411. 1
  1412. 1
  1413. 1
  1414. 1
  1415. 1
  1416. 1
  1417. 1
  1418. 1
  1419. 1
  1420. 1
  1421. 1
  1422. 1
  1423. 1
  1424. 1
  1425. 1
  1426. 1
  1427. 1
  1428. 1
  1429. 1
  1430. 1
  1431. 1
  1432. 1
  1433. 1
  1434. 1
  1435. 1
  1436. 1
  1437. 1
  1438. 1
  1439. 1
  1440. 1
  1441. 1
  1442. 1
  1443. 1
  1444. 1
  1445. 1
  1446. 1
  1447. NSB FRONT generalisatie en opmaat naar rassenleer is wat jij doet. Je pikt alleen de kersen uit het verlichte westen, terwijl het westen evengoed agressief, intolerant is . Een lang epistel is geen bewijs om ‘nu jij weer’ te kunnen zeggen. De geschiedenis leert dat het westen allerminst volledig verlicht is, en dat lange epistels met ‘strijd’ in de titel tot totale vernietiging kan leiden. Dat moet jij als NSB-er toch weten? of ben je zelf net zo fundamenteel religieus geworden als onze moslimbroeders? Dan weer even terug naar de feiten: deze groep asielzoekers is door de staat bij elkaar gepropt, en moet met de bus... deze kansloze en cashloze jongens komen in onze bussen vol met opgemaakte tienermeisjes... ze weten niet wat ze zien. Dit cultuurverschil in combinatie met concentratie van ‘uitschot’ vraagt om problemen. Ze hadden die bus bij aanvang al moeten instellen. Eigenlijk heeft dit niks met Islam of integratie te maken, en als het goed is komen ze daar niet eens voor in aanmerking, en gaan ze weer terug. Daarnaast wordt maar aangenomen dat het islamieten zijn, terwijl het evengoed mensen uit het (christelijke) oosten kunnen zijn. De meerderheid is islamiet, dat zal best, vanwege de grote stroom uit die landen, maar als het om misdragingen gaat zijn ook de landen uit het Oosten en uit het Caribisch gebied niet echt je van het, overwegend christelijke landen. feiten zijn feiten, maar het terugvoeren van dei feiten op de islamitische cultuur alleen, dat is puur een mening, en die is hoogst discutabel en riekt naar racisme of op zijn minst intolerantie, niet erg westers dus.
    1
  1448. 1
  1449. 1
  1450. 1
  1451. 1
  1452. 1
  1453. 1
  1454. 1
  1455. 1
  1456. 1
  1457. 1
  1458. 1
  1459. 1
  1460. 1
  1461. 1
  1462. 1
  1463. 1
  1464. 1
  1465. 1
  1466. 1
  1467. 1
  1468. 1
  1469. 1
  1470. 1
  1471. 1
  1472. 1
  1473. 1
  1474. 1
  1475. 1
  1476. 1
  1477. 1
  1478. 1
  1479. 1
  1480. 1
  1481. 1
  1482. 1
  1483. 1
  1484. 1
  1485. 1
  1486. 1
  1487. 1
  1488. 1
  1489. 1
  1490. 1
  1491. 1
  1492. 1
  1493. 1
  1494. 1
  1495. 1
  1496. 1
  1497. 1
  1498. 1
  1499. 1
  1500. 1
  1501. 1
  1502. 1
  1503. 1
  1504. 1
  1505. 1
  1506. 1
  1507. 1
  1508. 1
  1509. 1
  1510. 1
  1511. 1
  1512. 1
  1513. 1
  1514. 1
  1515. 1
  1516. 1
  1517. 1
  1518. 1
  1519. 1
  1520. 1
  1521. @M dePo mensen bang maken door covid de nare dood toe te kennen is vuil spel. Sterven is vrijwel nooit leuk, makkelijk en een eerlijke strijd. Wat is je belang behalve je eigen kleine ervaring om anderen zo te kleineren? Je vader krijg je er niet mee terug, wil je zo leven, in angst en afgunst, omdat anderen niet willen wat jij verstandig acht? Je vader had met medicatie wellicht kunnen overleven, want ja, niet alles wat pharma voortbrengt is rotzooi, dat klopt. Je antwoorden zijn exemplarisch voor trollen, dus misschien is mijn moeite vergeefs, om een beetje nuance te brengen, is je doel inderdaad angst zaaien en verdelen. In ieder geval laat je in je antwoorden geen ruimte over voor nuance, door mensen alleen maar te wijzen op hun tegenstrijdigheden. Ja, het is tegenstrijdig om tegen het vaccin te zijn, en vóór medicatie, maar het is ook tegenstrijdig om de dood aan covid te gebruiken als angstmiddel om de volksgezondheid te beschermen, want bange mensen zijn ongezonde mensen. Dus wat is jouw doel? De meesten hier komen op voor hun persoonlijke vrijheid, en voelen zich in het nauw gedreven. Hen bevrijden van die angst? Hen redden van de dood? Of is het om je vaders dood een plek te geven, een doel. Wat het ook is, met angst zaaien en schelden komen we niet dichter tot elkaar, en twijfel ik dus enorm aan je intenties. Of ben je net als velen elders, gewoon gefrustreerd dat je stem eenzaam is op plekken als deze? Dan weet je hoe het is als mensen TV kijken en hoe hard zo ook schreeuwen tegen dat ding, hij blijft maar doorgaan met het uitzenden van veelal bagger. Het is een vreemd fenomeen, trollen. Accounts zijn exemplarisch.. vissen ze naar mensen met een naam, proberen ze opmerkingen te ontlokken die strafbaar zijn? Geen idee? Kun jij het uitleggen waarom je dit doet?
    1
  1522. 1
  1523. 1
  1524. 1
  1525. 1
  1526. 1
  1527. 1
  1528. 1
  1529. 1
  1530. 1
  1531. 1
  1532. 1