Comments by "" (@user-xr9cz2yp9u) on "История. Интересно!" channel.

@Анастасия-ч3з1с , ничего подобного, сегодня есть выбор как жить. Женщина может сама на себя заработать и не жить ни с кем вообще (слава Природе, постоянной потребности в сексе, как у мужчин, у неё нет, чтобы жить абы с кем), или сменить мужа, если он «относятся», как Вы говорите. В те времена женщина не могла учиться и, соответственно, работать, но и брак с ней расторгнуть было невозможно. Муж мог даже не жить с женой, но содержать её был обязан. Сегодня женщины могут содержать себя и могут позволить себе время выбирать, как и с кем им жить.
25
@racrbiba7500 , и чему было завидовать? Молодая вдова- это лучший вариант. И замужем побыла, не старая дева, и состояние мужа осталось, и подчиняться никому не надо. Хотела бы, ещё замуж вышла, уж у королевы явно не было недостатка в поклонниках.
13
Динара Абулева, замужнюю, как раз, не могли выкинуть, в отличие от сейчас
11
@AdvancedStudio , у нас не равенство, а равноправие, и это совершенно разные вещи. Равенства полов нет и не может быть по природе.
10
@Любительницамузыки-к6ь , а мне было бы противно, если бы мой муж хотел, чтобы я от него не зависела (полагалась бы исключительно на себя). Муж, который думает о том, чтобы жена меньше уставала, как существо по природе более слабое, который думает, как и чем будет жить его семья на случай его болезни/ смерти и готовит подушку безопасности- это мужчина, который любит. А тот, который сгрузил на жену половину своих мужских обязанностей по обеспечению и ещё женские обязанности хочет получать, при этом не известно, завтра он тебя бросит с детьми... вот это противно так жить.
8
@racrbiba7500 , лично я вообще не вижу, кого там гнобили, отличное время было, с удовольствием там жила бы
6
@Любительницамузыки-к6ь , в то время женщина занималась исключительно собой. Самодостаточных людей это ничуть не напрягает, и им всегда интересно. А вот в отсутствии ума живётся плохо, стало быть, раз Вам не нравится, отсутствие ума- это именно про Вас.
5
@ПавелИгнатик-в8м , угу, особо мне нравится, что женщина чувствовала себя защищённо. Свою функцию, ради чего мужик на ней женился, официально передавала шлю, но при этом он никуда из её жизни деться не мог.
5
@Любительницамузыки-к6ь , гораздо меньшей обслугой они были, чем теперь. Не занимались ничем в семье (ни кухней, ни уборкой, ни даже детьми). Отчего бы и не рожать, если все условия для того есть..
5
@Любительницамузыки-к6ь , что за глупости, читали и говорили и не на одном языке. Конечно, в низших сословиях так не было, но мы здесь и не о них говорим. Да, в учебные заведения женщин не пускали, но им и незачем было образование выше школы, ведь женщины не должны были работать.
5
@Любительницамузыки-к6ь , ну если Вам нравится вкалывать швеёй или строителем, вместо того, чтобы быть на полном обеспечении мужа и заниматься собой любимой... кто тут глупый- совершенно очевидно. А беременной и хорошо бы дома сидеть, а не заразу по балам собирать да в корсетах давиться (которые обязательны были для всех, и для беременных просто не делалось исключений, ходить распустёхой было неприлично).
4
@Lilylilaifly , мы говорим о природной норме; больные ни в счёт.
3
@happydaysplease6985 , адекватно всё было
2
Daria White, а мне очень даже нравится, ничуть не скучно
2
@Любительницамузыки-к6ь , именно, что он не шлялся, а жена его туда сама отправляла, когда сексуального интереса с годами уже не было. И зараза- это уже была исключительно его проблема.
2
@Любительницамузыки-к6ь , у себя в саду прогуливаться и дома (не встречая гостей), что хочешь могли они делать
2
@erikabrandt1554 , и что же там такое было написано в истории Германии, что Вас шокировало?
2
Anastasya Kazaryan, :)) не в ту эпоху родилась:)
2
Лена Воронина, хорошая книга
1
Галина Макарова, ну конечно, за мужчин, не способных в достаточной мере содержать семью, замуж не выдавали.
1
Alla Kovalenko, а по- моему так даже интереснее:)
1
No Name, видимо, хотели сказать «раствор аммиака»
1
Илья Хандожко, шёл бы ты, дядя, претензии он тут будет клеить... или теперь из-за твоего ребёнка никому слово «секс» нельзя употребить. Совсем с ума посходили со своей короной на голове
1
@ИльяХандожко-н5ч , ну явно не 0+
1
@ИльяХандожко-н5ч , родитель может сам вначале просматривать то, что планирует показать ребёнку. Не надо сваливать свои обязанности на других, и предъявлять претензии, тем более если интересно Вам всегда, а иногда и ребёнку посмотреть можно (не всегда же тут про секс). Но, откровенно говоря, думаю Вы преувеличиваете способность ребёнка понимать данный контент. Картинки- прикольно, но смысл явно не для детских лет.
1
Виктор Исаев, есть что конструктивное сказать- говорите, а не словоблудием занимайтесь
1