Comments by "Roman Sidelnikov" (@romansidelnikov4415) on "История Леонида Млечина" channel.

  1. Вот ещё известные дети мигрантов из России: Абрахам Мэслоу (Абрам Маслов), Джо Дассен, Айзек Азимов
    67
  2. "...и сам я как сплошной беззвучный крик над тысячами тысяч погребенных. Я - каждый здесь расстрелянный старик, я - каждый здесь расстрелянный ребенок.." Право на жизнь как фундаментальное право человека. Мне повезло. Благодаря героической обороне Одессы почти все мои прямые предки успели эвакуироваться. Только один не захотел. Мой прапрапрадед. Слишком стар был для дороги, не захотел уезжать. И сгинул в Холокосте. Человек не имеет право отбирать у другого человека жизнь. Когда все это будут понимать, то вопрос о преступности приказа "убить" отпадёт сам собой. И не важно речь идёт об индивидуальном убийстве или об этнической чистке на какой-то территории. Убивать себе подобных - это такое же тошнотворное явление как и каннибализм. Мне могут возразить: история человечества это история войн. Ну и что? А с другой стороны мы все - абсолютно все - потомки каннибалов. Когда-то наши очень дальние предки, ещё не умеющие говорить, бегали по полям и лесам и если себе подобных. Иногда даже сородичей, если охота на зверей и ли соседнее племя была неудачно. Также и с войнами... Мы просто не можем понять, что это явление античеловечно. Конечно, человек от природы эгоист, живёт ради себя любимого и своей семьи, своего окружения, своего рода-племени, сохранение и развитие своей идентичности - для него это высшая ценность. Но внутриродственные связи ведут к вырождению. Нам от природы предписано искать чужих и с ними объединяться, чтобы развиваться. Поэтому любое тривиальное решение социальной проблемы - через убийство неугодного человека или даже всего другого народа, который "мешает жить" это всегда регресс, всегда откат к дикарям. И на примере двух литовских журналисток-писательниц с совершенно разной биографией мы видим один и тот же феномен: столкновение культур, которые относятся к разным историческим периодам. Геноцид евреев инициированный немецкой национал-социалистической идеологией был с энтузиазмом подхвачен практически всеми молодыми восточно-европейскими нациями. Политическими нациями, которые начали строить свою идентичность на этноцентричном принципе. И большой разницы в этом вопросе между поляками, литовцами или украинцами не было. (В отличие от скандинавов, которые продемонстрировали свою политическую и цивилизационную зрелость, и почти с немцами по этому вопросу не сотрудничали. А отдельные эпизоды выдачи нескольких десятков евреев в частности Финляндии немцам были потом предметом судебного разбирательства). Это только подтверждает тот тезис, что антисемитизм происходит от чувства национальной неполноценности и желания её восполнить за счёт уничтожения других. Индивидуальная жажда наживы и жестокости (от морального падения люди испытывают такой же оргазам как и от секса, только от секса жизнь рождается) отдельных исполнителей совпала с идеологией нацистского национального возрождения. Поэтому действительно зря некоторых идеологов еврейского геноцида обвиняют в алчности и людоедстве. Они просто считали, что "можно уничтожить миллион человек ради блага нации". Нельзя. От этого нации только деградируют. А решать проблему межэтнического мира внутри одной политической нации всё равно когда-то придется, если нация не хочет сохраняться в самоизоляции и деградировать. Итак, мы видим, что представители незрелых наций вполне искренне считают, что можно убивать своих соседей другого этнического происхождения ради возвеличивания своей нации. А представители зрелых наций считают это дикостью. Поэтому неудивительно, что и Сильвия Фоти, родившаяся и выросшая в США, где уже нормой стало национальное покаяние за геноцид коренного индейского населения и угнетение "афроамериканцев", написавшая книгу о своём деде-нацисте «Правнучка нациста: Как я обнаружила, что мой дедушка был военным преступником», и Рута Ванаайте, родившаяся и выросшая в СССР, где нацизм также был осужден, и написавшая в соавторстве с одним израильским историком книгу «Свои. Путешествие с врагом» о причастности литовцев к геноциду евреев, пришли к одному и тому же выводу: литовцы в тот исторический период стали дикарями. И надо признать по реакции литовцев на эти книги: литовская нация за 70 лет не сильно повзрослела. Степень взрослости определяется эмпатией к чужому, способности чувствовать его боль как свою собственную. Как это продемонстрировал поэт Евгений Евтушенко (а поэтом без эмпатии быть нельзя): Еврейской крови нет в крови моей. Но ненавистен злобой заскорузлой я всем антисемитам, как еврей, и потому — я настоящий русский!
    61
  3. Если бы не было евреев, их бы надо было придумать.
    51
  4. "Вся жизнь акулы направлена на поиск пищи". Почему Гитлер не стал Бисмарком? Если бы Гитлер, захватив Судеты и Австрию - в соответствии с желанием большинства жителей этих территорий, остановился, и начал бы выстраивать мирное государство, то он бы вошёл в ряд величайших государственных мужей Германии - Карл Великий, Фридрих Барбаросса, Фридрих Второй Великий, Отто фон Бисмарк... Потому что он создал милитаристское государство в стране с очень скудными ресурсами. И чтобы прокормить армию, он был обречен на агрессию - как внешнеполитическую, так и внутриполитическую. Гитлер стал самым известным злодеем, которого возможно разве что с Чингизханом сравнить. Но Чингизхан оставил после себя живую империю, умерев в преклонном возрасте, а Гитлер потерпел полное фиаско за 12 лет правления, погубив немецкое государство. Кочевое государство тоже по своей структуре может жить только за счет грабежей, которые перестанут быть жизненно необходимыми, когда будет захвачена достаточная кормовая база. Поэтому даже временные задержки были чреваты тяжелыми последствиями. Чингизхан захватил Китай. А Гитлеру нужны были ресурсы СССР. Германия воевала с Великобританией - на море и в Африке. Шла партизанская война в Югославии. Нельзя было тратить ещё ресурсы на лояльную Швейцарию, которая служила и банком, и площадкой для переговоров. В мире с международным разделением труда воюющие стороны не перестают друг с другом торговать. Просто они это делают через нейтральные страны. Швейцария с момента своего образования в 1648 году как детище Вестфальского мирного договора была такой нейтральной площадкой. С другой стороны, Советский Союз тоже был милитаристским государством. Но он обладал внутренними ресурсами. И до поры, до времени мог прокормить свой силовой аппарат. До поры, до времени. Версия Виктора Суворова о том, что СССР должен был обрушиться на Германию вполне адекватна. Вопрос лишь в датах. Марк Солонин называет дату 23 июня 1941 года, сам Суворов называл дату 6 июля, некоторые историки передвигают сроки нападения СССР на лето 1942 года. Однозначно одно: милитаристское государство без агрессии жить не может. Поэтому самоубийственный блиц-криг для Гитлера был ещё и превентивной атакой. Но он всё таки не был Бисмарком, который, присоединяя новые территории к Немецкому Рейху, не унижал жителей этих территорий - они сразу становились полноправными поддаными немецкого кайзера. А вот нацисты оказались для жителей многих оккупированных ими территорий хуже коммунистов. Империя как любое наднациональное государственное образование и нацизм не совместимы. Поэтому нацистское гитлеровское государство потерпело крах. А Швейцария в очередной раз получило выгоду от нейтрального статуса, который возможно сохранять только в многополярном мире - когда есть потребность в нейтральных площадках.
    37
  5. Немцова убили, а Кириенко до сих пор в номенклатуре чиновников класса "А". Даже почётно под американские санкции попал. Это означает, что он вполне себе системный политик. А экономика - это действительно наука. Экономические процессы не подчиняются простым приказам начальника. Их надо уметь регулировать (также как и политические, и социальные процессы). Вон в Венесуэле устроили социалистическую катастрофу с регулированием цен. Пришлось десант российских экономистов отправлять, чтобы как-то наладить нормальную жизнь. Невидимая рука рынка, конечно, работает, но без человеческих мозгов она часто про людей забывает.
    34
  6. "Только рев аэродромов, только марши, да дела. Командарм товарищ Громов и генсек Наджибулла." Наджибулла был союзником СССР, и когда в СССР уже была в разгаре перестройка, он попытался переквалифицироваться из социалистического диктатора в исламские. Как это в своё время сделали Хуссейн, Каддафи, Асад. Для чего была переписана конституция. Но это не помогло. После вывода советских войск афганская армия коллаборационистов разбежалась под давлением более идейных моджахедов, которые впоследствие уступили власть ещё более идейным талибам. Четыре года Наджибулла просидел в миссии ООН. А потом казнен ворвавшимися туда талибами. Забрали его в полвторого ночи, а убили в полпятого утра. Шел 1996й год. А в это время в России. Либеральные реформы, козыревская дипломатия, война в Чечне, выборы 1996 года и семибанкирщина. Афганский режим был оставлен без поддержки, многие бывшие союзники брошены. Также был брошен и Наджибулла. У меня есть один знакомый. Сын афганского генерала, умершего только в этом году в очень пожилом возрасте. Его отец вовремя бросил Наджибуллу. Но сына своего привез в Москву жить. Где тот провел с 16 летнего возраста почти 20 лет. И лишь потом вернулся в Афганистан. Его отца ни моджахеды, ни талибы не тронули. Тот спокойно ушел в отставку и ещё 30 лет доживал свои дни. Сам этот парень войну считает большой трагедией для своей страны. И что русские, что американцы для него были окупантами. А вот к талибам вполне нормльно относился. Талибы взяли власть. Прекратили междоусобицу. Устновили свои исламские порядки. Конечно, уничтожали артефакты иных идеологий, противоречащих их идеологии. Самый известный пример - изображение Будды в Бамиане, вырубленное в скале. Под внешним давлением даже начали бороться с наркоторговлей. Людоеды они или волкодавы? Волкодавы, которые иногда могут и людей задрать, если те встанут на их пути. По сравнению с большевиками, которые взяли власть в Российской империи, талибы даже менее кровожадны. И, когда большевики установили власть на территории Российской империи, отбили интервенцию, уничтожили оппозицию, мир пошел на переговоры с большевиками и признал их правительство. После этого были сталинские коллективизация и индустриализация при активном содействии западных инженеров и коммерсантов. И только после Второй Мировой войны началась гуманизация режима. Вернемся к Афганистану. Если мы исключаем вариант расчленения страны на разные зоны ответственности (а в текущей нестабильной международной ситуации с консенсусом о неприкосновенной территориальной целостности суверенных государств это неприемлемо), остается два варианта. Или бесконечная война между отдельными феодалами, контролирующими разные районы страны - с неконтролируемым производством наркотиков, постоянными потоками беженцев и расползанием конфликта вместе с беженцами (убегающий от войны человек увозит войну с собой), или поддержание той силы, которая может обеспечить поддержание правопорядка на всей територии страны. А потом уже с этой силой вести переговоры, давить на неё, принуждая к гуманизации режима. Гуманист не справится с бегающими по стране волками. Напомню, что даже сопротивление немецких войск во второй мировой войне ломали ковровыми бомбардировками немецких городов. Настолько плотными, что после них в городах целые здания можно было по пальцам пересчитать. Невзирая на возраст уничтожаемых зданий. Поэтому, если мир хочет прекратить войну в Афганистане, надо идти на мир с талибами. Миру не привыкать, договариваться с военными преступниками, если те не нарушают границ собственных государств. А их народам можно только посочувствовать. Раньше Европу окружали диктаторские режимы. Северная Африка, Ближний Восток, Малая Азия, ну и, конечно, СССР на востоке Европы. Эти режимы могли быть идеологически враждебными европейской демократии, но с ними договаривались, и местные диктаторы осуществляли власть на подведомственной территории, окружая Европу как буфером от территорий гуманитарной катастрофы. Потом диктаторские режимы начали рушаться. С развалом СССР демократия начала свой победный марш по глобусу. И Европу захлестнули бесконечные потоки беженцев. И некому их больше сдержать. Демократы поотстреливали волкодавов-людоедов. И пока в странах третьего мира зарабатывают сто долларов в месяц, а в странах первого мира как минимум тысячу (иногда не зарабатывают, а просто получают, сидя на социальном пособии), эти потоки будут бесконечными. И Запад уже договаривается с диктатором Эрдоганом, чтобы тот ставил заслон на своей границе. Уверен, что попытка ограничить поток беженцев из Афганистана, также одна из причин договориться с талибами, чтобы те взяли наконец территорию под контроль.
    30
  7. «Что вы можете сказать о Великой Французской революции?» – «Об этом еще слишком рано судить». ЧЖОУ ЭНЬЛАЙ (1898–1976), премьер Госсовета КНР Маньяк как ядро национального мифа. Одной из главных достопримечательностей Улан-Батора является самая крупная конная статуя в мире. Статуя Чингиз-хана. Этот великий политический деятель своего времени сократил население Земли примерно на 40 млн человек. Учитывая, что к началу его завоеваний население ВСЕЙ земли составляло около 350 млн человек, его можно назвать одним из самых кровожадных полководцев за всю историю человечества. Но зато он самый знаменитый монгол. Известный всему миру. Не менее кровожадени был и основатель узбекского государства Тимур. Не стоит упоминать, что самые главные музеи и памятники в Узбекистане посвящены этой личности. Самый известный француз безусловно Наполеон. Заливший кровью Европу. Но приобретший в искусстве образ великого полководца и интеллектуала. Хотя по сравнению с предыдущими двумя персонажами он лузер. Но образ великого полководца понадобился французской нации к первой мировой войне. И слепили миф из того, что было. Который и по сей день работает. Благо родители 14-15летних детей, которых он вёл на войну в своих последних походах уже поумирали. Также и из Сталина сделали мифологическую фигуру. С одной стороны маньяк, а с другой стороны великий политический деятель, завоевавший полмира. По факту покруче Наполеона. Вот только многие непосредственные потомки жертв репрессий и даже жертвы сталинских репрессий ещё могут быть живы. И это ещё сильно мешает создавать миф. И грузинскую молодежь можно понять. Вряд ли из их нации родится личность, которая по (безоценочному) масштабу своей деятельности превзойдёт Сталина. Поэтому пройдёт ещё лет 50 и сталинская память в Грузии начнёт возрождаться. Потому что не было своевременной десталинизации, чтобы как щенка в дерьмо, носом ткнуть в свежие злодеяния, как тыкали немцев в бараки и печи в концлагерях. Поэтому у немцев не появляется желание гордиться Гитлером. Скорее наоборот. Появляется желание при упоминании Гитлера сразу заявить, что он не немец, а австриец. Сталин не русский. Он грузин. Русский - Гагарин. )))) "Он сказал "Поехали!" и махнул рукой!"
    29
  8. В дополнение хочу привести рассказ из блога Евгения Ройзмана, который правда политкорректно не указал национальности некоторых героев своего рассказа: Рассказ. В страшном каунасском гетто уничтожили много евреев. В один день, 28 октября 1941-го года, расстреляли порядка десяти тысяч человек. А однажды, за один день, фашисты с полицаями убили всех детей. Их выманивали из домов музыкой. Тех, которых матери не отпускали, убивали на месте, прямо на глазах у матерей. Потом наступило затишье. А в 1943-м году все гетто перешли в ведение СС. И снова начались казни. И один молодой 30-летний еврей, голый, стоя на краю рва, упал вниз с первыми звуками очереди. Его завалило телами. Он в ужасе стал выбираться. Пытаясь вылезти, зацепился руками за бруствер. Полицай, засмеявшись, проткнул ему руки штыком. И он свалился обратно. До ночи он лежал во рву. И ров под ним дышал, стонал и шевелился. Ночью он выполз, встал на ноги и побрел в строну далеких огней. Набрел на хутор. Как-то перелез через забор и увидел у крыльца на веревке какую-то простыню. Он накинул ее на себя, поднялся и осторожно, пробитыми руками, стал скрестись в дверь. Дверь отворила молодая женщина. Он перешагнул через порог, навалился спиной на косяк и прошептал: «Спасите меня…» Она поджала губы и говорит: «Уходи от сюда! Если тебя здесь найдут -убьют и меня, и моих детей! Уходи туда, откуда пришел!» Он посмотрел на нее и говорит: «Не прогоняй меня!» И вот он стоит перед ней, изможденный, с пробитыми руками, в белом, и спутанные волосы все в крови прилипли ко лбу. Он молчит. И она молчит. И она покачала головой: «Уходи!» И вдруг из-за занавески выбежала маленькая светлая девочка, подбежала к ней, обняла ее за ногу, подняла голову и сказала: «Мама, не прогоняй его! Это же наш Бог Иисус Христос!»... Они прятали его и ухаживали за ним. Потом он ушел к партизанам. Воевал. Участвовал в самых дерзких операциях. Всех удивляло, что у него напрочь отсутствовало чувство страха. Погиб он уже в самом конце войны. Я разговаривал с этой девочкой в 1988 году, в Каунасе. Ей было пятьдесят. Она была моложе, чем я сейчас. И я слушал ее, и меня знобило. И я ей говорю: «Ну да, конечно, изможденный человек, лоб в крови, руки пробиты, запахнутый в белое… Вы же тогда маленькая были, просто такое впечатление…» А она подняла на меня глаза, посмотрела спокойно и внимательно, покачала головой и говорит: «Вы не поняли. Это действительно был Иисус Христос».
    28
  9. Небольшая ремарка по поводу апартеида. Апартеид - мирное, но раздельное существование различных социальных групп в рамках единого государства - это, конечно, плохо. Помню, ещё в школе учился - и обличали мы на политинформации этот режим в ЮАР. Но ЮАР тогда считалась единственной развитой капстраной на африканском континенте. Потом апартеид кончился. Раздали нобелевские премии. Установили справедливость. И результат: более миллиона белых беженцев из ЮАР (в том числе известный ныне миллиардер-новатор Илон Маск), взрывной рост уличной преступности, лидерство по количеству больных спидом взрослых, включая президента. Апартеид, конечно, не хорошо, но и после его отмены справедливости в стране скорее убавилось. Белый рассизм сменился на черный.
    23
  10. И ещё, что у наркомана Флойда было уже пять судимостей. И как недавно установили - этот реальный здоровяк был ковид-инфицированным, что возможно также повлияло на организм: свиду сильный громила, а на самом деле доходяга. Короче, так сложились звезды. Они друг друга нашли.
    21
  11. "Невзоров: Вот Вы как характерезуете человека, который пошёл на фронт добровольцем, сражался, ослеп во время газовой атаки, тяжело ранен в ногу, полз до какого-то пункта, узнал про то, что его родину предали и от ужаса ослеп на несколько лет. Затем он получил все высокие награды, вернулся, был пламеным и страстным патриотом, а когда понял, что его родина кончается, покончил с собой. Это хороший человек или плохой? Дудь: Подонок и хороший человек это разные вещи. Невзоров: Это подонок или нет? Дудь: Нет, ну, конечно, не подонок. Невзоров: А это я говорил о Гитлере" .................................................................. "Соловьвёв: Знаете, Отто Скорцени был бескомпромиссно смелым человеком.Правда закончил свою жизнь осведомителем израильских спецслужб. Но это уже другая история. Но от этого он не переставал быть нацистским преступником. Да и Гитлер, кстати, лично был очень смелым человеком. В отличие от этого "гульфик-фюрера" не косил от армии. Воевал, и воевал доблестно во время первой мировой войны." .................................................................. Геройство и злодейство. Невзоров, конечно, ещё тот тролль, и сказку про Гитлера он придумал, чтобы подкалывать людей "одномерных": если человек плох, то он должен во всём быть плох, если хорош, то во всём хороший. Но в этом кейсе есть два измерения. Первое: извечный вопрос об истории как о науке и как инструменте пропаганды. Одно и то же событие, одного и того же человека можно описать как героя и как величайшего злодея всех времен и народов, и уже только этим сделать из человека героя. Правда это композиция фактов, стиль их подачи и аналитика. И на этом примере мы видим как Гитлера можно сделать и героем, и "Преступником номер один" (была такая биографическая книга о Гитлере), пользуясь одним и тем же эмпирическим (историческим) материалом. Невзоров оспаривает историю как науку - основываясь на том, что одни и те же события в зависимости от точки обзора (накопленного опыта, знаний, вовлеченности в события) даже очевидцы в разное время могут описывать по разному. И как тут найти истину? Поэтому свидетельства это только один из источников информации. Кроме этого есть статистиха, материальные и культурные артефакты, которые помогают учёным понять причины и последствия тех или иных исторических событий, и как они влияют на день сегодняшний. Что, на мой взгляд и составляет суть исторической науки, в отличие от исторической пропаганды, которая тоже нужна - для создания исторического мифа необходимого для образа национальной идентичности. Безусловно позитивного. Второе: стоит ли вычеркивать из истории отрицательные персонажи, или, если оставлять их, то безусловно с отрицательными качествами, а у "позитивных" героев оставлять только позитивные качества,не показывая их отрицательные стороны. Моё мнение: исторические персонажи нужно в исторических хрониках показывать по возмож такими, какими они были на самом деле. Без ретуши ни в одну, ни в другую сторону. Не обязательно идеолога античеловечного учения показывать Антихристом. Антихристом в 19м веке называли одного бесстрашного человека. Который ходил по полю боя не обращая внимания на ядра. Сыпал афоризмами, которые по сей день популярны, был большим государственником, но при этом в своих реформах залил кровью всю Европу, нанёс своей стране непоправимый человеческий урон. Это, конечно, Наполеон. И в образе Наполеона у нас крён в позитив. Раз он такой бесстрашный и умный, значит однозначно великий. А сотни тысяч смертей в результате его войн уже даже и не вспоминаются. С Гитлером ситуация обратная: его показывают исчадием ада. А мне кажется, наоборот, как раз надо показать то, что он мог быть вполне привлекательным человеком, который был великолепным оратором и мог на площади всю толпу за зомбировать, а в приватных беседах очаровывать потомственных аристократов. Но приэтом быть носителем идей, которые разрушили великую цивилизацию. И тогда на спич о героизме, умный человек задаст уточняющий вопрос: а чем он вообще занимался, кроме того, что в отдельных аспектах своей жизни проявлял героизм, стойкость, любил животных и детей в ближнем окружении, а вообще был готов уничтожить миллионы жизней ради какой-то идеи. Это касается и Наполеона, и Гитлера, и Сталина. В красивой обертке может оказаться очень невкусная конфета. К этому надо быть готовым. "Иную явил я отвагу - был первый в стране дезертир..."
    21
  12. "Когда он входит, все они встают. Одни от страха. Прочие от счастья." Западня в крепости. Один российский император, который очень боялся покушения (потому что его убили) выстроил, пока ждал трона, себе крепость. И, когда императора решили убить, крепость оказалась большой ловушкой. И Павел умер "от апоплексического удара табакеркой в висок". Сдаётся мне, что и Сталин попал в ту яму, которую рыл для окружающих. Главным удовольствием в его жизни была безусловно власть. И этим наркотиком он ни с кем по серьёзному не делился. После разборок с "ленинской гвардией" он стал самодержцем советской империи. Регулярно обновлял и ротировал управленческий состав государства. Это уже подразумевало, что нельзя выстраивать крепкие эмоциональные связи с окружающими. Сегодня главный помощник - а завтра враг народа. И это было мудрое кадровое решение, что силовиками должен управлять гражданский. Но у жесткого диктаторского управления есть и недостатки. Когда инициатива наказуема, окружение будет безыиницативным. Когда прирожденных лидеров на высокие посты не ставят, на высоких постах окажутся подкаблучники и (что более вероятно) умело мимикрирующие свою суть хамелеоны. Подкаблучник покорно ждёт своей участи, надеясь на пощаду за которую он платит безграничной преданостью, а хамелеон, почуяв запах смерти, будет ждать момент, чтобы укусить. По поводу последних дней и часов жизни Сталина хорошее расследование сделал Эдуард Радзинский. Не буду его пересказывать. Тот, кто хочет, тот найдёт, задав тег "смерть сталина радзинский". Вот небольшой список странностей, в последствие которых Сталин умер. 28 февраля - последний день, когда Сталин был здоров, это ещё и день рождения его дочки Светланы. О том, что он её поздравил или не поздравил в этот день, нет нигде упоминаний. Далее странные отсутствия в этот день. Коменданд, начальник хозчасти, Орлов в отпуске. Начальник охраны Новик взял выходной. Наложница и сестра-хозяйка Варвара Жбычкина (Сталин не был импотентом, а она была единственная, кто заплакал над его трупом) отсутствует. Врач, который проверяет пищу и всё-таки дежурит на объекте, в командировке. Странные смерти. Старший офицер охраны Хрусталёв, который провожал гостей, и последний слышал якобы распоряжение Сталина "Я иду спать, и вы тоже идите, вы мне сегодня не понадобитесь" (подобное распоряжение Сталин никогда раньше не давал) умирает в расцвете сил через полтора года. Паттологоанатом Русаков А.В., который в заключении о смерти пишет, что Сталин был отравлен, умирает через месяц. Очень похоже на заговор. Но поскольку точных доказательств об этом нет, то либо заговора не было, либо в нем участвовало очень мало людей, и хвосты, как с убийством Кеннеди, несколько раз рубили. А может, те, кому была выгодна смерть Сталина (а их с каждым днём его жизни становилось всё больше), просто воспользовались отсутствиями тех, кто мог решиться зайти к Сталину, пренебрегая инструкциями (из-за своего особого статуса) и оказать ему первую помощь, и тянули время до того, что надо было уже помощь оказывать в похоронах. И дамоклов меч упал на макушку Сталина. Удел диктатора. "Чуть отпустят нервы как уздечка, больше не держа и не храня, под ноги пойдёт ему подсечка и на шею ляжет пятерня".
    18
  13.  @ШахКодиров-л9к  В 2019 году из 89 полицейских погибших при исполнении 79 были белыми. В реальности, когда здоровяк-рецидивист может что угодно натворить излишняя жестокость противоположной стороны вполне объяснима. Как я написал в комментарии, если полицейские США устроят итальянскую забастовку - начнут работать по закону, а не по здравому смыслу - о правопорядке в США можно будет забыть. То что случилось: это несчастливое стечение обстоятельств для обоих. А причина: социальная обстановка в США.
    15
  14. "Не важно какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей". Не так важна форма собственности - или это колхоз-миллионник, принадлежащий деревенской общине, или это акционерная латифундия пусть даже и с непонятными бенефициарами, или фермерский хутор, важно, чтобы предприятия честно платили свои налоги государству, на которые государство устраивает социальные нищяки населению. В постиндустриальном обществе, где есть много возможностей для самореализации и развлечения, а потому рождаемость очень низкая - дети это очень дорогостоящее и затратное по времени мероприятие, необходимо образованное и долгоживущее здоровое население. Поэтому бесплатное образование, финансируемое прямо государством (при сохранении возможных частных учебных заведений), и бесплатная медицина, финансируемая страховыми взносами на протяжении всей жизни человека, есть государственная необходимость. С другой стороны надо понимать, что такой социализм может себе позволить только высокопроизводительная экономика. Та, где один экскаваторщик за день такую канаву выкопает, сколько сто человек с лопатами в руках не сделают, та, где роботизированный завод, обслуживаемый тремя рабочими, за день выпустит столько продукции, сколько сто лет назад завод за неделю выпускал, обслужиываемый тысячью рабочими.. Вот тогда общество сможет себе позволить процентов 20-30 иждивенцев, которые по разным причинам не могут или не хотят работать, или потому что богатые, или ленивые, или больные. Естественно надо понимать, что при такой системе 60-70 процентов заработка будет уходить на явные и скрытые налоги. Если удовлетворение базовых потребностей (питание, одежда, жилье) забирает небольшую часть зарплаты - до половины заработка после уплаты налогов, а оставшаяся половина уходит на развлечения, хобби и предметы роскоши, то такая система будет работать, и собственно в некоторых странах работает. Богатые страны. Но бедные страны, где канаву роют сто человек с лопатами, такую систему выстроить не смогут.
    15
  15. "Времена не выбирают. В них живут и умирают." Родился в Петрограде Российской империи, при царе. Учился в немецкоязычной школе в Киеве при Советах. Был переводчиком Сталина. Умер в Калифорнии при Клинтоне в возрасте 82 лет в должности профессора. Похоронен на Ваганьковском кладбище. Жизнь удалась. Были жестокие удары. Было их преодоление. В Википедии несколько больше написано о судьбе этого очень достойного человека. Некоторые детали из биографии Леонид Михайлович умолчал.
    14
  16. "Но первым я быть не хотел. Я же не идиот." Расстрельная судьба гегемона. В условиях доиндустриального хозяйствования ВВП страны напрямую зависит от количества жителей, потому что без машин, конвейеров, роботов производительность конкретного работника примерно одинакова и только организационный ресурс позволяет собственно рабочий процесс и оптимизировать. Древнейшими государствами на Земле на начало 18го века были Индия и Китай. Как и сейчас это были самые густонаселённые страны мира. Совместно они производили больше половины всемирного ВВП. Но с этими странами случилась беда. На относительно небольшом кусочке континента Евразия, который называется Европа, в процессе бесконечной игры престолов, династических и религиозных войн так и не произошло после распада империи Карла Великого консолидации власти в одно государство, и борющиеся за физическое выживание и геополитическое влияние нации, испробовавшие различные организационные формы и достигшие невероятного технического успеха, так и не справившись друг с другом, вошли в эпоху географических открытий, и огнём и крестом, ружьём и саблей, начали покорять отсталые страны, до которых могли дотянутся каравелы и фрегаты. Наибольшего успеха к концу 19го века достигла Британия, покорившая вышеупомянутые Индию и Китай, и вообще на пике своего расцвета контролировавшая четверть суши, помимо всех морей. Естественно, что её ВВП на последний довоенный год до Великой войны 1913 был самый высокий в мире. Кризис империализма, колониализма и капитализма вылился в Великую войну, который разрушил четыре европейских империи, и значительно ослабил две оставшиеся. И в условиях ослабленной конкуренции со стороны стран Европы экономическим лидером стали США, которые на момент окончания Второй Мировой Войны производили около половины мирового ВВП. С тех пор доля США в Мировом ВВП неуклонно снижается, при том, что и структурно этот показатель также меняется. На сегодня это примерно четверть мирового ВВП оценённого в номинальных долларах. У Китая это 16%. Если же считать по паритету покупательской способности (всё таки надо понимать, что одни и те же услуги в США и Китае - например, услуги парикмахера - отличаются по цене в разы), то Китай уже обогнал США. Они составляют 17 и 16 процентов общемирового соответственно. При этом 80% экономики США это услуги. Очень дорогостоящие услуги. И если в условиях глобального рынка эти услуги можно приобрести где-то дешевле, то они там и будут приобретаться. Поэтому вполне понятно, почему США так ревностно относятся к тому, что Китай продвигает по миру свои научные достижения, к тому, что Китай как и США скупает по всему миру умные головы, к тому, что китайские студенты, получив образование в США, уезжают обратно поднимать тоталитарную экономику, а не остаются в свободной стране. Благодаря успехам европейской цивилизации понятно, что технический прогресс возможет только в условиях жёсткой конкуренции, а когда начинает доминировать один гегемон, то человечество впадает в техническую спячку, что показала собственно история Китая до Опиумных войн. Которые были крайне несправедливы, но дали Китаю модернизационный пинок, который по сей день их двигает. Но всем уже ясно, что Китай вырывается вперёд как общемировой лидер, и начнут его стреножить. Потому что гегемон над всеми - это политический застой, который в конечном итоге оборачивается техническим и социальным застоем. А ещё быть гегемоном - это очень дорого. Те же США, которые удерживают мировое политическое лидерство уже 70 лет, не могут позволить своему населению общедоступную качественную медицину и высшее образование, которые уже полвека как доступны в Западной Европе. За китайское лидерство будут платить китайцы, также как за лидерство США платят американцы. Конечно, по полной ещё расплачиваются разные несубъектные страны, из которых гегемон ресурсы выкачивает. Но им при любом раскладе плохо. Потому что горе побеждённым и покорённым.
    14
  17. "В начале было слово. И это слово было..." Бабло не побеждает зло, потому что это вещи разной природы. Советский Союз во время своего вторжения пытался насадить в Афганистане свою "прогрессивную" идеологию, уничтожая противников просоветского режима, но при этом строя объекты инфраструктуры - дороги, аэропорты, электростанции, и объекты соцобеспечения населения - школы и больницы, жилые микрорайоны, которые и сейчас служат афганцам, оставаясь недекоммунизированными памятниками советской оккупации. Принимая решение о вмешательстве в афганские дела советские лидеры не учли два фактора - активного неприятия афганским населением насаждаемой ему новой идеологии, и масштабного противодействия стран "капиталистического мира" этой акции. Действительно, социалистическую идею, после 60 лет не очень успешного строительства коммунизма в СССР, продавать уже было сложно - только в нагрузку с масштабной материальной помощью странам, режимы которых решили пойти под влияние Москвы, уровень жизни которой был ниже средненького городка в странах западной цивилизации. И тем не менее, бомбя мятежную периферию, Советский Союз помогал строить афганцам сотни объектов промышленной и социальной инфраструктуры. Возможно кнутом и пряником получилось бы загнать афганскую деревню в индустриальный мир 20го века, как это получалось в советской Средней Азии, но рыцари ислама стали получать самое современное оружие на борьбу с коммунистическим дьяволом. И средневековый ислам победил модернистский социализм. Вторжение США в Афганистан было продиктовано желанием отомстить за теракты 11го сентября 2001 года. И уже Постмодерн пошёл на Средневековье. Американская война продолжалась в два раза дольше, чем советская. Из масштабных инфраструктурных объектов, которые были построены за это время, можно назвать только один с нуля и под ключ построенный: тюрьму на тысячу человек. Но потрачено было за это время под триллион долларов. Деньги тратились на содержание войск и прочей оккупационною бюрократии, разворовывались местными чиновниками, но никаких моральных ценностей, ради которых стоило умирать, это вторжение не принесло. Только дурман свободы источаемый опиумным маком. Несмотря на то, что в Афганистане промышленности практически нет, жизнь там очень дорогая из-за воровства международной помощи и наркоторговли. И Ислам со своими понятными даже безграмотным моральными ориентирами опять побеждает Запад. Только на этот раз либеральный. В одиночку. Будет ли вторжение Талибана в сопредельные страны? Зависит от нескольких факторов. Первый: это внешнеполитическое признание режима Талибана. Если оно состоится, если этому режиму дадут кресло в ООН, то возможно ради этого статусного места он будет соблюдать правила международного сообщества, как его член. И даже будет бороться с наркотиками. Если нет, то будет беспредельничать. Второй: решимость мирового сообщества свалить второй раз Талибан, если он примет политику экспорта своего влияния. Если талибы будут чувствовать эту решимость, то есть вероятность, что они будут вести себя прилично. И возможно даже будут готовы брать деньги от Запада, чтобы закрыть границы для тех, кто захочет покинуть Афганистан, чтобы убежать в страну Золотого миллиарда, и сесть там на социал. Запад сейчас серьёзно страдает от миграционного кризиса вследствие своей самоубийственной политики: посносить вокруг себя диктаторские режимы, которые как когда-то почти 2000 лет назад варварские племена защищали рубежи Римской империи. Возможно Запад вернётся к этой политике. Собственно покупка лояльности Эрдогана - в этом разряде. И в Беларуси Лукашенко так и просится, чтобы его также купили. Но вот его как раз хотят свалить. Почему теперь и отгораживаются колючей проволокой от бегущих от насаждаемой им демократии в демократию западную. Но есть ещё третий фактор, с которым человечество без общих моральных ориентиров справиться не сможет. Римскую империю снесли потоки мигрантов, которые бежали от Всемирного похолодания. Так и Западную цивилизацию могут снести миграционные потоки вызванные Всемирным потеплением. Крушение цивилизации естественно будет означать скатывание в Средневековье. В котором уже живёт Афганистан. Американцы, конечно, хотели как лучше. Только в той системе ценностей, которыми они действовали, лучше никак не могло получиться. Слово было у Бога, и это слово было Бог. А не мамона.
    14
  18. Ну, эти 17 миллионов ещё тоже надо поразделять. Наиболее умные по статистике европейские евреи-ашкенази, которые реально были лишенцами по многим гражданским правам, но им было разрешено заниматься некоторыми профессиями, а также было разрешено прыгнуть выше головы - стать типа купцом первой гильдии. И кому-то это удавалось. Вот за две тысячи селекции - от Тита Веспасиана, который в первом веке захватил Иерусалим и подверг евреев допортациям до сегодняшнего дня селекция в некоторых местах ещё продолжается. Там где таких гонений не было - евреи такие же как и другие народы. Те же бухарские евреи, или, прости господи, эфиопские... И на эту тему анекдот: "Один еврей по имени Моисей поднял палец вверх и сказал: Вся правда там.! Другой еврей по имени Иисус Христос показал пальцем на сердце и сказал: Вся правда там! Третий еврей по имени Карл Маркс показал пальцем на живот и сказал: Вся правда там! Четвертый еврей по имени Зигмунд Фрейд показал пальцем сами понимаете куда и сказал: Вся правда там! Пятый еврей по имени Альберт Эйнштейн развёл руками и сказал: Всё относительно! Уберите из истории цивилизации пять евреев, и у человечества не будет истории."
    14
  19. Увы. Пока существует противоречие между двумя постулатами международного права: правом нации на самоопределение и территориальной целостностью суверенного государства, войны за кусок земли будут продолжаться. А уж тем более на обломках бывших империй, когда границы нарезались условно в имперском департаменте по делам нациольностей. Прежде всего по принципу "разделяй и властвуй". Военные конфликты 21го века можно разделить на три категории. 1. Военный конфликт, связанный со сменой режима (к данному блогу не относится). 2. Пересмотр имперского наследия между двумя суверенными государствами. 3. Борьба за независимость от центральной власти какого-то этноса или субэтнической группы, попавшей под власть центра в результате имперских завоеваний. Конфликт в Нагорном Карабахе второго рода. Большевики так нарезали на Закавказье границы (тем более, что самый главный был компетентен в этом вопросе), что это превратилось в неразрешимую проблему как Гордиев узел. Вот его рубят. Относительно бескровный развод республик СССР с признанием существующих границ означал, что пограничные проблемы будут решаться в будущем. Вот они и взрываются время от времени. Конечно, наиболее бескровно их надо решать путем бесконечных конференций на международном уровне. Ключевое слово "бесконечно". Международная бюрократия не решает проблемы, она их затягивает, потому что с этого живет с одной стороны, а с другой стороны однозначного легитимного алгоритма подобных решений не существует. Быстрого. Есть только один алгоритм: конфликт замораживается, и существует в замороженном состоянии лет 50. А потом на международном уровне, когда уже вымрут или сильно состарятся непосредственные участники конфликтов, принимается статус кво уже на международном уровне. Так было с Восточным Тимором и Южным Суданом. Видимо так скоро случится с Северным Кипром. Западная Сахара борется за независимость с 1976 года. Пока безрезультатно. Значит решения пока не вызрело, политическое окно возможностей не открылось. Более коротких сроков в наше время нет. Даже Косово многими странами не признано. Что касается Нагорного Карабаха, то у политологов относительно того, выиграла или нет Россия в этом конфликте, существуют разные точки зрения. Одни считают, что была провернута очень интересная многоходовочка, в результате чего и Армения и Азербайджан оказались подвязаны на российскую военную базу. Другие считают, что политические элиты этих двух стран этот крючок понимают, и при первой возможности постараются с него спрыгнуть. И в долгосрочной перспективе это стратегрический проигрыш. Но долгосрочная перспектива на то и дана, чтобы не сидеть сложа руки. Любой политический прогноз в долгосрочной перспективе неверен, если он не из рода "мы все умрем".
    13
  20. Поезжайте на постмайданную Украину. Там реально весело. Зедебилы-министры буквально каждый день такие перлы под схлопывающуюся экономику выдают, что не соскучишься.
    12
  21. "На дистанции четверка первачей. Каждый думает, что он то побойчей..." То, что с вакцинированием от ковида связаны большая политика и большой бизнес, можно было заключить из гонки эффективности вакцин за две-три недели: сначала бионтек заявила, что их вакцина эффективна на 90%, потом русская вакцина заявила, что эффективна на 92%, затем пфайзер-бионтек повысила до 95%, русские повысили свою эффективность до 97%, но всех перещеголяла астро-зенеке, которая заявила, что в определенных случаях их вакцина эффективна на 100%. Вакцины создаются по разным методикам, и соответствено обладают разной эффективностью и разными побочными эффектами. Поэтому перед вакцинированием лучше посоветоваться с лечащим врачом. Досконально проверенных вакцин от ковида нет. Потому что нормальный срок создания безопасной вакцины 2-3 года. Про русские вакцины стараются ничего плохого не говорить. А вот о недостатках западных известно больше. Так, например, вакцина Бионтек плохо действует на аллергиков. У вакцины астрозенеке был эффект сгущения крови (как у всех заразившихся ковидом на определенной стадии заболевания), а потому повышался риск инсультов и инфарктов через образование тромбов. Поэтому не факт, что те, кто окажется в первых рядах спасется. Он скорее статист в третьей фазе испытания вакцины - массовом вакцинировании и исследовании побочных эффектов. Поэтому можно понять и сторонников и противников вакцинации, Сторонники хотят вернуться к нормальной жизни, а противники просто боятся. Вполне обоснованно. Когда будет более половины людей вакцинировано, то для невакцинированных опасность заразиться будет значительно снижена. Этот этап эволюции человечеству надо пройти. Победили чуму, холеру, грипп - победим и ковид. В Германии начало вакцинации запланировано на 27 декабря. Сразу после католического Рождества.
    12
  22. Соверешенно верно. Чтобы стать хозяевами в своей стране, надо для начала вышвырнуть из своей страны империалистов-колонизаторов, добиться реального суверенного статуса, попутно вырастить национальную элиту, которая будет жить будущим нации (потому она и есть национальная элита), а не будущим вашингтонского обкома и лондонского цк. И вот тогда, если удастся отбиться от интервентов, занять свою справедливую долю мирового рынка, получится процветание. А если не будет суверенитета, то обладай ты богатейшими ресурсами, то придут господа в пробковых шлемах, устроят геноцид, купят за три копейки земли, вывезут ресурсы, а ты ещё в долгах останешься за построенную инфраструктуру, за которую придётся столетиями расплачиваться. Не верьте в магию простых решений.
    12
  23.  @Israel47100  Если бы не было этой первой волны эмиграции, то вполне вероятно не было бы и последующих. Вот она развилка истории, обернувшаяся катастрофой для российской государтсвенности.
    12
  24. "Ах, моська, знать она сильна, раз лает на слона..." Дядь, дай закурить! Вообще-то Литва это не первое государство, которое открыло посольство на Тайване. Второе государство. Первым был небезызвестный Сомалилэнд. Причём сомалийцы открыли посольство на Тайване, потому что обиделись на Китай. Свободные от чувства собственности мореплаватели, понимаешь ли, позаимствовали на время (исключительно, чтобы покататься) несколько контейнеровозов, а китайский спецназ очень жёстко и жестоко наказал угонщиков. Больше сомалийцы китайские суда не угоняли. Но посольство открыли на Тайване, чтобы выразить своё неудовольствие. У Литвы мотивация была видимо другой. Это тот самый шкет, которого взрослые хулиганы посылают прицепиться к случайному прохожему, чтобы потом ему навалять ему тумаков за то, что маленьких обижает. Литва затеяла конфликт, совершив поступок, на который Китай не мог не отреагировать, и спираль эскалации противостояния начинает раскручиваться. Взрослые ещё не пришли, но уже начинают поглядывать на спорящих. Теперь или Китай сдаст назад, что маловероятно, потому что допустишь второе посольство - пойдёт потом целая вереница и процесс уже не остановить. Или придут большие игроки разруливать конфликт, открыв новый раунд Большой Игры. Почему выбрали Литву? Эстония видимо не согласилась. Это же восточноевропейский Сингапур. Слишком много взаимосвязей. Латвия тоже живёт с порта. А Литва как этническое гетто всегда была отмороженным националистическим консервативным государством. В силу этих особенностей у Литвы было мало пересечений с экономикой Китая. Можно и рискнуть, чтобы угодить Старшему брату за океаном. Лично я крайне сомневаюсь, что Литва устроила такой внешнеполитический демарш по собственной инициативе. В противостоянии Китая и Литвы мы видим классическое противостояние громадного наднационального государственного образования, которое по старой терминологии можно было бы назвать империей, и этнического гетто, интегрированного в наднациональный интеграционный проект под названием "Европейский союз". Но вот, что интересно. Последний год, когда население Литвы росло, это был 1991 год - последний год существования СССР, предыдущего интеграционного проекта в котором участвовала. С тех пор это практически моноэтническое государство только теряло население. На сегодня ежедневная убыль населения Литвы составляет 118 человек в день как за счёт убыли населения, так и за счёт эмиграции. Пока население Литвы составляет 2,65 млн человек. С Китаем лучше не сравнивать. Очевидно, что прямой экономической прибыли данный конфликт Литве не принес. Но видимо были достигнуты договорённости по размещению новых производств на территории Литвы. В награду. Может даже часть тех, что сейчас спешно эвакуируют с Тайваня. Чем закончится конфликт? Фактическим, а не формальным, присоединением Тайваня к Китаю, когда оттуда будут эвакуированы жизненно важные для мировой экономики производства. Посольтсва Литвы и Сомали китайские власти закроют, и конфликт на эту тему будет исчерпан. А пока конфликтующие стороны будут договариваться о том, что надо договориться. "А им в ответ дают такой совет: Имейте каплю уваженья к этой драме. Четыре сбоку. Ваших нет. Не спорьте с нами!"
    11
  25.  @zara4150  Конечно. Я назвал первых трех, кто пришел на ум. Если с Азимовым понятно русское происхождение, то с Мэслоу (его знаменитая пирамида потребностей) и Джо Дассеном (Одессой) не все в курсе.
    11
  26. Так происходит всегда, когда разваливаются империи. Особенно насильственным путем. Русские из Чечни тоже бежали, или гибли под ковровыми бомбардировками федералов. Миллион белых выехал из ЮАР, когда там рухнул режим апартеида. И ЮАР сразу стала лидером по распространению СПИДА. Если колонизаторы не становятся в колонии титульной нацией (как это произошло в Америке или Австралии), то либо ассимиляция, либо чемодан-вокзал-домой (на историческую родину).
    10
  27. С историей как с ремонтом - нельзя закончить. Можно только прекратить. Во-первых, всех фактов мы никогда не будем знать, потому что носителей знаний об этих фактах уже не существует. А во-вторых, любой темой можно заниматься бесконечно, открывая всё новые грани этой темы. Как на "Эхо Москвы" ввели на сезон передачу "Цена Победы" к 50летнему юбилею. Так она уже больше 20 лет и идет. Также и всех погибших похоронить не получится. Слишком много погибло. Я живу недалеко от Тевтобургского леса, где объединенные немецкие племена вырезали древнеримскую армию под руководством Квинтилия Вара, которая шла расширять границы Римской империи на северо-восток Европы. Больше двух тысяч лет назад. Косточки непогребенных до сих пор найти можно.
    10
  28. "Все они открыли что-то, все придумали вакцины. Так что, если я не умер, это всё по их вине." Нулевой пациент. В Италии первый пациент, у которого (впоследствии) обнаружили ковид-19, появился в середине ноября 2019 года. Им оказался 4 летний мальчик, у которого подозревали корь. Нулевой пациент в Китае - 55 летний житель провинции Хубэй - датируется 17 ноября. Это означает, что зародился вирус ещё раньше. Произошло ли это естественным путем - через мутацию каких-то короновирусных инфекций - или искусственным - через учёные опыты в секретных лабораториях - пусть разбираются специалисты. Может мы когда-то правду и узнаем. Но поскольку ущерб миру от этого вируса уже исчисляется триллионами долларов, а погибло уже под два миллиона, то, если вирус кто-то сделал, обнародование этого факта будет вопросом политическим. Потому что сразу последуют требования о компенсации. И если это случилось в Китае, то "раскулачить" тоталитарный и фашистский Китай сам Бога велел. Китайцы, правда, будут против. А, если это случилось в какой-то из секретных биолабораторий баз НАТО? Лучше нам этого не знать, а верить в руку Бога, пославшего нам этот вирус, чтобы испытать нашу человечность. С другой стороны, в пользу естественного происхождения вируса говорит то, что вакцину быстро не смогли найти - ни США, ни Китай. У последнего вообще самая готовая вакцина показала эффективность на испытаниях в Бразилии 51%. Немецкая БионТек-Пфайзер вообще очень сырая с массой побочных эффектов и нестабильным состоянием готовилась для лечения против рака, а не как защита от вирусов. Будет смешно, если в создании вируса будут обвинять Россию, которая первая заявила о создании эффективной вакцины. Кстати, такие мнения в соцсетях я уже встречал. Итак - биология стала темой политической, и Китай старается себя защитить от вскрытия некоторых китайских реалий, и возможных подтасовок фактов,понимая, что он на переднем крае как геополитический противник США. И в протовостоянии с Китаем США ставят на Индию. Тоже государство с полуторамиллиардным населением, не вошедшее в новый юго-восточный экономический союз. Это значит, что с Россией особо заигрывать не будут, чтобы развивать партнёрство с ней в противовес Китаю. "...Доктор действовал во благо, только благо не моё..."
    10
  29.  @valikdnipro7637  За все на евреев найдется судья. За живость. За ум. За сутулость. За то, что еврейка стреляла в вождя. За то, что она промахнулась.
    10
  30. "Антирусский заговор безусловно существует. Проблема только в том, что в нем участвует все взрослое население России." Иногда определенные идеи как конструктивные так и деструктивные захватывают умы сначала интеллектуалов в узких кругах, а потом и широкие массы. И эти широкие массы настолько велики, что противостоять их настроениям просто невозможно, и эти идеи начинают двигать историю, создавать социальные тренды. Так было с коммунистической идеей в конце 19го века, так было с сионистской идеей в середине 20го века и с либеральной идеей в конце 20го века, когда Фукуяма провозгласил конец истории. И действительно: может возникнуть представление, что за подобной идеей стоит не дух времени, а некий заговор "вольных каменщиков". И может поехать крыша, а кукушка улететь, как это случилось у бедного министра обороны. Можно работать над предотвращением некоей угрозы, а ничего не помогает, потому что все верят в нечто противоположное. Например, когда все вокруг охвачены нацистской или фашистской идеей - кто сошел с ума: охваченный этой идеей народ или единицы, не идущие в ногу? Психика может подвести, и человек поверит во всемирный заговор, персонализируя идеологического врага. Лекарство против теории заговоров только научный подход в познании окружающей реальности. Хотя на теории заговора можно неплохо заработать. Особенно в наш 21й информационный век. Просто надо придумать что-то, что идет в разрез с общепринятым знанием, и словить хайп забацав ролик в ютюб. И при хорошем качестве ролика, большие просмотры, а значит и денежные бонусы гарантированы. Пример - альтернативная история фоменко и носовского, или идея о том, что наша земля плоская, а то, что она круглая - это всемирный заговор масонов.
    10
  31.  @eugen-gelrod-filippov  Имелись ввиду видно его родители, которые действительно как представители первой волны эмиграции бежали от погромов, черты оседлости и закона о кухаркиных детях. А те, кто не бежал стали хворостом революции.
    10
  32. "Гремя огнем, сверкая блеском стали пойдут машины в яростный поход." Птица-охотник против страж-птицы. Очередная фантастика 60х годов стала реальностью. Осталось только человеческие мозги заменить кибернетическими, и миссия человека на этой земле кончится. Дальше действовать будут роботы. Но пока ещё человек живёт и воюет с другим человеком. Война это социальное стихийное бедствие, потому что противоборствующие стороны не могут договориться. В существующей системе координат. Война это возможность изменить правила игры в международную политику и роль фигур в этой игре. В наше время в глобальном мире большим странам территории не нужны, если только они не имеют символического значения. Или, что гораздо реже, если территории приносят контроль над ресурсами и торговыми путями. Чаще военные конфликты происходят в результате мятежей-революций и связанным с ними национально-освободительным движением-сепаратизмом. И далее пограничные конфликты между развалившимися частями государств. Международная бюрократия запутавшись в конфликте между территориальной целостностью государств и правом нации на самоопределение не может эффективно решать подобные конфликты. И если в подобных местах не стоят миротворцы с полным военным снаряжением, то эти конфликты будут решаться по старинке военными методами, а не политическими. Хотя, конечно, в режиме блиц-крига, пока глобальные политические игроки не затушат конфликт санкциями, потому что весь мир в режиме реального времени будет получать картинки этих конфликтов. И негодующая общественность, конечно, заставит свои правительства содействовать прекращению конфликта. Беспилотники эффективны для разведки и точечных ударов по нейтрализации огневых точек противника. Или отдельных личностей - террористов, десижн-мейкеров. А для захвата территории всё равно нужна живая пехота. Танки это вездеходы, ломающие стены, давящие барикады и прочие препятствия, чтобы за ними шли солдаты-киборги. Вполне можно представить, что и танки будут скоро беспилотными. Так что их эпоха не кончится. Но территорию захватить могут только люди. Как во времена викингов: я сюда пришел, я сильнее, поэтому тут всё моё. А раз люди будут воевать, то они будут и гибнуть. В этом конфликте за полтора месяца погибло около пяти тысяч человек. На востоке Украины за пять лет погибло около 13 тысяч человек. То есть этот конфликт несмотря на применение дронов совсем не бескровный, а даже наоборот. Хотя вроде не водители на стартёры нажимают, а операторы кнопки на джостике - "и по лесам, по сопкам, по воде" идут машины в яростный поход.
    9
  33.  @ШахКодиров-л9к  Я по образованию социолог. А это уже предполагает видеть даже видео по другому. Во-первых, на видео далеко не все видно. А во-вторых, если для четверых полицейских это обычная практика так крутить преступника, то значит она не на пустом месте появилась, а является результатом ежедневной борьбы с преступностью. Не будем же светоч мировой демократии США называть полицейским бесправным государством. Мы видим то, что знаем. А чтобы узнать, надо уметь увидеть.
    9
  34. Малова-то будет. Гафт и в 80+ сальто прыгал, Жванецкий и в 85+ концерты давал, Городницкий до сих пор поёт, Зельдин и в 100+ на сцену выходил. Пока человек может заниматься любимым делом, он может жить долго.
    9
  35. "В три одиннадцатом царстве, то бишь в царстве тридцать три..." О пользе образования и вреде санкций. О северных корейцах обыватель часто думает, что это глупый забитый народ, который вчера слез с дерева, руководствуясь мыслительным шаблоном "если бедный, значит дурной". А на самом деле это народ, который ведёт свою историю чуть ли не с третьего тысячелетия до нашей эры, то есть они вполне себе цивилизационные ровесники западной цивилизации, поэтому обвинять северных корейцев в умственной неполноценности в корне неверно. Доказательством тому успех их южных соседей. Но мировая геополитика так захотела, что народ разделился и каждый пошёл своим курсом: один либерально-демократическим путём, другой коммунистическим. И надо сказаеть, что отличились все. Южную Корею можно назвать образцом демократического устройство хотя бы потому, что ни один президент этой страны не избежал судебного преследования, после отставки. Это приводит к механизму позитивной селекции административных кадров: каждый новый президент лучше предыдущего - чтобы не попасть под суд. Например, в Украине, где также регулярная смена власти через демократические процедуры - ни один президент не оказался под следствием (Янукович не в счёт - его скинули, а с Порошенко пока всё очень неоднозначно). И мы имеем прямую илюстрацию негативной селекции: каждый последующий хуже предыдущего. Вполне закономерно. Также Южную Корею можно назвать одной из немногих стран выбившихся в элитарный клуб стран "Золотого миллиарда". Уровень дохода там и уровень социальной защиты сравним с европейским. Но, конечно, там случился и второй демографический переход, который является побочным эфектом либеральной экономики: когда во главу угла ставится обогащения и личностная (а не семейная) реализация, то дети становятся в тягость, очень дорогой стороной жизни, и это естественно, что уровень рождаемости при такой политико-экономической системе снижается. А вот северные корейцы оказались отличниками по построению коммунизма сталинской версии, когда важны не деньги, а преданность идеалам марксистско-ленинско-сталинской идеологии. Личностное обогащение предосудительно и системно невозможно, монополия на власть находится у государства, а потому свободное от работы время можно потратить только на духовный и интеллектуальный рост. Советским людям это знакомо: бейся как рыба об лёд, а законным способом не разбогатеешь, зато библиотека на каждом углу: читай книжки, играй в шахматы, занимайся математикой, делай детей лишь бы на улице не хулиганил и власть не свергал. Поэтому совершенно неудивительно, что академическое образование в Северной Корее очень неплохое и с рождаемостью там проблем нет. Естественно, за исключением гуманитарных наук, изучение которых может поставить под сомнение верность коммунистического пути. Также Северная Корея находится под защитой КНР. Это означает, что все недоброжелатели тамошнего режима при всём желании не смогут снести его военной агрессией. Поэтому влиять на режим решили санкциями. Результат налицо: КНДР находится за железным занавесом от мира, который охраняется с обеих сторон. С одной стороны пограничниками, с другой стороны торговой блокадой по разным направлениям. И режим стоит. И в таких условиях может стоять вечно, потому что законсервирован: есть вполне устойчивая тоталитарная и идеологическая монополия власти, есть ограничение общения с иностранцами, есть враждебный как внушается народу капиталистический мир с кучей проблем (хотите изменить передовой идеологии: посмотрите, что стал с СССР - и показать есть чего). А раз мир враждебен, то для борьбы с ним все средства хороши. И маемо тэ, що маемо. И получается, что санкциями Мир Запалной Цивилизации добился противоположного эффекта: общение между северными корейцами и другим миром сведено до минимума, дальше повышать уровень санкций уже невозможно, как невозможно и военное вторжение. И приходиться терпеть эту страну-изгоя. В то же время, если бы режима санкций не было, а было бы сотрудничество по многим вопросам, то можно было бы вербовать агентов влияния через разные культурные программы. И через какое-то время в Северной Корее была бы возможна цветная революция. Именно так сейчас и воюют, и получают контроль над территориями: гибридно. "Обуздать, его смять, только глядь - нечем в двадцать седьмом воевать. А в тридцатом полководцы все утоплены в колодцах и вассалы востать норовят..."
    9
  36. "В Пекине очень мрачная погода. У нас в Тамбове на заводе перекур. Мы пишем Вам с тамбовского завода любители опасных авантюр." Немощь науки и всемогущество политики. Учитывая, что врачей не пускали, то все реальные улики, о нахождении которых радостно рапортовали учёные, давно должны были бы быть уничтожены. И лаборатория превращена в крепость, из которой мышь не вылетит, и рынок от всего подозрительного зачищен так, что только иностранцы могли бы туда что-то завезти. Потому что на кону стоят не просто большие деньги, на кону стоит мировое лидерство. По некоторым параметрам Китай уже мировой экономический лидер. Пусть он ещё не в большом количестве производит первокласный технологически инновационный товар, но ширпотребом с оптимальным для бедняков соотношением "цена-качество" он может завалить весь мир. И вполне поступательно поттягивается по инновациям. Да так, что действительно начинает теснить мировых лидеров. А производство товаров означает ещё и потребление ресурсов. Поэтому в мире обостряется не только конкуренция за рынки сбыта, особенно инновационных товаров (Китаю можно позволить штамповать инновационные вещи, если он будет исправно платить "лицензионные пошлины"), и за рынки ресурсов. И эта конкуренция носит не всегда мирный характер. Военные в Мьянме лихо вернули власть под свой контроль, потому что знают - может демократическая мировая общественность их и осудит, но Китай обязательно прикроет. А тут ещё и вирус карты геополитических баталий путает. Если бы учёные обнаружили вину Китая, то каким бы это было прекрасным поводом на весь 21й век загнать Китай в долговую яму. Современное противостояние Китая и Запада уже называют в прессе Новой Опиумной Войной. То есть, конечно, ведущие индустриальные страны не заинтересованы в том, чтобы сравнять с землёй китайскую экономику. Они, как и 200 лет назад, заинтересованы в том, чтобы ограбить Китай на благо цивилизованного мира. Поэтому неудивительна основательная зачистка улик: если вдруг, что и появилось, то из замороженных продуктов, привезённых иностранцами. А Китай тут совсем не причем. А то, что не сразу тревогу подняли, так не поднимать же "Караул!" по каждой новой инфекции, которых по несколько штук в год из Китая происходит. Все взятки гладки. Оставшиеся в живых мирно спят. А если всё-таки вирус из лаборатории? Вот секретные тюрьмы уже всем осокмину набили. Потому что это явно: людей незаконно удерживают и пытают. Особенно красочные фотографии из этих тюрем возьмут любого номального человека за живое. Или если вдруг какое-то праительство ядерное оружие разрабатывает. До индивидуального террора доходит. Проблема же секретных биолабораторий как-то не очень будоражит общественность. Особенно, после того как фейковое химоружие стало поводом для снесение иракской государственности. Хотя биолаборатории могут нести реальную угрозу не только для населения, где находятся, но и для всего мира. Уже были скандалы и с российским "Новичком", и с биолабораториями Минобороны США в Украине. Теперь вот китайская биолаборатория в центре всемирного внимания. Мир стал глобальным, и сюжет фильма "Планета обезьян" вполне может стать реальностью. Исследования такого рода должны проходить исключительно под международным контролем, а суверенитет стран должен быть застрахован от внешнего вмешательства, чтобы не было поводов искать верную защиту от вторжения. "А если зуд - без дела не страдайте. У Вас ещё достаточно делов. Давите мух. Рождаемость снижайте. Уничтожайте ваших воробьёв".
    9
  37. "Проблемы туземцев шерифа не интересуют." В Википедии есть несколько определений империи. Как монархическое государство с императором во главе, как континентальное государство с заморскими подконтрольными территориями. Я назову "империей" наднациональное полиэтническое государственное образование авторитарного типа, в которой метрополия как центр империи руководит подконтрольными территориями, автономность которых в политическом и экономическом направлении сильно ограничена. А форма правления в самой метрополии - монархия, диктатура или демократия - дело второстепенное. Человек существо социальное. Ему важно принадлежать группе, прежде всего чтобы стать человеком, а во-вторых, чтобы выжить. По этой причине создаются государства, главная цель которого, обеспечить сохранность нации, создавшего это государства. Государства могут быть моноэтничными или полиэтничными - зависит от господствующей идеологии в государстве. Государства конкурируют между собой. Завоевывают друг друга, уничтожают друг друга, разрушая соответственно уклад жизни соответствующих наций. Поэтому нации имеют тенденцию создавать наднациональные союзы. Империя разновидность подобных союзов - некоторые нации завоевываются, некоторые сами входят в состав империй в обмен на безопасность. Но за принадлежность к империи приходится платить дань - кормить метрополию экономическим и (или) политическим ресурсом. С развитием глобализации - кардинальным снижением расходов на транспорт, коммуникацию и безопасность - и сопутствующим процессом регионализации -подъемом национального самосознания в колониях - существование империй стало экономически нерентабельным и политически невозможным. И они стали разваливаться, уступая место крупным федерациям как полиэтничным национальным государствам и (или) военно-политическим и экономическим союзам типа НАТО и ЕС. При этом экономическое неравенство никуда не делось. Лишь единицам из бывших колоний удалось достичь такого уровня жизни как в бывшей метрополии. В то же время кризис демократии последних десятилетий во всем мире возрождает к жизни такие политические формы организации государственного устройства как империи, конечно же, под благообразным видом военно-политических союзов, но с явным лидером и явными странами сателлитами. Потому что свято место пусто не бывает. Крах демократического государства в полиэтничных осколках бывшей османской империи - Ливии, Ираке и Египте - показал, что слепое насаждение демократических институтов политическим нациям, которые не выработали институций (норм поведения) для работы с этими институтами, приносит обратный эффект: вместо толерантного общества справедливости и процветания без жестокого диктатора мы получаем атомизированное общество с войной всех против всех и политический вакуум, который старается заполнить бывшая метрополия. Но жизнь от этого сильно лучше не становится, потому что за принадлежность к империи надо платить.
    8
  38. Предатель или герой? Один из самых успешных советских шпионов наполовину египетский еврей, наполовину голландец, бывший британский подданый умер на 99м году жизни в 29ю годовщину распада страны, которой он служил. Очень символично. Можно разобрать на этом примере очень популярную сейчас, но уже более чем как полвека назад изобретённую, концепцию матрёшечных идентичностей. Любой человек одновременно принадлежит к разным сообществам - по месту рождения и детской социализации, по этническому происхождению, по профессии, по гражданству, по религии и т.д. Всё это может умещаться в рамках одной личности, создавая порой когнитивные диссонансы, которые каждый решает по своему. Вплоть до шизофрении. А чтобы не сойти с ума - надо уметь всё "разложить по полочкам". Итак, самое простое: гражданство - это юридический договор о правах и обязанностях гражданина с одной стороны и государтсва с другой. Поэтому, нормально, если у человека несколько гражданств, главное, чтобы условия "договоров" не противоречили друг другу. Это касается, как правило, уплаты налогов, службы в армии и, конечно, согласия с конституционным строем. У Джорджа Блейка было британское подданство - и он изменил своей королеве. По этой категории он предатель. Этническое происхождение - посложнее, но тоже более менее понятно: совокупность культурных практик - язык, традиции, религия, соответствующих определенному этносу. С метисами посложнее. Вот кто, герой нашего рассказа - еврей, египтянин, голландец или британец? Или всё понемногу? При глубоком интервью можно было бы разобрать, кем он себя в реальности ощущал - каких культурных практик придерживался. Политическая национальность - самоидентификация с какой-либо государствообразующей нации, или с нацией стремящейся создать государство. Как убеждённый коммунист Блейк безусловно себя ассоциировал с СССР - государством, лозунгом которого было "Пролетарии всех стран объединяйтесь" с целью существования - весь мир сделать коммунистическим. Он служил этому государству, и не предал его даже тогда, когда оно перестало существовать. В этой роли он, конечно, герой. Настолько, насколько может быть героем человек, в результате работы которого погибли десятки людей. С другой стороны, кому-то такую работу делать надо. И судя по его биографии - участие в Сопротивлении, плен, постоянные разъезды в горячие точки, арест, приговор (второе место по длительности тюремного заключения за всю историю британского судопроизводства), побег из тюрьмы через пять лет отсидки, нелегальный транзит в ГДР, и заслуженный конец карьеры на почетной должности... Он таки нашёл своё призвание.
    8
  39. Приводите цитату полностью: «Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас опрадывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть». Мне эта цитата почему-то напоминает название романа Ю. Домбровского «Обезьяна приходит за своим черепом».
    8
  40. Мы все потомки каннибалов. У нас у всех есть предки так или иначе замешанные в преступлениях против человечества. Потому что как человеческие особи мы дожили до 21го века. А памятники лишь частично илюстрируют нашу чаще всего бесчеловечную историю. Есть памятники из далеких эпох. Как напоминание о том, что когда-то было. Кстати, пришла в голову идея: а ведь знаменитая пирамида Хеопас - это монументальнейший памятник рабству. Надо бы её, да и все остальные по камешку растащить на стройматериалы. Сюжеты книг Рэя Брэдбери просто воплощаются в жизнь. Установка памятников - это всегда факт идеологической пропаганды. Это необязательно пропаганда идеологии или религии. Это может быть вполне и пропаганда ЗОЖ, или каких-то культурных ценностей, в виде установки памятников философам, писателям, поэтам. Кстати, Лермонтов владел несколькими душами. Рабовладелец однако. И когда побеждает одна идеология, она всегда стремится утвердиться за счет идеологии предыдущей. Это римляне были толерантными, и абсорбировали религии завоеванных народов в свою. А вот христиане уже были не такими толерантными. И храмы переделывали под церкви, а голое бесстыдство на камушки разрушали. Мусульмане потом переделывали христианские церкви под мечети. А коммунисты взрывали церкви. Весь мир когда-то поразил расстрел статуи Будды в Бамиане талибами. А талибы тогда говорили: зачем вы так возбудились? Это же просто камень. Также и нынешние талибы политкорректности могут вопрошать: чего вы так возмущаетесь? Свергаемые памятники это просто камни или металл в виде мерзких личностей, ценности которых мы хотим предать забвению. Но предают забвению не ценности, а историю. Давая ей шанс вернуться. Памятники, которые представляют собой художественную ценность - уничтожать нельзя. Это наша история. Наша идентичность вообще как человеческих существ. Понимая и принимая, а иногда отвергая, эти различные ценности, мы движемся вперед по пути прогресса. Со временем памятник монстру просто становится памятником человеку на коне. А гробница царю грудой комней, на которую любопытно посмотреть. "Первая проталина. Похороны Сталина. Гипсовую статую сняли втихоря." А я вот знаю ещё живого человека, видевшего живого Сталина. Это моя бабушка. Моя мама видела его уже в виде мумии в мавзолее. И никакого пиетета перед ним не испытывают. В отличие от тех, кто хочет сейчас ему памятники ставить. Потому что для них он примерно то же самое, что для некоторых французов Наполеон, а для монголов Чингизхан. Великая личность, через которую мы тоже проникаемся самовеличием. Но закончу тем, с чего начал: мы все потомки вечно голодных каннибалов.
    8
  41. В 21м веке вербуют не шпионов, а агентов влияния. Информация вся есть в открытых, полуоткрытых и закрытых источников, которые при желании можно открыть. Сейчас Навальный выложил расследование о своём отравлении. Со всеми именами, паролями, явками. Мир стал большой прозрачной деревней, где всем всё про всех можно узнать. Было бы желание.
    8
  42. В одной европейской столице, очень известной. очень посещаемой, изображение человека, из-за которого население Европы в относительных цифрах сократилось примерно также как при Второй Мировой войне, и особенно в государстве, которым он управлял, продается на каждом шагу, и даже имя этого человека асоциируется с этим городом. Это Наполеон, заливший реками крови всю Европу, устроивший такой андроцид французов, что после него Франция во всех войнах была либо проигравшей, либо на вторых ролях, и окончательно потеряла статус великой империи. Но при нем, за этот короткий период Франция достигла пика своего могущества, Также и Сталин. С той лишь разницей, что для российской истории это Наполеон и Робеспьер в одном лице.
    8
  43. Социальные волнения надо рассматривать как стихийные бедствия. Они происходят не потому, что они кому-то выгодны. Они происходят, потому случился социальный запрос на эти самые волнения. К слову то же касается и войн. А кому это выгодно и кто конкретно и как использует сложившуюся ситуацию, это уже второй вопрос. Тригером волнений в США безусловно стал короновирусный карантин, который привел к резонансу кризисов несколько социальных процессов. Это процесс противостояния различных расовых, этнических и субэтнических групп населения в США. Взаимоотношения между различными группами меняются со временем,но настоящего плавильного котла этносов в единую нацию не происходит. Субэтносы часто живут обособленно в закрытых гетто, и соответственно развиваются сепаратно. Это как в Восточной Европе живут в таборах цыгане, и несмотря на столетия не ассимилируются, а создают криминогенную обстановку - воровством, мошенничеством и наркоторговлей. И пока такие гетто существуют - со своей криминальной по отношению к окружающему миру микрокультурой - проблема не разрешится. Второй процесс - это процесс расслоения общества в результате нынешней либеральной экономической модели: кризис показал, что какие бы ни бушевали в экономике страсти, богатые богатеют, средний класс может потерять бизнес, а бедные работу, а деклассированным терять нечего, зато есть возможность поразвлечься - пограбить. Конечно, в самой богатой стране мира этот экономический кризис не ставит на грань физического выживания беднейших, но как раз наоборот - он опускает в социальном статусе социально активных, которые в американской политической атмосфере и привыкли ежесекундно бороться за свои права. Третий процесс - процесс противостояния как образа жизни городов и пригородов. Внезапно оказалось, что жить в городе неуютно и даже опасно. И наконец четвертый процесс: процесс противостояния различных политических сил, которые собственно и пользуются каждый на свой лад - демократы, республиканцы, "черные пантеры", антифа и т.д. и т.п. - этими бедствиями. В этот политически турбулентный период от официальных властей действительно многое зависит: своими политическими решениями сейчас они могут повлиять на течение социальных процессов, а значит и повлиять на будущее. А бедный жестокий полицейкий, бедный погибший наркоман-рецидивист они лишь жертвы своего времени. В условиях, когда в стране свободно гуляет уйма оружия, а белый полицейских любимая жертва отстрела (более 90% погибших полицейских в США - белые), трудно быть не жестоким. Я даже думаю, что если они будут по инструкции делать свою работу, то в стране начнется разгул преступности. Есть даже такая форма забастовки. Итальянская называется: работать по инструкции без всяких отклонений. Тогда весь рабочий поцесс накрывается медным тазом. Ну, а про униженного и оскорбленного наркомана-рецидивиста писать не буду. На эту тему и так написано уйма книг. Начиная с "Хижины дяди Тома".
    8
  44. Очень ждали!
    8
  45. "У моего мальчика появился калькулятор. Теперь он может сам всё посчитать." Золотой миллиард живёт всё хуже и хуже. С одной стороны технический прогресс мешает это увидеть: с каждым годом интернет всё быстрее, домашние приборы всё ЭКОНОМНЕЕ и всё умнее, всё больше болезней лечатся и срок жизни увеличивается. Вроде всё замечательно. Но с другой стороны, всё менее доступно собственное жильё в виде "домика в деревне", всё менее доступно владение персональным автомобилем. Зато электровелосипедов и электроскуттеров развелось... Качество жизни можно измерить уровнем энергопотребления. Так вот после всемирного экономического кризиса 2008-2010 годов уровень энергопотребления "стран Запада" неуклонно снижается, а уровень энергопотребления развивающихся стран неуклонно растёт. В 2009м году Китай обогнал по энергопотреблению США, и с тех пор только наращивал отрыв по этому показателю. Да, конечно, Китай стал всемирной фабрикой по производству всего, и вторым мощным потребителем из бедных стран стала Индия, которую прочат в конкуренты Китаю. В то же время в Европе производство и соответственно энергопотребление сокращается, экономика становится всё более "иновативной" и сервисной. В середине 30х годов гиганты автоиндустрии выпустят последние автомодели для частников с двигателем внутреннего сгорания. И соответственно где-то с 2050х годов передвижение будет возможно только на электромобилях, скутерах и велосипедах. Естественно эти средства передвижения будут доступны по системе шеринга. А до тех пор владение автомобилем будет всё дороже, а штрафы и наказания за нарушения правил будут всё строже. То же самое будет касаться и частного домовладения: по мере того как энергия будет становиться всё дороже (а зелёная энергетика очень дорогая), содержать собственный дом, или отапливать большую квартиру будет всё накладнее. И что мы имеем:люди будут ездить на машинах меньшими по размеру, и жить в квартирах с меньшей жилплощадью. А объясняться это будет благой целью: энергосбережением во имя сохранения окружающей среды. А в это время китайцы и индийцы будут всё больше и больше потреблять в среднем на душу населения, то есть жить лучше. На сегодня по потреблению электричества (а есть ещё другие источники энергии) вот такое потребление в отдельных странах кВтч на человека в год: Норвегия 23 210, США 12 154, Россия 6 685, Германия 6 306, Китай 5 312, Литва 4 057, Польша 4 018, Украина 2 902, Эфиопия 80. Вполне нормально, что в такой северной стране как Норвегия тратят много, но энергетическая бедность эфиопской жизни говорит о том, что не только ничего не производят, но и на кондиционеры в своём жарком климате почти не тратятся. Вполне вероятно, что на Украине не всё так грустно с энергопотреблением, как показывают официальные цифры. Скорее всего, просто считают "мёртвых душ". Но вернёмся к Северному потоку-2. В условиях вполне объективного ухудшения уровня жизни правительству Германии было важно заручиться стабильными долгосрочными поставками углеводородов, которые в будущем вероятно будут заменены на поставки водорода. В то же время Россия получает мощного стратегического партнёра, а через него и доступ к западным технологиям. Украина же при её сегодняшней геополитической направленности это непотопляемый американский таран этого союза. Которому по результатам деиндустриализации всё меньше меньше нужно энергии. Вот такой итог смены геополитического курса в 2014м году: энергетическая бедность страны, которая была экспортёром электроэнергии. "Формально правильно, а по существу издевательство".
    8
  46. Когдая я увидел название видоса, то буквально сразу на ум пришла Вера Засулич, которую оправдали после покушения на петербургского градоначальника Трепова. Это, конечно, дело было политическое. Дело не в бытовухе. Но в резонансных делах часто верх берёт не ПРАВОсудие - то есть суд по написанному закону, а по справедливости, то есть часто по беспределу, и подобные дела часто дают старт беспределу. Имхо, суд должен решать по закону. Правила игры - политической жизни, гражданского взаимодествия граждан между собой и с государством - должны быть понятны и не иметь обратной силы. Но поскольку суд может столкнуться с феноменом, который не отрегулирован в законодательстве - значит судить имеющимися средствами. Если преступник ушел не осужден - ну,значит повезло. А законодатели должны заткнуть дырку правовую. А у обиженных есть средства гражданского процесса. Как это было в США с делом Оу Джэй Симпсона. Если оказалось, что закон осудил слишком жестоко человека, потому что так написан закон, то есть инструмент помилования. Но правопорядок должен быть.
    7
  47. Террор у Сталина был методом управления. Людей было много, поэтому руководящие кадры были одноразовыми. Ротации не было. Он просто уничтожал засидевшихся в своих креслах управленцев на молодую поросль. Только уничтожал он управленцев не индивидуально, а слоями, отделами и семьями. Стоит ли удивляться тому, что коррупция была в то время минимальна? Я вот вспоминаю своих прадедов, прабабок, дедов, бабок, которые пожить и послужить при Сталине успели - честнейшие люди. И в каком-то смысле запуганные. Прадед был следователем НКВД. Уголовников ловил. Не политических. Всю жизнь был беспартийным. Как-то уехал в длительную командировку. Вернулся: весь отдел посажен, а впоследствии расстрелян. У каждой цивилизации есть своё средневековье. У советской цивилизации, просуществовашей всего 70 лет это был сталинизм.
    7
  48. Во многих немецких городах стоят часто две плиты с именами отправленных в концлагеря по этническому признаку . Это, конечно, евреи, но также синти и ромы - в просторечии "цыгане". Почему про цыган регулярно забывают?
    7
  49. Вы о США?
    7
  50. "Он Вам даст батон с взрывчаткой. Принесете мне батон." Пару лет назад мне как-то сказали, что старые добрые амбарные замки становятся популярными. Потому что нынешнее электронное поколение уже не умеет их открывать. Печатать десятью пальцами на клаве может (хотя и этот навык скоро уйдет из-за отсуствия клавы как периферийного аксессуара у современных гаджетов), а ковырять булавкой в замочной скважине не умеет. С другой стороны, у бюджетных организаций всегда есть технологическое отставание по сравнению с коммерческими организациями. Недавно был в полиции, так у полицейского жутко тормозил комп старой модели, зависал, интернет отключался. Так бланк, который я должен был подписать, и не распечатал. Хотя в остальном структура организации сработала очень слаженно. Поэтому не стоит удивляться тому, что спецслужбы работают по допотопным шаблонам, и при этом могут достичь успеха. Потому что отвечают шаблонным ожиданиям публики. Взять хотя бы перехваченный и обнародованный Лукашенкой "разговор Берлина с Варшавой". Бред полный. Как в лучших шпионских романах. И эта постправда становится правдой, потому что отвечает ожиданиям публики. Серьезная политика сменилась балаганом. Но... Кажется северокорейский режим гуманизируется. Конечно, на совести Ким Чен Ына убиенные дядя и брат, но сам организационный процесс в сторону разделения ответственности первый шаг к трансфомации режима. Рано или поздно детям и внукам элиты надоест жить как на войне. В том числе и с внутренними врагами, коими будут назначать отдельных ответственных работников как козлов отпущения за системные неудачи. Да и самому лидеру надоест жить на действующем вулкане, который в любой момент может взорваться. Пандемия только ускорила эту трансформацию. Но как СССР не пережил падения цен на нефть, так и СК может не пережить войны за здоровье человечества.
    7
  51. В том то и дело, что история это не фотография (слайд-шоу), а кино. Надо ведь и националистическую Польшу вспоминать: участие в разделе Чехословакии и присоединение Тешинской области, мирный договор с той же нацистской Германией, раньше под треск развала Восточноевропейских империй анексию Белоруссии и Западной Украины. И крайне националистическую этноцентричную политику лингвистической унификацией с фактически насильственной ассимиляцией инородцев. То есть сама Польша была нацистским государством, стремящимся объединить под своей государствоенностью всех этнических поляков, а это уже подразумевало неуважение к территориальной целостности границ соседей. Вот обратка и прилетела. Лично мне по нраву политика, которую на этом опыте проводит ЕС: уважение к правам нацменьшинств - с правом развивать собственную культуру,, обучать детей на родном языке, про религиозную толерантность вообще молчу.
    7
  52. Можно и нужно, чтобы все раз и навсегда усвоили геноцид - это не метод для решения социальных проблем. "Надо сыпать солью раны - чтоб лучше помнить, пусть они болят."
    7
  53. Есть три варианта изменения режима: эволюция, революция, инволюция. Реформировать режим можно только, если на это есть социальный запрос. Если люди не хотят жить по новому - на принципиально других правилах взаимоотношений друг с другом - никакое прогрессорство не поможет. Поэтому свержение режимов в Афганистане, Ираке, Ливии ничего хорошего народу этих стран не принесло. Наоборот - стабильная эволюция режимов обернулась бесконечной гражданской войной, потому что эти страны, что лоскутные одеяла - полиэтничны и поликонфессиональны и уживались друг с другом только при жестоком полицейском в виде государства. Левиафан был угрозой чудовищам помельче. Вывод: свержение диктатора не всегда оборачивается благом. Только когда дикторский режим внутрене перезреет, есть вероятность изменений к лучшему. Как это случилось с СССР, Испанией, Чили. Возможны успешные инволюции: индустриальные Германия и Япония были готовы к демократическим реформам в условиях окупации. А вот средневековый Афганистан ещё надо цивилизовывать. И в условиях демократии это явно не получается. Поэтому диктатор не всегда плох.
    6
  54. "Под всеми экспонатами эмалевые планочки. Всё строго по научному: указан класс и вид." Для того, чтобы классифицировать те и или иные политические режимы надо иметь единую систему классификации и единые виды для классов и видов в рамках этой системы. Без этого так и будут упоминать всуе правых, левых, фашистов, коммунистов, нацистов, социалистов и т.д. не в научном, а народном - обзывательском смысле. Деление на правых и левых появилось 28.08.1789 года. Тогда во французском Учредительном собрании в зале заседаний монархисты сгруппировались справа, а конституционалисты слева. То есть правые изначально это автократы, а левые это республиканцы. С течением времени левыми начали называть социалистов и сторонников социального государства вообще, а правыми либертарианцев, сторонников социал-дарвинизма. Хотя абсолютный монарх и либертарианец в своих идеологиях даже рядом не стоят. До кучи есть еще спектр либеральных ценностей толерантности - пусть расцветают все цветы человеческого естества в своих религиозно-идеологических, расовых, этнических, сексуальных, возрастных и прочих проявлениях, лишь бы друг другу жить не мешали. Это, конечно, левые. И правые: добрые старые консерваторы с патриархальными ценностями. При этом правый консерватор может быть республиканцем с убеждением, что бедным государство должно раздавать кусок хлеба, чтобы те не помирали. А левый либерал может придерживаться анархических убеждений, что государство как таковое не нужно, потому что каждый должен сам заработать на свой кусок хлеба. То есть быть правым либертарианцем. Поэтому, если браться за классификацию политических режимов, то надо брать за основу старую добрую систему Декарта по этим трем измерениям: анархия - абсолютизм, социализм - либертарианство, либеральность - консерватизм. И в этом пространстве уже можно классифицировать политические режимы. Но надо понимать: в жизни ничто не фотография, а всё кино. Любой режим динамичен и трансформируется в рамках своей идеологии, пока не дойдет до системного кризиса, и в результате реформ или революции не изменится кардиналльно. Так, вводя демократию с избирательным правом для состоятельных мужчин, работающих отцов семейств, мы придем к тому, что избирательное право получат все - включая женщин, безработных, заключенных в тюрьмах, иностранцев и подростков. Пусть не за одно поколение, и не за один век, но процесс приведет именно к этому. И малолетняя Грета Тунберг будет учить политиков-мастодонтов в ООН как планету беречь. Вводя социальную пенсию для работников старше 75 лет и страхование от несчастных случаев на производстве, система социального государства придет к тому, что государство вообще будет всем просто так выплачивать безусловный базовый доход. Вводя религиозную толерантность при Вестфальском мире в 1648 году с идеей, что вера в одного бога по разному, не причина для смертоубийства, мы придем к толерантности вообще. Человек прекрасен во всех своих проявлениях, даже если это 80 летняя афроамериканка лесбиянка иудейка с одной ногой в одном лице (а может и в двух, если речь идет о сиамских близнецах). И приверженцы толерантности в столице самого сильного государства в мире, миссией которого является распространение демократии по планете, проголосуют за уничтожение памятников отцов-основателей этого самого государства. Потому что тогда 200-300 лет назад они были расистами. И вообще по сегодняшним морально-этическим меркам плохими людьми. Прекраснодушные коммунисты-большевики хотели построить социальное государство, имея античеловечный опыт звериного капитализма. Захватили власть на этих капиталистических противоречиях, разрушив до основанья старый мир - "Долой вашу любовь", "долой ваше искусство", "долой ваш строй", "долой вашу религию", и начали строить новый мир абстрактивизма, конструктивизма, футуризма, но, имея в основе моноидеологию с монобольшинством у власти, система трансформировалась в обычное тоталитарное фашистское государство при Сталине. И попытки трансформировать эту систему, начиная с Хрущева, лишь уничтожили государство. С другой стороны этноцентричное национальное государство в своём динамичном развитии, через консерватизм, который будут искать в "деревне" и "народе", обязятельно придет к нацизму. Потому что такова логика идеологии. Но есть и позитивные тенденции. Хоть человек человеку и волк, когда люди собираются вместе и хотят лучше жить, в межнациональном соревновании выигрывают те общества, где краеугольным камнем идеологии являются десять заповедей. Поэтому любые античеловечные режимы в течение нескольких поколений либо гуманизируются, либо исчезают. "Трофейная Япония, трофейная Германия, пришла страна Лимония, сплошная Чемодания". Трофейный - означает украденный при свете дня, с применением насилия.
    6
  55.  @misger-nv8oz  В Украине как-то Янукович всех достал. Полуобразованный шапковор, который начал монополизировать со своей шоблой экономику. При этом все таки, как руководитель и отчасти владелец этой экономики он был заинтересован в том, чтобы она росла и по возможности процветала. Недовольные устроили Майдан. Янукович бороться за власть не стал. Просто сбежал. Соседняя страна по возможности защитила свои интересы, но на большей части страны стали "руководить" все таки победившие местные политсилы. И что мы имеем? Полное внешнее управление - иностранцы сидят в набсоветах всех крупных госкомпаний, на постах министров сидят опять же ставленники условного Запада, так называемые соросята. Экономика схлопывается. В результате чего либо надо урезать социалку, либо брать кредиты под финансирование государства. Соответственно надо выполнять условия МВФ и распродавать последние национальные активы. Прежде всего землю. Безвиз получили. Но на деле это оказалось подпиткой рабсилой обезлюдевшей Восточной Европы, рабсила которой сбежала в богатые страны оной. А в этом году уже и Германия открывает рынок труда для иностранцев неграждан ЕС. Видимо проанализировав как украинцы Польшу поднимают. Потому что местные украинские политики комфортное государство для своего народа построить не в состоянии. Ну, уйдет в мир иной российский джамахер? Что будет после него - развал государства, обломки которого поделят США с Китаем? Или другой джамахер? Убивая дракона надо иметь план, кто будет драконом вместно него. Само все не образуется. В РФ давно вызрела Великая реформа государства. Но именно что реформа, а не революция или инволюция. Запад не поможет. Как он не помогает Украине. Запад тоже хочет кушать. Ему важно, чтобы соседние территории не были бы рассадниками терроризма и бандитизма, были бы открыты рынки для продажи товаров и высасывания ресурсов. А дальше сами.
    6
  56.  @misger-nv8oz  Повторю то, что уже в одной из веток на этом форуме писал. Может несколько другими словами. Любые социальные организационные изменения (а государство это есть не что иное как организация, в которой граждане взаимодействуют друг с другом) возможны только в том случае, если существует социальный запрос на эти изменения. Помнится как-то, ещё до возникновения социологии как науки, прекраснодушные американцы вывезли бывших рабов в Африку, дали им землю и напутствовали: нате вам, стройте свободное справедливое государство. И даже назвали его "Либерия". Бывшие рабы сразу же создали жуткое рабовладельческое государство,, которое до сих пор поражает мир жестокостью своих диктаторов. А оно уже 200 лет как существует. Поэтому логичен тезис: изменения-реформы только тогда реализуемы, когда они в тренде социального запроса. Есть три возможности трансформации режима: революция, эволюция, инволюция. Первые две происходят тогда, когда верхи не могут, а низы не хотят. Только во втором случае это происходит мирно - в результате выборов или дворцового переворота к власти приходит реформатор, который проводит Великую реформу и фактически переучреждает государство. В первом случае это иделологическое банкротство государства. С Россией так было в 1917м. В результате Гражданской войны была вырезана или изгнана прежняя элита, к власти пришли бандиты, а русскому народу был нанесен непоправимый урон (как Наполеоном французам).. А не убили бы Александра Второго или Столыпина террористы, может и обошлось бы, Был бы мирный переход к конституционной монархии, а население России составляло бы миллионов 600. В каком-то смысле мирная (контр-)революция произошла в 1991м году. Результат мы знаем. СССР развалился, миллионов 50 русских покинули свои дома, советское имущество было розданов нескольким сотням семей. А Россия из первого мира вылетела во второй. А подписал бы Горбачев союзный договор может и обошлось бы. И СССР был бы на месте Китая. Конечно, с китайского пути нельзя было сворачивать ещё во время НЭПа, или становиться на него после Сталина, но тем не менее и в 91м году можно было бы вместо агентства по разводу СНГ создать работающую конфедерацию. А есть инволюция. Когда приходит белый человек и учит туземцев как надо жить. Не забывая себя естественно. Белый человек отучил инков приносить человеческие жертвы, попутно разрушив их государство, отучил индийцев сжигать вдов, сделав свою метрополию Англию - самым богатым местом на Земле (до сих пор - Лондон самый привлекательный город для миллиардеров). Но для этого белый человек должен остаться надолго. На пару веков, чтобы оцивилизовать дикарей. Поэтому ничего с инволюцией не получилось в Афганистане (кстати, у СССР лучше получалось чем у США), Ливии, Ираке. Получилось в послевоенных Германии и Японии, но это потому что немцы и японцы не были дикарями, но заплатить им пришлось много.Современной Украине также придется заплатить (уже платит) за помощь в построении демократии своими активами и ресурсами. Вопрос: какой наиболее перспективный сценарий развития для трансформации власти в РФ? по мне так только эволюция. По двум причинам. Ядерное оружие разбросано по регионам. И в результате уничтожения государства и распада страны, процесс трансформации бескровным как в СССР не будет (там было тоже несколько миллионов жертв, но они были отложены во времени - не столько в военных конфликтах, сколько в бандитских разборках и снижении соцзащиты), а вовторых будет распад государства. Выйграют от распада только несколько ресурсных регионов с плохим климатом. Поэтому только эволюция режима, просвещение народа, мирные акции протеста. И естественно опубликованные программы по реформированию государства. Тогда, когда идея становится всеобщим знанием, её нельзя больше игнорировать верхам. Так было с идеей социализма в начале 20го века, и с идеей о том, что капиталисты наполнят магазины и всех обоготят и накормят в конце 20го века в России.
    6
  57. "Гиммлер «организовал покушение на Гитлера, стреляли холостыми, а Гиммлер прикрыл его своим телом и стал «кровным братом»" (17 мгновений весны) Берии на них нет. О популярности "эфективных менеджеров" в наши дни. Для Юлиана Семенова Берия был равнозначен рейхсфюреру СС Гиммлеру. И именно Берия выведен в знаменитом романе под фигурой Гиммлера. Личность неприятная и несимпатичная. Заплечных дел мастер. Эдакий Дон Рэба из романа "Трудно быть богом", который в кулаке держит серых, поскольку его черные террор устроили. Но если серых долго и постоянно пугать, то они из чувства самосохранения могут собраться и навалять чёрным. Так сначала великого Вождя ухайдакали, а потом и его верного Палача-бабника. И если по вождю народ бывало и грустил (лично видел в ранние 80е "иконостасы" с портретами спрятанными далеко от глаз случайных посетителей у его поклонников), то про Берию особо и не вспоминали. Ну, что Сталина вспоминали с ностальгией - это понятно. Есть такой анекдот про чукчу. "Чукчу спросили: когда жить было лучше - при Сталине или при Горбачёве?. Чукча ответил: при Сталине. Тогда чукча был молодой - его девушки любили. А при Горбачеве чукча совсем слабый стал." После Берии была хрущёвская оттепель, сытый брежневский застой, и горбачёвские демократические свободы при ещё относительном социальном равенстве. А потом случилось. Развал привычного государства, шоковые реформы, потери социальных ориентиров и благосостояния почти у всех граждан когда-то великой страны, гражданская прокси-война, чудовищное расслоение общества, тотальная коррупция и государственная неэффективность по выполнению своих задач - обеспечению соцуслуг населению и его населения защиты. И случилось парадоксальное: современное сытое российское государство стало казаться более антинародным, чем репрессивное сталинское. Тогда парень из народа министром или маршалом мог стать. А сейчас? Сейчас за считанные дни можно стать миллионером, но живут после этого считанные часы. А тогда за министрами и маршалами могли приехать чёрные воронки. Такая жизнь была. "Сплошная безотцовщина: Война, да и ежовщина,- А значит - поножовщина, И годы - без обнов..."
    6
  58. "...Уборщица ворчала: вот же пройда, подумаешь агентишко какой-то. У нас в 9м принц из Сомали!..." Его больше в СССР Высоцкий шуточной песней про его визит на съёмки прославил.
    6
  59.  @Сигизмунд-с2й  А когда была русско-израильская война? Что-то я не припомню, чтобы еврейские войска проводили этнические чистки на территориях, где жили этнические русские, и устраивали погромы в русских кварталах.
    6
  60.  @sandysmith2075  Невероятно, но факт: 30.10.2018: Делегация высокопоставленных российских экономистов прибыла на переговоры в Каракас, сообщает Bloomberg. По информации издания, группа чиновников должна помочь венесуэльским властям в разработке мер по преодолению кризисной ситуации.
    6
  61.  @надисма  А именно это и делали европейцы последние 500 лет. Вот и прилетает ответка.
    6
  62. Что касается экономической ситуации, то мигранты наоборот улучшают экономику страны, куда прибывают, потому что идут работать на самые грязные и трудные работы, и местное население, которое, как вы праавильно заметили, лучше образовано, соответственно работают на более престижных работах. Да банально администраторами по распределению дешевой рабсилы мигрантов. Например, в Германии местные уже даже в дальнобойщики и газосварщики не идут, потому что трудно и вредно. Угадайте с трех раз, кто туалеты драит и грузчиками в логистических фирмах работает?
    6
  63. Старые партийные начальники второго поколения (после первого ленинско-сталинского) жили и работали в своей парадигме, воспитанные в идеологии марксизма-ленинизма, и не заметили как за 70 лет СССР прошел весь путь развития цивилизации: от консолидации силой оружия различных территорий, через средневековую идеологическую унификацию населения, через оттепельное возрождение, образование местных национальных государств из-за того, что знать перестала переезжать с места на место, а застряла в своих феодах, до дезинтеграции этого единого культурного пространства на отдельные национальные государства, после того как в них образовались местные элиты со своими местечковыми интересами. Поэтому, конечно, не Ельцин развалил СССР. Он был лишь членом похоронного комитета этого государственного образования. Как это не парадоксально, но погубила СССР миролюбивая политика Брежнева. Отказался от ротации руководящих кадров, что привело к ужасающей коррупции и образовании региональных кланов, отказался от реформирования экономики в сторону большей либерализации (условно говоря, как в Китае), но зато его время подарило нам миф о "хорошем" СССР, где нет массовых репрессий, а достаток постоянно растёт, где, если не лезть в политику, можно худо-бедно-скромно, нро заниматься любимым делом, а государство тебе за это будет платить, лишь бы официально числился где-то, где на скромную инженерскую или учительскую зарплату можно было каждый год по всему Союзу ездить в отпуск, не было войны и была дружба народов. Такое время называется застоем, после которого следует развал. И даже самые энергичные реформы спасти ситуацию не смогут. Потому что людей, способных провести эти реформы как на уровне руководителей, так и на уровне исполнителей, не будет - руководители некомпетентны, а исполнители безинициативны, потому что их и на местах неплохо кормят, а масштаба надвигающейся катастрофы в силу мелкого регионального масштаба они не видят, или не хотят видеть. Поэтому да: кадры решают всё, когда они есть, а когда вместо них отбросы системы, то можно сделать революцию, но не реформы.
    6
  64.  @mihrutkamikhail7909  Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Лично я за эволюционное развитие государства. Удержится Лукашенко у власти - плохо, потому что престарелый диктатор перестал мышей ловить. Совершает очень много ошибок. Вместо проведения реформ, либерализующих жизнь, закручивает гайки, что, конечно, плохо отразится на внутриполитической и экономической обстановке. Не удержится - страну ждет смена курса, деиндустриализация и шоковые реформы. И опять же резкое падение уровня жизни, вследствие потери привычных рынков и неполучения новых.Украина - прекрасный пример реформирования экономики под западным внешним управлением.
    6
  65. Краткая канва событий (официальная версия): замминистра обороны по науке ехал с женой в бронированом автомобиле и трёх машинах охраны. Одна машина уехала в разведку. Тут начали в зад главного авто стрелять. Замминистр решил выйти. Тут по нему и начали стрелять. Телохранитель прикрыл его собой, но поздно. Физик умер в больнице. Убийство произошло в канун убийства другого физика, убитого в 2010 году. Убийство было совершенно из пулемета, управляемого дистанционно, установленом в машине. Хозяин машины покинул Иран до покушения. Высокотехнологичное убийство, для которого нужны соответственно технические возможности, разведданные, хорошее финансирование с государственным гарантиями сопричастным. Это акт государственного терроризма с целью убить не личность, а должность (в отличие от предыдущего убийства конкретного генерала). Месседж понятный: мы достать можем любого. Только попробуйте! Вот лица, занимающие высокие должности и перепуганы. Это только в песне поётся: "когда страна прикажет быть героем, у нас героем становится любой". Но жить и пожить тоже хочеться.
    6
  66. Мы все умрем. А небеса дают нам знак одумайтесь. Займитесь более важными вещами нежели убивать и есть друг друга. Часто вспоминаемая эпидемия испанки выкашивала активных людей от 16 до 45. Как будто природа нам - человечеству - давала знак: "хватит воевать!" И война кончилась. Нынешняя эпидемия косит людей сослабым иммунитетом. Это снова знак: заботьтесь о тех, кто слабее. Задумайтесь о своем здоровье. Освободитесь от вредных привычек. И хватит есть наших живых соседей по планете. Не просто так 70% инфекций приходит от животных. Сейчас это модный тренд - отказ от поедания мяса. Но скоро это будет политическим трендом. Потому что это напрямую связано с сохранением нашей планеты. "И с долголетием человека в общем и в частности.
    6
  67. Прошу прощения за ошибку. Гитлер это австриец. "У Австрии самый лучший в мире пиар. Весь мир думает, что Моцарт австриец, а Гитлер немец."
    6
  68. Самые упоротые корпорации всё таки выбирают сверхприбыль. Поэтому качают нефть (Сирия), добывают алмазы (Нигерия), осваивают урановые рудники (Намибия) в тех регионах, где идёт война, царит не государство, а анархия, бушуют народные мятежи. А пират и от адреналина кайфует, и денежку зарабатывает. Бог даст - останется жив, и в собственном поместье, сидя перед камином, будет что внукам рассказать. Кстати, весьма примечательно, что Литва это второе государство, которое открыло на Тайване посольство. Первым государством был Сомалилэнд. Говоришь "Сомали", а мысленно представляешь пиратов.
    6
  69. "Власть исходит от народа, Но куда она приходит И откуда происходит, До чего ж она доходит?" То, что Германия объединилась в одно суверенное государство, это очень счастливое стечение обстоятельств. Восточные немцы этого хотели, потому что с одной стороны хотели политических свобод, с другой стороны видели гораздо более высокое материальное благополучие у западных соседей. А у западных немцев был синдром разделённой нации. Какой есть безусловно у южных корейцев. Воля народов была гораздо выше возможностей немецких политиков этому помешать, да собственно западнонемецкие политики не особо и препятствовали этому. Даже, когда они хотели попридержать архивы штази, то не смогли, потому что толпа просто их взяла и открыла. Пришлось принять действительное за желаемое. И немецкий народ в целом от объединения выйграл. Страна экономически стала мощнее - это фактически самая мощная экономика ЕС после выхода Великобритании. Уровень жизни восточных немцев вырос, западных - сравнительно несколько потерял, но остался всё равно высоким, а за счёт увеличения экономического веса страны в международной политике и более надёжным. Короче, немцы не могли помешать объединению. СССР тоже не мог: соцлагерь развалился на глазах, и уже начал рушиться Советский Союз. Было уже не до международной политики. А вот международное сообщество могло объединению помешать. Главное добро на объединение было получено от США. Объединение Германии произошло по договору 2+4 (ФРГ и ГДР + СССР, США, Франция и Великобритания - победители во Второй Мировой). Франция и Англия уже просто подмахнули. Но всё могло пойти по другому сценарию.Как можно погубить хорошее дело? Создать комиссию и придумать долгую бюрократическую процедуру - с обязательными референдумами, длительным переходным периодом, как минимум лет в 5. И в году 1995м немцам бы было уже не до объединения. Восточные немцы бы уже за пару лет наелись западных плюшек, у них началось бы закрываться одно за другим предприятие...А потому пошла бы медийная обработка... Восточным немцам надо было бы объяснять, что сейчас придут алчные капиталисты, и все их заводы на металлолом порежут, поуничтожают всю социалку (на самом деле нет), всю восточную элиту (прежде всегополитическую) отправят на пенсию, проведут жесткую люстрацию, а западным немцам объяснить, что курс немецкой марки упадёт вдвое, что им придётся платить полвека дополнительный налог, что осси сплошь наци... И исход референдума был бы совсем не очевиден. Объединение бы, конечно, состоялось. Но в рамках Евросоюза - как с Австрией. Поэтому всегда надо ценить текущий политический момент, и не оставлять на завтра то, что можно сделать сегодня. Потому что подобные политические шансы выпадают реже, чем мимо Земли пролетает комета Галлея. Разница в уровне зарплат до сих пор ощущается, менталитет восточных немцев всё ещё разнится от менталитета западных, со скидной на нормальные региональные различия. Но в целом - объединение прошло успешно. Корейцам объединяться будет гораздо сложнее, если вообще это произойдёт. Власти ходят по дороге - Кто лежит там на дороге? Кто-то протянул тут ноги, Труп какой-то на дороге... Эй, да это ведь народ!..
    6
  70. Повторю ещё раз, что один раз написал: любой апартеид (разделённое существование двух частей одного общества) ведёт к резне из разности уровней жизни. И либо физическое уничтожение одной из частей сообщества, либо взаимоинтеграция частей друг в друга может решить ситуацию. Первое решение это деградация, откат назад. Которое может быть эффективным при отсутствии ресурсов для претворения в жизно второго решения - более ресурсоёмкого. Это как регулярно высылать за 101й километр бомжей и рублёвых проституток. Они всё равно будут возникать пока общество не поменяет принципы своего существования. Второе решение, которое себе может позволить богатое общество: это интеграция отверженных в общественную жизнь. Требует ресурсов и времени. Прежде чем дикари-морлоки не будут опасны элоям произойдёт не один десяток лет. И всё это время за ними должен быть контроль, пока не начнутся изменения в шаблонах поведения и мышления. Долго, нудно, но возможно. В упомянутом романе "На западном фронте без перемен" есть эпизод, как один из героев романа отпускает на волю военнопленных, и впоследствии один из военнопленных берёт винтовку и убивает освободителя. Освободить менее цивилизованного человека, у которого коллективная идентичность ограничивается своей нацией или даже этносом, а не всем человечеством с соответствующей эмпатией к любому человеку, это как освободить дикого зверя-хищника, который может накинуться на освободителя, как только тот к нему повернётся слабой стороной. Вот так трудно идёт цивилизационный прогресс. И проблема уничтожения мирного населения как частично ответственных за преступления своих элит и своих вооружённых частей, возможно против воли солдат посланных на войну, это такая же цивилизационная проблема как освобождение хищника на волю.
    6
  71.  @vadumzhuravlov9501  Я обрисовал ситуацию в общем - как революцию в военном деле: будет больше беспилотных машин, но для захвата (и обороны) территории нужно пушечное мясо. Это могут быть наёмники, добровольцы, кадровый состав, но это должны быть живые люди. И потери в таких конфликтах для коренного перелома в ситуации совсем не маленькие. А теперь о частной ситуации: Не Турция, а Эрдоган является победителем. Ему нужны победы во внешней политике, потому что во внутренней политике у него ситуация не радужная. Оппозиция контролирует крупные города. Экономика стагнирует, бедность растёт. Авторитарный руководитель не может уйти со своего поста просто так на пенсию. Он должен оставаться на своём посту так долго, насколько это возможно. Иначе, когда он уйдет, его посадят. Эрдогану только 66 лет. 15-20 активных лет у него ещё есть. Турция это восходящий региональный лидер. Это стабильная индустриальная страна, которая до недавнего времени отмечала стабильный высокий рост. Для продолжения этого роста ей нужны стабильные рынки сбыта и ресурсы. Россия это обороняющаяся империя. Как для регионального игрока (по доле мирового ВВП РФ не может играть роль глобального игрока во всём, только в некоторых сферах) для России исход войны - это победа. Как для глобального игрока - поражение: пустила лису (Эрдогана) в свой курятник. Потому что ресурсов контролировать курятник нет. Надо дома сначала экономику наладить. Отдельные страны региона обладают своей относительной субъектностью. Вот им между четырьмя сторонами больших игроков (Западом, Китаем, Турцией и РФ) и выбирать, создавать союзы. Причем Запад сейчас не монолитен. Это США и Великобритания, и ЕС, Вот такая игра престолов.
    5
  72. "Мы рубим лес, а сталинские щепки, а щепки во все стороны летят..." Бремя власти. Помню плачущих людей, когда умер Брежнев. Когда Андропов приказал долго жить, люди уже ухмылялись. Когда Черненко сыграл в ящик, люди откровенно хохотали. Элита и народ живут по разным законам жизни. Поэтому, когда у представителя власти, и даже не власти, а элиты, случаются проблемы с законом, то максимум на что он может рассчитывать, так это на сочувствие своей клиентелы. Основная масса будет ухмыляться, держа в уме "так тебе и надо". У настоящего диктатора, конечно, весь народ в клиентеле, а соратники-чиновники это так - временные попутчики, которых надо время от времени отдавать на расправу народу, чтобы народ в справедливости правления не разуверился. Потому что, когда народ теряет веру в справедливость государственного устройства - власть теряет легитимность, и трон под правительственной задницей начинает трястись. Посаженные олигарх Ходорковский, министр Улюкаев, разные губернаторы и мэры не вызывают у большей части народа сочувствия, потому что в России элита и народ живут в параллельных реальностях.А каждый растерзанный боярин означает, что там наверху место освободилось, а значит кого-то из народа социальный лифт наверх повезет. При Сталине это работало. А потому и арест Берии особого сочувствия не вызвал. Тем более, что нельзя быть во власти в тоталитарном государстве, и не совершать преступлений. Тут как в банде - все замазаны. Другой вопрос - работал ли чиновник на государство эффективно или нет, выполнял ли поставленные на него задачи в соответствии с разрешенными методами и средствами. Например, Берлин взяли, Рейхстаг взяли...И уже которое десятилетие "развалинами Рейхстага удовлетворены" (по сути - развалинами парламента). А то, что при этом четверть миллиона солдат полегло - это преступление или нет? Если да, то кто виноват - Сталин отдавший приказ, или маршалы его выполнившие? В демократическом государстве роль хищника на элиту выполняют свободные СМИ, независимые от исполнительной власти правоохранители и общественное мнение. Поэтому при демократии министры за невинные шалости уходят в отставку, президенты и премьеры оставшиеся после политической карьеры дни нередко проводят в судебных тяжбах, отбиваясь от обвинений в коррупции. Это такой налог на власть. И народ их тоже - совсем не жалеет. Социальные лифты во власть при этом вполне понятны - годы, а иногда и десятки лет политической карьеры. В растущей экономике государство также растёт, а потому социальные лифты работают без особых репрессий: появляющихся новых мест хватает, чтобы часть простого народа проникала во власть, плюс общий рост доходов. А вот, если экономика стагнирует или вообще скукоживается, это плохой знак для элиты. Будут потрясения. Руководству государства надо отдавать бояр на заклание. Или Темза выйдет из берегов. Английский лорд сидит у камина. Вдруг вбегает слуга: - Сэр! Спасайтесь! Темза вышла из берегов! Через пять минут вода хлынет сюда! - Джон! Выйдите и зайдите снова. Слуга выходит и снова забегает: - Сэр, Темза уже вот-вот будет здесь, спасайтесь! - Джон! Выйдите и доложите, как полагается английскому слуге. Слуга выходит, потом открывает дверь и говорит: Темза, сэр..
    5
  73. Великий и правильный национальный праздник. С Днём Победы!
    5
  74.  @евгенийяворский-т5е  Немецкая что-ли? Я в Германии живу. Тут все очень скучно: стабильный однопроцентный рост в год. А нестабильность приходит извне миллионами мигрантов, которым 26 лет назад был и я.
    5
  75.  @МихаилВинарский-ю5ц  Действительно - почему Германия уже 6 лет никак от Украины не отцепится. Вот даже сегодня прошла новость, что Дойче Бан будет Укрзализницей управлять. Ответ видимо в том, что все взаимосвязано. Или ты будешь влиять на окружение, или окружение на тебя. Что собственно одно и то же.
    5
  76. ​ @valikdnipro7637  Вы не в теме. Всё было гораздо прикольнее. Сотруднику "Мосфильма", встречавшему артиста в аэропорту, выдали фотографию Коннери. И если верить Борису Криштулу (а он и был тем сотрудником "Мосфильма", что встречал заокеанскую знаменитость по фотографии, директором картины "Красная палатка"), встреча была весьма занятной. "...Весной 1969 года в Шереметьево я встречал Шона Коннери, который прилетел в Москву сниматься в "Красной палатке". Войдя в здание аэропорта, я сразу обратил внимание, что почти все в зале, как подсолнухи к солнцу, повернули головы в одну сторону, где в уголке спокойно стоял мой знакомый (Владимир Высоцкий). Я подошёл поздороваться. – Встречаешь кого? – спросил он. – Самого популярного актёра в мире. – Ты его уже встретил. – Нет ещё. – Хамишь... – Да нет же, звезда – иностранная. – Значит, мою жену! – засмеялся он. – Опять не угадал. Это мужик. – Сдаюсь! – он поднял обе руки вверх. – Джеймса Бонда или, если хочешь, Шона Коннери. – Ну-у, познакомь! Пока ждали багаж Шона, я их представил друг другу: – Владимир Высоцкий – самый популярный в нашей стране поэт, бард, артист театра и кино. Володя тут же добавил: – И жена у меня актриса, красавица и француженка. Гостя я отрекомендовал просто: – Шон Коннери – он же Амундсен. Багажа не было минут тридцать, и за это время к нам присоединилась прилетевшая из Парижа Марина Влади. Шон вежливо и абсолютно равнодушно поцеловал руку Марине, взглянув на неё слегка недоумённо и вопрошающе: мол, где-то, вроде, видел, а впрочем, не помню... Всё это время супруги были в центре внимания встречающих, пограничников, таможенников, таксистов, а ещё провожающих, улетающих, прилетевших, милиционеров, носильщиков, буфетчиц, уборщиц... Сначала их разглядывали издали, как экзотических зверей в зоопарке. Потом какая-то девушка сердито толкнула своего спутника, и он робко подошёл, неловко держа в руке открытку. Шон тут же достал ручку, но парень протянул открытку Высоцкому, потом Марине и, получив их автографы, отошёл. Коннери оторопел. Тут же к супругам выстроилась очередь мечтающих получить их росчерки на конвертах, журналах, газетах, фотографиях детей; кто-то тянулся с десятирублёвкой, а кто-то с паспортом. "Бонд" стоял с каменным лицом, изучая пространства поверх голов шевелящейся толпы. Ситуацию разрядил подъехавший с его чемоданами носильщик".
    5
  77. "-Нам с Вами, Остап Ибрагимович, по четыре тысячи, а Балаганову две. Он и на две не наработал! - А Козлевичу? - А кто такой Козлевич? Не знаю никакого Козлевича! О каком Козлевича в данный момент может идти речь?!" Как будем мир делить? Сдаётся мне, что новой Ялты не будет. Это будет скорее знаковая встреча, которая должна показать, что Россия всё ещё является частью западного мира, пусть и дикой его окраиной, но это часть западного мира, а не китайского. И подарок России уже сделали: Украину не пригласили даже в качестве наблюдателя на саммит стран НАТО, а также США не стали педалировать тему причастности РФ к посадке в Беларуси самолёта с координатором протестных акций Протасевичем (в отличие от Великобритании, которая сразу ополчилас на СП-2, что говорит о том, что блок западных стран в трещинах). Ранее коллективный Запад придерживался концепции, что Россия должна сидеть у себя за поребриком, а забугорный Запад будет устраивать "демократию" по периметру российских границ. Но после истории с Украиной Россия начала давать ответку, а также повышать степень суверенности собственной экономики. Ситуация совсем пошла вразнос, после попытки смены власти в Беларуси, когда Запад неприкрыто поддерживал белорусскую оппозицию, напрочь отказав Лукашенко в легитимности. Москва отбила Беларусь и начала наращивать связи с Китаем, растущая мощь которого всё больше и больше заботит США. По крайней мере по ВВП ППС Китай уже обогнал США. И тут надо заметить, что в условиях глобализации и нового информационного технологического уклада мир стал маленьким. На шарике не больше белых пятен, нет неизведанных ресурсных рынков и рынков сбыта. Всё более менее известно и всё посчитано. Товаров в мире больше, чем желающих их купить. Денег в мире больше, чем доходных инвестиционных проектов, и ничейных территорий уже нет. Мир в ситуации как перед Первой Мировой Войной. Поэтому есть два варианта: или договориться о сферах влияния и правилах борьбы в серых зонах, либо начать войну (гибридную) на уничтожение противника, чтобы впоследствии захватить рынки и ресурсы поверженного противника. Как это происходит, мы увидели на примере Украины, потерявшей при смене власти свою государственную субъектность. Надо отметить одну особенность развитой постиндустриальной демократии. Она эффективно работает только при определённом уровне богатства нации: когда у чиновников и бюджетников достойная зарплата, которая уже на стартовом уровне удовлетворяет первые две ступени пирамиды потребностей Маслова, свободная конкуренция на рынке труда, а средние зарплаты такие, что остаётся достаточно свободного времени, чтобы простым гражданам заниматься политикой, если у них есть такое желание - или контролировать политиков, или самим становиться политиками. В эволюции человеческих сообществ было цивилизационно оправдано, что 90% населения вкалывало на очень тяжелых работах, а 10% элиты занималось культурной и технической эволюции, чтобы в результате технического прогресса всё меньшему количеству людей приходилось вкалывать. Та же логика работает и на международном уровне: пряников пока на всех не хватает. Не все страны мира могут жить на потребительском уровне стран "золотого миллиарда". Кому-то надо думать, кому-то вкалывать на заводе, а кому-то копаться в земле. Поэтому демократическая революция в стране с авторитарным режимом вовсе не означает, что в скором будущем страна заживёт как золотой миллиард.Надо ответить на несколько вопросов: после смены власти прежние рынки сохранятся или нет? На новые рынки пустят или нет? Покупка ресурсов будет осуществляться по прежним ценам или по более высоким? Какой опережающий рост мы можем себе прогнозировать и за счёт демпинга на какие ресурсы мы можем привлечь к себе индустриальные инвестиции? А сможем ли мы им гарантировать безопасность? И помним: в нищей стране коррупционный налог неистребим. После ответа на эти вопросы берём в руки калькулятор и считаем, через сколько десятилетий страна достигнет уровня стран первого мира. При жизни этого поколения, или следующего? Революции сейчас главный метод гибридной войны по расширению зон влияния. Вот о методах влияния и будут говорить. Делить мир пока не будут. "Кто-то когда-то задал маршрут Не объяснив секрета И совершает неведомый путь Маленькая планета"
    5
  78. "У них денег куры не клюют, а у нас на водку не хватает". Конечно, советское плановое народное хозяйство было крайне неэффективным, потому что было слишком громоздким, не мотивировало сотрудников на результат, поскольку пресловутые соцсоревнования были профанацией. Сельское хозяйство было уничтожено. Так и помню, как нас осенью со школы отправляли помогать колхозникам помидоры собирать. Забесплатно. Разве что домой можно было столько помидор забрать, сколько утащишь, Но я не согласен с тем, что не было людей, чтобы оживить экономику. Местом моей первой работой был знаменитый "7й километр". Открылся он в декабре 89го, а я там уже весной 90го музыкой торговал. Я ходил на секцию борьбы - кунфу (частную школу), и меня там владелец звукозаписи заприметил. Взял меня охранником, но потом мы ролями поменялись. У меня лучше продавать получалось, а он как бывший зек лучше охранял от всякого криминального и ментовского элемента. Так вот товара любого на рынке было в избытке за два года до развала СССР без всяких гайдаровских реформ. Мелкий предприниматель готов был и мог завалить рынки большой страны ширпотребом. Ему надо было только помочь: защитить от криминала и голодной бюрократии. И всё бы получилось. Гайдар это всё оформил юридически на государственном уровне, на самом большом, но всё таки осколке ещё большей страны. Конечно, он был профессиональным экономистом, но не на экономике одной стоит государство. Государство стоит на справедливости. Когда граждане государства считают существующий порядок вещей справедливым, видят чёткие правила ведения предпринимательства, зарабатывания денег. Тогда они строят долгосрочные планы, не боятся вкладываться в долгосрочные проекты, и страна постепенно богатеет. А реформы типа: берите суверенитета столько, сколько сможете вынести, ставьте такие цены, сколько наглости и рынок позволит, тоже нужно уметь провести, чтобы всё не развалилось совсем. А ведь было на грани. А вот провести такие реформы, чтобы и без грабежа соцсобственности наиболее ушлыми, без сдачи национальных интересов, без попрания демократических свобод обошлось, на это государственного гения России не досталось. Советская элита поделила между собой политическую и экономическую власть. И когда внутри этой элиты начались разборки, то народ на это равнодушно глядел. Потому что не его это уже было - ни власть в парламентах, ни нефтекомпании с меткомбинатами. Цыплят по осени считают. Большевики создали государство, которое просуществовало 70 лет. Ельцин со своим первым ио премьера создал государтсво, которому уже 30 лет. Государственность, начавшаяся в 1991м году реформами, имела свои контрреформы в начале нулевых, медведевскую оттепель, и впала в позднепутинский застой, после которого кончится. Как? Увидим. Известный писатель Дм. Быков подметил цикличность российской истории: реформы (революция) - реакция - оттепель - застой - реформы (революция)...Подобную цикличность можно объяснить величиной и имперским устройством государства: в своё время были захвачены и колонизированы необъятные территории, и ими надо как-то управлять. Управление происходит по властной вертикали. Но государственное тело эволюционирует, регионы эволюционируют. В один прекрасный момент центробежные силы берут верх над центростремительными, и тогда центральная власть проводит реформы, чтобы регионы не разбежались, или соответственно происходит революция, и новая власть таки делает реформы. Но в один прекрасный момент регионы набирают столько суверенитета, что уже могут отправиться в самостийное плавание, и тогда происходит реакция: гайки закручивают. Естественно с перегибом на местах и местами. Поэтому хватку ослабляют, что выражается в оттепели. После чего ситуация стабилизируется. Этот период называют застоем. Государственное тело деградирует. Центробежные силы берут верх.... И начинается новый цикл государственности.
    5
  79. "А люди всё роптали и роптали, а люди справедливости хотят: ну, как же так? Мы в очереди первые стояли, а те кто сзади нас уже едят. Им ясно объяснил администратор: мы просим вас, уйдите дорогие, те, кто едят, ведь это депутаты, а вы, прошу прощения, кто такие?..." Чувство собственного достоинства и большие перемены. Один из моих бывших родственников (муж дальней по родственным связям и близкой по отношениям родственницы) был инструктором ЦК КПСС и одним из замов председателя Госстроя, и как раз пересекался с Ельциным по работе, когда тот был секретарём ЦК по строительству. Он был приятным во всех отношениях человеком, из команды Рыжкова, но без особых деловых качеств. На конец 80х у них была двушка в хорошем доме возле метро - для семьи из трёх человек, конечно, дача и служебная машина. Несмотря на высокий пост, вполне себе средний уровень жизни. После больших перемен, он не был выброшен за борт. Работал в каких-то конторах. Машина была уже не служебная, а своя. Бросил мою родственницу и женился на девушке моложе себя лет на 25. Семейного счастья это ему не принесло - она себе потом шею из-за алкоголизма сломала. Он, конечно, олигархом не стал, но не бедствует и весь набор достатка - квартиру, дачу и машину иномарку-внедорожник имеет. И естественно, мы уже не общаемся. Что-то есть у этих советских чиновников: когда ты свой, то целоваться лезут, а как стал чужим - моментально обрезаются все контакты. Даже с собственными детьми. И это неудивительно. Потому что советская власть регулярно пожирала своих детей. При Сталине конец политической карьеры часто означал конец жизненного пути, а при последующих лидерах - остракизм из властных структур, бойкот бывших соратников, пенсия, и в лучшем случае - сохранение доступа к спецраспределителям за дефицитными товарами вроде туалетной бумаги (не самого лучшего качества по сравнению с западными аналогами). И пиши мемуары, вспоминая дни былой славы. Естественно, что рано или поздно появится такой чиновник, который как та мышка, упавшая в стакан с молоком не потонет, а сделает из молока сметану, дёргая лапками ради желания жить. Это мы уже видели на примере сталинских соратников, которые отправили своего Хозяина в мир иной. Примерно то же самое случилось и с Ельциным - с поправкой на тренд глобальной гуманизации - ему уже не грозил расстрел как иностранного шпиона, но шанс стать пенсионером союзного значения вполне маячил. Вот Ельцин и скинул ту политическую элиту, которая хотела его потопить. Оседлал он для этого два тренда: российский национализм и демократизацию. Уровень жизни в центральной части России уже за сто первым километром от Москвы был крайне низок по сравнению с союзными республиками, до кучи у РСФСР не было некоторых политических структур по лоббированию своих интересов по сравнению опять же с другими союзными республиками. Ну, и, конечно, педалируя процессы демократизации, Ельцин был в этом радикальнее осторожного Горбачёва, а потому и стал популярнее. С другой стороны Горбачёв, ставя в своих реформах на хозяйственников, отстранял от принятия решений партийные структуы как свою консервативную политическую оппозицию. И таким образом он разрушал то советское глубинное государство, которое было скелетом всей политической системы. Это неправда, что люди разучились работать. Подневольный человек всегда ленив и безыинициативен. А два-три процента ушлых предпринимателей, готовых день и ночь трудиться ради успеха - всегда найдётся. Дадут своим работникам хорошие зарплаты, и заставят их пахать, нарушая все КЗОТы. Но Горбачёв, разрушая партию, разрушал государство. А потому, с одной стороны он потерял влияние на региональные элиты, а с другой стороны, на силовые структуры. И началось то, что началось: сепаратизм и бандитизм с рэкетом тех немногочисленных предпринимателей, что кинулись зашибать деньгу. Для попытки пойти китайским путём, надо было не разрушать партию, создавая альтернативные апртии, уничтожая таким образом однопартийную систему, а победить там консервативную фракцию. Может тогда бы мы остались жить в обновлённом СССР, но каким бы он был - это предмет фантазий писателей в жанре альтернативной фантастики. Итак, Ельцин победил. И став Горбачёвым уже на гораздо меньшей территории, ему пришлось делать то, что делал Горбачёв: бороться с сепаратистами и консерваторами во власти. Ельцин сделал ставку на силовиков: расстрелял консервативный Верховный Совет, начал войну в Чечне, а в политические наследники выбирал себе из представителей спецслужб - Степашина, Примакова и Путина, отправив хозяйственника Черномырдина послом на Украину, а демократа Немцова в оппозицию. А либеральные реформы проходили в виде шоковой терапии и грабительской приватизации. Десятки миллионов людей выброшенных из привычной жизни, миллионы эмигрантов, миллионы детей беспризорников, миллионы наркоманов, сотни тысяч погибших в горячих точках, десятки тысяч отстрелянных предпринимателей и бандитов, и жуткое расслоение общества... Зато империя зла погибла. "А люди всё роптали и роптали, а люди справедливости хотят, они говорят: ну, ёлки-палки, ну как же так, мы же в очереди, мы первые стояли, а те, кто сзади нас уже едят. Им снова объяснили, чтобы не ругаться: мы просим вас - уйдите, дорогие! Те, кто едят, ведь это ж, иностранцы, а вы, мы просим извинить нас, кто такие?"
    5
  80.  @titusoptimus1344  Да хоть чучелом огородным назови или пугалом городским. Это Ваша объективная реальность данная Вам в ощущениях. И я на нее никак повлиять не могу, и не собираюсь. Но на одном сайте пару лет назад меня обозвали велеречивый тролль. Мне понравилось.
    5
  81. Как раз это именно заслуга Каддафи, что вал беженцев из Африки не захлестывал Европу: он сделал свою страну буферной зоной. Так же как буферной зоной сделал Турцию Эрдоган. И хочет: задерживает миллионы беженцев. Не хочет не задерживает. И под ТВ всего мира пограничники пограничных стран ЕС или пускают к себе беженцев или раскидывают их очень некрасиво. Это факт нашего мира: есть богатые страны, и есть бедные. И если богатые пустят к себе всех бедных, они станут бедными. А нищая периферия всегда будет нищей. Народ Ливии убил Каддафи, и получил бесконечную гражданскую войну и развал государства. Получил, что заслужил. Из пяти стран Арабской весны, где произошла смена правительств, или их попытка - Тунис, Йемен, Египет, Ливия, Сирия, только в Тунисе, где переход произошел демократично - через договоренности правящей элиты и оппозиционной - после смены нормальная жизнь. Ну, ещё в Египте, где после демократических выборов, произошел военный переворот, чтобы вернуть всё обратно к порядкам Мубарака. В Йемене, Ливии и Сирии идёт гражданская война. И я уверен, что большинство жителей Ливии очень жалеют, что Каддафи больше не у власти.
    5
  82. Вы просто пишете какие-то постулаты либерально-демократической идеологии. Но ничто не истинно само по себе, а только в зависимости от обстоятельств. Самая богатая страна мира по подушевому ВВП (ППС) - абсолютная монархия Катар. на третьем месте авторитарный Сингапур, на пятом султанат Бруней. Итак свобода необязательное условие для богатства. Саудовская Аравия страна тоже не бедная. Идеология: самый пещерный шариат в мире. С публичными казнями на площадях за колдовство, или побитием камнями за измену. То есть шариат также не является абсолютным условием бедности. Украина одна из самых бедных стран Европы, но при этом с демократическими выборами и регулярной сменяемостью власти - ни один из семи руководителей государства (включая ио президента Турчинова) не был преемником предыдущей политсилы. При смене власти всегда побеждали оппозиционеры. А страна беднеет и разворовывается. То есть свобода и демократия не обязательно залог достатка. Залогом достатка является правопорядок и понятные правила ведения бизнеса. При этом у руля может быть и автократ как в Сингапуре, и партия победившая на демократических выборах, но обеспечившая правпопорядок. По одному из опросов две трети россиян тоскуют по СССР. Неужели они все были у кормушки? Также и с Ливией. Уверен, что не меньшее, а в условиях гражданской войны, может даже и больше тоскует по мирной и сытой социалистической Джамахирии Каддафи. Автократ может надоесть, но транзит власти от одной системы к другой может быть таким кровавым, что лучше бы оставался автократ у власти. А новая система может оказаться гораздо менее справедливой и соответственно эффективной, нежели предыдущая. Демократии и правопорядку надо учиться столетиями. Убивая диктатора, народ, как правило, сажает на трон нового диктатора. Который часто не лучше предыдущего. Так Мубарака в Египте сменил военный помоложе. А вместо Мугабе на троне Зимбабве теперь правитель по кличке "Крокодил". А в Ливиии бесконечная война.
    5
  83. "На польский — выпяливают глаза в тугой полицейской слоновости — откуда, мол, и что это за географические новости?" Можно понять поляков, почему они так боролись за свою государственность, за право самим определять устройство своей жизни. Можно понять миллионные жертвы в тех войнах. Тогда в условиях демографического взрыва успехами в медицине и общих условиях жизни, но с традиционным непланировнием семьи, смерти не считали, а жизни не щадили. Если ради великой цели надо загубить миллион, значит пойдет это в фундамент памятнику реализации этой цели. Считать жизни научились только к концу 20го века. Как показала история, Пилсудский со своим проектом "Междуморья" был прав, и он должен был настаивать на реализации этой концепции, пусть и в урезанном масштабе. Потому что проект его политического противника Романа Дмовского - этноцентричное польское государство - который был реализован, привел к краху этого государства меньше, чем за 20 лет его существования. Но косвенно послужило причиной создания еврейского государства Израиль. Так польские антисемиты, не сумевшие сохранить свое государство и помогавшие нацистам уничтожать евреев, подсобили реализации главной цели сионизма. Но пережив три геноцида - евреев, украинцев и немцев, 50 лет советского вассальства, Польша снова стала независимым государством. Немцы привезли капитал и запустили заводы немецких фирм, а украинцы приехали на этих заводах работать. И Польша снова интернациональное государство. Нацизм это плохо. Дружба народов - хорошо.
    5
  84.  @МихаилВинарский-ю5ц  Мой прадед-коммунист, член ВКП(б) с 1918 года, был фанатик коммунистической идеи. И по нему я собственно и сужу об изначальной идеологии большевиков. Тако вот деление людей на национальности он вообще не признавал. И когда моего деда-еврея по одному делу посадили в тюрьму, как раз в годы борьбы с космополитизмом, он ходил по всем инстанциям, и всех начальников антисемитами обзывал. Вытащил зятя с освобождением "за отсутствием состава преступления". Но все-таки в СССР людей делили на национальности. И это было тормозом для формирования политической нации советского народа. Поэтому в 91м так легко разошлись по национальным квартирам. Европейская политика мульти-культи мне кажется более прогрессивной: абсолютно толернантное отношение к этническому происхождению при условии владения национальными культурными практиками - конечно, госязык, толерантность, законопослушность, профессионализм в работе.
    5
  85. "На Тау Ките живут в тесноте. Живут между прочим по разному товарищи наши по разуму". От Поганого царства до независимого Мандалая. В детстве я очень любил фантастику. Особенно Кира Булычёва. И как-то так им увлёкся, что от фантастики перешёл к историческим книгам, которые он писал. Он был профессиональным историком и специализировался по Юго-Восточной Азии, в частности по Бирме. Написал про эту страну несколько книжек, а также биографию одного из основателей современной Мьянмы Аун Сана (отца Аун Сан Су Чжи) в серии ЖЗЛ. Для того, чтобы понять день сегодняшний, надо знать, что было в предыдущие дни и что происходит в окружающем мире. История Мьянмы прослеживается с третьего тысячелетия. Тогда уже на её территории начали прослеживаться некие зачатки государственности. В 850 был основан город Паган - знаменитый город тысячи храмов, который впоследствии стал столицей Паганского царства. Упомянутого Марко Поло в своих расказах знаменитого путешествия, и разгромленного монголами в 13м веке, которые принесли на Русь новости о "поганом царстве". Потом были разборки с китайцами, тайцами, пока не пришли британцы в 19м веке и колонизировали всех, которые с одной стороны принесли "цивилизацию", а с другой стороны немеряно древностей повывозили. Один немецкий "археолог" даже один из храмов разобрал на ящики и вывез. Он изучал историю арийцев. Во время второй мировой была японская окупация, а в 1948м году случилась независимость. Мьянма размером с Афганистан и населением в 52 миллиона человек. Центральное правительствов Мандалайском административном округе контролирует основные коммуникации, но отдельные провинции, коих 7, настолько автономны, что с момента независимости ведут друг с другом и центральным правительством вялотякущую гражданскую войну. Короче, это очередное искусственное постколониальное государство, которое и разделиться не может, чтобы дать отдельным провинциальным нациям зажить самостоятельно, и навести порядок на всей территории не может. Мьянма очень разнородная по этническому составу страна. Преследуемые рохинджа это всего 3-4% от всего населения страны, живущие компактно лишь в одной из семи провинций. Государство пыталось провести лингвистическую унификацию. Но из этого ничего не вышло, и местные народности могут общаться на своих родных языках. Это сбавило интенсивность междоусобных войн. И может как-то оно бы и утряслось. Но тут оказалась Мьянма на перекрёстке интересов Китая и США. Вернее на пути "нового шёлкового пути", который нужен Китаю для выхода к новым рынкам сбыта и ресурсов. Наверняка военные Бирмы будут занимать прокитайскую позицию, в обмен на гарантии суверенитета и целостности страны. Можно, конечно, найти и параллели к событиям в России, и к тому, что Россия также ходит в своём историческом развитии по кругу. Но российский ход по кругу "революция-контрреволюция-оттепел-застой" связан с огромными территориями и централизованностью управления по принципу империи. У бирманцев же это скорее вялотякущий распад государства, потому что нет единой силы, которая бы объединила все провинции под единой властью. Разве что им удастся создать конфедерацию. Так же как и России, чтобы выйти из заколдованного исторического круга. А что касается политика, сидящего в тюрьме, который боролся за свободу, а получив власть начал кошмарить инородцев... Другим путём было бы распустить государство, дав провинциям столько суверенитета, сколько те, смогли бы унести. И можно претендовать на премию горбачёвского фонда.
    5
  86. Его отговорили генералы. Ясно же сказано. Трамп бизнесмен, не военный. Он добивается целей переговорами, пусть и не всегда честными, но не силой.
    5
  87. А капиталисты разве миллионами трудящихся в могилу не изводят? Сначала низших сословий (помним как овцы съели крестьян), потом уничтожая аборигенов в колониях, вывозя в метрополию сырьё, потом завозя наворованную рабсилу в колонии, ну и так далее... Бесплатных обедов не бывает. Золотой миллиард потому и живёт в "золоте", что остальные пять вкалывают. Часто за сто долларов в месяц. Владение недвигой и авто в странах Золотого миллиарда всё дороже и менее доступно. Высокий уровень жизни достигается в основном за счёт копеечных товаров "из колоний", которые производятся за нищенские зарплаты. Что станет с уровнем жизни Золотого миллиарда, если зарплаты до достойного уровня начнут повышать там, где производится 90% товаров для "запада"?
    5
  88. Видимо, начнет поступать как Украина: торговать гастарбайтерами, продавать землю, лес, откуда только можно.... Украина - это Россия без углеводородов. Ответ виден на практике уже сейчас.
    5
  89. Не святые горшки лепят, а иногда и побить их могут. Совершенно верно, что до вершин власти ведут весьма специфические дороги, и дорогу до политического олимпа может осилить только идущий беспринципный мерзавец. Но в разных политических системах разные дороги. Иногда это хорошо заасфальтированный автобан, ездить по которому могут только избранные - как в монархиях, Иногда это шоссейная дорога и, чтобы доехать до цели, надо сначала купить автомобиль и нанять гараж обслуги, как в хороших устоявшихся демократиях. А иногда это как взбираться на Эверест. Трудно и смертельно опасно. Ах, да... Эти дороги всегда полны путешественниками, потому что власть самый сильный наркотик, и очень много желающих дойти до цели ("той, которая в прицеле"), а потому на этих дорогах, чтобы победить надо конкурента, обогнать, задавить, столкнуть. Потому что, если не ты, то тебя. Вот такая вот подлая природа у власти.Приличный человек на олимпе не выживает. Или ему надо стать драконом, либо его съест дракон. Но не всё так безнадежно. При создании государства можно задействовать чудеса политической архитектуры - философскую мысль, организаторские ноу-хау, технические достижения -, и построить такие социальные лифты, что в условиях делания политической карьеры, дракон сидящий внутри политика, всегда будет знать свои рамки, и вынужден действовать вегетариански. Примерно такое происходит в развитых демократиях, где политическую карьеру начинают со школьной скамьи (тогда, если повезет, годам к 40 можно достичь уровня замминистра или выше), но вся жизнь на виду, и не дай бог зашквариться в каком-то скандале - или по коррупции, или по моральному облику (из-за списанного диплома в студенческие годы, или на личном компе найдут фотки голых деток, которые недобросовестный врач при осмотре этих деток делал). Но так работает в развитых демократиях при определенных условиях. В неразвитых демократиях деньги могут вороваться из бюджета миллиардами, и у ведущих политиков могут быть гаремы из юношей и девушек на содержании, и это никак не будет влиять на их политкарьеру. В развитых демократиях тоже могут быть свои кризисы. Как мы сейчас видим в США: за высший пост борются необразованный мужлан-шоумен, неоднократно банкротившийся, и маразматик, погрязший в коррупционных скандалах. И оба преклонные старики. Это серьезный кризис политической системы: молодые приличные политики не могут попасть на олимп власти. Неудивительно, что этот кризис сопровождается масштабными протестами. И тем не менее эволюция системы лучше революции. Потому что революция это всегда потери людские и материальные, всегда страшный откат назад. Другое дело, что революция это социальное стихийное бедствие, которое нельзя предотвратить, когда "процесс пошел". Но предугадать нарастающие противоречия между различными стратами общества, как их в России предугадывал Столыпин, можно. И жильцы Олимпа должны слушать своих мудрецов. Нежелание знать и делать может очень плохо кончиться. И для обитателей Олимпа, и для народа, которым они руководят. В результате революции в России к власти пришли люди, не очень образованные, но готовые за власть рвать зубами всех, всё и вся. С томиком Маркса в руках они меняли мир. Они развалили Российскую империю и построили СССР.70 лет спустя меняли мир "мальчики в коротких штанишках" с томиком Самюэльсона в руках. Они развалили СССР, и начали строить капитализм с демократией на его обломках. Капитализм получился, демократия не очень. Образования как всегда у революционеров подкачало. Они думали, что они раздадут собственность, а потом всё само как-то утрясётся. Ну, да.... Утрясаться будет долго. Может и пару веков утрясаться. Можно было бы и сократить это утрясание, раз уж построены "заводы, газеты, пароходы" необязательно на сто лет назад возвращаться. Недавно мы стали свидетелями "революции" в Украине. Там боролись с внешним урправлением РФ, местным олигархатом и за евроинтеграцию. Получили тотальное внешнее управление со стороны США, транснациональный олигархат заменяет местный (те, конечно, огрызаются), а евроинтеграция заключается в выезде нескольких миллионов украинских батраков на западный рынок труда, при полном открытиии украинского потребительского рынка западным компаниям, продукцию которых лобируют кураторы-иностранцы в наблюдательных советах украинских госкомпаний, в то время как украинским политикам запрещено быть протекционистами украинских предприятий, которые в сложившейся ситуации помирают один за другим. Как всегда у революционеров с образованием швах. Вывод: ломать не строить, а умных людей надо слушать.
    5
  90.  @komron336  Не было бы выгоды - не открывали бы. Сходите в супермаркет. Посмотрите, где произведена масса товара, которые Вы потребляете. А теперь думайте, если бы заводы и текстильные, и штамповочные, и сельхозпродукцию в основном делали бы на западе с их западными зарплатами, сколько бы эти товары стоили? Именно благодаря Китаю Запад тоже богател и терял квалификацию работать.
    5
  91.  @Israel47100  Все таки в этом блоге шла речь о представителях второго поколения первой-второй волны русской эмиграции, уже основательно забытой. Те люди досоветской эпохи. Последующие продукт советской культуры. Шесть волн русской эмиграции: Первая - конец 19го-начало 20го века. Вторая: после Революции и Гражданской войны, Третья: послевоенная, Четвертая: застойная еврейская, Пятая: постсоветская, вызванная открытием границ и развалом СССР, Шестая: эмиграция разочарования - реформы не получились. Постсоветские республики навсегда отстали от первого мира, или как Прибалтика стали бедной периферией Мира Золотого миллиарда, и кто может едет в богатые страны первого мира.
    5
  92. "Когда прочел я в нашей прессе, что разрешили ИТД, я вспомнил, что рожден в Одессе, а не ещё нибудь нигде." Да. Я помню это время - начало кооперативного движения, хотя ещё тогда школьником был. В стране тотального дефицита на всё (хотя, конечно, всё для конца 80х - это гипербола, которая прекрасно иллюстрировалась строчкой из советского анекдота: в магазинах ничего не было, но у всех всё было - через знакомых, фарцовщиков, барахолки люди доставали нужные вещи), кооператоры погнались за длинным рублем, удовлетворяя бездонный спрос советского человека. Джинсы варили, шапки крысиные шили, спортивные школы на всякие единоборства открывали. Мой папа - начальник научной группы на новейшем океанологическом судне с энтузиазмом рассказывал как сейчас они с иностранцами подпишут договор на исследования, и будут валюту рубить. Люди строили планы и считали незаработанные деньги. И деньги начали зарабатываться. И как в живой природе: раз появился корм - появятся и зверушки, чтобы этот корм кушать.Или из дикой природы или одичалые, а если всё совсем с экологией запущено - то и те, и другие. Государство должно следить за тем, чтобы бездомные животные не бегали по улицам, а не будет съедобного валяться на улицах, то и диких животных будет минимум. Появление негосударственного товара на рынке привело к возросшему обороту черного нала, который все сопричастные начали делить. Смена эпох для меня не путчем маркируется. Активно готовился к вступительным экзаменам. Обсуждение этих событий в Москве с репетитором уложилось в две фразы: "Это военный переворот. Давайте физику дальше учить." Собственно резко ничего и не поменялось. О том, что времена качественно изменились, я понял после 30секундного события: я на перекрестке Дерибасовская-Екатерининская (шел после тренировки к своим бабушке с дедушкой, они на Дерибасовской жили) видел перестрелку бандитов с ментами. Одна машина проносится - пиф-паф, другая машина проносится - пиф-паф. Что это было? Явно не кино. В кино на то время на Одесской киностудии я уже успел посниматься. Кино так не делают. Так делают историю. Недавно Стивен Пинкер (автор исследования о снижении насилия в последние десятилетия) в разговоре с Екатериной Шульман сказал, что переход от диктатуры, авторитарного режима к демократии должен переходить под усиленным контролем правоохранительных органов, иначе общество попадает в анархию. Если переход проходит в результате эволюционных реформ (как в Китае, например, хотя там до демократии очень далеко, но рынок они сделали, а это уже демократизация - появление финансово независимых от государства собственников) на это особо надо уделить внимание. А если в результате революции, то, как мы знаем, взбешенный бунтующий народ в качестве украшений развешивает развешивает городовых на фонарях. Ну, или по крайней мере - всё таки гуманизация - их люстрирует. Не имея других прирученных волкодавов. И поэтому потом долго живёт с волками. Советская правоохранительная система ещё при Брежневе стала распадаться. Уже тогда можно было по знакомству, по блату решить вопрос. Об этом тогда лаконично спел А. Новиков (за что собственно потом присел на 6 лет): "Скажи Ревазу, пусть не куролесит. Не говорит в суде обидные слова. Я слышал могут дать за это десять. Добавьте восемь. Чтобы дали два." И все всё понимали. Но беспредела не было. Это случилось потом, когда рухнуло прежнее государство, и откуда не возьмись бесчисленные авантюристы. В том числе и международные. Я на них насмотрелся, когда поступил на работу в один из первых в Одессе коммерческих банков. Средний возраст сотрудников банка составлял 28 лет. Слом ментальности проходил постепенно. Люди старшего поколения не могли в одночасье перестроиться. Им не надо было выстраивать идеологические объяснения, почему то, что вчера было плохо, сегодня хорошо, ну или просто нормально. "Когда контрабандист ползет через пропасть по жердочке, или купец плывет на утлом судёнышке по Великому Океану, это почтенно, понятно: люди деньги зарабатывают!" И молодые это схватывали на лету. Кто-то, конечно, занимался политикой. А кто-то бизнесом в условиях гражданской войны в Приднестровье, или бандитских разборок в Одессе, или выстраиванием новых технологических и финансовых цепочек. Внезапно заводы из единой экономической системы оказались в разных странах. Денежные переводы могли обычным путем идти месяцами, а в условиях гиперинфляции деньги за время пути усыхали до мизера. И кто-то на этих процессах зарабатывал миллионы, кто-то разорялся, а кого-то убивали. А большинство, непоспевавшее меняться вместе с условиями жизни, нищало, крутилось и выживало в беспределе 90х. Наибольшие шансы были у тех, у кого была наименьшая эмпатия. На смену советскому государству пришло государство теневое. "Тушите свет. Попёрло быдло к верху, как будто дрожжи кинули в дерьмо..."
    5
  93. Именно второе поколение мигрантов самое опасное для местных. В случае неудавшейся интеграционной политики как раз дети мигрантов оказываются между двух культурных стульев - они уже не такие как их родители, и ещё не такие как местные, поэтому часто становятся сырьём для всяких экстремистских организаций. И поэтому так важно показывать успешные случаи интеграции. Изучать, почему у одних получается, а у других нет.
    5
  94. "Люди это вторая нефть".Постиндустриальное общество страны первого мира не может не быть мультикультурным. С одной стороны, первенство обусловлено производством нематериальных продуктов - технологий и медиа и высокотехнологичных товаров, а значит надо привлекать лучшие головы со всего мира. С другой стороны, в странах первого мира очень дорогая жизнь, а значит цены на услуги очень высокие, высокие социальные стандарты и высокие зарплаты, а значит будут туда проникать из стран третьего мира "хоть чучелом, хоть тушкой" мигранты. Есть две модели мультикультурализма: как в Европе, где мигрантам дают возможность сохранить свою идентичность в первом поколении, но в идеале их потомки должны ассимилироваться по трехпоколенческому алгоритму адаптация (первое поколение) - интеграция (второе поколение) - ассимиляция (третье поколение); и как в США, где различным этносам исторически было разрешено создавать свои самостоятельные общины, а плавильный котел работает только в крупных городах, в отдельных районах, в отдельных сферах жизни. Но во втором случае происходит эффект ливанизации-балканизации, когда общество атомизировано по различным социальным группам, и мультикультурализм работает только пока государство сильное. Как только государство ослабевает, начинается городская война кварталов "всех против всех". Так было в СССР, когда в один момент развеялся миф о едином советском народе и дружбе народов. Так сейчас в США, где власти не могут справится с уличными протестами. Так сейчас в тех европейских городах, где допустили возникновение этнических мигрантских гетто, которые живут по своим законам, и куда полиция боится сунуться. Турки в Германию ехали работать. Они сразу получали рабочее место, хорошую зарплату. И действительно хорошо поработали на рост экономической мощи этой страны. И немцы к ним очень хорошо относятся. Следующая массовая волна мигрантов накрыла Германию, когда рухнул СССР. Несколько миллионов мигрантов с европейским менталитетом тоже вполне успешно интегрировались. И уже давно окупили расходы немецкого правительства на свой переезд и интеграцию. Смогут ли интегрироваться мигранты из Ближнего Востока и Северной Африки? Посмотрим. Мононациональное этноцентричное общество не может быть передовым. Крупные государства должны быть мультикультурными, где под национальностью понимается прежде всего политическая национальность, а этническое происхождение и религиозная принадлежность вещи второстепенные. А малые страны, которые берегут свою этническую идентичность, должны смириться со своей периферийностью. Также как в крупных странах периферийными являются этнические анклавы, которые тем не менее поставляют умные головы, если такие там родятся, в центр. И это нормально. Такова природа вещей.
    4
  95.  @kotmark  Берия был убит безусловно в процессе борьбы за власть сталинских наследников. Он проиграл, а победители в этой борьбе подвели его уже под удобную статью. Безусловно он был одним из организаторов массового террора. Послеежовского. Мой прадед под бериевскую волну террора чуть не попал. Спасло только то, что уехал в длительную командировку по созданию отдела уголовного розыска на новые территории СССР. А те, кто не уехал были расстреляны. И ладно бы репрессировали только функционеров.С азиатской жестокостью уничтожался весь род. Женщин отправляли в Алжир, детей в детские дома, под вымышленными именами. Машина террора под его руководством хорошо функционировала, и государство тоже работало. А ещё он женщин харрасил. Короче, он был продуктом своей эпохи. Даже отличным продуктом. По терминологии Е. Шварца "первым учеником" Дракона - товарища Сталина. Которого Дракон съесть не успел, за что и поплатился. Возможно, победи он в этой борьбе бульдогов, он стал бы реформатором советский системы как Дэн Сяопин, а может наоборот, закрутил бы гайки как Ким Ир Сен после небольшой оттепели, в рамках укоренения во власти. Заморозки ведь и при Хрущеве были. Вполне возможно, что тогда бы ему стоял памятник бело-черный на Новодевичьем, а Хрущёв был бы расстрелян, и он у нас бы ассоциировался бы не с кукурузой и туфлёй, а с массовым террором и голодомором на Украине. В повествовательной истории нет сослагательного наклонения. Случилось то, что случилось. ИМХО, альтернативная история не как фантастическое чтиво, а как практическое пособие в стиле "а что было бы, если бы....", тогда имеет смысл, когда мы, обладая сегодняшним знанием, весьма условно проецируем альтернативные кадровые и соответственно менеджерские решения на критическую точку истории, и строим последствия. Только для того, чтобы понять, а как лучше сейчас в кризисных точках поступить.
    4
  96. "Будет такая борьба за мир, что от мира камня на камне не останется." После эпидемии мир уже не будет таким как прежде. Эпидемия вскрыла несколько плоскостей взаимозависимостей суверенных стран в нашем глобализирующемся мире. Информационная прозрачность всемирно обнародовало такое знание, с которым дальше спокойно жить уже не будешь. Если отбросить конспирологические версии (Китай создавал бактериологическое оружие - из лаборатории улетела мышка, которую тут же съели, или американский спецназ забросил вирус в Китай, чтобы его дискредитировать), а взять на веру официальную: вирус мутировал, и передался от животного к человеку, как уже часто бывало, на одном из звериных рынков города Ухань, и оттуда начал свое путешествие по миру, то мы видим насколько вопросы гигиены на местном рынке провинциального города могут повлиять на экономику всего мира, потому что....Люди путешествуют. И путешествуют быстро. Если бубонной чуме на дорогу от Азии до Европы потребовалось несколько месяцев, то короновирус попал в Европу за считанные дни, недели. А путешествуют китайцы много, потому что стали фабрикой ширпотреба для всего мира. Весь мир получает из Китая товары по копеечным ценам, закрывая глаза на то, в каких условиях эти товары создаются. Но копейка рубль бережет, и копеечные товары, которые покупает весь мир, создают финансовую мощь Китая, которую он направляет на экономическую экспансию по всему миру. И в этой экспансии сталкивается интересами с другой супердержавой мира - США. В этом блоге во многих изречениях слово "Китай" можно было бы поменять на слово "США" и смысл бы абсолютно не изменился. Да, у Китая очень мощные военно-морские силы. А разве у США не так? Китай провоцирует вооруженные конфликты, и пускает в ход силу. А разве США так не делают? Китай сомнительными средствами борется за свою целостности, а разве штаты США свободны на выход из своей Федерации? А разве США и мировое сообщество поощряет сепаратизм курдов, каталонцев, шотландцев? Да, Китай со своими инвестициями и кредитами заходит во многие бедные страны, а потом влияет на их политику. А разве США не так делают? Вот свежайший пример: Украина. Недавно были приняты два закона, которые сужают возможности Украины как суверенного государства - закон о банках и о продаже земли. США продвигают медреформу Украины по своему образцу из-за чего Украина оказалась совсем не готова к борьбе с эпидемией, в отличие, например, не более богатой Беларуси. США не дает уволить директора НАБУ Сытника - руководителя антикоррупционного ведомства, который доказанно был признан судом как коррупционер. А ларчик просто открывался: Сытник с техническими возможностями своего ведомства просто сливал спецслужбам США дела о коррупции в Украине, чтобы те легче могли манипулировать украинскими чиновниками и политиками. Если это не экспорт и крышевание коррупции, то что? Короче, схлестнулись две супердержавы за влияние в мире. Пока их две - это хорошо. Монополия всегда плохо. Пока были СССР и США соперниками, мы летали регулярно в космос, создавали на конкурентной основе научные станции на орбите, на Арктике, на Антарктике. Экспериментировали в области социальной и культурной политики. Шел процесс конвергенции двух политико-экономических систем. На Западе капиталисты делились, на Востоке социалисты мало-помалу давали народу заработать самостоятельно. Когда все рухнуло редкие страны из соцблока попали в первый мир - и не в самые богатые. Какие-то остались во втором - с технологиями, образованием и медициной, но без науки и соцзащиты широких слоев населения, а некоторые страны провалились в третий мир без надежды на то, чтобы вернуться в первый мир. И эволюция, если и будет происходить, то только в рамках повышения общемирового уровня жизни. Конечно, мир после эпидемии больше никогда не будет таким, как раньше. Страны Запада должны задуматься о своей товарной безопасности на случай общемирового коллапса, а Китай о том, чтобы быть в гигиеническом плане безопаснее для всего мира. И в этом плане Запад вправе давить на Китай, чтобы соблюдал фундаментальные права человека: право на жизнь (в том числе защита от истощающей эксплуатации в рабочем режиме по 12 часов 6 дней в неделю) и право на передвижение. Пока эти права гарантированы - с политической системой все в порядке: нет геноцидов, преступлений против человечности, а недовольные могут ехать туда, куда их пустят. И пока есть конкуренция систем, мы можем отмечать плюсы и минусы разного политического организационного устройства. Вот в среднем бедный Китай, где все население имеет доступ к медуслугам, за месяц справился с эпидемией, а богатейшие США, где около 15% населения исключены из системы медстрахования победить эпидемию не могут. Китайское население по первому приказу готово самоизолироваться, и, как оказалось, западное население, если его хорошо напугать, тоже готово пожертвовать своими свободами, и запереться в своих квартирах и дуть на воду, чтобы не обжечься. Китай, надо беречь, чтобы можно было пальцем тыкнуть в диктатуру, из которой мы заказываем ширпотреб, откуда приезжают толпами туристы от сегмента лакшери до эконом-класса. И с которым мы должны торговать, чтобы не воевать. "О дивный, новый мир!"
    4
  97. "Весь ближний восток окружен. Операции могут происходить в Украине. Вооруженные силы наводняют Грецию военными кораблями, танками, самолетами, ракетами, вертолетами, истребителями, бомбардировщиками B-52. Все просто для учений? Как бывший солдат могу вам сказать, что сейчас идет операция в форме позиционирования." американец Майкл Бойц После того как мир вступил в холодную войну в противостоянии между Западной Цивилизацией Добра (он же "Коллективный Запад") и Треугольником Зла (РФ-КНР-ИРИ), переговоры противников на повышенных тонах с ледяными нотками обязательно будут сопровождаться горячими кризисами, которые время от времени будут взрываться на дальних рубежах. Израиль безусловно это сборная точка геополитического устройства мира, который образовался после Второй Мировой Войны, который возник как компромисс противоборствующих сторон, как мирное начало послевоенной цивилизации. Одновременно это и гордиев узел современных конфликтов цивилизаций - либерально-консервативного, религиозного, глобалистко-национального. Любое решение арабо-израильского еврейско-исламского клубка проблем повернёт развитие нашей цивилизации в определённом направлении. Трамп предлагал одно решение. Но устроить постиндустриальное государство у палестинцев - это значит оставить не у дел всю террористическую мафию, которая только и может жить с крышевания потоков денежной помощи с коллективного Запада, арабского Ислама и прочих неравнодушных, которые в палестинцах видят борьбу с Дядей Сэмом. Но тем не менее это был путь оставить национальные государства такими, какие они есть, а дальше в свободной конкуренции пусть добиваются своего экономического роста, опираясь на собственные силы. Свалить сложившиеся десятилетиями диктатуры и столетиями монархии арабского мира, иранскую теократию и сделать этот кусок Земли периферией глобального мира это другой путь. Сбросить атомную бомбу на Израиль, и таким образом разрубить гордиев узел, а там хоть потоп - это третий путь. Четвертый путь - постоянно об этом говорить, поддерживая высокий градус всемирного напряжения, и пилить на этом военные и гуманитарные бюджеты. В любом случае мы имеем оксюморон: вечно нестабильную ситуацию стабильную в своей нестабильности, как реактор АЭС, который надо кормить дорогостоящим топливом и постоянно следить, чтобы не рвануло. А рвануть может, если нарушать технику безопасности. Вот за выбором самого главного контролёра по технике безопасности мир и следит. "Самый большой контейнеровоз в мире потерял управление и сел на мель в Суэцком канале.... на фоне инцидента с контейнеровозом «Эвер Гивен» мировые цены на нефть сегодня повысились на 60-80 центов за баррель." Казалось бы, причём здесь рептилоиды?
    4
  98.  @misger-nv8oz  Ну, найдии оригинал моего текста. (подсказка: или моя страничка в однокашках или на фб, но всегда позже, чем здесь). "Мне нужна не женщина, мне нужна лишь тема, чтобы в сердце вспыхнувшем зазвучал напев..." (Вертинский). И ещё: мысль изреченная есть ложь (Тютчев). Поэтому свои мысли я люблю артикулировать на форумах. Особенно, когда собеседник хороший пас репликой дает. Ну, а с некоторого времени я свою "нетленку" копирую в соцсетях. Вдруг пригодится. Может, "когда состарюсь издам книжонку..." (Высоцкий). Учился печатать я ещё на IBM286. Поэтому умею печатать 10 пальцами вслепую. Думаю, правда, быстрее. "Пилите, Шура, пилите" (Ильф, Петров)
    4
  99.  @Egor-xb7ii  Стало быть фанатики-марксисты не опасны, потому что они эволюционисты? )))
    4
  100.  @xiulin5482  Вбейте в поисковик и прочитайте полностью статью: Чума, лихорадка, хантавирус. Чем занимаются в Украине секретные биолаборатории США. ...22 апреля посольство США в Украине ответило на обращение Кузьмина. Ответ был не лично нардепам, а в целом на "российскую дезинформацию". Посольство подтвердило, что биологические программы в Украине курирует Министерство обороны США. Что само по себе уже примечательно....
    4
  101. "Краповый берет, боевые шевроны, суровый взгляд без сомненья в глазах. Братан, давай! Не жалей патронов. Ты здесь для того, чтобы враг почувствовал страх!" Стоит ли удивляться, почему у российских (советских) военных зубов нет? Я имею ввиду генералов. За все годы независимости на всем бывшем постсоветском пространстве не было ни одного классического военного переворота, когда армейская верхушка захватывала центры управления государством и ставила своего генерала у руля. Были дворцовые перевороты, мятежи неудачные и удачные, впоследствии называемые революциями, в которых активно участвовали оппозиционеры, но перевороты с последующей хунтой не было. Это явная родовая травма (или прививка) рожденных в 90х годах новых республик. Силовики - это цепные псы режима, государства, которые должны охранять его как от внешней угрозы, так и от внутренней. В демократических государствах, с реально работающей демократией, над силовиками всегда осуществляется общественный контроль, не только разделенными государственными ветвями власти, которые соответственно контролируются различными политическими силами - при демократии монобольшинство не может все ветви контролировать, потому что при демократии общество сегментировано - но и со стороны незаивисимых СМИ и общественных организаций. Демократическая система управления воспринимается как общественное благо, а потому борьба за власть проходит не силой оружия, а силой убеждения и покупки электората. СССР не был демократическим государством. Но в нем также не было и военных переворотов за все 70 лет истории. В зубастом государстве, существование которого было заточено на такую борьбу "за мир, после которой от мира камня на камне бы не осталось". Все заводы можно было в момент переоборудовать под нужды оборонной промышленности, электрички в больницы на колесах, в школах учеников учили воевать с пионерского возраста. А военные смирно претворяли в жизнь любые политические указания. Потому что СССР был телеократическим - идеекратическим - государством. У власти была партийная номенклатура, которая контролировала все сферы жизни. И особенно силовые структуры. Поэтому убирать политработников из армии - был таки первый шаг к подготовке переворота. Поэтому политруководство за дело убрало маршала. Маршалы должны воевать, а не управлять. В блоге явно провокационной является реплика о подготовке личного состава к войне в условиях ядерной атаки. Стоило упомянуть, что потом стало с солдатами участвовавших в этих военных маневрах. Жуков был велик в рамках заданных условий. Он имел право потратить миллион солдат для достижения военной цели - он тратил. Как и тот, на кого он якобы похож. Бонапарт тоже за ценой людских жизней не стоял. После него Франция собственно без мужчин осталась. И обоих генералов вменяемые политики отправили на пенсию. И правильно. Также и ставящееся в заслугу создание войск спецназначения весьма провокативно. Это всё таки не ВДВ, которое в советской (красной) армии было уже в 30е годы, а во Второй Мировой уже было отдельным родом войск. ВДВ это спецназ вооруженных сил, а Войска Спецназначения - это спецназ внутренних войск. Спецназовцы в краповых беретах это не десантники в голубых беретах. Спецназовцы - это каратели. Это настоящие цепные псы режима. Заточенные на уничтожение политических противников, которые неконституционными (или нетрадиционными) методами хотят свергнуть властную элиту. Это отряд, который должен уметь брать дворцы и резиденции. Иногда и за рубежами государства. Как это было в Афганистане, при взятии дворца Амина. Иногда и подавлять уличные протесты - как это мы видели недавно на улицах Беларуси. Не надо обижаться на цепного пса за то, что он кусается. Он не виноват. Его таким сделали. И для существования государства он (спецназ) необходим. Уличные протесты могут не только авторитарную власть свергнуть. Но и вполне демократическую. Как это мы видим на улицах США или Германии. А после слома государства начинается хаос, после которого плохо всем. Другое дело, что правильные инструменты должны контролировать правильные люди.
    4
  102. Совсем наоборот. Эту закономерность ещё Акунин подметил. Если властелин не погибал сразу после потери власти, а мог смириться с новой ролью пенсионера, то часто он становился феноменальным долгожителем. Тот же Горбачёв. Или Лигачев, столетие которого недавно поминали. Или Каганович, Молотов, Микоян. Видимо это связано с тем, что тем, кому по природе дано править - быть альфа-самцом, настолько заряжены жизненной силой, которая им помогает занимать лидерские позиции, которые в свою очередь требуют серьёзных энергозатрат на контроль клана, племени, государства, что когда эти лидерские позиции утрачиваются, жизненная сила просто преобразуется в долголетие. Самый примечательный факт - последний кошевой атаман Запорожской Сечи Калнышевский, которого отправили на Соловки в 85 лет, в 110 лет он был помилован, и лишь на 113 году жизни тот там помер. Поистине чудеса живучести.
    4
  103. "Прошло слишком мало времени, чтобы дать оценку этому событию" (Дэн Сяопин о Французской революции)..Хоть и не ходит по земле ни один человек, кто когда либо знал лично Ленина, давать по настоящему объективную оценку его личности пока рано. Слишком он ещё близок. Мой прадед, член ВКП(б) с 1918 года, лично знал Ильича ещё до того, как он стал главным богом коммунистической идеологии. А я своего прадеда ещё живым застал, Для меня, как человека изучавшего социологию, войны, революции, гражданские войны и всякого рода мятежи это социальные стихийные бедствия, которые возникают вследствие нарастающих противоречий различных социальных групп в ходе исторических процессов тогда, когда мирные возможности разрешения конфликтов невозможны. Но я не абсолютизирую ни детерменированность исторических процессов, ни волюнтаризм оных. В период политической турбулентности тот или иной политический лидер может действительно оказать большое влияне на историю как минимум своего народа, своего государства. В начале 20го века общественное мнение был левым. Оно было очень разномастным от коммунистов-интернационалистов до социалистов-фашистов или социалистов-нацистов. Но оно было левым. Роль трудового сословия все возрастала, а роль аристократии снижалась. В результате этого противоречия и случились и Первая Мировая, и потом Русская революция, где фронтменом большевиков был В.И. Ленин, который оказался Великим Политиком. Без окраски плюс-минус. А по факту совершенного. Великий Политик не просчитывает свои ходы на пять шагов вперед как в шахматах. Он даже не играет в "чапаева" или поддавки. Он сметает фигуры с доски, ломает доску о голову противника, и придумывает свою игру, в которой сам устанавливает правила. И мир начинает жить Новой Эрпохой.
    4
  104. ​ @TheAnatoly1956  В том-то и дело, что СССР был в политическом смысле уникальным унитарным государством. Феодализма не было даже приблизительно, а федерализм был номинален. Была всепроникающая компартия как настоящая вертикаль власти - надзирающая и карающая, и советы как исполнительная власть. И чуть ли не тотальная госсобственность. Все принадлежало исключительно государству. Государство могло в любой момент посадить гражданина в тюрьму с конфискацией всего. Что-то подобное было только в империи инков, но на совершенно другом технологическом уровне. Естественно, государство может существовать только тогда, когда оно легитимно (в политологическом смысле), поэтому наряду с террором, раздавались и щедрые плюшки - бесплатная медицина (вполне себе качественная на определенных уровнях, как мы видим по эпидемии короны - система Семашко наиболее эффективно справляется с подобными вызовами), бесплатное образование вплоть до высшего, широкая сеть детского досуга и творчества. Отсутствие безработицы. Конечно, со многими но... СССР не был постиндустриальным государством, но индустриальным все таки да, и жизнь была в нем лучше, чем в деиндустриализированном государтсве. Короче, СССР был невозможным, фантастическим государством, которое больше никогда не повторится. И оставил после себя массивы полезной информации для ученых по человеческим наукам.
    4
  105.  @СергейГавр-в1н  Когда мы в прошлый раз обсуждали Афганистан, то я решение конфликта там сравнивал с решением конфликта в Чечне: сепаратный мир с одной из сторон боевиков, чтобы там установить порядок. С Афганистаном та же история. Военным путем сломить сопротивление исламских радикалов не получается, марионеточное правительство контролирует лишь небольшую территорию. Конечно, Афганистан не Чечня. Но и весь мир не РФ. И эту проблему надо решать глобально. По той только причине, что там производится 80% наркотиков, потребляемых в Европе. И это одна из причин неразвитости экономики, что тоже уже упоминал как-то: сверхдоходы от торговли наркотиками делают все остальные отрасли экономики (в частности в сельском хозяйстве) становятся на этом фоне малопривлекательными. Точных цифр не знаю, но это предположение исходит просто из масштабов производства. Отгородиться от Афганистана не получится, как не может Россия отгородиться от Северного Кавказа. Поэтому надо делать ставку на местного "Кадырова". На волкодава-людоеда. Я уже упомянул, что долгое время Европа "спасалась" от "сброса лишнего населения" из стран третьего мира окружением из диктаторов. Теперь этого окружения нет. И мы видим результаты подобной демократизации: везде, где правили диктаторы хаос, если они снова не взяли власть, и через них несутся неконтролируемые потоки беженцев. Совсем как две тыщи лет назад в ослабевшую Римскую империю, которая и могла отсрочить свою гибель, только догавариваясь с пограничными племенами-варваров, чтобы те отбивались от других. Так сейчас в частности, Европа договаривается с Эрдоганом, чтобы тот не пускал сирийских беженцев в Европу. Современный тип хозяйствования с выстраиванием инклюзивных институтов Афганистану не нужен и даже противопоказан. Мне кажется, после экспериментов с насаждением демократии в Ираке, Афганистане, Ливии, Египте всем ясно, что общество до представительской демократии западного типа должно дорасти, и всё равно будут национальные особенности. Что-то я не слышу международных угроз в адрес авторитарного Сингапура: а ведь там капиталистический рай был построен на "диком базисе". Там другие особенности, но идея понятна. Сначала надо создать закон и порядок, потом создать среду, чтобы закон и порядок воспроизводились. А уж потом можно внедрять современные типы хозяйствования. А до тех пор ребенка надо кормить - пока он не будет способен сам зарабатывать себе на жизнь, инача это наркоман будет выносить всё, что можно из квартиры. Великий Рим создали не разбойники Ромул и Рем, а законодатель Нума Помпилий, научивший бывших разбойников соблюдать закон. Потом был относительно короткий царский период, который был свергнут в память о былой военной демократии разбойников, и был установлен республиканский метод управления государством - внедрены инклюзивные институты. И Рим стал великим.
    4
  106. "Детскими болезнями надо переболеть в детстве." Идеология как вектор развития. Первая мировая война, как предсказывал один классик политологической мысли, стала результатом кризиса имперских взаимоотношений. Мир был разделён между крупными еврпейскими империями, и его безсулосно хотелось переделить тем, кто считал этот делёж несправедливыми. В результате глобальной войны стало понятно, что абсолютистская модель управления государством устарела. Она уже не сообразуется с научно-технической революцией, индустриализацией, массовыми рекрутскими армиями, урбанизацией и прочими сопутствующими социальными процессами. На смену государю абсолюту, аристократии, которая занимается политикой, буржуазии, которая занимается бизнесом, духовенству, которое занимается идеологией, и народу, который вкалывает и кормит всех вышеозначенных, должна прийти новая политико-экономическая система управления государством. Эти различные системы управления назвали модернистскими. Базовых систем три: 1. Либеральная демократия, при которой избранные большинством представители осуществляют власть,проводя их политику,но при этом защищая права меньшинств. Экономической базой системы является свободное предпринимательство и открытый рынок. Данная система работает только при относительно высоком ВВП, позволяющем финансировать всеобщее образование вплоть до высшего, и доступную медицину, а также доминирование на многих глобальных рынках, чтобы обеспечивать высокий уровень жизни в метрополии. 2. Фашизм, при котором государство управляется как большая корпорация, с пропагируемой забототй о ширнармассах, но без свободных выборов, и с контролируемой государством экономикой - в высшей мере протекционистской. Экономика формально частная, но фактически государственная. 3. Социализм-коммунизм: безклассоовое общество, управляемое через диктатуру пролетариата,то есть тоже без выборов - диктаторски. В идеале субъектами экономической деятельности должны руководить рабочие коллективы, подчиняясь всеобщему планированию, или без рынка или с ограниченными рыночными условиями. Это всё в утрированной форме. И все три эти формы правления были в 20м веке проэкспериментированы. И счастливы те страны, которые учились на чужом опыте, или неудачные эксперименты были в очень ограниченном по месту и времени масштабе, чтобы их откинуть как неудачные. Что касается евгеники и расовой теории, то их научное обоснование - в научном веке - было подготовлено многовековой колониальной традицией с правом белого человека покорять и уничтожать менее развитые в техническом и (пусть иногда) политическом и социальном плане цивилизации. Я, например, не делаю различия между бельгийцами, уничтожившими 15 миллионов конголезцев на рубеже 19-20 веков и немцами уничтожавших по этническому признаку евреев и цыган. Эти геноциды имеют один корень, что кто-то генетически более ценен, нежели другие. Но политическая система либеральной-демократии и интернационализм социализма противоречит концепции генетического превосходства. Первый, потому что провозглашает свободу действий отдельному человеку. И в ходе многочисленных микроэкспериментов оказывается, что люди отличаются не по цвету кожи и разрезу глаз, а по умению, воспитанию и образованию, которые не корелируют напрямую с этническим происхождением. При социализме же генетика вообще была объявлена лженаукой как идеологически вредная. Во главу угла была поставлена классовая самосознательность. Но при отсутствии работающих выборных механизмов социализм быстро скатился до фашизма. Сталинский СССР был по сути фашистским корпоративным государством. Фашистская система управления оказалась губительной для всех стран - Португалии, Испании, Германии, Италии, СССР - где она восторжествовала в той или иной мутации. Все эти страны были достаточно богаты, чтобы избрать другую политико-экономическую эволюцию. Гитлер для Германии был неизбежен. Он должен был абсорбировать социальный запрос на эту идеологию. Но если бы мир (то есть и образованная общественность) понимал последствия этой идеологии, то Гитлер бы остался лидером мелких лавочников в очень краткосрочный период, и сгинул бы, оставшись лишь известным для историков-профессионалов. А так - это самый известный немец, который на самом деле австриец. Но при этом не надо полагать, что либеральная демократия это единственно верный путь развития. Она работает только в богатых обществах. Или в условиях диктатуры, когда подавляются скажем фашистские или коммунистические политические течения, ограничивается внешнее управление, а государство поддерживает национальных предпринимателей, или наоборот их обирает,чтобы построить дорогостоящие образование и медицину, на которые в условиях свободной и открытой экономики никогда денег не будет. Но тогда это уже не демократия. Поэтому в каждом отдельном случае надо готовить свой рецепт пути к светлому будущему. "Не всё то золото, что блестит".
    4
  107. "Я постоянно перетрахиваю весь парламент, и знаю кто врот, а кто не врот" (А. Лукашенко) Жизнь никогда не останавливается. Всё эволюционирует. Или развивается, или деградирует. Короче, меняется, что может быть и незаметно в краткосрочном периоде. Это же касается и организационных структур различных контор и институтов, как государственных, так и коммерческих. И если их не подвергать регулярным аудиту и реорганизации, то они будут по естественным причинам разрастаться: круг задач будет расширяться, количество дел увеличиваться, а бюджеты расти. В силу человеческой природы. Потому что рабсила как электроэнергия: если она есть, её надо куда-то девать. И если старый бюрократ в предпенсионном возрасте будет просто просиживать штаны, то молодой и амбициозный будет стремиться к карьерному росту, выдумывать дела ради "палок" в послужном списке. Поэтому регулярные слияния и разделения, чтобы бюрократическая кровь не застоялась - это нормальный рабочий процесс. А то получится как в Великобритании, когда вопросами заморских территорий, после того, как большинство этих территорий было потеряно, занимается больше людей, чем тогда, когда она контролировала четверть суши. Курьёз, подмеченный Паркинсоном в своих парадоксальных законах экономики. Ну, а метод контроля, естественно, зависит от системы управления. При демократической системе управления, правильно подмечено, необходим парламент, избираемый на свободных и прозрачных выборах, свободные СМИ.... И ещё несколько институций. Самое главное, у государства, то есть парламента, должна быть субъектность. Законодатели должны быть свободны в своих решениях, как от диктатора, так и от внешнего управления. Тогда они хозяева своей бюрократии. Кроме свободных СМИ (с этим сейчас, благодаря интернету - соцсетям и видеохостингам) проблем нет, должна быть свобода организаций - как объединений, так и различных научных сообществ, типа аналитических институтов, организаций по защите прав потребителей, профсоюзов, которые по разным вопросам могли бы давать независимое экспертное заключения, опираясь на которое, граждане могли бы оценивать решения своих политиков, и вопросы, которые они выносят на обсуждение. Ну, а при свободных выборах, правящая элита регулярно меняется, и каждая новая сила должна проводить аудит деятельности предыдущей. А вот для этого должны быть независимые правоохранительные органы, которые бы по доступным общественности обвинениям, возбуждали бы дела по наказанию за правонарушения. Закон силен тогда, когда за его нарушение неотвратимо следует наказание. А то ведь правящая элита, оторванная от народа, может просто междусобойчик устроить: мы вас не наказываем, а вы, когда к власти придете, нас наказывать не будете - компромат на всех есть. Если власть авторитарная, то для сохранения эффективности бюрократического аппарата, как это было в СССР, нужны конкурирующие организации, которые заменяют различные политические партии, ротация управленческих кадров, чтобы те, не обрастали связями, и не плодили кумовство и коррупцию. Но, если, как при Сталине, регулярно не уничтожать засидевшихся управленцев, то всё равно они всё равно обрастут коррупционными связями и будут расставлять своих близких на хлебные места. Потому что это жизнь. "Города моей страны стройками одеты. Звук пилы и топора трудно заглушить. Может это для друзей строют кабинеты. Вот построют, и тогда станет легче жить!"
    4
  108.  @СергейГавр-в1н  Я очень хотел спать. Поэтому ограничился заголовком. Даже без эпиграфа )))
    4
  109. После цирка! Кино, как считал гений революционной борьбы (то есть ломающей прежний строй, а потому не признающий прежних правил и принципов) В И. Ленин, является для пропаганды безграмотного народа, являющимся пушечным мясом гражданской войны, важнейшим из искусств после цирка. Джеймс Бонд, конечно, это и кино, и цирк с конями и бабами. Но для полного эффекта нужен ещё маскулинный, страдающий ресентиментом, то есть тоской по империи, не шибко умный народ. Но поскольку сейчас среднестатистический англичанин посещающий кинотеатры это не мужик из пивного паба, мнящий себя белым господином в пробковом шлеме, который исполняет своё бремя белого человека в колониях, а офисный планктон неопределенного пола, то и Джеймс Бонд превращается из импозантного джентельмена в супера-гамадрила небинарной ориентации. А цирк с конями теперь в интернете.
    4
  110.  @ekaterinareeves6934  Мне всё равно. Для меня написать комментарий - это как гимнастика ума. Их я до кучи копирую в своих соцсетях на фб и ок. А мнения у всех разные от плюс десять до минус десять. Поэтому, как говорил Конфуций: если хочешь петь - пой, и не обращай внимание на окружающих.
    4
  111.  @jowe8039  И лукавить как с американцами на Кубе, которым собственным правительством запрещено иметь там какой-то бизнес. Потому что боятся они больше своего правительства нежели кубинского, как и прочие иностранцы, имеющие интересы в США, избегая экстерриториальных санкций, на которые США очень горазды. Так вопрос: кого надо больше бояться Кубу или США? Кажется в данной паре в отношении бизнеса на Кубе больший террорист это США. Но не буду спорить - это тоже риски. И очень высокие, которые сводят до нуля практическую вероятность ведения бизнеса на Кубе. Ну, разве что под крышей Китая, который США не боится, и свои торговые суда может защитить. Риски, которые надо просчитывать. Учитесь. А то пишите ерунду.
    4
  112.  @Поехали333  Допустим, у нас есть период политической турбулентности на стыке эпох (не в период политико-экономического кризиса, при котором идет поступательное развитие, а политическое земелетрясения элитных разборок и извержение вулкана народного гнева). Выигрывает та группировка, которая имеет ясную идеологическую базу с очень простой идеей, которую легко положить в голову народа. Идея французской революции - равенство короля и гражданина, идея русской революции 17 года - все поделить - власть Советам, народам мир, крестьянам землю, рабочим фабрики, идея русской революции 91 года - полный холодильник. Побеждают всегда фанатики идеи, которые ради достижения цели не жалеют средств. Но после победы, всех романтиков надо загнать в стойло и научить смирению. Дикие гуси на охоте нужны, а в мирной жизни нужны рабочие лошадки. Поэтому за периодом вольницы следует период выстраивания вертикали власти, новые уголовный и гражданский кодексы, монополизация государством средств насилия, и диктат над народом в отношении выполнения законности. Ну, а дальше народ смиряется, а власть начинает бесчинствовать, и народ свергает власть, которая живет не по закону. И приходит власть, которая начинает жить по закону. Либо народ не свергает власть. И закабаляется ещё больше. Короче, бороться за свои права надо ежесекундно.
    4
  113. "Мы согласны с тем, что произошло в 1917м году, когда было разрушено великое государство с огромными перспективами, когда был разогнан парламент, когда были разогнаны все политические партии, когда была разрушена экономика...., мы согласны с уничтожением целых классов, мы согласны с уничтожением крестьянства.... мы согласны с уничтожением церкви.... с уничтожением национальной истории, мы согласны с этими методами...." По порядку с претензиями. Великое государство разрушилось не благодаря большевикам, а благодаря политике Николая I, Александра III, Николая II в результате запоздалых реформ и системного кризиса. Большевики, наоборот, собрали по осколкам великое государство, создали супердержаву, из-за которой середину 20го века можно назвать Русской. Как после Французской революции, так и после Русской мир стал совершенно другим. Учредительное собрание разогнали, все конкурирующие партии запретили. И именно поэтому взяли власть и установили диктатуру. Как якобинцы. Иначе победить было нельзя. Такова была логика политической борьбы. Собственно и противники - Корнилов, Деникин, Колчак демократами не были. Но были не такими авторитарными и хитрыми как большевики. В политике иначе не бывает. Или ты сожрешь противника, или он тебя. Просто при демократии это условный результат политической борьбы. Экономика была разрушена, потому что в идеологии партии был проект построить экономику нового типа. Эксперимент оказался не совсем удачным, или совсем неудачным. Но результаты тем не менее очень любопытны. При этом, в капстранах перестали голодать и работать ради еды только лишь в 60х годах 20го века. Поэтому альтернатива социалистическому хозяйствованию была тоже не особо радужной... Но хоть попробовали. Уничтожение целых классов - это действительно преступление против человечности. Как и уничтожение целых народов, народностей и субэтносов только потому, что они говорят на негосударственном языке (причем насильственная лингвистическая унификация - это тоже геноцид, только культурный, а не физический), верят в неправильную церковь, и вообще другие... Любые социальные проблемы надо лечить, как лечат болезни Свидетели Иеговы - без кровопусканий. За уничтожение доминирования церкви надо только спасибо сказать. Религия это опиум для народа. А так, благодаря большевикам узнали, что там церковники в своих коробочках с мощами хранят, к которым выстраиваются очереди не меньшие, чем в мавзолей. Там совсем не древние останки библейских персонажей... Уничтожение национальной истории... Ну не совсем так. Она была просто по другому написана, по другому освещена. До этого был романовский взгляд на историю, который тоже весьма однобок. А так, благодаря большевикам реально была изучена история народных восстаний, эксплуатации простого народа. И это иной взгляд навсегда останется в мировой сокровищнице исторических знаний. Короче, с чем-то согласны, с чем-то нет.... "Приезжает как-то Арманд Хаммер в СССР глубокой ночью. И срочно требует отвезти его в мавзолей. Когда ему говорят, что мавзолей закрыт, посетителей пустить невозможно, то он достает из кармана бумажку и показывает. На ней было написано: Этого человека пускать ко мне в любое время. В.И. Ленин". Хаммеровский Припортовый Завод в Одесской области до сих пор работает. И никак его украинские власти приватизировать не могут. Слишком вкусный, чтобы кому-то отдать. Тем более, что при транзите от социализма к капитализму кормит как всегда не обещали.
    4
  114.  @jowe8039  А они вообще хоть теоретически могут работать на Кубе? Или им всё таки американская экономическая блокада Кубы не позволяет. То же самое было и в СССР. Иностранцам запрещено было иметь собственностью на средства производства. За редким исключением разве что, обслуживающих самих иностранцев. Примеры не приведу, но лазейку для исключений оставлю. Вдруг такие и есть. Американцы не просто построили одну-две фабрики в СССР, они практически реализовали план ГОЭЛРО и провели индустриализацию. За очень хорошее вознаграждение, которое помогло им подняться после Великой Депрессии - после неё в США работы не было. Но бизнес очень неплохо себя чувствует и в коммунистичеком Китае, и также коммунистических всё ещё Вьетнаме и Лаосе. До тех пор, пока не лезет в местную политику. Одесский Припортовый Завод, который до сих пор не приватизировали, был построен при участии Арманда Хаммера.
    4
  115. В правительстве должны быть женщины. У них, даже омужчиненных в бесчисленных схватках бульдогов под ковром, всё таки свой иной взгляд на мир, который помогает мужскому коллективу вылезти из своего гендерного информационного пузыря.
    4
  116. ​ @justaguy5947  А мне кажется о США, в которых сейчас явный системный кризис государства, явно иллюстрирующийся кандидатами на высший пост - малообразованным (но безусловно умным) шоуменом и неоднократным банкротом миллиардером Трампом и престарелым коррупционером Байденом, коррупция которого явно продемонстрирована пленками Деркача. Дело даже не в сыне, а в Байдене, который напрямую крышует высшую коррупцию в Украине, указывая президенту Украины, кого на какие посты ставить, и кого нельзя трогать. Какова реакция американского государства? На Деркача надо наложить санкции. А о коррупции нельзя говорить - это политика, а не воровство денег у другого государства. Ну, и, конечно, уличные протесты, которые привели в коллапс правоохранительную систему США, потому что та не реагирует на явные преступления протестунов - уничтожение частной собственности американских граждан. В России есть свои проблемы. Но их корень (если не уходить в глубь веков до чингисханова нашествия) лежит в грабительской приватизации и расстреле парламента 1993 года. Всё остальное поступательное развитие ситуации. До своего системного кризиса. Вот россиянам к этому кризису и надо готовиться, чтобы он был разрешен большими реформами, а не революцией и развалом страны. Тем не менее страна сохранила какой-никакой но научный потенциал, образование, медицину, армию. То есть остается самостоятельным игроком на международной арене. И, если государство не развалится, то перспективы весьма неплохие. Россияне пока могут лучше заработать дома, а не собирая клубнику в Финляндии или Польше, или моя задницы в Италии и Германии, как это делают миллионы гастарбайтеров из Украины и Молдавии. Потому что разрушена экономика, разрушена медицина (легко увидеть по заболевшим), разрушено образование. А использования для половины населения и понятного всему населению языка регулярно уменьшается. За 30 лет независимости страна потеряла миллионов 20 граждан. Сколько точно живет в Украине сейчас никто не знает. Сам я живу в Германии. Но одессит, и долго работал в РФ, и регулярно там бываю. Есть четыре базовые вещи, лучшие в Германии, чем в РФ: медицина, соцобеспечение, включая пенсию, бесплатное образование и безопасность. А если молодой и здоровый - в России жить лучше. Просторы бескрайние, девушки красивые, возможности безграничные. Но если до 40 не реализовался, надо серьезно думать о том, как дожить до 80ти.
    4
  117. Империи наносят ответный удар. По ВВП ППС Китай уже является первой экономикой мира. США на третьем (после объединенной экономики ЕС), РФ на седьмом, Турция на восемнадцатом месте. По итогам года ВВП США по прогнозам сократится на 3 процента, РФ на 4, ЕС на 7-8, а ВВП Китая и Турции вырастет на 2%. С десятыми. Но тренд понятен. Несмотря на пандемию экспортно-ориентированная экономика Китая всякого дешевого ширпотреба продолжит свой рост, так же как и Турция с дешевой рабсилой, а вот высокотехнологичные экономики развитых стран обрушатся. Политика - это продолжение экономики. В мире продолжится борьба за рынки сбыта и дешевые ресурсы. А потому все крупные суверенные государства и государственные объединения наращивают своё политическое влияние. Война - это продолжение политики. А также возможность списать экономические проблемы на военные расходы ради величия государства или величия идеи распространения справедливой жизни, кто как в рамках своей идеологии её понимает. Когда закончится пандемия, начнется восстановительный хаос: рост во всех экономиках. Появится прос на ресурсы, вырастет потребления, поскольку правительства всех стран будут заинтересованы, чтобы снова раздавать плюшки народу, после того как он затягивал пояса. Вот тогда, в результате нового передела рынков, могут разгореться конфликты. Сейчас только подготовительная фаза к игре по серьёзному. Да и главный полицейский мира сейчас занят разборками у себя дома. Когда там разборки закончатся, там займутся проблемами роста своей экономики. Сдается мне, что идеи демократии снова станут популярными во всем мире.
    4
  118. Преступный приказ. Как понять преступен приказ или нет, если по действующему национальному законодательству он не преступен? Очень просто: преступный приказ нарушает фундаметнальное право человека на жизнь. Ограничения всех остальных прав можно объяснить политической обстановкой, стихийными бедствиями, условиями существования и функционирования политической системы, и эти ограничения всегда можно отмотать назад, или по крайней мере компенсировать. Забранную жизнь обратно вернуть нельзя. Посягать на чужую жизнь можно только в нескольких исключительных случаях: при самообороне в случае угрозе собственной жизни, или для спасения чужих жизней, когда им также непосредственно угрожают террористы, бандиты, сумасшедшие. И естественно только в последнем случае может быть отдан приказ убить преступника. Во всех остальных случаях приказ "убить" преступен, и выходит за рамки национальной юрисдикции, и тогда исполнитель виновен в его исполнении не меньше, чем тот, кто отдал приказ.
    4
  119. Недавно вышел и уже закончился сериал "Человек в высоком замке" производства Амазон. По Филиппу К. Дику. Этим сериалом и этой книгой собственно тема закрыта. С другой стороны в переиздании книг братьев Стругацких "Миры братьев Стругацких" уже после перестроечное их серия романов про "Мир Полдня" также рассматривается как альтернативная ветка исторических событий, согласно которой Германия победила СССР, но не уничтожила его, а заключила мир и сама стала советской. Переиздание было ещё при жизни одного из братьев. Так что с его согласия была такая трактовка альтернативной реальности.
    4
  120. "В ДРА много гор и высоких перевалов, а ещё Карамунджон. Лазурита там навалом..." Юань будет третьим? Или Китай будет третьим? За последние полвека народ Афганистана отбился, защищая своё Средневековье, от двух империй - Советской Социалистической, отвергнув модернизацию по-советски, и от американской демократической, просабботировав осовременивание по либеральному шаблону. За этот период непрерывных переворотов, войн и внутринациональных конфликтов страна официально обнищала, а деньги на войну получала из международной помощи и наркоторговли, масштабы которой с приходом американцев увеличились в сто раз. Силы НАТО и их союзников, осуществляя внешнее управление, контролировали города, но теряли власть в деревне, где правят местные кланы. Соответственно, в условиях, когда у местного афганского правительства практически нет власти, страна превратилась в громадное Гуляй-поле. Поэтому в народе возник запрос на силу, которая могла бы навести порядок. Такую силу предложили талибы под объединяющей идеей ислама. И, когда американцам надоело заниматься бессмысленным строительством афганского национального государства с прозападной ориентацией (а бессмысленным оно было, потому что нельзя построить современное либерально-демократическое государство в стране, которая ещё из Средневековья не вылезла), то талибы легко захватили власть, потому что у проамериканских афганских элитных групп не было той идеи, которую они могли бы продать своему народу. Они, как истинные компрадоры, сбежали или пытаются сбежать в американскую метрополию. Талибам, которые стали во главе государства, естественно, международное сообщество сразу заблокировало международную помощь, которая должна была предоставляться Афганистану. А с наркоторговлей они сами пообещали бороться. И если они начнут уничтожать эту индустрию, то очень многие силы в мире остануться без стабильного и богатого дохода. А это ещё один фронт давления. Не только прозападный. Скорее северный. Поэтому, методом исключения, приходим к выводу, что только китайская помощь поможет талибам избежать финансового коллапса государства. Талибы нуждаются в Китае. А зачем Афганистан Китаю? Ну, во-первых это богатая ещё не разработанными ресурсами территория, поскольку никакой серьёзной индустрии в условиях непрекращающейся войны здесь появиться просто не могло. Во-вторых, это крупная 40-миллионная среднеазиатская страна, которая несмотря на войну, показывала как естественний прирост населения, так и позитивное миграционное сальдо. А в-третьих, Китаю надо продвигать свою юань как мировую резервную валюту, чтобы иметь с этого финансовые бонусы. На сегодня 60% сделок совершается в долларе и 20% сделок в евро, который появился 20 лет назад. Во время короновирусной пандемии и ФРС, и Европейский центробанк "печатал" и "печатает" эти валюты триллионами для помощи своему населению. Естественно, что ценность доллара и евро при этом падает, но налог на инфляцию платит весь мир, поскольку это мировые валюты. Китай хочет уйти от этой зависимости, и продвигает свой юань, раздавая, где возможно, товарные и валютные кредиты. И если Китай получит финансовое доминирование над Афганистаном - это будет его серьёзной экономической победой. С другой стороны, Китай уже давно не осуществлял агрессивной колонизации - китайцы с удовольствием живут у себя дома и, как правило, не ищут своей американской мечты за пределами своей страны. Поэтому вряд ли они массово будут переезжать в Афганистан, чтобы его захватить. А вот для Афганистана это шанс построить добывающую, а может и обрабатывающую индустрию. И тут разворачивается интересный сюжет: кто кого обхитрит в коммерции. Афганцы были издревле известны как заядлые торгаши. Торговля не прекращалась даже во время войны. Никакой блокады противоборствующие стороны друг другу не устраивали. И возможно это позволило сохраниться Афганистану как единой стране. Китай ставит на Афганистан как союзника Пакистана, в союзе с которым, сможет давить на Индию, тоже по количеству населения геополитического гиганта, которого западные страны начинают поднимать в противовес Китаю. А южнокорейцы правильно боятся. Китай для них мощный экономический и политический конкурент. Как и для Японии. И после ухода США как мирового гегемона, все слабые будут вместе дружить против Китая. Поэтому синофобия, которая так и сквозит в этом блоге, вполне объяснима.
    4
  121. "О мертвых (на поминках) или хорошо, или ничего...." А жив ли Байден? Если бы Гитлеру на голову где-то в середине 1938го года упал кирпич, он бы вошёл в историю как один из великих немцев со знаком плюс: присоединил Судеты, воссоединился с Австрией. Просто Бисмарк. Но судьба дала ему ещё 7 лет жизни, и в историю он вошёл как самый бесноватый и монструозный политик. Вовремя уйти с политической арены - божий дар. Не каждому дано. В эпоху новой этики и инклюзивности миру был дан новый президент США Джо Байден. Его избрание напоминало избрание Ельцина в 1996м году, когда все "либеральные и передовые медиа" лепили из старого и разваливающегося алкоголика спасителя России под лозунг "Голосуй или проиграешь!". Байден стал президентом как консенсусная фигура американских элит либерального политического сегмента с десятком различных слоганов, которые можно было бы объединить одной расхожей фразой "мы за всё лучшее против всего плохого." Всё плохое был Плохиш Трамп. Всеми правдами и неправдами команда Байдена победила. И едва вступив в должность Байден рванул с места в карьер. Так рванул, что из под его руки указы начали выходить десятками, но при этом он поставил антирекорд по необщению с журналистами. Интервью постановочные, прессконференция жёстко регламентированная, видеоизображения часто выходят с техническими ляпами типа наложенных изображений микрофонов и бегающих глаз по телесуфлёру. Но тем не менее свита играет короля, и политика делается. Об успехах новоявленного президента рассказано уже достаточно. Не рассказаны проблемы, которые устроил Байден. В частности на границе с Мексикой, где Байден устроил миграционный кризис, пригласив в США жить всех желающих. И как в Европу к бабушке Меркель шли потоки из арабских стран, так идут латиносы-паломники к дедушке Байдену. И количество депортаций из США, как и смертей на границе уже выше, чем при Трампе. Вакцинации идут полным темпом, но собственно вакцинации начались ещё при Трампе. Сейчас машина только набирает обороты. Построена она была при прежнем президенте. Тоже самое и с экономикой. Сейчас возникающие рабочие места - заслуга предшественника, поскольку нельзя за считанные месяцы их создать. Рабочие места требуют инвестиций, а инвестиции предварительного планирования. Другой вопрос, что Байден делает разворот в сторону зелёной энергетики, новой этики и социальной политики. Всё назрело. Зелёная энергетика означает не только экологичный подход к производству, но и технологический барьер для защиты собственного рынка. Новая этика означает инклюзивность политики, престарелый Байден лучшая илюстрация которой. А социальная политика - назрела. По коеффициенту Джини США занимают 49ю позицию из 107 стран, где были исследования (Первую позицию с самым большим неравенством по распределению доходов занимает страна победившего апартеида ЮАР, самую последнюю Исландия). А США расположились между Чадом с Ганой (более неравные) и Монголией с Угандой (более равные). Ближайшая страна из Золотого Миллиарда стран первого мира это Португалия на 62й позиции. Это означает, что в США очень много супербогатых, очень много бедных с плохим образованием и медобеспечением - в стране с самым высоким номинальным ВВП. Отсюда и тренд к популизму - когда бедные получили доступ к голосованию. Вернее он стал технически гораздо легче организовываться, чем раньше. Через голосования по почте, через активистов в бедных районах, которые через соцсети могут сорганизовать свою клиентелу. Поскольку реальная демократия с действующей системой политических сдержек и противовесов очень нестабильная политическая структура, то подобный перекос в неравенстве ставит под угрозу примерную американскую демократию. И огрехи последних выборов могут быть в случае успеха затенены лишь масштабными социальными реформами, в результате которых США снова станут образцовой политической системы. И тогда Байден войдёт в историю как великий президент, выигравший новую идеологическую войну, озаривший свет в новую эпоху. Даже если окажется, что правил он страной из мира иного. Как это делал когда-то президент Венесуэлы Уго Чавес. А если кардинальных изменений не будет, а во главе США окажется президент Харис, то у предков, изучающих историю США будет закономерный вопрос: а был ли Байден?
    4
  122. "Человек человеку волк" или война и мир сегодня. Иранская ядерная программа началась тогда, когда Иран был в орбите интересов США, и правительство там было шахское и проамериканское. Это было после того как США с участием британских спецслужб скинули правительство национальных интерсов Мохамеда Мосаддыка, которое после обретения страной суверенитета в 1942м году, проводя политику деисламизации и вестернизации, стремилось тем не менее к повышению уровня субъектности государства, что в частности находило отражение в национализации углеводородной промышленности. Атомные электростанции тогда должны были строит французы, и американцы поставляли даже приборы для реализации этой программы. Но вмешательство во внутренние дела государства сильно настроили народ против США, и случилось то, что случилось: Исламская революция, в результате которой появился уникальный теократический режим, который обязан своему появлению как реакция на смещегние Мосаддыка. Если бы тогда вмешательство в иранские дела не произошло, Иран мог бы быть вполне цивилизованным государством со своими закидонами, но вполне членом международного сообщества типа Турции. Без этой предыстории нынешнюю ситуацию не объяснить. Конечно, крушение режимов в Афганистане и Ираке напугало Иран. Но спустя 20 лет можно отметить, что сместив неугодные режимы, потратив на военные кампании в этих странах более 5 триллионов долларов, потеряв тысячи жизней американских солдат, США нормальную жизнь там за два десятилетия так и не смогли наладить. Причем жертвами этих вторжений у местных стали уже миллионы людей, поскольку рождение Исламского государства и война с ним это прямое следствие аннигиляции режима Саддама Хусейна. И уже на войне в Сирии можно было увидеть, что США на наземную операцию больше не пойдут. Они могут оказывать максимальную финансовую и техническую поддержку своим союзникам (которых потом впрочем по геополитическим мотивам могут кинуть как иракских курдов), но сами уже воевать не будут: это слишком дорого и малопонятно американскому избирателю. Воевать только руками союзников, или (слава техническому прогрессу) беспилотниками и ракетами с бомбами. Это ещё одна причина, почему в мире открытых войн всё меньше, и всё больше войн гибридных. Трамп по своему поведению был более брутален, хотя и он не злоупотреблял "внесудебными казнями" как субститутом полноценной войны, но он был более последователен. Обама гонялся с беспилотниками за террористами, но прозевал образование "Исламского государства", а также позволил России анексировать Крым. То есть этот "голубь мира" сознательно избегал крупномасштабных военных операций, чтобы не повторить опыт предшественника. Тут, правда, говоря о Байдене, надо понимать, что он не столько из гнезда Обамы, сколько из клинтоновского окружения, которое прославилось войной в Югославии (как раз в разгар дела Моники Левински), и уничтожением авиабомбой китайского посольства. Поэтому можно предположить, что в случае обострения ситуации, американцы на бомбардировки пойдут, но не на полноценное вторжение. Но тогда они ещё больше отторгнут от себя Иран, который уже наладил торговые отношения с Китаем по продаже своей нефти. Наличие оружия массового поражения (читай атомного) является сегодня единственной гарантией суверенитета государства. Чтобы страны не стремились его создать, международное сообщество обязано выработать такое международное право по которому вмешательство во внутренние дела других государств было бы возможно только в исключительных случаях, например, преступлений против человечности - этнических чисток или геноцида. Джордж Буш младший вторжением в Ирак и Афганистан открыл ящик пандоры, ставя интересы своего государства выше интересов международного общежития. Поэтому Иран видит гарантии своей неприкосновенности только в обладании оружием. Отговорить его от этого шага можно только через усиление роли международных институтов по поддержанию глобального мира, а также помощи в освоении мирного атома под международным контролем. Аргумент, что раз есть столько углеводородов, зачем атом, противоречит глобальной войне с углеводородной энергетикой. Тем более, что технологии по атомным электростанциям шагнули далеко вперёд после Чернобыля и Фукусимы. Если, ведя свою холодную войну против других областей экономического роста в мире, администрация Байдена демонстративно пойдёт только на мирное разрешение конфликтов, то шансы договориться велики, если нет, то.... Люди мира будут становиться волками. Волками они начинают становиться, когда грызутся за интересы своей группы (от минимального уровня семьи до максимального - государства) против интерсов другой группы, а по отдельности нормальные люди от рождения добры и войны не хотят. "Человеку от рождения присущи нравственность и доброта" (Руссо)
    4
  123. "Вот получим диплом, гоп-стоп-дуба, махнём в деревню. Соберём мужиков, гоп-стоп-дуба, распашем землю. Посеем рожь, овёс, ячмень и кукурузу И прославим колхоз, гоп-стоп-дуба, по всему Союзу..." (Е.С. Карпук) Молодёжный динамит. Против законов физики не попрёшь: если энергия появилась на свет - её надо куда-то потратить. Поэтому в тех странах, где развита атомная энергетика, и ночью потребности в электроэнергии ниже, чем днём, то излишек (который по техническим причинам нельзя не производить) тратят на освещение пустынных автобанов или ещё на какие-то декоративные малопрактичные цели. Так и с человеческой энергией: если у вас есть живой народ, его как и атомную электростанцию, нельзя на время отключить - его, чтобы он не хулиганил на улице надо чем-то занимать. И если люди зрелые, побитые жизненным опытом, насобиравшие по жизни друзей и прочие связи, как-то безвредно для общества могут потратить своё время - у себя на участке или в квартире, занимаясь домашними делами, в кругу друзей, расходуя жизнь на кино, вино и домино, или просто, смотря бесконечные сериалы и общаясь в соцсетях, рассылая по всем контактам всякие мемы, фотожабы и клипы, то с молодыми людьми так не получается. Они хотят жить, гореть, взрываться. И каждая цивилизация с присущей ей идеологией должна уметь решать эту молодёжную проблему. В прошлые эпохи до исторического материализма энергию молодёжного пузыря в буквальном смысле заземляли, объявляя неверным джихад или посылая за тридевять земель освобождать Гроб Господень. В наше современное время тоталитарные режимы уже с малых лет лепят из молодых людей опору режима, вовлекая их в политические организации, когда они даже писать ещё не умеют. И, когда тоталитарная идеология жива, когда в неё верит весь зомбированный народ, молодёжь это верный отряд руководящей номенклатуры: "Партия сказала надо - комсомол ответил есть!" Надо: будем раскулачивать кулаков! Надо: будем бить по штабам, где засели ретрограды-оппоуртунисты! Надо: выгоним декадентов и дегенератов из университетов! В либеральных - свободных - странах молодёжь теоретически предоставлена сама себе. Государство создаёт условия для получения первичного образования (иногда вплоть до высшего, но без опыта практической самореализации), а дальше сами - на рынок труда, пользуясь полученными знаниями и семейными связями. Но их часто недостаточно, чтобы получить место в ракете, чтобы улететь к звёздам. И не думать о том, чтобы поменять существующий мир. Поэтому часто оставшаяся не у дел молодёжь, особенно во времена экономических кризисов, становится добычей гамельнских "на дуде игрецов", которые зовут из в новый дивный мир своего подземелья, где они станут пушечным мясом крысиного короля. Конечно, правительства разных стран предлагает разные меры по молодёжной занятости: например, возможность учиться и переучиваться чуть ли не до пенсионного возраста. Но это лишь усугубляет проблему. Раньше - ещё лет 50 назад - высшее образование было гарантированной путёвкой в жизнь, к социальному успеху, интересной и высоко оплачиваемой работе. Сейчас высшее образовение могут получить все, кому не лень и не жаль тратить свою молодость, сидя за учебной партой. Но шанс применить на практике полученные знания будет далеко не у всех. А те, кто не получит формальной дороги к самореализации, будет реализовываться неформально, воскликнув подобно Майклу Муру: Эй, чуваки, а где мой мир? Что вы сделали с моей страной? И начнут готовить революцию, которая всегда случится, когда молодёжи нечем заняться. Можно, конечно, попытаться отвлечь молодёжь с помощью так называемых инфлуенцеров. Но, как мы знаем из истории, зубатовщина русскую революцию не отменила. И это ещё большой вопрос, кто на чьих похоронах простудится: инфлуенцеры, слив молодёжный протест, или революционеры, установив новые правила общежития, в которых у них есть место. Универсальных решений, конечно, не бывает. Каждой эпохе и каждой стране присуща своя специфика воспитания молодёжи, которой надо дать шанс перевернуть мир и проявить себя. Но так, чтобы не наделать вреда ни себе, ни окружающим. Советский опыт стройотрядов 70х годов показал, как можно энергию молодёжного пузыря пустить на службу цивилизации: построили БАМ, подняли целину, воздвигли города за полярным кругом, где всегда холодно, или в азиатской степи, где всегда жарко. В мире много мест, где можно себя проявить. Но, если человеку не помочь добраться до этого места, взорваться он может там, где сидит на попе ровно. "Я щас взорвусь как триста тонн тротила. Во мне заряд нетворческого зла." P.S.: А антисемитизм это конечно один из показателей нездоровья общества. Но в некоторых странах антисемитизм уже настолько маргинализирован по простой причине - отсутствия евреев, что этот индикатор уже не работает. Я бы его заменил на общий индикатор ксенофобии, специфический для каждой конкретной страны: в какой-то стране евреев не любят, а в какой-то цыганские деревни жгут, или устраивют погромы езидов, или свидетелй иеговы гоняют. У каждой цивилизации свои евреи.
    3
  124. "Меня ещё не раз посадят в лужу, и будут бить ещё по голове." О Трампе. Трамп это потомственный бизнесмен, который ради хайпа, ради бизнеса попал в политику. И неожиданно для себя, своего окружения, своих противников и всего мира победил. И мир праздновал его победу, потому что это была победа бунтаря против системы, которая не впускала чужих. Также как мир симпатизирует беларусским протестантам, потому что диктатор Лукашенко это плохо по определению. Что будет потом неважно. Но Чипполино должен победить. Потому что это романтично. И став политиком, Трамп попал в систему, которая одновременно и перемалывает его, и отторгает, когда тот не хочет перемалываться. Всё таки он бывший девелопер, неоднократно банкротившийся, который прет как ледокол по начерченому маршруту. Это свойство характера. А ещё он лицемерен как бизнесмен и политик, которому надо задорого продать то, что по дешевке купил. Поэтому смотреть на дела надо, а не слушать красивые слова. По крайней мере во внешней политике у Трампа везде зачет: продвижение с миром на Ближнем Востоке, уничтожение ИГИЛ, ограничение влияния РФ, ограничение экспансии Китая. Но повестку диктуют демократы, которым подконтрольны многие СМИ и аналитические институты. А потому представление о Трампе формируется как будто он "врун, болтун и баламут". За россказни о похождениях Трампа в РФ с девицами легкого поведения никто не извинился. Это политика: врать можно тем, кому можно врать. Зато, когда всплывают доказательства коррупции представителей демократов - это сразу становится вмешательством в выборы. Потому что, когда Трамп давит на Зеленского, чтобы тот поставил правильного прокурора - это антиконституционно, а когда Байден давит на Порошенко, чтобы тот убрал неправильного прокурора это верх демократии. Одно слово - политика.
    3
  125. Конечно, этих профессионалов своего дела надо помнить. В истории должно быть как можно меньше белых пятен. Но... (навеяно после прочтения некоторых комментариев под этим топиком). В современном политкорректном толерантном контекстве мемориалы этим героям должны быть... ведомственными. Для военных свой мемориальный комплекс, для политиков свой, для религиозных деятелей свой... И чтобы на территории этих комплексов не было "войны памятников", чтоб не получалось как с "оскорблением чувств верующих", которые специально идут оскорбляться туда, где их не ждут, потому что это не их зона жизнедеятельности. Вспоминается мемориальная табличка Колчаку, которую обливали краской, пока не сняли. А то, если копаться в истории, то окажется, что один исторический деятель этнические чистки организовывал, другой в репрессиях соучаствовал, третий мародерствовал, четвертый малолетних девок растлевал, пятый рабовладельцем был... Поэтому в нашем новом дивном мире должно быть как и общественное стерильное политкорректное пространство, так и отдушины для специалистов, где их ценят за то, что они были специалистами и даже гениями в своем деле.. Как, например, Чайковский.
    3
  126. "Советский фитнес и первый страйк, наш первый босс и его первый лайк" (из песни "Сделано в СССР") При Брежневе страна ушла на заслуженную пенсию. Когда ещё есть энергия и здоровье, чтобы чувствовать вкус жизни, но нет уже того запала, чтобы перевернуть изменить мир, который есть в молодости, когда перед тобой вечность. Известный писатель Дм. Быков подметил цикличность русской истории: Реформы - Контрреформы - Оттепель - Застой. Эпоха Брежнева - это эпоха советского застоя: после ленинских реформ, сталинской реацкии, хрущевской оттепели. Может это и хорошо, что на этот период достался такой болезненный обаятельный лидер государства, который и сам жил, и людям давал жить: дети оттепели создавали свои шедевры, беби-бумеры строили БАМ, поднимали целину, ходили в походы, чтобы петь бардовские песни, занимались археологическими раскопками и фольклорными изысканиям, играли в шахматы, танцевали, занимались спортом. Можно ли было бы провести реформы вроде китайских? Политический шанс был при Хрущеве, но потом окно возможностей закрылось. Зато открыли сибирскую нефть, построили в Европу трубопроводы, начали закупать зерно у идеологического врага, и в истории советского народа наступил тот период, о котором будут вечно с тоской вспоминать. Или придумывать, благодаря тому наследию, которое гениальные художники создали. И это уже не важно - было так на самом деле, или они это просто придумали. После горбачевских-ельцинских реформ была реакция молодого Путина, оттепель Медведева, сейчас наблюдаем застой позднего Путина... Затишье перед бурей. Интересно, свернет наконец-то птица-тройка с заколдованного круга?
    3
  127. "Приятно иметь дело с профессионалами." Демпартия США комплектует руководство. Чувствуется, что над подбором кадров работает целый институт политтехнологов. Во-первых, что сразу бросается в глаза, когда видишь коллективную фотографию новых лиц администрации, это насколько они разные - разные возраста, разный цвет кожи, разный цвет волос. Просто какая-то радуга. Это вам не китайское полютбюро мужчин зрелого и перезрелого возраста в строгих костюмах. Внешнему виду соответствуют и биографии - политически корректные, успешные, разнообразные - что ни жизнь, то реализация американской мечты с такими деталями биографии, которых, если бы и не было, то их стоило придумать. Это вам не авторское кино со стенд апом как у Трампа. Это высокобюджетный блокбастер. Это машина, которая должна покорить мир. Антисистемный Трамп видел США как национальное государство, которое должно быть самым сильным в мире, и влиять на мир с позиций силы, и таким образом богатеть. Системные американские политики видят США как часть глобального мира, как крышу всех транснациональных компаний, которые одновременно и нуждаются в глобализации и зависят от США, а потому работают на США. Поэтому с Китаем будет налажен торговый мир, по военным вопросам будут снова договариватьсся с Россией, потому что не надо европейских союзников пугать повышенными расходами на оборону. Что касается миллионов нелегальных мигрантов в США - их, конечно, надо узаконить. Это же готовые избиратели демпартии по почте. После поборения пандемии ковида надо будет медицину сделать более доступной для ширнармасс, что безусловно благо. А то перед всем миром неудобно: самая передовая медицина в мире, но для обеспеченных, а необеспеченные мрут как в какой-то бедной стране третьего мира. Короче машину готовят к поездке. Отдельные детали может ещё заменят в ходе предстартового техконтроля и тестдрайвов, но старт уже близко. 14 декабря будет определен новый президент США. Почти наверняка это будет Байден, сломавший недавно ногу в двух местах. Вряд ли трамписты захотят сломать такую хорошую машину, как американская бюрократия. Как и в 2000 году будет положен административный конец бесконечному пересчету, потому что God bless America.
    3
  128.  @МихаилВинарский-ю5ц  Я не Украину назв Гоал дебильной, а министров нынешнего правительства из партии "Слуги Народа" президента Зеленского. Милованов до того как стать минимстром финансов учил студентов настучать друг для друга для успешного карьерного роста. По иронии судьбы на него настучали - имею ввиду последний кассетный скандал, на котором премьер-министр утверждает, что он профан, и обсуждает с экономическим блоком как обмануть президента. Тот же Милованов сказанул, что шутка 95го квартала про сгоревшую хатынку Гонтаревой влияет на инвестклимов. За что удостоился звания Дебил от Коломойского, и с этим согласился. Далее министры со своими замами начислили себе полумиллионные декабрьские зарплаты (осваивали бюджеты), и объясняли,что они такие высокие, потому что хотят достойно жить и не воровать. Министр пропаганды принимает закон о цензуре и дезинформации, подобный которым есть только в Северной Корее. Глава фракции Арахамия заявляет, что не надо ориентироваться на Евронормы, чтобы не быть бедной как Словения, при том что Словения побогаче Португалии будет (на душу населения). Вам этого мало? Я лично в предвкушении жду дальнейших выступлений 95го квартала.
    3
  129.  @misger-nv8oz  "Сидит чукча на суку сосны. Пилит сук. Проходит мимо охотник. И говорит ему: "Ты чё делаешь! Свалишься." А чукча ему: "Иди с миром". И через какое-то время падает. Оборачивается в сторону ушедшему охотнику и кричит "Уууу! Шайтан!" Я про Украину написал, чтобы показать, что на смену отвратительной власти, может прийти ещё более отвратительная власть. А жизнь станет настолько плохой, что многим из тех, кто её сохранит, счастье придется искать вне родины. РФ нуждается в очень серьезной реформации. Но ни революций, ни инволюций я ей не желаю.
    3
  130. В Германии тоже. Налоговая контора заточена на изъятие денег, а не их возврат. И если уж порешили, что доход большой и надо доплатить налогов, то никак от этого не отвертишься.
    3
  131. "Шах расписался в полном неумении! Вот тут его возьми - и замени!" В кратком пересказе послевоенной истории упущено несколько важных эпизодов. После деоккпации Ирана советскими и британскими войсками, шахское правительство восстановило суверенитет на территории страны, и начало проводить очень активную политику вестернизации и деисламизации. Видимо впечатляли успехи соседней Турции после аналогичных реформ Ататюрка. У самосознания народа две ноги -одна этническая, другая идеолоическая (религиозная). И есть посох - материальное благосостояние. И когда реформы бьют по обеим ногам, надо эту ломку сознания чем-то подсластить. А чем? Наверное, деньгами от нефтеторговли. Председатель Правительства Ирана Мохамед Моссадык инициирует пересмотр кабальных колониальных договоров с Бритиш Петролеум, и вообще происходит национализация нефтяной промышленности. Естественно это Западу не понравилось. И против такого правительства национального возрождения был осуществлён госпереворот. Национально озабоченного Моссадыка сместили, арестовали, посадили, и он так и умер в несвободе. После подобной акции вестернизация и деисламизация продолжилась, но уже под плотным внешним управлением. Причем оно было таким плотным, что на территории Ирана американские и английские спецслужбы чувствовали как у себя дома. Размещали станции слежения за СССР, и даже начали осуществлять атомную программу. В частности завозили американские лазеры для расщепления урана. А что? Если французам в соседнем Ираке можно строить атомные станции, то почему в Иране нельзя. Но всё это было, повторюсь, под плотным внешним управлением. То есть под шайтаном, как это провозгласила исламская оппозиция. Шах как марионетка потерял в народе легитимность, и был свергнут. И возникло уникальное теократическое государство. Сейчас теократических государств - раз-два и обчелся, да ещё с демократическими процедурами, выбираемыми органами власти - таких нет. Естественно, такая белая ворона чувствует себя с одной стороны в постоянной опасности, а с другой стороны, чтобы консолидировать вокруг себя народонаселение надо воспроизводить это чувство осаждённой крепости, и иметь священного врага. Таким врагом стал Израиль. И это идеологическая ловушка. Ирану надо подружиться с Израилем, чтобы суметь противостоять США, для которых в свою очередь этот режим является кровным врагом - по итогам Исламской революции, после захвата посольства США. Большой заокеанский брат такое не прощает. С другой и третьей стороны рядом находятся две других "империи зла": Китай и Россия. Китаю нужна иранская нефть, а России геополитические союзники в этой всемирной игре престолов, где борьба за дележ глобального экономического пирога на фоне потерь от пандемии короновируса только разгорается. Ирану нужны гарантии безопасности, которые после Ирака и Афганистана дать сложно. Администрации Байдена надо суметь дать их. Эта администрация не про войну, а про деньги, которые сейчас будут печататься триллионами. Эта администрация применит не настоящее ядерное оружие, а финансовое: вольёт в национальную экономику столько денег, сколько у некоторых крупнейших стран мира нет в валютных резервах. Эти деньги надо будет обеспечивать товарами и услугами. Отсюда логичный вывод: США будут стремиться к монополии над некоторыми секторами экономики в глобальном масштабе, чтобы диктовать цены и таким образом обеспечить выпускаемые доллары. Посмотрим как будет. Пока видно, что новая администрация будет идти путём подкупа оппозиции с одной стороны, и усилением санкций с другой (это же и укрепляет роль монополиста). Вот только не народ выходит на улицу свергать режим, а толпа. Народ в это время наблюдает происходящее в тв и, конечно, в ютюбе. Чтобы вовремя присоединиться к победителям. Как и должен это делать обывательский средний класс. "У нас любой второй в Туркмении - аятолла и даже Хомейни. Всю жизнь свою в ворота бью рогами как баран. А мне бы взять Коран и - в Тегеран!"
    3
  132. О коммунизме, социализме и прочих мирах. "..Счастья всем столько, сколько каждый может унести, и чтобы никто не ушел обиженным..." Раньше - в советской школе - нас учили, что страны нашей планеты делится на три категории: капиталистический мир, страны соцблока и третий развивающийся мир неопределившихся стран. Соцблок рухнул, проиграв капстранам в гонке за темпы производительности и соответственно удовлетворении человеческих потребностей, но тем не менее деление на страны по трем категориям осталось. Только сейчас мы говорим первый, второй,третий мир. Первый мир - это безусловно развитые капстраны "Золотого миллиарда", третий мир - это беднейшие страны мира, ну а второй - промежуточный вариант. Третий мир - это мир беднейших стран, в которых содержать полноценное государство денег нет. То есть нет денег на эффективную систему образования, на медицину. Как следствие мы имеем необразованное и больное население с высоким уровнем смертности, который вполне может перекрываться высоким уровнем рождаемости, но у государства опять же нет средств обеспечить многодетные семьи средствами, чтобы дети из этих семей дожили до совершенолетия, получили образование и стали эффективными работниками на благо экономики своей страны. Поэтому экономика этих стран состоит из примитивного сельского хозяйства, добычи ресурсов, с их последующей неглубокой обработкой и продажи этих ресурсов на экспорт по относительно низкой цене. При таком положении дел государство само себя не может финансировать, поэтому регулярно занимает деньги у международного сообщества, попадая таким образом в долговую яму. Поскольку хорошо оплачиваемой работы в этих странах не находится для всех, то эти страны являются также и поставщиками рабочей силы и "невест" в другие страны мира. Если страна умеет делать то, что ездит, плавает, ныряет и летает, то это однозначно страна второго мира. Чтобы быть страной первого мира надо ещё уметь делать мозги ко всему этому, а также иметь развитую социалку. То есть в странах второго мира существует промышленность, есть какие-никакие сносные школы, больницы и собесы. Поэтому человек средней квалификации вполне себе может найти работу дома, обеспечить себя и свою семью и не искать счастья за тремя морями. Если он, конечно, не супер-пупер-специалист, который чувствует себя недооцененным, и может продать свои навыки, умения и способности в первый мир.
    3
  133. "И повелел Батый звать Козельск злым городом..." Вендетта или дело принципа. Посол всегда в истории был лицом неприкосновенным. Убийство посла всегда можно расценить как казус белли - повод для объявления войны. По преданию именно убийство монгольских послов привело к уничтожению древнерусского города Козельск. По этой причине те, кто хочет запустить маховик войны склонен нажать на этот триггер. Так когда-то левые эсеры убили германского посла в Советской России Вильгельма фон Мирбаха. Надеясь повторить подвиг знаменитого Гаврилы Принципа, который убил в Боснии австрийского эрцгерцога Франца-Фердинанда. Но триггер срабатывает тогда, когда стороны хотят войны. Тогда "обиженная" сторона выкатывает такой ультиматум по расследованию, что обидчик "обижается ещё больше" и ничего не делает, и потерпевший задействует казус белли для начала войны, а его союзники вступают в войну, руководствуясь казусом федерис. И начинается большая бойня. Так уже в новейшей истории началась война в Афганистане, когда правительство талибов отказалось выдавать террористов Аль-Каиды, которые устроили теракт 11 сентября. Война идёт до сих пор. Но бывает так, что дипломатов и иностранных гостей убивают из чувства личной неприязни, из чувства мести. Так произошло с уже упомянутыми Воровским и Войковым, представителями Советской России, где во время Гражданской войны бушевал Красный террор как инструмент для захвата и укрепления власти нового режима. До этого был убит красный дипкурьер Теодоро Нетте - "человек и пороход", в прошлом член ревтрибунала (может он и был случайной жертвой, который защищал советского торгового представителя, но само участие в трибунальном судействе примечательно). Дело с убийством Нетте не было до конца расследовано, но и войны тогда не случилось. Захват Латвии 15 годам позже произошёл без убийств дипломатов. Можно упомянуть убитых в ту эпоху "мстителями" Симона Петлюру, убитого Самуилом Шварцбурдом за еврейские погромы, и убитых за армянские погромы министра МВД Турции Талаат-пашу (убит Согомоном Тейлиряном) и министра МВД Азербайджана Бехбуд хан Джаваншира (убит Мисаком Торлакяном). Часто послы становятся жертвами стихии людской стихии. Это и Грибоедов растерзанный персидскими фанатиками, и немец фон Кеттлер, убитый китайскими националистами, и американец Кристофер Стивенс убитый исламистами. Их убивали, потому что целью толпы было убить всех неверных. И совсем особняком стоят убийства иностранных гостей спецслужбами. Самое известное - это, конечно, убийство Степана Бандеры. Тут уже государства преследуют свои скрытые цели. А если надо "организовать" казус белли, то устроят банальный инцидент на границе. Триггер войны срабатывает тогда, когда стороны войну хотят. А когда заинтересованы, то сколько не стреляй послов, будет выходить осечка. Послам больше надо опасаться шальных пуль из прошлого, где они делов натворили или государство, которое они представляют. "Убили, значит, Фердинанда-то нашего..."..... "- Какого Фердинанда, пани Мюллерова? - спросил Швейк, не переставая массировать колени. - Я знаю двух Фердинандов. Один служит у фармацевта Пруши. Как-то раз по ошибке он выпил у него бутылку жидкости для ращения волос; а еще есть Фердинанд Кокошка, тот, что собирает собачье дерьмо. Обоих ни чуточки не жалко."
    3
  134. Не согласен, что химическое оружие было первым оружием массового поражения. Первым оружием массового поражения было биологическое оружие. Так татары забрасывали генуэзцев в Крыму зачумленыим трупами, а они потом чуму в Европу привезли. А британцы давали американским индейцам одеяла зараженные оспой. Оружие массового поражения, как мы видим, эффективно, когда оно имеется только у одной стороны. В противном случае оно является оружием сдерживания. Поэтому те государства, которые боятся насильственной смены режима извне будут стараться создать оружие массового поражения. Если не атомное, то как минимум химическое или биологическое. А ведь если представить, что ковид-19 случайно утек из какой=то биолаборатории, можно понять сколько можно дров в мире наломать биооружием. И его таки разрабатывают. Вот в Украине сейчас больше десятка американских биолабораторий действуют на базе закрытых санэпидемстанций. И украинских депутатов для проверки, что там происходит, даже на порог не пускают. Ситуация как с тюрьмами ЦРУ - что нельзя делать на своей территории, можно на территории стран=сателлитов.
    3
  135.  @vladmarchenko4415  Есть депутатские запросы, есть журналистские расследования. "В обращении со ссылкой на сербские и болгарские СМИ сообщается: у США есть более 400 бактериологических лабораторий по всему миру, в том числе не меньше 15 в Украине." Про тюрьмы ЦРУ тоже писали, что фейк, а потом признали, что есть. Также и с биолабораториями. Они есть. Это факт. И их работа засекречена. А то, что они говорят, что работают в мирных целях - это, как говорится, "в пользу бедных".
    3
  136. "Вчера по три, но маленькие, а сегодня по пять, но большие..." О долгосрочных контрактах и краткосрочной прибыли. На фоне энергетического коллапса в Техасе и почти коллапса в Европе, когда из-за резкого похолодания, обильного снегопада и ветряного штиля выработка энергии из альтернативных источников опустилась с нескольких десятков процентов до нескольких процентов, говорить об отказе углеводородных энергоносителей рано. Немцы - не американцы. Они за стабильные цены. Тут нет такого, что сегодня я плачу сто долларов за энергию, а завтра пять тысяч - как случилось в Техасе. Поэтому вполне логичен отказ от более дорогого и с высокой ценовой волатильностью сжиженного газа в пользу трубопроводного, но стабильного. И второй момент, касающийся окупаемости самого Северного потока-2: он уже строится с тем расчётом, что по нему можно будет гнать водород. Поскольку Германия отказывается от угля, атомной и углеводородной энергетики, а альтернативная энергетика слишком нестабильна, то на сегодня водород выглядит альтернативой. Вот его и будут гнать по СП-2. Конечно, СП-2 это не только экономический, но и политический проект. Он нацелен на сближение с Германией как с главной страной ЕС, и уменьшение зависимости от транзита через Украину. Через строительство СП-2 украинская газопроводная система значительно теряет в своей ценности, она больше не будет священной непродаваемой коровой и будет приватизирована. Вот тогда в этом направлении начнётся коммерция. Что касается строительства газопровода по поставке энергоносителей ещё в советские времена в Германию, то, как мы видим, долгосрочный расчёт немцев оправдался: были налажены долгосрочные дружественные политические и экономические связи, что внесло свою лепту в объединение Германии. Уже только ради этого стоило строить газопровод. А газопровод СП-2 укрепляет экономическую и энергетическую независимость самой Германии в ЕС, с другой стороны, конечно, делает и зависимой от России. Это стратегическое решение, которое также делает и Россию зависимой от Германии. И тут мы переходим к первой части блога - о том, как бригада убийц охотилась за оппозиционным политиком и журналистом, который в молодости неоднократно бывал во многих горячих точках планеты, где воевали или тренировались исламские моджахеды для джихада. И не просто освещал их деятельность, но ещё и финансировал. А в политической борьбе против нынешнего руководителя Саудовской Аравии, который взял курс на либерализацию, Хашогги ставил на "умеренных" исламистов. Почти полная аналогия с одним российским политиком, за которым тоже вроде как охотилась банда убийц, и, который также в молодости занимался весьма спорными с моральной точки зрения вещами. Право человека на жизнь - фундаментально и абсолютно: человек или жив или нет. Поэтому посягательство на жизнь человека преступно. Приказ убить человека, который не является приговорённым за убийства к смерти, тоже преступен. Поэтому и санкции за бессудные казни вполне логичны и оправданы. Кстати, вернейший союзник США на Ближнем Востоке - Саудовская Аравия могла бы быть вернейшим союзником СССР. Советский дипломат Карим Хакимов, который начал дипломатическую работу на Ближнем Востоке ещё в 20х годах, был можно сказать личным другом саудовского короля, его в январе 1938 года расстреляли, а в середине 1938 года в Саудовской Аравии были открыты колоссальные запасы нефти. Но налаживать отношения с этой страной было уже некому. А ведь история могла пойти совсем другим путём. Это плохо, когда смерть человека ставит крест на стратегических взаимоотношениях. "Что наша жизнь? Свет в конце тоннеля. Свет есть, но тоннель не кончается..."
    3
  137. "Есть резон дойти до цели той, которая в прицеле, да потому что остальным надо жить". (Розенбаум, "Камикадзе"). Остальные - это мой народ, которому я расчищаю жизненное пространство за счет варваров-недочеловеков. Именно поэтому этнонационализм отвратительная идеология для госстроительства. Японский императорский милитаристский режим в том смысле абсолютно идентичен режиму Третьего Рейха. И напрасно уважаемый блогер приводит примеры смертности американцев в лагерях у немцев и в лагерях у японцев. Для японцев американцы были унтерменшами, а для немцев даже черные американцы были солдатами государства, которое создали близкородственные арийцы - белые англо-саксонские протестанты. Советские солдаты, особенно в первые месяцы войны, когда миллионами попадали в плен, умирали в тех же лагерях для военнопленных сотнями тысячт. Поэтому разницы большой нет. Любой этнонационализм приводит к делению людей на своих и недочеловеков, а с недочеловеками можно делать все, что хочешь, потому что они от рождения генетически больны. И именно поэтому идеология этнонационализма преступна по своей природе. И разоблачая эту идеологию вполне резонно признавать преступления против человечности, которые были совершенны из-за господства этой идеологии. Далее надо признать, что тривиальное решние социального вопроса - уничтожение социума, который не вписывается в государственную архитектуру - неприемлемо в принципе. Именно этот принцип должен быть положен в основу международного права при разрешении любых национальных или социальных конфликтов. Любые депортации или геноцид неприемлемы в принципе. И только приняв этот постулат за основу социальной и национальной политики, можно понять, что безгрешных наций на Земле нет. А поводом для национальной гордости должны быть достижения в науке и культуре, которые всегда результат межнационального сотрудничества. А колонизация всегда разрушает мир аборигенов. И одно дело, когда колонизаторы поднимают аборигенов до своего уровня, давая им письменность, документируя их фольклор, оберегая от болезней, которые с собой приносят, а другое дело, когда просто уничтожают, пусть даже и не целенаправленно, а побочным эффектом. И в этом плане все имперские нации уничтожили во время своего генезиса много других культур и цивилизаций. Это надо тоже понимать. В двух-трехлетнем возрасте я с радостью бегал по муравьям и паучкам, давя их. Сейчас даже с дороги на землю могу перекинуть. Отношение к другим, тем, кто слабее, но кто своим существованием показывает богатство и неповторимость нашего мира, это показатель взрослости.
    3
  138. Ну, тогда без газа Германия точно не проживёт.
    3
  139. И пусть заставит задуматься тех, кто позволял ему пьяным садиться за руль. Меня всегда озадачивала мысль: почему в России в умат пьяным позволяют садиться за руль, и нисколько не чувствую за собой потом вину за последующие аварии? Если ты видишь, что твой собутыльник еле язык ворочит и садится за руль - то ты такой же соучастник преступления, как и он.
    3
  140. "Гудбай Америка, где я не буду никогда". Нет большой разницы для мира всего в целом, кто выиграет выборы в США. Поскольку Президент США это институт, который как большой океанский лайнер по щелчку пальца капитана за мгновения курса не меняет, то внешняя политика США будет и дальше проходить в заданном русле. Разве что могут смениться отдельные нюансы. США как и прежде надо бороться за ресурсы и рынки сбыта, защищать своё лидерство в производстве высоких технологий - и соответственно авторских прав, защищать своё финансвоволе лидерство - чтобы доллар и прочие американские ценные бумаги продолжали оставаться ликвидными активами для сохранения ценностей, и для этого надо оставаться политическим лидером в мире. С другой стороны будут и поползновения на изоляцию - меньше воевать, меньше беженцев принимать, меньше поддерживать разные режимы по всему миру, потому что это всё большие расходы. Поэтому меняться будут только оттенки политики. А вот сама Америка после этих выборов такой как прежде уже не будет. США уже расколота на трампистов и демократов - на "расистов" и "социалистов", которые обвиняют друг друга во всех смертных грехах - от вбросов и каруселей на выборах до организации погромов. И если Трамп нацелен на свой электорат, а "правда" "другой партии" ему мало интересна, то Байдену как системному политику придется объединять страну. За время правления Трампа демократы работали на оппозиционной площадке, то есть увеличивали раскол - своими действиями показывали: "мы не они", чтобы идти на новые выборы со своей оргинальной повесткой. И это только способствовало расколу общества, и углубляло его. Если Байден победит, то его нельзя будет назвать президентом "меньшинства", каким был Трамп, всё-таки за него проголосовало численно больше избирателей. Но он будет президентом лишь части американцев. Одной идеологической направленности. И если он станет президентом, то он окажется перед альтернативой: или продолжать либеральный курс толерантности и покаяния перед слабыми мира сего с одной стороны и социалистический курс (увеличение соцобеспечения сопряженное с поднятием налогов) с другой стороны, или забросить предвыборные обещания на дальнюю полку, и начать сшивать США, уваживая и свой электорат, и электорат противника. Но в любом случае, Америка уже не будет прежней. После Трампа никогда уже не будет как до Трампа.
    3
  141. Такое ощущение, что Вы пишете об императорской России, которая вследствие различных социальных процессов начала демократизироваться, под это дело фактически распалась, и только большевики, восстановив вертикаль власти, вернули все на круги своя. Тут ничего нового. Новаторство большевиков в планетарном масштабе - они построили первое социально ориентированное государство. Поэтому либеральным демократиям пришлось делать масштабные социально ориентированные реформы.
    3
  142. ​ @fiks1025  Во-первых, жил постоянно в течение 8 лет, после 12 лет жизни в Германии. Во-вторых, даже сейчас бываю там порой длительными наездами. Причем не в Москве с Питером, а в Чувашии - самая что ни на есть небогатая поволжская глубинка. И не исключаю возможности снова туда переехать. Вот подзаработаю пенсию или пассивный доход для жизни на достойном уровне, и вполне можно переехать. Кстати, небольшой поток немцев в российскую глубинку регулярно наблюдается. У перенаселенной и зарегулированной Германии есть свои плюсы, а у безразмерной России свои. Один сын у меня в Германии живет, и после получения профессии хочет в Россию поехать пожить. Другой в России. У него мысли противоположные. И это нормально для глобального мира. Теперь об российско-украинском конфликте. Начнём с того, что неконституционная смена власти в 2014 году была по форме военным переворотом, когда вооруженные боевики взяли штурмом президенсткую резиденци. Тригером тому были убийства на Майдане инициируемые самими протестующими. Доказательством тому можно считать так недошедшее до суда дело. Уничтожение вещдоков - тех же каштанов, ремонты, кремацию погибших, что делает невозможным баллистические экспертизы. То есть Украина потеряла свою государтсвенность. Ничего удивительного, что в этот вакуум власти, Крым через представителей местной власти объявил о независимости, а потом присоединился к РФ. При полном бездействии украинской власти. Ну, хотя бы бригаду спецназа послали к Верховному совету Крыма. Ни фига. Американские кураторы сказали не рыпаться, и мятежники дорвавшиеся до власти не рыпались. ИМХО, территория принадлежит жителям, которые живут на этой территории. И они властны (поскольку власть исходит от народа) определять свою государственность. Собственно также США когда-то у Мексики Техас оттяпали, с той лишь разницей, что Мексика сопротивлялась. А что касается Донбасса. Так это Порошенко начал бомбить градами мирные города, а не наоборот. А что там было? Общественность захватывала ОГА также, как захватывали ОГА на Западе Украины. И не были согласны с мятежниками, дорвавшимися до власти, потому что те не представляли их политические интересы. И что сделали мятежники? Начали военную операцию против своих же граждан, вместо того, чтобы договариваться. С бомбёжкой мирных городов градами и бомбардировщиками. (США собственно тоже так откололи Панаму от Колумбии, сделав её независимой, чтобы по дешёвке Панамским каналом пользоваться). Вот и случились колатеральные жертвы в виде сбитого самолёта. США когда-то тоже сбили гражданский иранский самолёт. И вину так и не признали, но выплатили позже компенсацию. Думаю РФ также поступит. Что там ещё? Американцы не убивали украинских солдат? Да ну. В рядах же ВСУ служат же американцы, и ВСУ инструктируются американскими же специалистами. И убивают таки украинцев, украинских граждан. Или это "неправильные" украинские граждане? Может Вы считаете, что народ - это этнос, а я считаю, что народ это всё население страны, если уж вы хотите, чтобы страна сохраняла свою целостность. Ну, ладно. Абстрагируемся от метода смены власти, и посмотрим что выросло в результате кровавых провокаций и массового обмана при смене власти. Мы имеем этноцентричное государство, которое проводит политику унификации в области лингвистики, религии, истории, не особо советуясь с интересами жителей в регионах. Мы имеем полный коллапс правоохранительной системы, когда толпа диктует судьям и прокурорам, что те должны делать. Мы имеем пассивность полиции при заявлениях на угрозы со стороны праворадикалов, на существование сайта "Миротворец", куда на раз внесут то 20летнюю девочку-блогершу, которая не видит в России врага, а видит страну для путешествия, или одесситку-предпринимательницу, которая не хочет в Одессе обслуживать посетителей на украинском (я одессит, и знаю, что такое Одесса). Мы имеем всякое быдло, которое то ребёнка закошмарит, потому что он выйграл пессенный конкурс с песней "Смуглянка", то 14летнюю девочку-подростка поставят на колени и обольют зеленкой за то, что снимала как над украинским флагом непотребство делают, причем сама не делала. И полиция на этот беспредел вообще не реагирует.Короче, современная Украина крайне ксенофобское государство, которое посещать у меня вообще нет желания. В отличие от России. Причем я, как та девочка-блогерша, делаю различие между государством и страной с её жителями, большинство из которых нормальные люди. Кроме отморозков и зазомбированных пропагандой.
    3
  143.  @siviesivie3563  Ошибаетесь. Ад там был при французах. Фабрики и плантации по производству сахара были настоящими лагерями смерти. Привезённые из Африки рабы жили там не дольше двух лет. В течение очень короткого времени там были заморены сотни тысяч молодых людей. Эта земля была настолько пропитана смертью, что там возник культ зомби. И ответьте мне на вопрос: имеют ли узники лагерей смерти право на восстание? Да. Имеют. Это естественное право, которое проистекает из естественного права на жизнь: любому живому существу жить хочется. И как гласит закон социальной физики: любой апартеид кончается резнёй. Французы-нацисты загнали чёрных в лагеря смерти, а те подняли восстание и вырезали нацистов. В любом случае именно они стали жить лучше. А то, что не смогли построить французское процветающее общество - так они не французы: у них человеческого материала, который они могли бы пустить как расходный материал на создание продвинутой экономики уже не было.
    3
  144.  @СергейГавр-в1н  Не согласен. Может и согласился бы, если бы не лично знал афганцев. Тут надо делать разницу между городским и сельским населением. Примерно как в Турции (хотя Турция на другом цивилизационном уровне). Конечно, центральная власть сможет контролировать города, а сельскую местность отдать под управление местным имамам. Это, мы в России проходили в 1917. Большевики взяли власть в городах. А потом и распространили свою власть с помощью комиссаров на село, необразованное, архаичное, дикое. Но, конечно, процесс цивилизации в самом оптимальном случае - при отсутствии войн и стабильном экономическом развитии займет лет сто-сто пятьдесят: пока не вымрет поколение, привыкшее жить войной, и знающее войну, и возможно поколение, получившее войну в воспитании от родителей. немножно офтоп. Хочу проартикулировать два термина, уже возникавших в наших дискуссиях. Один Вы сформулировали, другой я. "Балканизация" - ситуация, когда у нас много мелких народностей, живущих в местах своего привычного проживания, но из-за разности культурных особенностей не могущее жить мирно. "Ливанизация" - ситуация, когда в пределах одного большого города у нас имеются ярко выраженные этнические кварталы, живущие по своим законам, а не законам государства. В обоих случаях мир возможен только в случае сильной государственной центральной власти. При падении уровня жизни, силового контроля обязательно начнется межнациональная резня. Лучше диктатор-волкодав-левиафан, чем хаос. При бесконтрольном наплыве беженцев города Западной Европы может ожидать процесс ливанизации.
    3
  145. Абсолютно не согласен. Ибо "По плодам их узнаете их". И нацизм, и коммунизм были модернискими течениями. Но немцы со своим нацизмом просто уничтожили свои лучшие в мире университеты. Один из моих родственников успел съездить в Германию - поучиться радиоэлектронике.Еврей кстати. Был одним из создателей советского телевизора. А большевики, наоборот, создавали науку. Если не считать гуманитарные науки и некоторых направлений типа генетики, ставшей жертвой идеологии, то в естественных были сплошь успехи. У немцев же жертвой идеологии стали все науки. Я Вам поражаюсь, то Вы персональный террор нормальным политическим инструментом считаете, то нацизм лучше большевизма у Вас выходит...
    3
  146. «Интернационал» пусть прогремит, когда навеки похоронен будет последний на земле антисемит.
    3
  147.  @СергейГавр-в1н  1. Так по результатам оцениваем или по жертвам в процессе? Если по результатам, то советский большевизм за 70 лет переродился в горбачёвскую социалистическую демократию, и при определённых обстоятельствах мог стать вполне себе рыночной социалдемократической системой. Процесс, что называется, шел. И советские люди производились гуманными и образованными, которые после развала СССР при эмиграции очень успешно интерировались в странах первого мира. Нацизм же по своей идеологии абсолютно не реформируем, потому что для его реформы надо отказаться от краеугольного камня этой идеологии: превосходства одного этноса над всеми другими. Уже поэтому идеология нацизма ущербней даже большевизма. А если по количеству жертв оценивать. Так самым кровавым режимом можно считать империализм, и в частности британский империализм, который ответственнен за геноциды народов практически везде, куда он приходил - Америка, Африка, Австралия. И также повинен за голодоморы собственных крестьян в период тамошней индустриализации. А уж сколько войн было развязано, то тут вообще не счесть. И не надо мне говорить "вы не понимаете, это другое". Я по складу ума математик. Поэтому, если считать по головам, то сталинский большевизм совсем не лидер. Можно, конечно, начать плюсовать вообще все коммунистические режимы - от Сталина до ПолПота, но тогда уж будем и все империалистические режимы плюсовать - от Испании до Бельгии, которая только одна 15 миллионов конголезцев истребила. И кстати, в европейском колониализме есть как раз зерно нацизма - идеологии превосходства европейца над остальными народами мира. И только убрав эту догму, мы получаем прогрессивную либеральную идеологию. Поэтому делаем вывод: нацизм хуже большевизма и по головам жертв, и по последствиям.
    3
  148. Журналисты смогут остановить войну, если будут показывать ужасы войны. С обеих сторон. Именно поэтому мы и наблюдаем неуклонное снижение насилия последние 50 лет: благодаря журналистам (к которым можно причислить не только профессионалов, но и блогеров, и даже просто пользователей соцсетей, которые постят свои материалы в общий доступ) мир стал маленьким, и мы ощущаем войну не за океаном где-то, а у себя дома, видя её на экране гаджета. В демократических странах через пользователей кошмарного контента возникает давление на свои правительства, которые призывают и принуждают международных хулиганов останивиться. Так когда-то английские журналисты, сформировав общественное мнение, принудили английское правительство надавить на Сталина, чтобы он заканчивал с войной в Финляндии. Фотографии расстрела северокорейского военнопленного (отъявленного негодяя, кстати) или бегущей голой ветнамской девочки из деревни, сожженной напалмом приблизили конец войн в этих странах. Сейчас, благодаря соцсетям, мир стал слишком глобален. И подобные войны возможны только в режиме блицкриг, пока глобальные игроки международного права не надавили на соответсвующие правительства, чтобы те заканчивали со смертоубийством. А местные никогда не смогут примириться, потому что примирить на месте лишь "окончательное решение вопроса". Или решение высшей международной инстанции, которой надо безоговорочно подчиниться - международному Левиафану. Иначе замороженные конфликты не решаются. Но это дело политиков и дипломатов. А дело журналистов - показывать ужас. По обе стороны фронта. Звонил в Азербайджан по вотсапу своей бывшей тёще. Кстати, её родную сестру-близнеца когда-то убило армянской ракетой прямо в её доме, в этом самом Нагорном Карабахе. Звонки, фотографии и голосовые сообщения не проходили. Только печатный текст.
    3
  149.  @Sputnikoff Вы мне отвечаете - и уже манипулируете. В духе: есть ложь, большая ложь и статистика. 250 тысяч уже на сегодня погибло. Реальные жертвы от пандемии надо считать по избыточной смертности, сравнивая с аналогичным периодом прошлого года. Ни одна крупная страна мира не избежала жертв от пандемии. И это ещё вопрос, насколько бы меньше погибло людей, если бы Трамп избрал другую стратегию. В Швеции вообще вон ничего не объявляли, только рекомендовали. И только сейчас формулируются мнения, что их политика была неправильной. А политика была сформулирована главным эпидемиологом. Отдельная тема, что в некоторых штатах саботировали продажу уже показавших себя антималярийных препаратов. Демократических штатах. Ссылаюсь на мнение Ю.Латыниной. Совсем отдельная тема медицинское обеспечение в Штатах. Я вот в Германии живу. По количеству заболевших на тысячу жителей Германия в 70м десятке стран находится. Абсолютно у всех есть медицинская страховка, все регулярно наблюдаются у врача, и не боятся лишний раз к нему сходить. Тот самый социализм, которым пугают американцев. Вот тут можно Трампа обвинить - в уничтожении программы Обама-кэйр. Но с американских позиций - это дискутабельно. Экономика - также весьма дискуссионный вопрос. Некоторые экономисты говорят, что и без него был бы тот же рост, что и с ним. Что-то в плюс пошло (по науке), что-то в минус. Тот случай, когда реформы можно оценить только спустя долгие годы. Что лучше: ставка на внутреннее производство или на транснациональные компании, которые из США растут? Трамп делал ставку на внутренне производство. Внешнаяя политика. Сергей Гуриев в недавней передаче на "Эхе..." ссылался на Макфола, который ему почти везде минусы ставил. Правда, Макфол - это демократ. И других оценок поставить не мог. Но: ни одной войны не начал, три арабских страны признали Израиль, союзники начали повышать свои расходы на оборонку, Китай начал больше вкладываться в экономику США, делиться активами. Обама допустил ИГИЛ, профукал войну на Украине (хотя может это и был план по отторжению её от РФ через войну). Буш вообще две войны начал, которые закончиться не могут. Поэтому да - его президетство было вполне успешным. И судя по количеству за него проголосовавших (при том, что три четверти американских СМИ и соцсети его нещадно критиковали), народ того мнения, что это был президент их представлявший.
    3
  150. Маленькое замечание: не к психиаторам обратиться, а к психологам. Психиаторы занимаются паталогиями типа паранойи и шизофрении, а психологи - сбоями в установках. Первые лекарствами лечат, корректируя выработку разных гормонов и ферментов, а вторые словами - выправляя вывихи в мышлении.
    3
  151.  @valikdnipro7637  Да. Совершенно неожиданная новость. Последний великий одессит умер. Других талантов его уровня пока даже близко нет. Вечная память. Уверен останется. Он, как и его современник Высоцкий, был соавтором современного русского языка. И просто хорошим человеком.
    3
  152. "Здесь играем, здесь не играем, тут рыбу заворачивали". Лимитроф и 21й век. Для начала о невозможности роспуска НАТО. Не был назван самый главный мотив: НАТО это бюрократическая структура, благодаря которой устанавливаются военные стандарты, а значит через НАТО фирмы-оружейники контролируют громадный рынок вооружения. Распустить НАТО означало бы ослабить контроль за военными стандартами, а значит сделать рынок вооружений данной сообщности стран доступным для других фирм, которые производят оружие. Поэтому вхождение новых стран в НАТО - это всегда расширение контролируемого рынка вооружений. Вся мировая общественность была свидетелем, как ревностно США отнеслись к покупке Турцией С-400. С другой стороны, мы видим как уже Украине постоянно скидывают натовское вооружение "второй свежести". То катера и надувные лодки разработок 50летней давности, то противотанковое вооружение 80х годов, снятые с вооружения армии США Хаммеры. Сейчас, например, "эксперты" из Атлантического совета предлагают передать Украине 100 (!) истребителей F-15. Для сравнения у Венгрии самолётов этой марки нет вообще (там на истребителях Фиат летают), а у Польши есть F-16 в количестве 48 штук. Истребитель был разработан в 1972м году. Вооружение естественно передаётся в кредит, в лучшем случае со скидкой, но с обязательным фирменным техобслуживанием, обучением персонала, поставки запчастей... Поэтому вступление в НАТО это не только про безопасность. Это ещё и про деньги. Но вернёмся к безопасности. Вхождение государств в военный блок НАТО безусловно гарантирует этим странам безопасность. Но при соблюдении нескольких условий. Эти страны должны быть демократическими, а сам блок НАТО не должен быть втянут США в геополитические разборки. Демократические страны друг с другом не воюют, и единственный эпизод в истории НАТО, когда две страны НАТО друг с другом поцапались, явно илюстрирует к чему приводит авторитарное управление: Греция и Турция, которые воевали за Кипр, управлялись на тот момент военными хунтами, а значит на первом месте были важны для легитимации власти патриотические мотивы, то есть маленькая победоносная война, также как и кипрские политики были заинтересованы во втягивание в конфликт "больших братьев". Но НАТО это прежде всего США. А США как супердержава мира номер один давно уже отошла от доктрины Монро, и защищает свои национальные интересы во всём мире. Поэтому, когда задевают США, отвечать приходится всему НАТО. А поскольку ответить НАТО в открытом противостоянии могут считанные страны, и то с применением ядерного оружия, то ответка странам НАТО за участие в "американских" компаниях прилетает терактами. А от терактов НАТО, как мы понимаем, не очень-то спасает. Тут нужна другая тактика. Также в условиях новой холодной войны вырастает вероятность превращения данной войны в горячую. В 20м веке в Европе войны не возникло, потому что страны социалистического блока жёстко контролировались Москвой, и демократические страны НАТО также не были заинтересованы в эскалации конфликта. Холодная война перерастала в горячую в других точках мира. Там, где не было устоявшихся демократий, где не соблюдали права меньшинств, где происходили перевороты, революции и узурпация власти. Но с этими странами НАТО не был связан договором коллективной безопасности. В случае стран Восточной Европы мы имеем дело с неустоявшимися демократиями. Где возможен откат к популизму, особенно на фоне падения уровня жизни стран Золотого миллиарда. Где нередко нарушаются права меньшинств. Где слабые государства могут выпустить региональные парамилитарные образования из под контроля, которые в свою очередь могут втянуть большой блок в большой конфликт. Как это сделал когда-то студент Гаврила Принцип. Надо ещё понимать, что с ростом организации растёт сложность системы этой организации, а также на порядок увеличиваются противоречия между элементами этой системы вплоть до того, что система теряет в своей эффективности. Это наглядно демонстрирует ЕС. Особенно, когда страны-претенденты не удовлетворяют критериям принятия. Вот только, какие правила соблюдать, а какие не соблюдать, решает тот, кто принимает решение. А через цели у него в голове - индивидуально политические, геополитические или коммерческие - определеяется выбор правил. "Рим город, и стоит на Тибре. Румыны смотрят, чтобы стибрить."
    3
  153.  @ГеннадийМальцев-ъ7й  Умение пить водку всегда было важным качеством для партийной карьеры. А умение разливать водку по стаканам с точностью до миллиметра в любом состоянии вообще многократно увеличивало карьерные шансы.
    3
  154. "Россия вмешивается во внутренние дела США во всём мире. Даже у себя дома" Северный поток-2 и другие. Не согласен я с автором ролика. Северный поток-2 немцам очень нужен. Во-первых, они уходят от атомной энергетики - это решение было принято в начале нулевых, когда у власти в Германии оказалась красно-зелёная коалиция под управлением Герхарда Шрёдера (лидера социал-демократов) и Йошки Фишера (лидера зелёных, интересный факт из светской хроники: оба были женаты на женщинах значительно моложе себя - была совсем другая эпоха!). По иронии судьбы Шрёдер сейчас лоббист интересов Газпрома в Европе. Полный отказ от атомной энергетики был назначен на год 2020, сейчас называют год 2030. До кучи отказываются от угольной энергетики, и по возможности от тепловой генерации электроэнергии. По возможности. Но зелёная возобновляемая энергетика очень нестабильна, а передающие и генерирующие мощности (ещё) недостаточны, чтобы обеспечить бесперебойную поставку в безлунную безветренную снежную ночь. Как это уже случилось этой зимой. Потепление климата - безусловный факт с неясной природой. То есть природные неожиданные катаклизмы типа снегопада в апреле и недели проливных дождей в декабре становятся всё более вероятными, а значит делать ставку на ветряную и солнечную энергетику как на надёжные источники энергии нельзя. Поэтому отказ от тепловой генерации в ближайшие десятилетия невозможен. Есть три альтернативы: природный трубопроводный газ с хабом в Германии, трубопроводный водород, который можно будет и по СП-2 пускать, и сжиженный газ с хабом в Польше (значительно дороже, чем трубопроводный, поставками которого гораздо легче шантажировать: просто не послать танкера с СПГ даже не по политическим, а коммерческим мотивам: где-то предолжили цену выше; о том, как капиталистические страны друг с другом солидарны показала пандемия. Трубопроводный газ же в любом случае идет, хотя бы ради поддержания трубопроводной системы в рабочем состоянии). Поэтому интересы немцев в СП-2 вполне объяснимы. Уровень жизни в Германии и так неуклонно снижается последние десятилетия. Его снижение, конечно, нивелируется техническим прогрессом, но уже заметно невооружёным глазом, если сравнивать доступность владения и пользования долгосрочными продуктами в виде жилья и автомобилей. Диссидентами в заинтересованности в СП-2 являются исключительно Зелёные. По идеологическим причинам. Также в этой партии сильны проамериканские настроения. Благодарны США за денацификацию, за новый уклад жизни. Поэтому давление на Германию со стороны США может стоить Зелёным избирателей. Учитывая, что они лидируют в предвыборной гонке, то вполне логично, что США возьмут паузу в отношениях с Германией как с вассалом на европейском континенте, а по итогам выборов уже и будут выстраивать отношения с новым немецким правительством. Кроме СП-2 внутриполитическими делами США (разборками между демократами и республиканцами, которые видит вся Америка) являются также выход войск из Афганистана, битва за Украину, преследование Навального, ядерные программы Ирана и Северной Кореи, сотрудничество с Китаем...По всем этим темам интересы США и России пересекаются. Поэтому российские кибератаки на США и вмешательство в их выборы не были главными темами переговоров Блинкена и Лаврова. Известный журналист Сергей Медведев, работающий на "Радио Свобода" в интервью "Эхо Москвы" сказал, что США вполне устроит ситуация, когда Россия сидит у себя за поребриком, и не вмешивается в дела цивилизованного мира, если не хочет к нему присоединяться. На условиях цивилизованного мира разумеется. То есть признать гегемонию США и развиваться в указанном фарватере. Обидная роль для бывшей супердержавы, на которую руководство России очевидно не готово. Особенно после Украины. Но и "сидеть за поребриком" означает ждать приглашения на казнь: сначала более сильные внешнеполитические игроки пооткусывают союзников с их внешними рынками - Украина, Армения, Средняя Азия, Беларусь....А потом займутся демократизацией России. Чтобы выжить в этом мире и остаться на месте, надо бежать изо всех сил, а чтобы продвинуться вперёд - надо бежать изо всех сил. Поэтому темой переговоров лидеров США и России будет, какую роль России в разделении труда, влияния, финансовых и товарных потоков отведёт нынешний всемирный гегемон. Если эта роль не понравится, то российское руководство будет думать о китайской альтернативе. Трубопровод "Сила Сибири-2" уже готовится. "- Эти китайцы вконец офигели! Сперва снижают пенсионный возраст, а теперь еще и цены на бензин. Говорят - ради поддержания экономики. Тогда у нас то же самое повышают ради чего? - Тоже ради поддержания экономики. Китайской."
    3
  155.  @64kosmo  Знаю. Слушал, читал.Не всегда с ней согласен, но свою журналистскую работу она выполняет хорошо: ставит вопросы и подвергает сомнению. А дальше думайте. Так и с апартеидом. Почему внутри государства апартеид плох, а на межнациональном уровне это нормально? Не хотят же страны Золотого Миллиарда, чтобы к ним валили те, кто у себя дома помойку устроил. Нет. Сначала язык выучи, овладей профессией, а потом попросись пожить. Может пустим. Апартеид - раздельное существование различных социальных групп - это норма существования человеческого общества. Другое дело, что должна работать циркуляция элит, должны работать социальные лифты как вверх, так и вниз. И тогда общество как единый организм будет развиваться нормально.
    3
  156. Не совсем верно. Было два мира- два Шапиро. Когда ФРГ принимали ГДР в свое лоно, они рассчитывали, что ГДР и дальше будет ориентирована на рынок соцблока, а значит встроенные в производственные цепочки заводы продолжат работать на привычные рынки сбыта. Никто не предполагал, что рынок соцблока рухнет, и бывшие клиенты окажутся неплатежеспособными. Поэтому, конечно, продукция гдровских заводов оказалась большей частью не востребована на западных рынках, где были другие стандарты, и рынки собственно заняты. Я вот езжу на чешской шкоде, потому что чехи боролись за свой автопром, а культовый гдровский трабант приказал долго жить, потому что тут уже были ФВ, БМВ, Мерседес, Опель... И если уж Лада до начала нулевых в немецких автосалонах продавалась, а сейчас ещё и Нивы можно на дорогах увидеть, то и Трабант мог выжить. Но видимо конкурентам было не надо.
    3
  157. "Хотите решить трудную задачу - наймите китайца. Хотите решить сложную задачу - наймите немца. Хотите решить невозможную задачу - наймите русского". В Европу нельзя в Азию! А и Е сидели на трубе. Так уж исторически сложилось, что Россия это мост между Европой и Азией. Вот одна из версий исторического происхождения России. Сначала тут по диким полям и лесам бегали славяне, от ловящих их то хазар, то викингов, которые их продавали на соответствующих рынках рабов. В какой-то момент банда викингов под руководством некоего Рюрика спустилась по Днепру в город Киев. Столкнулись со своими соплеменниками Аскольдом и Диром, которые тут крышевали работорговлю. Не долго дмая, убили их. И сами остались хозяйничать. И основали первое русское государство, по имени своего племени. В то время викинги, имеющие организационное ноу-хау, по всему миру основывали государства среди дикарей - от Америки до Каспия. Киевская Русь развивалось как типичное европейское государство с главным князем и кучей феодалов. И уже готова была распастья на отдельные княжества, из которых бы потом случились десятки небольших государств. Но случилась катастрофа. Великая степь породила очередной кочевой народ варваров - монголов. И кроме всего прочего у них оказался гениальный государственный деятель - Чингизхан, который из дикого кочевого племени смог создать армию для завоевания мира, а на завоеванных территориях построить эффективное государство, которое просуществовало несколько веков - от Венгрии до Японии. Так в русский национальный характер была привнесена Азия. И с тех пор российское государство, каким бы оно ни было всегда было и частью Европы, и частью Азии. Часть элиты вела свою родословную от Рюрика и его ратников, а часть элиты от монгольской знати. Был один из потомков ханов, который даже посидел на русском царском троне, и формально был царём Всея Руси - Симеон Бекбулатович, правнук Ахмат-Хана, последнего ордынского правителя, в подчинении которого были русские князья. И так, сидя на двух стульях Россия, всегда интегрировалась в западную цивилизацию, расширяясь при этом на восток. Не будучи при этом по настоящему ни европейской индивидуалистической цивилизацией, ни азиатской коллективистской. Это надо принимать как данность и использовать, проистекающие отсюда геополитические шансы. То есть быть частью Запада, и частью Востока. Но ни Евросоюз, ни Китай никогда не будут для России друзьями, они всегда будут геополитическими противниками, но это не значит, что они должны восприниматься как враги, они должны восприниматься как партнёры. Конечно, в ЕС комфортно. А в Китае прибыльно. Поэтому в Европе отдыхают, а в Китае зарабатывают. Если посмотреть миграционную статистику, то лидирующие позиции по выбытию из России удерживает Китай (данные 2018 года), а из европейских стран - конечно, Германия, где проживает многомиллионная русская община. После выхода Великобритании из ЕС, лидирующие позиции перешли к Германии, как самой мощной экономики Европы. И для России это, конечно, плюс. Ведь "дружба" между странами происходит не только на базе экономического и политического партнёрства, но и на базе связей между гражданами разных стран. В 2021 году в Германии должны пройти выборы в Бундестаг. И практически ни одна партия не делает резких антироссийских заявлений. Несколько миллионов избирателей с русским бэкграундом - это важный фактор. Несмотря на американские санкции начал достраиваться Северный поток-2. На Украине ввели по настоянию одного из олигархов на российский уголь 60% пошлину, и российский уголь уехал в Китай. А ещё сегодня Венгрия одобрила русскую вакцину Спутник-V для применения. На очереди Австрия. А в Польше русские фильмы и сериалы регулярно пользуются популярностью. Во взаимоотношениях Запада и России намечается оттепель. Может случится и очередной золотой век русской культуры в рамках Западной цивилизации. Русская культура завоевывала Европу не только в пушкинское или шаляпинское время. Но и советские 60-70е года также можно назвать прорывом. Творчество Тарковского и Параджанова стало всемирной классикой кинематографа, советские фильмы брали и Оскара и Канны. Пользовались популярностью и театры, и соцарт, Солженицын и Бродский получили нобелевские премии. "А ещё космические корабли бороздили Большой театр..." Возможно это нас снова ожидает. Но Серебряный век сто лет назад окончился большой войной, которая случилась из-за казалось бы неразрешимых противоречий ведущих государств мира. Сейчас есть тоже угроза большой войны. Экономика Китая набирает обороты, США наоборот постепенно теряют свои лидерские позиции, которая активно проводя свою санкционную политику, спровоцировала создание новых валютных зон в мировой торговле. И если ещё 10 лет назад угроза отключить от Свифта была равносильна приговору экономике, то сейчас у всех крупных государств есть свои "запасные аэродромы". И в свете нарастающих экономических противоречий может начаться такая борьба за права человека, что от мира камня на камне не останется. Двести лет назад после большой войны случился Золотой век. Сегодня надо выбирать: или Большая война, или Золотой век. "Я люблю кровавый бой, я рождён для службы царской. Сабля, водка, конь гусарский, с вами Век мой Золотой!"
    3
  158.  @combain  И с тех пор ни легальной частной собственности, ни парламентаризма. Тут я кардинально другого мнения: именно грабительская приватизация с одной стороны, и расстрел парламента (верховного совета) привели к нынешнему положению вещей. Народ молчал и злорадствовал, когда раскулачивали Ходорковского и коммуниздили ЮКОС, народ одобрительно безмолствовал когда отменяли выборы после терактов. Потому что не его это было - ни собственность, ни власть. А раз не его - почто тогда защищать?
    3
  159.  @Алёшаподайпатроны-л1п  А какие настоящие поэты признаны во всём мире? Только сюжетотворцы. Потому что сюжеты можно перенести в другой язык. А поэт-лирик важен для собственной культуры, потому что "делает язык", а язык формирует ментальность. И для славистов Маяковский как формотворец и изобретатель многих идиом это то, что должно изучаться... Только навскидку: - у советских собственная гордость... - я хотел бы жить и умереть в Париже... - достаю из широких штанин... - любовная лодка разбилась о быт... - товарищу нетте, человеку и пароходу... - да будь я хоть негром преклонных годов... Ети словесные формулы, пусть не дословно, а переиначенные, давно уже стали материей русского языка. И уже только поэтому Маяковский велик.
    3
  160.  @СергейГавр-в1н  Как это ни парадоксально, но отчасти Вы правы. В диктатурах личный интерес диктатора имеет не последнее значение в принятии решений. Как мы видим, у Сталина подобная причина была. Кстати, практически все поляки члены коминтерна были репрессированы. Я их личные дела из архивов ЦК читал. Но я уже неоднократно писал, что выбранный госпроект этноцентричности привел к внутриполитической нестабильности и агрессивной внешней политике, что привело к краху государственности. В катастрофе всегда комплекс причин виной.
    3
  161. "Мятеж не может кончится удачей..." Нескучная эпоха перемен или третий экзистенциальный кризис в США. Пришел я как-то домой с работы, и включил телевизор, чтобы под него сладко заснуть. Часа через четыре мне позвонил товарищ, у которого этот день был свободным. Пожаловался, что ему скучно. Я ему посоветовал включить телевизор. Он не спал до утра. На дворе стояло 11 сентября 2001 го года. Надо сказать, что православное Рождество 2021го года тоже удалось. Мы стали свидетелями рождения новой эры. Последний раз Капитолий брали штурмом в 1814м году англичане во время второй англо-американской войны. И как в нынешнем штурме, так и в прошлом, можно найти русский след. В прошлый раз Россия победила Наполеона, что позволило Великобритании направить большие военные силы на возвращение бывшей колонии под власть метрополии, а в этот раз кто-то из штурмовиков что-то кричал на русском. В результате чего все сразу стали говорить о русском следе. Ну, да... "Распространенье наше по планете особенно заметно вдалеке..." Штурм Капитолия это таки медийное событие. За блокбастер 2001го года пострадали Ирак и Афганистан. Виновных за успех блокбастера 2021го года тоже найдут вне США. Потому что искать их внутри США означает и дальше раскалывать уже расколотое общество. Объединить его можно внешней угрозой. А значит мы увидим как будут "страны-изгои" нанизываться на "ось зла". Боюсь, что не будет 2021й год годом поиска многополярного мира во имя процветания человеческой расы. Это будет годом попытки восстановить статус кво по доминированию западных ценностей и западных порядков толерантности и либерализма во всём мире. Вот только с этими порядками в самой стране сияющего града на холме не всё в порядке. Придушенный при попытке ареста чернокожий наркоман - это герой. Застрелянная во время гражданского противостояния ветеран ВВС - мятежница и преступница. Высступления БЛМ с сопровождающимися погромами - это проявление высшей формы демократии. Марши трампистов с захватом правительственных зданий - это попытка узурпации власти и преступление против демократии. Ну, что бывшие советские? Не разучились двоемыслию? Главные соцсети в США - Твиттер, Инстаграм, Ютюб, Фэйсбук уже начали банить и блокировать аккаунты диссидентов. Теперь в США снова живет две политические нации: трамписты-консерваторы и демократы-прогрессисты. Гражданская война началась, Как и революция, которая, когда кончится, снова объединит нацию, если страна не развалится. "Есть у революции начало..."
    3
  162.  @grygoryalekseevich7792  Совершенно верно. Процветание западной цивилизации с тем и связано, что были созданы внутри- и внешнеполитичекие институты, позволяющие избегать таких социальных катаклизмов как войны и революции, и человеческие усилия направлены на созидательные цели, а не на разрушительные. Но в межвоенный период ещё не была понятна природа фашизма, который был порождением модернизма как ответ на потрясения французской революции и последующие наполеоновские войны. То есть преодоление фашизма (нацизм как частный случай фашизма) это один из этапов развития цивилизации.
    3
  163. ​ @grygoryalekseevich7792  Для разных типов войн в разные эпохи действуют разные правила. Почему в Древнее время и Средневековье кочевники были сильнее оседлых народов? Потому что весь их народ (включая даже женщин) работал на войну, в то время как оседлые народы должны были содержать ратников-профессионалов. Максимум 10 процентов от общего количества населения. Но, как говорится, размер имеет значение. Империи уже могли дать отпор кочевникам, а кочевые народы по мере роста своих государств сами становились оседлыми. И через короткий промежуток позднего Средневековься с профессиональными армиями переходим к Новому времени, когда армии снова становятся массовыми и народными. Чтобы их снабжать надо иметь целую инфраструктуру. Просто ограбить город - ситуацию не спасет. И отступающие армии часто применяли тактику выжженной земли. В России теоретиком этой тактики был Барклай де Толли. "Михаил Богданович Барклай-де-Толли вошел в историю военного искусства прежде всего как архитектор стратегии и тактики «выжженной земли», которая предусматривает отрезание основных войск противника от тыла, лишение их снабжения и организации в их тылу партизанской войны.... «С момента вторжения французов в Россию русские войска не переставали, отступая, превращать все позади себя в пустыню, предавая огню как деревушки, так села и города», – писал французский свидетель последствий тактики Барклая-де-Толли." Во ВМВ противостояние стало ещё более тотальным. А снабжение армии благодаря консервам более менее можно было организовать. Неудивительно, что за уходящей армией шли толпы беженцев. Потому что, оставаясь, они были обречены на голодное выживание. А чаще - голодную смерть. Поэтому Зоя Космодемьянская, поджигавшая крестьянские дома - прямой продолжатель дела Дениса Давыдова. Тоже знаменитого диверсанта: "Логика была простая: Наполеон надеялся победить Россию за двадцать дней — на столько и взял с собой провианта. И если отбирать обозы, фураж и ломать мосты, то это создаст ему большие проблемы."
    3
  164. Гибридная война цивилизаций. Сегодня - 29.10.20 в Ницце произошел очередной теракт. Мусульманин напал на прихожан в церкви. Трое убитых, двое раненых. Антисемитизм - это признак того, что надо найти виноватых. Но у европейского антисемитизма, помимо традиционных корней, есть две причины. Первая - это европейское левачество, которое симпатизирует угнетенным палестинцам-беженцам в третьем поколении, забрасывает их можной финансовой помощью, и ругает евреев-оккупантов. Вторая - это нашествие арабов-беженцев. После того, как была уничтожена буферная зона стран, которой руководили антидемократические диктаторы, некому стало сдерживать простой народ. Ведь с разрушением диктаторских режимов, были разрушены и тамошние экономики. И оттуда народ побежал (обозленный на западный мир за бомбардировки), и из соседних стран, беженцев из которых диктаторы сдерживали. Не знаю как во Франции, но в Германии за 25 лет вид прохожих на улицах городов очень сильно поменялся. Чуть ли не каждый второй - мигрант. Это вызывает естественное недовольство местного населения. Хотя в Германии ситуация не такая острая. Тут национализм официально запрещен. Даже националистическим партиям надо маскироваться и вводить в свои члены разных чернокожих и прочих неевропейцев, дабы в нацизме не обвиняли. Часто можно на улице встретить интернациональные компании из школьников. Но всё это мирно, пока власть сильная, а экономика богатая, и денег всем хватает. При ухудшении ситуации все межнациональные проблемы полезут наружу. И антисемитизм - первый признак.
    3
  165. ​ @СергейГавр-в1н  0. Естественно мой комментарий к блогу нельзя считать руководством к действию. Чем дальше человек находится географически и информационно от места событий, тем менее адекватен анализ (хотя и чрезмерная погруженность в события тоже влияет на объективность анализа). Но тем не менее я позволяю себе свои суждения не потому, что являюсь адептом какой-то религии или идеологии, и на основании постулатов оной делаю свои комментарии, а потому что знаком с парой-тройкой различных социальных теорий, и на основании этих теорий стараюсь по научному смотреть на общественные процессы: вставляю факты как данные в формулы, считаю и получаю результат. 1. Оба потерпевших были условно свободны выбрать свой жизненный путь. Если бы каждому с детства был представлен воспитатель, проведший аудит их способностей и наклонностей, в соответствии с ними было бы выбрано образование (не только интеллектуальное, но и эмоциональное и спортивное), а после этого широкий спектр выбора поля деятельности, то тогда бы их можно было бы назвать свободными за свою судьбу и судьбы своих окружающих. Для примера, себя я свободным почувствовал лишь пару лет назад: когда я стал понимать более-менее спектр своих возможностей, варианты выбора и последствия своих решений. Большинство же людей плывет по реке жизни, пока не попадает либо в водоворот, либо на мель. Так и эти двое охранников клубов - один деградировал и криминализировался, другой деградировал и зверел - и нашла коса на камень волею судьбы под видеокамеры в период политической турбулентности. 2. Совершенно согласен, что за протестами могут стоять определенные силы, которые готовы инвестировать миллионы долларов в массовые беспорядки, чтобы получить политические дивиденды. Тем более США находятся в предвыборном годе, то есть в периоде политической турбулентности а-приори. Демократии и даже квази-демократии всегда в предвыборный год трясет - даже в Беларуси. Но свалить политический режим можно только тогда, когда есть не только определенная страта проплаченных "бузотеров" или пусть даже идеологически мотивированных революционеров, но и большие социальные группы, недовольных политической ситуацией. Поэтому я утверждаю, что социальные стихийные бедствия, как правило, происходят в резонансе кризисов социальных протестов, которые суммируясь, приводят к политическому цунами, который сносит правящий режим. Состовляющие этого резонанса я навскидку обозначил. П.С.: украинские русскоязычные блогеры откровенно потешаются над американскими беспорядками. Потому что со скидкой на региональную специфику они это все чуть ли не один в один проходили. Только под соусом борьбы за демократию и евроинтеграцию. Результат: Украина из стабильно развивающейся более-менее суверенной страны, превратилось в одно из самых бедных государств Европы (в подушевом ВВП) под тотальным внешним контролем, где президент даже своего генпрокурора назначить не смеет, и снять чиновника-коррупционера по борьбе с коррупцией. Молчу про масштабные госзакупки: приоритет имеюю естественно западные госкомпании, хотя их товар и дороже, и менее локализован (подходит под местную специфику), чем конкурентные товар. Мы живем уже в прозрачном мире.
    3
  166. Дипстэйт (глубинное государство) взяло вверх. Что и следовало ожидать. Трамп не смог, а объективно это и не было возможно, создать своё государство, чтобы победить прежнее. Конечно, ему не хватило административного ресурса, чтобы победить. Победу решили несколько процентов избирателей в спорных штатах. И если даже абстрагироваться от возможных нарушений при самой процедуре голосования - мёртвые души, коллективное голосование по почте в последние часы дня голосования, возможные манипуляции с программным обеспечением, которое принадлежало демократам, то пресса и руководство соцсетей были явно не на стороне Трампа. До кучи пандемия и беспорядки, борьбу с которыми на местах саботировали. Прошли выборы - и тут же объявили о создании вакцины, перестали громить центры городов...Всё это оставляет очень смутные сомнения.... Ну да ладно. В России с выборами всё гораздо предсказуемее. Социальный запрос на политику Трампа был, и с его уходом он никуда не делся. То, что Байден получил в общенациональном зачёте на несколько миллионов голосов больше - ничего не значит, потому что такая система выборов в США. Должен был бы победитель получить простое большинство, то и стратегия выборов была бы другой. А поскольку система выборов нацелена на голоса выборщиков, то имеем эти 78 миллионов голосов в копилке Трампа. Никогда проигравший президент столько голосов не получал. России выгоден Байден именно как системный кандидат - плоть от плоти представитель этого самого глубинного государства. С профессионалами работать проще. Вон уже и Северный поток-2 начал достраиваться, хоть и дополнительные санкции против его достройки опять приняли. Это значит, что уже пошла торговля. Стороны сейчас друг на друга погавкают, а потом за кулиссами договорятся. Россия расширяет ЕврАзЭС, Китай активно работает в своей экономической зоне влияния, раскидываясь санкциями, можно и вовсе рынки потерять. Мир перестал быть однополярным, и США вынуждены искать баланс интересов. А вот внутри США всё будет гораздо интереснее. С одной стороны десятки миллионов сторонников Трампа, которые за изоляционизм и консерватизм, с другой стороны десятки миллионов сторонников демократов, которые хотят социализма как в Европе - с бесплатными медициной и образованием. Шпагат, однако. И надо находить какие-то решения, чтобы склеить нацию. И лучше не на мифах. США как государство в период своего становления, конечно. совершило массу преступлений против человечности. Как и все остальные империи за всю человеческую историю. Работорговля и выкачка ресурсов на столетия задержала развитие Африки. А был ещё геноцид коренного населения, в результате которого его численность в США - меньше процента. И уж если сравнивать - перед кем США больше виноваты - перед черными, латиносами или индейцами, то ответ однозначный: пострадали больше всех индейцы. На сегодня США отмечает позитивное миграционное сальдо под пять миллионов человек в год. Со всего мира всех возможных цветов кожи. Поэтому даже среди чернокожих потомки рабов составляют минимум. Огульно обвинять белокожих во всех бедах чернокожих неправильно. Теми же славянами тоже торговали хазары и варяги, пока славяне сильное государство не построили. А рынок нелегальной миграции это собственно такой же рынок работорговли с поправкой на гуманизацию 21го века. Страна, из которой миллионами выезжают мигранты также теряет в своём развитии, как тогда, когда работорговцы вывозили когда-то рабсилу. Вечные вопросы "кто виноват?" и "что делать?" имеют ответы только в краткосрочной перспективе как в прошлое, так и в будущее. Вот это и надо сделать команде Байдена: оптимизировать систему госуправления в соответствии с реалиями сегодняшнего дня, не строя политику на мифах. Иначе придет представитель трампистов и выгонит эту команду из Белого дома.
    3
  167.  @jowe8039  Я живу в Германии, и российское ТВ просто не смотрю, равно как и любое другое. Зачем ТВ, когда есть ютюб? И не надо путать отделения посольства в Китае, которое рассматривает Тайвань как часть Китая, пусть и формально, и конкретно посольство в Тайване как суверенном государстве. Это, как говорят в моём родном городе, две большие разницы. У делания бизнеса есть две составляющие прямо пропорциональные (как меня учили на экономфаке) норма прибыли и степень риска. Чем выше риск, тем выше должна быть норма прибыли. Для адекватного бизнеса грацина риска примерно в 30%. А упоротый может и повысить допустимую долю риска ради повышения нормы прибыли. Естественно, чем крупнее бизнес, тем больше величина вкладываемого капитала, и соответственно ниже доля риска. Эх, помню лихие девяностые, когда "бизнесменов" через одного отстреливали, а те всё равно пёрли в предпринимательство ради "двух" прОцентов навара (читай двухсот). Я как раз тогда был сотрудником коммерческого банка. И в Приднестровье гаубицы работали, а в местных ресторанах бизнесмены заседали - дела делали. И вот период больше чем в Тирасполь, у меня командировок было только в Киев. Это реальность. Практика. А в теории политологии (как меня учили на соцфаке), чем сильнее государство, тем меньше риски. И его природа уже имеет вторичное значение. Главное, что люди реализующие власть на территории, и через это легитимизирующие своё положение, могут гарантировать сохранность вкладов. Это можно прочесть у Гоббса в знаменитом "Левиафане". И напоследок анекдот. Прилетает как-то Арманд Хаммер поздно ночью в СССР. Уже в 70х годах. Видимо договариваться по поводу строительства амиачного завода под Одессой. И требует срочно его отвезти в Мавзолей. Просто твёрдо и настойчиво это требует. Ему встречающие объясняют: мол, мавзолей закрыт. Вот завтра откроется, и его персонально отведут без очереди посмотреть на Вождя. На что Хаммер высовывает из кармана бумажку и показывает её своим собеседникам. А там написано: "Этого человека пускать ко мне в любое время дня и ночи." А начиналось знакомство Хаммера и Ленина со строительства спичечной фабрике в только что родившемся советском государстве. А Вы пишете авторитаризм и бизнес несовместимы.
    3
  168.  @polet117able  Советский коммунизм - это был великий эксперимент, оставивший очень много данных.
    3
  169. Ошибаетесь. Если Советская артистическая школа базируется на системе Станиславского, то Американская артистическая школа базируется на системе Михаила Чехова. Поэтому в каком-то смысле русская культура сделала его артистом. Русская культура это не только погромы. Но, конечно, второе поколение мигрантов лишь условно "наши". Он действительно сын мигрантов из России, котороые, даже если видели в жизни только погромы, продукт русского государстваю От противного. Не продукт культуры тот, кто к этой культуре не имел отношения. Ни позитивного, ни негативного.
    3
  170. Народ в Англии и до этого жил бедно. Иначе с чего столько колонистов разбегались по всему миру из метрополии во вновь завоеванные государством колонии? И это из самого влиятельного и богатого государства в мире. Потому что в самой метрополии крестьяне мерли от голода. Особенно в период индустриализации. А самой распространенной болезнью тогда был рахит, вызванный хроническим недоеданием. С другой стороны в этой стране не было серьёзных революций, сносящих до основания государства. Противоборствующие элиты всегда договаривались о перераспределении властных полномочий, а народ оставался в прислуге. Великобритания всегда была очень сословным государством. Например, выбиться из народа в офицеры было очень сложно. А солдат начали награждать медалями (не орденами) лишь в Первую Мировую войну. И только в 1993м году офицеров и солдат уравняли в праве на получение Воинского Креста.
    3
  171. "Если вы достигли успеха, это означает, что кто-то другой помогал вам на вашем пути. В вашей жизни были хорошие учителя. Кто-то создал условия, которые позволили вам добиться процветания. Кто-то строил дороги и мосты. Поэтому если у вас есть процветающий бизнес – это не вы его создали. Кто-то еще, кто-то другой, кроме вас, сделал это возможным." Б. Обама, 44й президент США. Если Вы хотите под контролем держать организацию, то количество участников этой организации не должно превышать 10 человек. Человек - гениальный руководитель - может одновременно держать в голове действия 7-9 человек, распределять задания и контролировать их исполнение. Для дальнейшего роста нужно уметь делегировать полномочия. И чем больше организация, тем меньше непосредственного контроля остаётся у руководителя. Он всё больше становится похожим на жонглёра-эквилибриста, удерживающего в равновесии несколько уровней предметов. И когда эквилибрист-менеджер теряет "равновесие" - он теряет контроль над организацией. и бывшие соратники его с почётом или без вышвыривают из его же организации. Это случается сплошь и рядом и в бизнесе, и в политике. Стива Джобса вышвыривали из Эппл, а за Наполеона в 1813м году решили, что война окончена. Вот и с Лениным тоже случилось подобное. Это нормально. Есть менеджеры, которые великолепно справляются с кризисными ситуациями, принимают неординарные решения, "ходят конём", или вообще переписывают правила игры, и вместо шашек начинают играть в чапаева. Это собственно Ленин и сдела, когда сагитировал всех на Октябрьский переворот. Напомню, что тогда Австро-Венгрия собиралась выйти из войны, заключив с Временным правительством сепаратный мир. Если бы это произошло, то большевики оказались бы в заведомо проигрышной политической позиции. Тогда Ленин смёл политические фигуры с доски, и запулял чапаевыми в политических противников, а партия большевиков заполнила образовавшуюся пустоту. Но до бесконечности разбрасываться чапаевыми нельзя - они закончатся в самый неподходящий момент. И тогда кризис-менеджер поедет писать мемуары на далёкий остров, если повезёт. А то могут и повесть, если до этого отравиться не успеет. Поэтому кризис-менеджера сменяет какой-то педант, который берёт на себя всю скучнейшую работу. Так в бизнесе и случается, создатель бизнеса-харизматик, после того как бизнес встал на колёса, продолжает отвечать за стратегические направления, а оперативный директор работает с текучкой. И за ним нужен контроль да контроль, а то в один прекрасный момент стратегический директор обнаружит, что он гол как сокол, и ещё в остатке должен. Так в каком- то смысле с Лениным и случилось. Не по халатности - по болезни, но это в принципе ничего не меняет. Но, учитывая сколько раз Ленин предавал своих партнёров, не удивительно, что прилетело и ему. И Сталину тоже прилетело: когда тот, как старый кот перестал ловить мышей, мыши довели его до кондрашки. Хрущёва, не выдержав его шараханий, окружение отправило на пенсию. И только Брежнев, создал такую систему власти, при которой он, как фигура уравновешивающая веса разных политческих групп, устраивал всех. Но этот застой погубил СССР, оставив сказку о хорошем советском социализме. "Зачем куда-то рваться из дворца - отчизне мы не судьи. Меч суда погрязнет в нашем собственном позоре: наследники и власть в чужих руках."
    3
  172. Ну, что? У многих великих скверный характер. У Жванецкого как-то на вечеринке Высоцкий девушку увел. На что Жванецкий отреагировал: "Сам Высоцкий!... Этим надо гордиться." Так реагируют самодостаточные личности.
    3
  173. В метрополии всех бывших империй прут мигранты из бывших колоний, как правило. Во Францию из бывших французских колоний, в Англию из английских. И некорректно утверждать, например, что мексиканцы не имеют отношение к США, которые у Мексики Техас отобрали. И испанский является вторым госязыком США. Поэтому Россия не стоит особняком. Последняя волна мигрантов - арабская - из бывших колоний Османской импкерии действительно отношения к европейским имперским метрополиям имеет условное отношение.
    3
  174. Честь и чувство репутации это то, что не хватает многим представителям недоэлиты. И частное замечание по поводу политруков. При отсутсвтии парламентского контроля за аримей, необходим был другой контроль для защиты государства. В этом плане институт политруков по факту оказался эффективным: за всю 70летнюю историю СССР ни одной даже попытки военного переворота. Только дворцовые как итог подковерных больдожьих баталий.
    3
  175. "Коммунизм победит". Жил я когда-то в доме под таким названием. В разгар перестройки буквы начали снимать. Начали с начала. Фотографию дома с возвышающимися над ним буквами ИЗМ ПОБЕДИТ поместили на первую полосу одной из популярнейших в то время всесоюзных газет с подписью "верно...". Потому что конец истории случится тогда, когда закончится человечество. Введение ББД в контексте технического, общественно-политического и экономического развития современного западного либерально-демократического государства вполне логично. Технический процесс приводит к тому, что товаропроизводством занимаются все больше и больше роботизированные производственные системы, обслуживание которых все меньше требует человеческого вмешательства - "вкалывают роботы, а не человек". Человеческая рабсила все больше и больше переходит в сферу услуг. В экономическом развитии мы видим постепенное расслоение общества, средний класс тает, состояния супербогатых растут по логике роста ВВП экономической модели либерального государства, а количество бедных, живущих на грани установленного в государстве прожиточного минимума растет. Но демократическое устройство современного государства со всеобщим избирательным правом приводит к тому, что на выборах одерживают победу те политические силы, которые ориентируются на народ, которого больше численно. И этот народ беднеет. Поэтому победы популистов на выборах вполне логичны. В интернациональном ракурсе мы также видим имущественное расслоение стран на страны условного первого мира - страны постиндустриальные, страны второго мира - страны индустриальные, и страны третьего мира - неиндустриальные и деинструализированные страны. Также как и в рамках национального государства в глобальном масштабе страны первого мира становятся со временем богаче, страны третьего мира беднее. Поэтому ББД - это не для стран третьего мира. В этих странах не до жиру, быть бы живым. В странах второго мира введение ББД означает увеличение налоговой нагрузки на тех, кто производством товаров реально кормит государство. Соответственно это может в глобальном мире привести к переносу производства в страны с более благоприятной налоговой нагрузкой. Поэтому реализация ББД в этих странах спорна - экономические ещё не доросли. Также большую роль имеют демографические процессы. В странах первого мира рождаемость падает, что приводит к относительному дефициту рабочей силы. В странах третьего мира рождаемость для экономических потребностей избыточна. Всех голодных без гумпомощи стран первого мира не накормишь. Таким образом у нас есть два варианта решения проблемы расслоения общества как в национальном, так и в глобальном масштабе. Первый вариант это создание глобальных благотворительных фондов владельцами суперкрупных состояний, которые будут заниматься поддержкой обездоленных. По принципу - лучше добровольно самому часть отдать, пока новые большевики все не скоммуниздили. Второй вариант. Более системное решение в рамках единого социального государства - собственно удовлетворение базовых потребностей за счет государства. Наряду с удовлетворением за счет государства двух других потребностей - в медицине и образовании. В период последней эпидемии мы убедились, насколько важно ПОГОЛОВНОЕ медицинское обеспечение всего населения для здоровья всей нации. Также для поддержания экономики и вообще хозяйства постиндустриальных стран важно поголовное обеспечение всех граждан всеобщим средним образованием, и высшим всех, кто это пожелает. А посему вполне логично и удовлетворение базовых потребностей в пропитании и проживании. Тем более, что уже сейчас в странах первого мира, чтобы остаться голодным и без крыши над головой надо иметь особый талант по неспособности устроить свою жизнь вплоть до обращения в благотворительную организацию, которая устроит эту жизнь для тебя за тебя. Поэтому особых потерь для экономики в целом возникнуть не должно. Меньше расходов на администрирование безработных, больше налогов на суперсостояния. Но опять же. Это возможно либо в отдельно взятом миниофшоре для супербогатых, либо на территории очень крупного международного объединения. Потому что, если ББД введет отдельное национальное государство, то производства просто сбегут в экономики с меньшим налоговым бременем. СССР смог первым в мире создать министерство здравоохранения, которое бы занималось системным здравоохранением всего населения потому что был большим. И мы видим - в странах, где система Семашко сохранилась или была перереформирована в нечто аналогичное - с поголовным доступом населения к медуслугам - потери от коронавируса незначительны. Также СССР когда-то в кратчайшие сроки победил безграмотность и создал одну из лучших систем всеобщего среднего образования. Опять же, потому что был большим. Также может быть и с ББД. "Счастья всем, сколько каждый сможет унести, и чтобы никто не ушел обиженным."
    3
  176. "Войско взбунтовалось! Говорят, царь ненастоящий!" Искусство эквилибристики. Обычный человек, если у него вообще есть дар управления, может непосредствено управлять полудюжиной работников, Особо гениальный максимум десятью. А дальше уже требуются другие компетенции кроме непосредственного харизматического управления: надо уметь делегировать власть, делиться полномочиями, расставлять контролеров за руководителями среднего звена, ставить контролёров за контролёрами. И чем больше уровней управления у организации, тем больше она живет своей жизнью, тем больше таланта требуется руководителю на самой верхушке. Если власть демократически избирается, то самым главным может оказаться совсем не харизматик, а просто талантливый управленец, который как циркач-эквилибрист, может держать в движении и равновесии эти несколько уровней организационной жизни. Ну, а если власть от Бога и заправляет всем диктатор, то управлять он всем будет только до тех пор пока обладает сакральностью: пока он для окружения царь и бог, а само окружение может далее по нисходящей держать под контролем организацию. А государство и есть организация. А если организация, иногда по внутренним причинам, иногда из-за внешних вызовов, начинает качаться, диктатор должен как эквилибрист находить новые точки равновесия. Жизнь это движение. И каждый диктатор (без разницы - легальный монарх или нелегитимный в сознании народа узурпатор) должен знать: дамоклов меч висит над макушкой на тонкой ниточке. Поэтому быть всегда надо в тонусе, чтобы никто с ножницами до этой ниточки не добрался. Но часто возраст берет своё. Хватка теряется. Кот перестаёт ловить мышей. А владыка впадает в другую реальность, не замечая, что божья благодать вместе с сакральным правом на власть его покидает. А вот окружение начинает замечать, что царь-то уже ненастоящий. С Румынией ситуация обострялась ещё тем, что Румыния позиционировала себя как нейтральное государство. А это означало - ни нашим, ни вашим, а мы сами по себе. Нейтральные государства пожинают максимум профита из своего статуса только в многополярном мире, когда в их внутренние дела никто не лезет, а наоборот задабривает национальноориентинрованную элиту государства, чтобы та не сделала однозначный геополитический выбор. Как только ситуация многополярности меняется в сторону однополярности, то сразу же давление на нейтральные страны начинает возрастать, чтобы те наконец определялись с кем они. До кучи в Румынии было много нацменьшинств, и, как для любого национального государства с государствообразующим этносом, Румыния прилагала все шаги, чтобы ассимилировать эти нацменьшинства, что добавляло ещё одну точку разрыва. Поэтому неудивительно, что Чаушеску не сумел удержать власть, что и закончилось для него катастрофой, А у любой катастрофы очень редко одна причина. Чаще всего это совокупность причин. Муамар Каддафи не сумел удержать в относительно благополучной Ливии. Надоел. Я не согласен, что его растерзал народ. Его растерзали несколько пассионарных бандитов. И растерзали они не царя, а демона. Мадуро наоборот - в неблагополучной Венесуэле, из которой сбежало 10 процентов населения, абсолютно неподдерживаемый коллективным Западом, совсем не харизматик (водитель реального харизматика Чавеса), пересидел Гуайдо, и заходит руководителем государства на новый цикл. Лукашенко ещё балансирует. Вот его ситуация наиболее аналогична ситуации с Чаушеску. Также стремится получать выгоды из нейтрального статуса. Также много десятилетий руководит харизмой, и банально надоел. Также государство начинает испытывать экономические трудности. Также потерял поддержку коллективного Запада. Но пока удерживается. И чтобы не повторить судьбу Каддафи и Чаушеску, должен сейчас проявить качественные чудеса эквилибристики. "Ой, Вань, умру от акробатиков! Смотри как вертится, нахал!"
    3
  177. "Не огорчайтесь, милый друг, врач стал чуть-чуть любезней, почти у всех людей вокруг история болезни". Время шоумена. Политик - это человек, работа которого заключается в регулировании жизни общества, манипулируя различными властными ресурсами. Генезис достижения трона или президентского кресла объясняется двумя причинами: или на то была воля божья, или так захотел народ. Первый случай отмирающий монархический. Абсолютных монархий в мире раз-два и кончились, сюда можно, конечно, добавить несколько диктаторских режимов, которые устанавливались временно по воле народной, но задержались "по воле божьей", но всё таки подавляющее число государственных режимов это демократии или квазидемократии, то есть руководители подобных государств правят, потому что "так захотел народ". А народ выбирает не самого умного и полезного, а самого приятного и интересного. Потму что в массе своей народ - это не высоколобые интеллектуалы, а обычные работяги, вкалывающие с утра до вечера за зарплату близкую к прожиточному минимуму. Раньше многие из них в день выборов не доходили до избирательных участков, и голосовали заангажированные активисты. Сейчас рост голосовальщиков из простого народа растёт. Связано с тем, что благодаря новым коммуникационным возможностям их проще сорганизовать. С этим связан и рост популистских партий. Но и на серьезных партиях это также отразилось. Теперь президент должен быть поп-звездой, который и на стадионы ходит, чтобы быть там, где народ, и интервью глянцевым журналам и таблоидам давать. Единственный президент Германии, который до срока вылетел со своего поста, просто напросто посорился с самым популярным таблоидом "Bild". Ну, а звезда не может быть больной и убогой. Звезда должна сиять, и озарять своим светом верующих в неё. Конечно, это лучше всего удаётся профессионалам эстрадного жанра. И политикам, желающим электорального успеха, надо этому жанру учиться. Чего не сделаешь ради самого крутого, доставляющего в любом возрасте, наркотика - власти. Политики прошлого добивались права заседать на главной табуретке своего государства в упорной закулисной и подковерной схватке бульдогов. Эти политические животные действительно закаляли свой характер в борьбе с недугами настолько, что интриги с представителями политической элиты, которые не знают, что такое держать фасон, когда небо от боли в алмазах, это уже детская игра. Но сейчас к власти приходят не через властные коридоры, а через выступления на стадионах и миллионы френдов в соцсетях. А у этого жанра эстрадного творчества свои требования к фактуре артистов. "И льют искусственную кровь. Та горлом не выходит."
    3
  178.  @ТоварисчСталин  Это вечная путаница. У человека есть этнического происхождение, есть гражданство-подданство, ну и есть собственно (политическая) национальность. В данном случа, безусловно они все были американцами по национальности еврейского происхождения, родители которых были подданными Российской империи. Одесситы вот тоже гордятся выходцами из своего города. И в этом плане гордятся, что Дассен - это переиначенное Одесса. Хотя Джо Дассен ну очень очень отдаленное отношение к Одессе имеет. Но есть повод погордиться. )))
    3
  179.  @pilgrim.0821  Не думаю, что Абрамович идиот.... Да и Троцкий вряд ли бы сделал подобную карьеру в США. Развитие цивилизаций состоит не только из организации сообщества,но и выбора личных стратегий выживания отдельных индивидуумов. Набоков стал знаменитым американским писателем, несмотря на то, что русский, а Райкин самым популярным советским артистом (если не считать на половину еврея Высоцкого). Каждый выбирает по себе - женщину, религию, дорогу.
    3
  180.  @АленаБуйневич  Об империях. Империя это авторитарное наднациональное государственное образование, где одна политическая нация (вполне может быть полиэтнической) осуществляет управление покоренными нациями. Вследствие дальнейшего развития империя может переформатироваться в федерацию или конфедерацию, где взаимоотношения между нациями более равноправны. Российская империя была по своему типу европейской - мессианской. Вместе с распространением христианства, также завоеванные народы получали письменность и различные организационные ноу-хау. Также запрещались человеческие жертвы. В отличие от азиатских империй типа Чингизхана или Тамерлана, где народы подвергались страшному геноциду и жесткой ассимиляции. Этот метод хорошо описан в Библии - при завоевании евреями Земли обетованной. Можно было добровольно присоединиться к империи (как, например, Чувашия) и сохранить свою идентичность. Лингвистическая унификация в Российской империи началась в 19м веке, и это собственно было одной из основных причин её распада. А обратно собрать её получилось только на условиях федерализации. Есть определенные законы общественного развития. Римкая империя кстати была тоже очень прогрессивной. Средиземноморье было единым культурным пространством. И народы, входившие в Римскую империю вполне сохраняли и своих богов и свою идентичность. Развал Римской империи - это катастрофа для человечества. Я пользуюсь не юлианским календарем, а грегорианским ))) Кстати король Артур и его рыцари круглого стола были романизированными аборигенами, которые боролись против оставшихся дикими варваров. Победили викинги в конечном итоге. В борьбе за выживание горе побежденным. Но лучше, когда им оставляют возможность выжить и остаться собой. Чем когда просто режут и выгоняют с родных земель. Как собственно и было в Северной Америке.
    3
  181. Не напал бы. Потому что у США было бы к тому времени атомное оружие. А вот немцы со своим научным потенциалом могли бы получить, но не получили, потому что угробили свою науку, выгнав евреев из университетов. В этом и есть проблема авторитарного режима: он действует по принципу разделяй и властвуй - надо регулярно находить врагов народа, группы врагов народа, чтобы на них спихивать беды существования и натравливать недовльных. А это уменьшает человеческий капитал нации. В результате чего меньше изобретений, больше отставание от стран демократических. Поэтому, чем дольше тоталитарный режим ведет миролюбивую политику, тем больше он будет отставать, тем меньше у него шансов победить геополитических конкурентов.
    3
  182.  @timl8644  Действительно, большевики провели модернизацию командно-административными (гулаговскими) методами и действительно совершили рывок в первый индустриальный мир. Но они сломали хребет "советской" нации, и как результат: население Китая в 10 раз больше населения РФ, а могло бы быть сравнимым по величине, если бы не большевистские репрессии и Война. Но опять же это все "если бы". Если бы не большевики, РФ бы не существовала. А была бы Россия примерно в рамках ЦФО. И ещё: репрессии очень негативно влияют на гражданское самосознание. Большевики не освобождали народ. Они его закабаляли. В результате несмотря на демократическую революцию 1991го года народ вернулся снова к авторитаризму.
    3
  183.  @valikdnipro7637  Демография - царица социальных наук. Население Венгрии меньше 10 миллионов, и как Вы заметили крайне гомогенное. Также надо заметить, что в результате двух мировых войн и развала Соцблока венгры один из самых разделенных народов Европы. Если бы Австро-Венгрия, которая по своей национальной политике была очень близка современному ЕС, не развалилась, венгры были бы другими - они бы были титульной имперской нацией, что само по себе предполагает мультикультурность. А так это небольшой европейский народ борющийся за сохранение своей идентичности. Также это относительно небогатое государство, чтобы позволить себе долгосрочные интеграционные программы чужеродных мигрантов. Из личного опыта: у меня как-то гостил 45летний земляк из Одессы. Экономический беженец. Уехал сразу, как Украина безвиз получила. И пытался пристроится в какой-то из стран ЕС. Венгрия ему дала трудовую визу. И он там подсобным рабочим на каком-то заводе работал. Много знакомых молдаван там работало. То есть Венгрия таки нуждается в трудовых мигрантах, но пока может удовлетворить свои потребности за счёт этнических венгров из других стран, и европейцев из более бедных стран. Вот когда эти резервы кончатся, тогда и более инокультурных мигрантов начнут принимать. По программе аналогичной немецкой - о приёме трудовых специалистов. Сейчас квалифицированному специалисту - строителю, дальнобойщику, газосварщику - переехать в страну ЕС из любой страны мира не является большой проблемой.Есть только ограничения по возрасту (желательно до 40 лет). И надо иметь признанную квалификацию. Европа нуждается в мигрантах, которые будут работать и увеличивать европейский ВВП.
    2
  184.  @valikdnipro7637  Я исхожу из идеалистического утверждения, что революции и войны - это социальное стихийное бедствие, когда люди друг с другом не могут договориться как жить. Если нет войн и революций, то происходит нормальная эволюция человеческих сообществ: экономическое благосостояние растёт, науки в разных сферах развиваются, улучшается организация различных социальных процессов. Не будет в Африке войн - будет там урбанизация, ликбез, индустриализация. Есть, конечно, и плохие сценарии: эпидемии, которые уничтожают скученное население в городах стран с плохой медициной и экономикой. Это мы сейчас видим. В Германии, кстати, очень неплохая ситуация, несмотря на высокие абсолютные числа по зараженным. Я до сих пор не знаю ни одного больного ковидом из личных знакомых. Благодаря всеобщей обязательной страховой медицине. Подобная система работает и в Южной Корее. Плюс бесплатное образование вплоть до высшего. Плюс фактический запрет любых этнических партий - у немцев такой нет, туркам тоже запретили создавать подобную. И это собственно условия для успешной интеграции иностранцев. Немцы очень демократичны. С моей точки зрения: тут реально построен социализм, который работает. Но как при любом социализме - относительная уравниловка. Как только человек начинает зарабатывать выше среднего, так сразу начинает платить сумасшедшие налоги. Особенно предприниматели. Поэтому с нуля тут разбогатеть очень тяжело. А вот вести достойную жизнь среднего уровня с доходом 1-2 тысячи евро на члена семьи после уплаты налогов вполне реально. Поэтому ничего удивительного, что здесь миллионеры на велосипедах катаются. Эти миллионы чаще всего крутятся в деле, а в белую как раз и выходит по паре тысяч как зарплата. Бывает, что руководитель фирмы с персоналом человек в 50 получает социально пособие (человек организовал мобильных нянечек, которые три раза в день самостоятельно живущих стариков навещают). Мой папа, например, владелец таксофирмы, на которого 5 человек работает, оформил в этом году субсидию на оплату жилья. А вот социализм советского типа не работал.
    2
  185. ​ @robertocarlos4694  "14 ноября 2020 исполнилось 160 лет со дня подписания между Китаем и Россией так называемого Пекинского договора, по которому окончательно была установлена восточная граница между этими государствами и по которому Приморский край окончательно становился территорией России. Огромную роль в этом сыграл граф Игнатьев. ...16 мая 1858 г. Китай и Россия подписали так называемый Айгуньский договор, по которому левый берег Амура до морского устья отходил России. Однако стороны все же не пришли к соглашению о границе по Уссури и далее до моря, решив, что пока «впредь до определения по сим местам границы между двумя государствами да будут в общем владении». Для решения проблем послали 27-летнего генерала Игнатьева... В то время население Китая было поголовно поражено наркоманией. Почуяв барыш, англичане и французы наладили продажу опиума из Индии. Китайцы запретили его ввоз. Тогда европейцы объявили Китаю войну. Объединенные силы высадились на побережье и начали наступление на Пекин. Само существование имперской власти оказалось под угрозой. Узнав, что иностранцы подходят к столице, Игнатьев вернулся в Пекин и поселился в духовной миссии. В августе англичане и французы сожгли летний императорский дворец и уже стояли под стенами Пекина. Дни династии были сочтены. Тогда китайцы обратились к Игнатьеву с просьбой уговорить иностранцев не захватывать город. Тот согласился помочь при условии, что китайцы подтвердят Айгуньский договор и проведут окончательное разграничение в Южно-Уссурийском крае. Китайцы дали письменное согласие. Игнатьев встретился с англичанами и французами и убедил их не брать штурмом Пекин. А китайцам даже выделил казаков для охраны ламаистских храмов в Пекине. 24 октября и 25 ноября в Пекине, в зале палаты вероисповеданий, под гарантии безопасности, данные Игнатьевым всем сторонам, англичане, французы и китайцы подписали мирные договоры друг с другом. Война закончилась." И если мы, русские, с болью в сердце вспоминаем продажи земель в Калифорнии и Аляску, то какого китайцам, которых в 19м веке коллективный Запад знатно ограбил, попутно подсадив на наркотики?
    2
  186. Поцелуй мавра. Сладкий и неполиткорректный. Лет 25 назад было такое пирожное в Германии. Называлось "Поцелуй мавра". Идеология политкорректности тогда только набирала обороты, что, конечно, проявлялось и в языке. К существительным, обозначающим професии и должности, стали добавляться феминитивы, а множественное число стало объединять оба пола сразу в своём специальном окончании. После феминитивов добрались и до традиционных вещей и классических книжек. Стали переименовывать кулинарные блюда и вымарывать из детских книжек неполиткорректные слова. Совсем недавно компания "Кнорр" объявила о переименовании томатного "Цыганского соуса". Язык материя живая - это средство для передачи информации, и соответственно все общественные изменения немедленно отображаются в языке, хотя в официальных словарях языка появляются не сразу.Так русский язык часто обвиняют в недостатке, что в нем нет этнонима обозначающего русский этнос. Есть прилагательное "русский", а существительного нет. Не совсем так. Там, где есть потребность обозначить общность русских кратко и понятно, народ банально использует слово "русак". И никакие профессора не докажут народу, что слово неправильное или устаревшее. Просто народ так говорит. И наоборот: сверху могут спускаться определленные идеологические нарративы, которые, если отвечают дузу времени, обязательно приживутся. Если общественные изменения нельзя отменить, их надо возглавить. И если правящая элита эти изменения проморгает, то будет иметь дело с революцией, которую возглавят те, кто не упустит шанс подняться на этой волне во властные коридоры, предварительно попросив покинуть их старожилов. Права не дают в подарок, права берут в борьбе за место под солнцем. Чернокожих америкнцев освободили после Гражданской войны в США. Примерно в это же время в России отменили крепостное право. В обоих странах прошло около ста лет, прежде чем крестьяне в СССР стали получать паспорта, а в США чернокожие получили равные права как и у белых. В случае с советскими крестьянами, конечно, паспортизации способствовала не правозащитная деятельность, а экономическая целесообразность. А чуть позже, в конце 70х произошла молодежная революция. Молодые двадцатилетние люди родились в конце 40х, после войны, чуток застали голодные 50е, но росли уже в сытые 60е, во время экономического бума, когда о голоде и отсутствии денег на карманные расходы можно было бы узнать только по рассказам взрослых. Это было первое сытое поколение Европы за много веков, если не вообще не впервые в истории человечества (если не вспоминать древнеримский охлос, получавший просто так деньги на хлеб и зрелища от императоров). Сытый желудок, возможность выбора в профессиональной реализации, молодая кровь и обостренное чувство справедливости сделали своё дело: миром стали править новые порядки. Сейчас мы имеем дело с новой революцией молодежи. Революцией соцсетей. Фейсбук появился в 2004 году. То есть для нынешних 20летних это нормально иметь несколько сотен френдов по всему миру, моментально узнавать новости, из какой бы дыры они не происходили. И, конечно, заниматься своими интересами. Кто-то котиков лайкает, кто-то в "звездные войны" играет, кто-то воюет, а кто-то революции совершает. В наше время всё возможно - "хочешь можешь быть Буденным, хочешь лошадью его". Как виртуально, так и реально. Последний президент США Трамп выйграл выборы благодаря Фейсбуку. Благодаря альтернативным средствам информации в пику традиционным, контролируемыми истеблишментом. Байден вытащил свой джокер. И его отрыв от Трампа сократился с 10% до 4%. Говорят, что у Камилы Харис свои скелеты в шкафу. Говорят, карьеру с постели начинала. А Байден со своими демократами, говорят, украл в Украине кучу миллиардов бабла. А Трамп, говорят, оргии сексуальные в Москве устраивал. А ещё говорят, что он против трубопроводного россиского газа в Германию, потому что за российский сжиженный газ в Польшу. Много чего говорят в соцсетях от ютюба до тиктока. Говорят политкорректно, потому что за неполиткорректность банят. Победит на выборах тот артист, который сумеет лайки в своих пабликах трансформировать в галочки в избирательных бюллетенях. "Да будь я хоть негром преклонных годов, и то без унынья и лени, я Байдена лайкнул бы только за то, что выбрал он в вице Камалу." Ой. Что-то неполиткорректное написал. Только не пойму что.
    2
  187. А как Финляндия или Австрия были во время холодной войны нейтральны? Теоретическое решение есть: надо просто выполнить Минские соглашения, дать мятежным территориям особый статус с правом "вето" по голосованию с присоединением к тем или иным блокам. Вот только на Украине это решение истеблишменту, который всё пытается из Украины сделать этноцентричное государство (что по определению невозможно на территории состояшей из обломков трёх империй, а потому с очень разным по ментальности населением). Очень простое демократичное решение: дать регионам Украины самим решать - куда они хотят. Вот пока все регионы от Одесссы до Донбасса, от Львова до Харькова единогласно не проголосуют - никаких присоединений ни туда, ни сюда. Только боюсь, что подобное решение не понравится заокеанским кураторам украинских политиков.
    2
  188. "...ну вот вам перегиб и парадокс: кавой-то избирают римским папою, кавой-то запирают в тесный бокс. Там все места блатные расхватали." Когда институт сильнее должности. Такое ощущение, что сценарии политических процессов в США пишут на голливудских киностудиях. То становились явью сцены из сериала "Карточный домик", то из сериала "Родина", а вот теперь уже и сериал "Назначенный преемник" становится реальностью. Собственно, влияние своего творчества на политическую жизнь Голливуд уже проиллюстрировал в фильме "Хвост виляет собакой". Впрочем ничего удивительного. Мы просто видим эволюцию процесса. Искусство нам показывает альтернативную реальность, и рано или поздно мы воспринимаем эту альтернативную реальность как образец для подражания. Если мы мысленно какое-то дело уже сделали, то полдела уже сделано - осталость лишь его повторить в реальности. Поэтому и говорят, что мысли материальны. Итак, мы стали свидетелями как самый могущественный человек мира (по должности, не по личности) оказался бессилен перед административной и общественной машиной: его банят во всех соцсетях, где у него есть аккаунты, его ограничивают в должностных полномочиях, и грозят пальчиком, чтобы он даже думать не смел переходить в "нестабильное состояние". Почему так происходит? Для начала надо обозначить несколько терминов из социального институтционализма. Людям надо как-то организовывать совместную деятельность. Для этого существуют институты как формализованные нормы и обычаи, и институции как неформальные нормы и обычаи. Которые часто переплетаются. Например, для того, чтобы получить выборную должность надо выйграть на выборах. Это полдела. Вторые полдела - выигравшего кандидата должен утвердить избирком. Это институт. А для того, чтобы избирком его утвердил, членам избиркома надо занести кое-что. Это уже институция. Или в соответствии со своей партийной дисциплиной они должны закрыть (или открыть) глаза на происходящее. Это тоже институция. В процессе своей эволюции общество формирует свои институты и институции - в соответствии с общественными потребностями, раскладом властных полномочий среди страт общества и ресурсной базой. Мы можем написать демократичнейшую конституцию для средневекового общества, но она так и останется книжкой описывающей альтернативную реальность, потому что нет институций для реализации этой самой реальности. И даже если мы создадим под конституцию формальные институты - они всё равно останутся лишь симулякрами, если общество не готово играть по написаным правилам. Потому что скакать надо от обратного: сначала общество должно созреть - выработать правила эффективного сосуществования, а потом уже эти правила можно формализовывать, а в процессе эволюции корректировать. Правосознание. Как много в этом звуке. Тот, кто стал свидетелем преступления и не сообщил о нем тот - соучастник преступления. А кто сообщил - тот стукач. В последнем сезоне в последних сериях сериала "Назначенный преемник" два члена предвыборного штаба главного героя-протагониста замечают, что глава штаба что-то мутит, и незаконно залезают к ней в комп, и выясняют, что та подкупила компьютерщика из штаба конкурента, что должно обеспечить победу протагонисту. И эти оба садятся на измену: сообщат о преступлении - помешают победе своего кандидата, не сообщат - станут соучастниками преступления и сядут на много лет. В рузультате они консультируются с адвокатом - адвокат им даёт 24 часа (потом он их сам сдаст - таков закон), и они сдают своего сторонника. Так работают институты и институции, когда жить по закону это норма. Когда преступление не оказывается безнаказанным, но судебный вердикт всегда можно оспорить. Как мы понимаем, в РФ или Украине - это фантастический сценарий. Для США собственно тоже, как выяснилось, не совсем реальный, но по крайней мере в рамках соцреализма: как должно быть, и наивные в это даже поверят.
    2
  189. ​ @СергейГавр-в1н  "Вы профессор что-то несуразное придумали. Над Вами потешаться будут..." Не всё смешалось, а всё взаимосвязано. Давеча вот слушал в "Статусе" Сергея Гуриева. В частности он говорил о мейнстриме в социальных науках - рассматривать взаимосвязи экономических и политических процессов, и на базе этих взаимосвязей уже придумывать модели. Я помню абстрактные математические модели описывающие экономические процессы. Даже по таким дипломную работу писал, прекрасно понимая ущербность этих моделей. Но было задание математику под вход и выход разработать. Я это и сделал. Но для полноты картины политических и экономических процессов мало - надо и демографические, и исторические, и социальные процессы тоже принимать во внимание. Поэтому жизнь описывать и делать прогнозы сложнее, чем погоду предсказывать. Если Вы заметили, я не говорил об империализме как об историческом консенсусе - о периоде второй половины 19го - первой половины 20го века, когда крупные европейские империи начали делить мир, устроили две мировых войны и развалились. Я на это посмотрел с другой перспективы. 1. Есть субъекты международной активности, которые можно условно назвать государствами. 2. Между государствами происходит вечная конкуренция и борьба за выживание. Так по крайней мере было до недавнего времени, пока не изобрели оружие, способное уничтожить планету. Выйгравшее государство получало ресурсы побежденного, проигравшее теряло всё. Как минимум национальную идентичность. 3.Чтобы выжить в этой международной конкуренции, стали возникать наднациональные структуры: союзы, конфедерации, федерации, империи. Империя это лишь один из видов наднациональных союзов. 4. Всегда существуют интеграционные и дезинтеграционные процессы. В зависимости от того, какие сильнее - гособразование или разрастается или распадается. 5. Вакуума власти никогда не бывает. Если влияние одного субъекта межнациональной деятельности ослабевает, то увеличивается влияние другого. Причем я не имею ввиду игры с нулевой суммой. Я имею ввиду изменение баланса власти: если, например, ослабевает влияние центра, то увеличивается влияние властных структур на периферии. Естественно этот баланс власти поделен не между двумя игроками, а между множеством различных игроков. Поэтому и просчитать будущее сложно. 6. А там, где множество безгранично, пока не нашелся гений, способный его эффективно отструктурировать, на место науке приходит гадание на кофейной гуще.
    2
  190.  @СергейГавр-в1н  Сейчас поеду новую машину покупать. На последней спросонья в фонарь въехал месяц назад. Записал блог на эту тему: Стал сегодня свидетелем ДТП. Машина на скорости километров 50 в час въехала в фонарный столб. Фонарный столб остался стоять, как стоял, два знака перед ним оказались погнуты. У машины капот согнулся. Масло полилось. Через 10 минут приехала скорая. Увезла женщину. Ещё минут через 10 приехала полиция. Оцепила место аварии, вызвала эвакуатор и другие службы. Эвакуатор приехал минут через 20. За рулем была девушка похожая на парня.  Приехав, сразу же начала засыпать песком масляные пятна. Закончив это дело, погрузила машину и повезла её в мастерскую. Потом приехали пожарники и вычистили масляные пятна. Затем приехали коммунальщики - выровняли знаки. Через полтора часа от аварии ни следа не осталось. То есть за полтора-два часа скромной аварией занималось 5 (!) служб.
    2
  191.  @ВалентинаАлексеева-к2ф  На тему БАМа есть неплохой фильм у Редакции Пивоварова. Всё таки массовые стройки это способ сдуть молодежный пузырь. Сейчас Узбекистан арендует у России миллион га и посылает свою молодежь "на целину" в Россию.
    2
  192. О Государстве. "В этом чешском Будапеште уж такие времена: может скажут пейте-ешьте, ну а может ни хрена". Если вкратце, то государство - это бюрокоратическая структура, которая предоставляет определенные организационные услуги для своих граждан: внешнюю оборону, правопорядок, социалку и условия для сохранения и развития привычного традиционного уровня жизни. Раньше государства увеличивались за счет приращения территорий, ибо как любая организация государство должно либо расти и богатеть, либо расти и богатеть будут соседи, которые со временем поглотят тех, кто не растет. Государство богатеет, когда народ платит налоги, больше народа - больше налогов - налог кормить надо - нужно приращать территорию с новым народом и сельхозугодьями, чтобы кормить народ. На сегодня это уже не является необходимым.Продовольствие можно за относительно короткий промежуток времени привезти из любой точки земли, а качественное население можно собрать в городах, для которых не нужно много территории. А потому величина государства на сегодня определяется не столько величиной территории, сколько количеством населения и стоимостью продукта, которое это население создает - ВВП сбственно. Раньше государства росли территориями и превращались в империи - наднациональные государственные образования, а лучшие люди - умные, талантливые, работящие - съезжались в столицу, чтобы в столице себя реализовать . Примеру бедного гасконца ДАртаньяна ехавшего реализовываться в Париж, сейчас следуют миллионы мигрантов, которые из бедных плохоорганизованных стран, едут в богатые себя реализовывать. То есть государствам уже не надо завоевывать соседние страны, чтобы выкачивать из них ресурсы. Сегодня главный ресурс это люди. Необработанные полезные ископаемые стоят копейки, несколько дороже стоят товары из этих ископаемых, но дороже всего стоят технологии - один раз создал и руби бабло за авторское право. На сегодня государство растет качественным населением. Именно поэтому в странах первого мира бесплатное высшее образование, а успешно закончивишие ВУЗы студенты могут остаться жить и себя реализовывать, и работать на благо страны их приютившей. То же касается специалистов высшей и средней квалификации. Если они приезжают, добросовестно работают и платят налоги - государству от этлого прибыль. Есть проблемы с нелегальными потоками беженцев, которые бегут как правило из стран третьего мира, плохо образованы, неквалифицированы и часто принадлежат другой цивилизации. Это отдельная проблема. Страны приглашают рабочую силу, а приезжают люди. Со своим образом жизни и своим языком. И это серьезный вызов. Раньше империя завоевывала чужую территорию, и население этой территории преимущественно там и оставалось, пока метрополия развивалась. На сегодня это обернулось бумерангом. Империи в бывших колониях распространили свой язык, свои нормы, и туземцы из бывших колоний едут за лучшей жизнью в бывшие метрополии. Поэтому лица жителей Лондона, Парижа, Москвы очень сильно поменялись. С другой стороны, в условиях падающей рождаемости такой приток мигрантов на пользу, если мигранты быстро адаптируются к местным порядкам. Но влияние всегда взаимно. С одной стороны мигрант должен встраиваться в местную жизнь, а с другой стороны местные должны толерантно отнестись к другим. И это, как ни странно, условие выживания государства. Если государство хочет привлекать к себе лучших людей со всей планеты, эти люди не должны сталкиваться с ксенофобией. В противном случае они уедут туда, где к ним относятся лучше - и будут работать на благо тамошней экономики. Поэтому мультикультурная толерантность в странах первого мира это норма. Конечно, это неприятно ультраправому лагерю: приезжают чужаки и живут по другому, но это и причина активации ультралевого лагеря, которые за все хорошее против всего плохого, какую бы цену за это не пришлось бы заплатить. И тут автор блога подчеркивает увеличивающуюся популярность ультраправых, забывая подчеркнуть увеличившуюся популярность крайнелевых - как видим не только партия Свободы в правительстве, но и Зеленые. За счет центристов. Вот такие времена. Кстати, чтобы лучшие кадры к нам ехали, не только этническая культурная толерантность востребована. "Могут действовать они не прямиком: Шасть в купе — и притвориться мужиком, А сама наложит тола под корсет… Ты проверяй, какого пола твой сосед!»
    2
  193.  @valikdnipro7637  По сравнению с Европой, в США хромает соцобеспечение в отношении медицины и образования. Там действительно большая группа населения не имеет страховки, потому что вынуждены сами решать - или пойти к врачу, что стоит относительно больших денег в коротком горизонте планирования, или заниматься самолечением. У меня в Германии ежемесячно 14,5 процента зарплаты уходит на медстраховку. И если бы я был только один работающий в семье, то всё равно бы вся семья пользовалась бы ей. Естественно мы ходим по любой надобности к врачу, потому что все визиты бесплатны, а медикаменты если и стоят денег, то весьма символических: от 5 до 20 евро, если прописаны врачом. Также работают программы по профилактике заболеваний. Но если бы мне сказали: не хочешь в месяц пару сотен сэкономить, я бы (особенно, если бы в семье не было бы детей) согласился. Сейчас хожу к врачу 2-3 раза в год. Один раз обязательно на ежегодные анализы. И с образованием: сам я был в немецком универе вечным студентом. Больше десяти лет провел на разных факльтетах. Долг за обучение составил меньше 20 тысяч евро. Пару лет активной хорошооплачиваемой работы, чтобы отдать. Или 10 лет плохооплачиваемой, чтобы отдавать символические деньги в месяц. В США средняя стоимость обучения за 4 года около 100 тысяч долларов, плюс ещё надо на что-то жить. Совокупный студенческий долг там превысил полтора триллиона долларов. И это хорошо, если выпускник нашёл себе хорошее место по профилю. А если нет? Если студенты изучали нерыночные, но важные для страны, предметы - историю, искусство, журналистику, после которых найти место, особенно для средненьких студентов, непросто, то они сразу после студенческой скамьи попадают в долговую кабалу. С этим и связана популярность крайне левых демократов. Но это для США они крайне левые. В Европе были бы вполне себе мейнстримными.
    2
  194. Назовите случай за всю историю взаимоотношений торговли на Запад, когда Россия (а до этого "грозный и зубастый" СССР) занимался шантажом? Вот США действительно регулярно занимаются шантажом, владея главной резервной валютой мира: заморозим счета, введём санкции, не будем пускать. С Северным потоком-2 это явно видно.
    2
  195.  @misger-nv8oz  И тебе не хворать )))
    2
  196. "Из чата в одной соцсети: - Где мне до 7 утра взять цветы? Только не на заправках. Там дорого. - Нарви из клумбы. - А полицейские мешать не будут? - если будут, прикинься верующим и обвини их в ксенофобии, фашизме и нацизме." Битва за население и проблемы сосуществования. 21й век - это век глобализации с глобальным разделением труда, когда в богатых странах остаются только высокопроизводительные производства, а сервисная индустрия становится очень дорогой. Мир делится на зоны разного благополучия: богатые постиндустриальные, сносные индустриальные, тяжёлые аграрные и конфликтные потерянные. В условиях дешёвых расходов на транспорт и коммуникации подобное разделение мира ведёт к постоянной миграции из бедных стран в богатые. В богатых зонах население стареет, становится биологически бесплодным (что есть медицинский факт) или просто не заводит детей, потому что они относительно дороже нежели карьерный рост или развлечения. А потому богатые страны вынуждены создавать свои миграционные программы, чтобы компенсировать естественную убыль населения. Совершенно естественно, что страны второго ряда не совсем согласны с таким грабежом мозгов. Но ограничить свободное передвижение означает нарушать права человека. Легитимным является повышение уровня жизни у себя в стране, чтобы переезжать не было смысла. То есть иметь опережающий рост благосостояния по сравнению с богатыми странами. Это означает создание своих протекционистских барьеров глобальному рынку - своя технологическая платформа, своя валютная зона, своя культура. Вот такой клубок проблем мы имеем. "Золотой миллиард" должен отстаивать своё право на повывшенное благосостояние через максимально возможное исчерпание человеческого ресурса с одной стороны, с другой стороны через прпагандируемую систему прав человека, идей справедливости и толерантности. Вот только "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". У местных и приезжих есть свои ценности, свои ментальные шаблоны и привычки поведения. Тем более приезжие беженцы часто приезжают не как благодарные спасённые, а как обиженные ограбленные, которые "как обезьяны приходят за своим черепом". Вот тут и появляется источник конфликтов. И цивилизация как всегда оказывается в патовой ситуации. Будешь настаивать, что орднунг мус зайн - обзовут фашистом со всеми вытекающими. Будешь посыпать голову пеплом за грехи предков, сядет хам на эту голову и будет справлять нужду. Природе не терпит пустоты, вакуум власти всегда заполняется наиболее охочим до власти. А власть демонстрируется через действия. Или государство разгоняет демонстрации, вышедшие за санкционированные рамки, водомётами и слезоточивым газом, или демонстранты устраивают погром. Чтобы всем было ясно, кто здесь власть. И тот, кто покончит с нестабильным равновесием, тот и установит всеми признаваемый порядок, который будет гарантирован неминуемым насилием. А что касается женщин.. Если они могут делать мужскую работу лучше, то безусловно либеральная рыночная система им такую возможность предоставит. Шерше ля фам, как говорится. "В сети появилась информация о том, что огромным контейнеровозом Ever Given, который сел на мель и заблокировал движение по Суэцкому каналу, якобы управляла женщина-капитан из Египта Марва Эль Селигдар. Однако она отрицает это."
    2
  197.  @АртурПирожков-е7у  Совершенно согласен. В Германии явно просматриваются три сословия подневольной работы: низкоквалифицированная - максимум 2,5 т. евро со всеми надбавками (ночными, воскресными, сверхурочными и вторая работа по минимальному налогообложение), среднеквалифицированная - максимум 3,5, высококвалифицированная - максимум 5. Выше получают только начальники и звёзды, на которых работают команды. Но для здорового общества надо оставлять шлюзы для социальных лифтов. Где-то в районе 5-10%, чтобы естественное развитие не привело к масштабному расслоению и впоследствии к бунтам нищих.
    2
  198. В межвоенный период (между первой и второй мировой войнами) в Европе было два государства, которые на руинах развалившихся после первой мировой империй обрели свою государственность. Тогда было модно создавать этноцентричные национальные государства, где представители титульной нации были правильными гражданами, а нетитульной соответственно неправильными. Но, если нацистская и или националистическая идеология хоть как-то работает в условиях демографического взрыва крупного этноса (как, например, у немцев), то для мультикультурного государства с относительно большой долей населения неГров и относительно небольшим абсолютным количеством титулярных граждан это оборачивается катастрофой, потому как ещё в Библии было сказано "Дом разделённый внутри себя не устоит", Эти два государства были Чехословакия, где немцы в один момент стали ненавидимыми гражданами второго сорта, а ещё были меньшинства поляков и венгров. Второе государство Польша со значительными меньшинствами украинцев и евреев. Первую разделили после "Мюнхенского сговора" Германия, Польша и Венгрия, вторую после пакта Молотова-Риббентропа Германия и СССР. А были национальные государства на мультикультурной основе: Финляндия и Швейцария. Первой даже "НеГр" (в смысле представитель нетитульной нации) руководил - Генерал бывшей Российской Империи швед Карл Маннергейм. Русскоязычное меньшинство там на государственном уровне не преследовали, а евреев потом отказались выдавать немцам. Второе государство это Швейцария. Финляндия смогла выстоять под натиском милитаризованного СССР и сохранить свою независимость и в Зимней войне, и после Второй Мировой. Пусть и лишившись части территории. На Швейцарию немцы даже не решились напасть. Мультикультурная Швейцария представляла собой единую нацию заставленную Дзотами, Дотами и Блиндажами, а количество мест в бомбоубежищах там и сейчас больше численности населения. Надо различать ответственное поведение элит, болеющих за свою страну, и недалёких выходцев из народа.
    2
  199.  @norairmuradian5281  Я сторонник многословной афинской демократии, а не лаконичной спартанской монархии. Тем более, что пишу я прежде всего для собственного удовольствия. По принципу: если хочешь в каком-то предмете разобраться, напиши по нему учебник.
    2
  200.  @МихаилВинарский-ю5ц  Я со своим благотворительным обществом два раза устраивал праздник Нового года в одном районном детском доме. Поэтому имею представление как в детских домах живут дети, и какой там контингент. В городах-миллионниках типа Одессы как раз в материальном плане всё более-менее норм, а вот в нищей глубинке в детские дома нищие семьи сами детей сдают, чтобы пережить трудные времена. Например, на зиму. И это всё было буквально три-четыре года назад. Не надо иметь большого ума, чтобы предположить, что в результате шоковых реформ миллионы семей окажутся выброшенными из привычного образа жизни, и не подготовить для этого социальную инфраструктуру верх халатности, цена которой тысячи, если не десятки тысяч детских жизней. Это должны знать все, кто затевает радикальные реформы.
    2
  201. "Война - это продолжение политики другими средствами." Война стала очень дорогим мероприятием, а также информационно прозрачным, Последняя война в Нагорном Карабахе описывалась по ходу её действия десятками независимых и зависимых аналитиков благодаря современным СМИ. Мне приходит аналогия пожалуй только с Крымской войной 1853-1856 годов, когда фактически появилась профессия военного журналиста, и их ещё не ограничили в доступе к информации, поскольку дело было новое. Сейчас же различные ютюб-блогеры делали свои анализы на базе доступных данных от официальных сводок до фотографий и смс местных жителей. И эти анализы были точнее и быстрее, чем у больших государственных СМИ, которые вовлечены в большую политику. Поэтому война больше не может быть массовой и долгой. Только в формате блиц-крига, а после в формате гибридной войны, особенно в случае гражданских конфликтов, когда речь идет о распаде государства. При межнациональных конфликтах, нации просто разбегаются по сторонам, и конфликт затухает. Если его, конечно, не поджечь, когда речь идёт о сакральных территориях, и у одной из сторон возникает ощущение, что конфликт можно решить силой. Поскольку международная бюрократия решает вопросы десятилетиями, как правило, оформляя юридически статус кво, возникший после затухания конфликта. А что касается Франции и Макрона, то это возможно и сильный человек, но в слабой позиции. Франция является национальным квазиунитарным государством. Формально структура унитарного государства, но есть масса послаблений в отошении региональных языков и культур для разных народностей, входящих во Францию - корсиканцев, басков, эльзасцев и т.д. Процесс глобализации сопровождается процессом регионализации, а потому бывшая глобальная империя Франция теряет своё влияние по всему миру, не обладая такими финансовыми ресурсами как США или даже Германия, у которой устройство государства как федерации более оптимальна, при таком запрете на националистическую политику, что даже праворадикалам из АфД приходится делать своими членами чернокожих выходцев из Африки для витрины. Мы же не удивляемся, что бывшая глобальная империя, над которой никогда не заходило Солнце, Испания не является ведущим международным игроком. Почему таковым должна быть Франция? РФ тоже как глобальный игрок теряет свои позиции. Это объективный факт, который является результатом депопуляции и отсутствием внятных идеологических образцов развития. Поэтому, возвращаясь к НК, к дискуссии для РФ эта ситуация разрешилась победой или поражением: для масштаба регионального игрока - победа, для глобального - поражение. Для Франции это гораздо более серьезное внешнеполитическое поражение. Если это может быть утешением. А что касается роста популярности радикальных движений. Это результат демократизации и очередного восстания масс. Сто лет назад массы научились читать и начали получать образование. Возник средний образованный класс, голосующий за центристкие партии - абы чего не вышло. Сейчас массы научились фоткать, писать и публиковаться. Даже, если пишут всякую фигню с ошибками. А это означает большую вовлеченность в политику и в избирательные процессы. Особенно на фоне всё увеличивающегося имущественного расслоения в либеральных демократиях. Чукча не читатель. Чукча писатель и избиратель.
    2
  202.  @MrRussianGrubian  Ну, работать без удовольствия вообще противоестественно, но иногда приходится. То есть фигня, когда заставляют. Но если люди по каким-то своим соображениям хотят собраться вместе и вместе вести хозяйство - по религиозным ли, по экологическим ли соображениям, или потому что вместе просто веселее, то у них должна быть на то правовая возможность. И государство обязяно предоставить людям возможность различных форм собственности, соответственно свободную конкуренцию этих форм, и, конечно, же антимонопольную защиту рынка. А многие считают, что латифундия это фигня. Ну, например, скупил богатенький буратино всю землю, нагнал батраков - и стрижет купоны. Вроде тоже фигня. И на практике сеть фермерских хозяйств более производительна. Но это тогда, когда у нас достаточно фермеров, желающих на земле работать. А если таковых не наблюдается? Опять же - все это эффективно, если соблюдается свободная конкуренция, законодательство по защите труда. То есть пятидневка, 8 часов рабочий день, месяц отпуска. соблюдение минимального уровня зарплаты по экономике. То есть, когда в поле должны не рабы за прожиточный минимум работать, а свободные граждане, которые при случае латифундиста в суде засудить смогут. Абсолютных истин не бывает. Все зависит от конкретной ситуации.
    2
  203.  @osintsevyaroslav8830  ББД - это уже коммунизм. Но он будет достижим только тогда, когда сотрется разница между реальной и виртуальной деятельностью. Когда удовлетворение социальных потребностей по статусу или самореализации не будет означать потребление значительных материальных ресурсов. И как я уже упомянул - социализм возможен только в странах с высокой производительностью, где 30-50 процентов работающих в производстве и науке могут обеспечить работающих в непроизводительной сфере. У меня знакомый был, который работал волонтером в Сомали. Он считал правильной идею - нагнать 20 человек, дать им лопаты и пять долларов на нос, чтобы те вырыли канаву, нежели заплатить 100 долларов экскаватарщику за тот же объем работы. Типа - лучше пусть будут 20 человек при деле, чем один. Прикреплю свои размышления на эту тему.
    2
  204. А первому миру, конечно, нужны специалисты умеющие думать, изобретать и делать. Потому что существенную долю дохода Первого мира составляют проценты по кредитам, выдаваемые странам, у которых нет денег содержать самое себя, и выручка от продажи авторских прав на производство высокотехнологичных товаров, технологии и собственно высокотехнологичные товары, а это не только механизмы и компьютеры, но и современные разного рода (строительные) материалы и лекарства. А потому этот мир постиндустриальный, где люди живут и работают не для выживания, а для повышения качества жизни. А если не хотят, то не работают. Потому что в странах первого мира построено социальное государство, где жителям гарантированы не только бесплатная высокотехнологичная медицина и бесплатное образование всех уровней (есть определенные ограничители, но человек неимеющий средств имеет возможность и вылечиться и получить образование вплоть до высшего), а также гарантировано обеспечение базовых потребностей - никто не останется голодным, раздетым и без крыши над головой, кроме двух процентов особо талантливых бомжей (всегда есть люди неспособные встроиться в систему общественной жизни) и нелегальных мигрантов, стремящихся из своего родного ада попасть в чужой рай. Социализм, где от каждого по способностям и каждому о труду, оказался возможен. Теперь о коммунизме. Чтоже это за страшный зверь такой? Кажется, его так характеризовали: "от каждого по способностям, каждому по потребностям". То есть рабоает тот, кто хочет работать, а кто не хочет - соответственно не работает, но при этом каждый имеет все, что хочет. Ну, это сказка. Я бы даже сказал - фантастика. Ведь аксиома такой науки как маркетинг гласит: человеческие желания неисчерпаемы, то есть человеку всегда можно навязать то, что он впоследствие возжелает иметь, даже если до этого и помыслить об этом не мог. В то же время такая наука как экономика - это собственно наука об эффективном использовании ограниченных ресурсов. То есть всего всем не хватит. Это проблема. Значит коммунизм возможет только, если у нас ресурсы неограничены.. А можно ли сделать ресурсы неограниченными? Ну например на 3д-принтере печатать, то что человек возжелал поиметь. Нет. Лучше не печатать - пространства и материя ограничены. А вообще зачем печатать, если весь наш мир это и так воображение. Виртуальный мир предоставляет нам неограниченные ресурсы. В этом мире "хочешь можешь быть ученым, хочешь лошадью его". Тем более, что и грань между виртуальным и реальным мирами стирается. Поэтому, коммунизм - не такая уж и невозможная штука. Но как и с социализмом - это вопрос производительности нашей экономики. Бедные сами себя прокормить не могут, а богатые с жиру бесятся, и строят "лестницу до звезд"
    2
  205.  @osintsevyaroslav8830  Если страна умеет делать то, что ездит, плавает, ныряет и летает, а выпускники ВУЗов могут найти работу зарубежом в постиндустриальных странах на топовых позициях, то это страна безусловно второго мира. Чтобы быть страной первого мира надо уметь делать мозги к тому, что ездит, плавает, ныряет, летает... Ну и выпускники ВУЗов должны иметь возможность для самореализации дома, а зарубеж оставить для троечников и авантюристов.
    2
  206.  @IvanKovalov1983  Ну зачем эта пропаганда в 20е годы 21го века? Сейчас же появляются репортажи с места событий в течение минут. Пару дней назад украинский снайпер застрелил пенсионера, вышедшего покормить кур. Вчера влетел снаряд в дом в Александровке, в котором находился 10летний ребенок. И опять же с украинской стороны. Сейчас со стороны Украины идет банальный террор гражданского населения на приграничных территориях. Чтобы те оттуда сбежали, и тогда можно было бы передвинуть границу. Вот такая тактика ведения войны в вялотекущем конфликте. А бомбить города - да как в Грозном - стали на Донбасе первыми силы ВСУ. Вместо того, чтобы вести диалог с сепаратистами. Ельцин тоже послал договариваться армию, а не политиков. И это было ошибкой. О том как эта война популярна в украинском государтсве говорит драконовское ужесточение наказаний за уклонение от воинской обязанности. То есть не хочет молодежь идти воевать? А что касается силы армий. Российская гораздо сильней украинской. Но слабей, чем американский доллар.
    2
  207. Государство это бюрократия. Чем сложнее устроено государство, тем больше власти у государства, тем меньше её у лидера. СССР был сложным государством, поэтому геронтократы, особенно прикованные к больничной койке, не могли сильно повлиять на жизнь в стране. Страна находилось после долгого застоя в кризисе, нуждалась в реформах. И вместо лидеров работала их команда, которую они подбирали всю свою карьерную жизнь. Зато, когда пришел молодой да ранний Горбачев - вот тогда понеслось. Но СССР был тоталитарным государством. Поэтому сместить его можно было только путчем. Не получилось. Система проиграла антисистемному лидеру, опирающемуся на социальный запрос ширмасс. А вот при развитой демократии антисистемный Трамп, энергичный и живой, проигрывает системному геронтократу Байдену, который также как и генсеки из ролика, ведет активную жизнь в полубессознательном состоянии. Будем посмотреть, как свита будет играть короля. То есть система будет править вместо президента. При демократии.
    2
  208. Американцы нагреют Европу. А мне, кажется, что идёт банальное отжатие европейского премиального энергетического рынка у России. Под благовидным предлогом: авторитарная и недемократическая Россия не имеет право получать доходы от торговли с демократиями Европы, чтобы укреплять свой режим. А на самом деле просто хотят деньги заработать. Британско-Катарское сотрудничество в нефтегазовой сфере возрасло в последние годы, и через захват энергетического рынка Великобритания может улучшить свои позиции после Брекзита. Именно поэтому, Великобритания и является самым ярым противником Северного потока-2. Но есть одна загвоздка: сжиженный газ очень дорогой. Трубопроводный из России намного дешевле. Для того, чтобы было возможно продавать этот газ на рынках Европы, есть две стратегии: отойти от долгосрочных контрактов на газ, которые уже сами по себе фиксируют низкую цену , и перейти к ценам формирующимся с помощью биржевых механизмов. Но на бирже цены низкие лишь при идельном рынке: мириаде покупателей и мириаде продавцов при взаимозаменяемом товаре. В условиях олигополиии, каким по сути является рынок газа, относительно нетрудно взвинтить спекулятивные цены на небывалые высоты. Что мы сейчас и наблюдаем. Но тогда рядовой пользователь оказывается недовольным. С чего вдруг раньше мы платили мало, а сейчас много? Может биржа не совсем справедливую цену определяет? Вот поэтому надо убрать поставщика трубопроводного газа с рынка. Что мы сейчас и видим, благодаря нарастающей истерии по поводу возможной войны России и Украины, которая непосредственным участникам ни разу не нужна.
    2
  209.  @darius...12345  И правда в том, что не только литовцы активно помогали немцам. И поляки, и украинцы тоже активно участвовали в холокосте. Меньше участвовали местные в Западной Европе, и практически отказались сотрудничать с немцами скандинавы. Вот им настоящий респект. Эти нации уже тогда можно было бы назвать зрелыми. Все граждане, вне зависимости от этнического происхождения, свои. И чужим их выдавать позор. Ещё больший позор самим убивать по чужой программе. По своей проводить этнические чистки тоже дикость.
    2
  210. Фанатики вообще опысны, потому что с ними невозможны дискуссии. Не важно, или это фанатики религии, или какой-то общественной теории - марксизма ли, либерализма ли. Даже фанатик ЗОЖа может быть опасен, если будет каждый день гонять на пробежку. Не опасны люди, способные критически мыслить и вести дискуссии. Но власть, как правило, берут фанатики, а не балаболы. Потому что власть способен взять только тот, кто готов умереть за свою идею.
    2
  211. Неправосудные политически или коррупционно мотивированные приговоры составляют доли процентов во всём количестве судебных дел. Но это, как говорится, характеризующее меньшинство, о котором потом судят по всей судебной системе. Также как и об ОМОНе судят по кадрам с разгонов митингов, забывая о том, что ОМОН также охраняет от бандитского беспредела на улице и дома, что составляет 90% его работы. И чтобы изменить практику работы этих 10% не надо порой ломать всю систему до основания, погружая общество в хаос правового беспредела.
    2
  212. ​ @watchyou3904  "Даже самый благополучный исход войны никогда не приведёт к распаду России, которая держится на миллионах верующих русских греческой конфессии. Эти последние, даже если они впоследствии международных договоров будут разъединены, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как находят этот путь друг к другу разъединённые капельки ртути." Страна и государство. Конечно, надо делать разницу между страной как некоторой этнокультурной и экономической общности, и конкретным государством, как бюрократической структурой осуществляющей управление страной. В посте выше под "государством" я понимал скорее страну с многотысячелетней историей государственности в совершенно разных формах, а потому за тысячелетия истории выработавшей более менее оптимальные методы хозяйствования и объединившей миллионы жителей этих территорий культурными, семейными и экономическими связями. Временные распады страны на отдельные государства, которые могут в истории случаться, ослабляют эти территории и делают их возможными для захвата внешних сил. Но если этот распад длится краткое время, страна как общность не исчезает, и через какое-то время объединяется вновь. Потому что в большом государстве жить выгоднее и народу, и общенациональной элите (в проигрыше могут быть лишь местные элиты, если не получают общенациональных социальных лифтов). Индия Великих Моголов (не будем вдаваться в более древние времена, хотя и там были и Делийский Султанат, и Кушанское царство), сменилась Империей Маратхов, потом был колониальный период, а сейчас современная Индия. Это всё одна страна, аккумулирующая значительную долю мирового ВВП - хоть и в разных государственных формах. Тоже самое касается и Китая. И я не зря начал с цитаты Бисмарка о русских. Та же самая история. После временного распада мы видим обратные центростремительные тенденции, которые реально пугают государства, где живут миллионы русских. В жестокие времена подобные проблемы решали масштабными геноцидами. Сейчас - в гуманный век - пытаются решить принудительной ассимиляцией. Но это вряд ли получится. Приятнее всего человеку быть собой. Гораздо прагматичнее европейский подход по предоставлению полной культурной автономии нацменьшинствам. Вот тогда могут появляться "швейцарии", которые несмотря на совершенно разный этнический состав населения, имеют единую патриотичную нацию, не желающую объединяться со "старшим братом". Но Швейцария это скорее исключение. А правило то, что расчленённые части страны склонны к воссоединению.
    2
  213.  @valikdnipro7637  К 1969му году Борис Майоров уже был двухкратным олимпийским чемпионом и шестикратным чемпионом мира и Европы. Его любой поклонник хокея должен был знать. И до кучи также успел сняться в одном детском фильме как камео как раз в 1969 году, когда Шон Коннери приезжал в СССР. Видимо из той тусовки и узнал об этом фильме. Андрей Тарковский был новаторским режиссером. Для него "Андрей Рублёв" был уже третьей режиссерской работой, если не считать курсовых и дипломной работ. Естественно Шон Коннери смотрел этот фильм не как зритель с улицы, а как профессионал. Также как прикладная физика начинается с фундаментальной, так и у палп фикшина ноги растут из артхауза. В СССР на тот момент было два великих режиссёра: Андрей Тарковский и Сергей Параджанов. Шон Коннери мог работы обоих знать.
    2
  214.  @vladmarchenko4415  Официальный депутатский запрос есть? Есть. Официальный ответ посольства США есть? Есть. Экскурсии контролирующих органов общественного надзора с соответвующим отчетом есть? Нет. О чем тогда дальше разговаривать? О пропаганде? Ну это мелко, особенно в свете принятия в Украине репрессивного закона о медия, подобного которому даже в РФ нет.
    2
  215.  @vladmarchenko4415  Есть официальный депутатский запрос (скан есть в статье). Есть официальный ответ американского посольства в стиле: лаборатории есть, но мы там ничем опасным не занимаемся, честное слово. И всё. А дальше мне не интересно. Факт существования лабораторий считаю доказанным. Я не живу в Украине, и не журналист, копающий эту тему. Чем занимаются там американские биолаборатории, пусть расследуют те, кто там живет. А по поводу адресов: это здания закрытых санэпидемстанций в соответствующих областях, переделанных под биолаборатории. Что вполне логично.
    2
  216. ​ @ilskl5882  «Бога нет. А земля в ухабах». «Да, не видать. Отключусь на бабах». Творец, творящий в таких масштабах, делает слишком большие рейды между объектами. Так что то, что там Его царствие,— это точно. Оно от мира сего заочно. Сядьте на свои табуреты." Ну, почему я не люблю европейские ценности? Очень даже люблю. Только надо определиться про европейские ценности какой эпохи мы говорим? Про европейские ценности классицизма, когда относительно маленькая европейская часть Евразии в своём техническом прогрессе вырвалась вперёд, ограбила весь оставшийся в своём развитии позади мир, и разбогатела в своём доминировании. Про европейские ценности эпохи модерна, когда уже части европейской цивилизации начали выяснять, чьи ценности ценностнее и устроили три мировых войны (две горячих и одну холодную)? Или про европейские ценности постмодерна - с постправдой, двойной моралью, небинарной сексуальной ориентацией, инклюзивностью невпихуемого и деконструкцией национального государства? Или европейские ценности метамодерна - с пятью богами в одном храме? Лично мне ближе ценности позднего модерна и раннего постмодерна, когда можно всё, но расплата за это "всё можно" ещё не бабахнула по голове. И простые американцы очень милые люди, которые всегда вырастают в обществах, где неизвестно, что такое голод и война. (Отдельный вопрос - почему им это неизвестно). Но реку Хронос нельзя повернуть вспять. Метамодерн разнообразия будет растоптан варварами с простыми ценностями, как уже происходило в истории неоднократно. Если не будет найдена та система ценностей, в которой найдётся место и сложным, и примитивным, где первым не придётся от вторых отгораживаться колючей проволокой, а вторым их за это взрывать.
    2
  217. ​ @broniusbalsevicius6594  1. На этот вопрос есть ответ в книгах этих двух литовок. Насколько я знаю, погромы происходили до немецкой оккупации. После немецкой оккупации евреев собирали в концлагеря, где их уже убивали непублично. Политику геноцидов проводили полицаи и специальные части СС, а не вермахт. 2.А рядовые литовцы хотели останавливать убийц? Или Вы убийцами называет повстанцев против большевиков? Одно другому не противорчит. 3. Самый известный сталинский палач за ночь убивал 250-300 человек. Лично расстреливал. То есть, чтобы убить 180 т. человек за ночь надо не больше тысячи дикарей, умеющих пользоваться оружием. Если растянуть этот процесс на несколько лет, достаточно будет и сотни. 4. Вот интересная статья: Первые дни Второй мировой войны в Литве и создание Временного правительства Литвы (вбиваете в поисковую строку название - и находите) 5. Полицейских всегда расстреливают первыми. Потому что они первые стоят на страже государства. Так было всегда. Что в России в 1917м, что в Киеве в 2014м. Только надо понимать,что без полицейских страна остаётся без волкодавов, а соответвтенно попадает под власть волков (если повстанцы быстро своих волкодавов не организуют). 6. Вообще-то осудила. А кого-то даже и убила. 7. Те, кто бежал в Израиль из Литвы в 90х, это были не те, кто жил в Литве до 40х. Кто-то в Израиль поехал, а кто-то в США с Канадой, а кто-то недоехал, оставшись в Австрии или Германии. 8. Потому что им не нужна была независимая Литва. Литовцев собирались переселить в Московию, а Литву заселить немцами. Читайте Майн Кампф. 9. Были и в вермахте и в СС: статья Литовцы в Вермахте и СС 10. Статья Лесные братья (1944—1956). Кстати литовцы себя "лесными братьями" не называли 11. В любом народе есть несколько процентов отморозков, которые будут готовы служить в СС, в ЧК, в Заградотрядах. Только в "зрелых" странах здоровая часть общества не даст прийти к власти отморозкам. Прекрасный пример поведения показали скандинавы. И даже в Германии собственно от людей скрывали информацию про уничтожение людей миллионами на "заводах смерти". И для Германии это культурная трагедия, что нация повелась на эту антигуманную идеологию радикального этнонацизма. Этнонационализм всегда приводит к геноцидам и этническим чисткам. Поэтому эта идеология антигуманна. 12. Русский-российский народ совсем не зрелый. Опять же я под народом понимаю "популус" - всё население. Есть понятия демос - просвещённое и обеспеченное сословие (так его как раз в 1917м проредили и отстранили от власти), и понятие "этнос". Но в имперской России никогда не было этноцентричного понятия народа. 13. Во-первых, силовиков в процентном отношении ко всему населению не так много. Во-вторых, в западных странах тоже силовики очень жёстко действуют. В-третьих, это потому что силовики стоят на страже государства, которое НЕЛЬЗЯ сносить. Это всё равно, что поджигать дом, в котором живёшь. Волкодав прав, а людоед нет. Поубиваете волкодавов, придётся иметь дело с волками. Силовики тогда выполняют преступный приказ, когда расстреливают боевыми пулями демонстрацию (во Франции расстреливают резиновыми пулями, часто калеча протестующих). Всё остальное - это охрана государства, потому что государство это высшее благо. 14. Я бы ещё и Чингизхану и Батыю поставил, как первым русским императорам. Благодаря не только викингам, но и монголам Россия стала великой империей. Первые создали ГОСУДАРСТВО, вторые помогли консолидировать власть в одном центре. И именно поэтому Россия выйграла конкуренцию за право стать восточноевропейской империей - в частности у Речи Посполитой, Швеции и Турции. И я исхожу не из этноцентричного понимания нации, а мультикультурного в политическом смысле единого образования. А потому этническое происхождение разных русских знаменитостей дело второстепенное. Собственно у американцев тоже так.
    2
  218.  @Wood_family_knw  Также как и медицина. Или поэзия Можгно быть стандартным рифмоплётом, который знает основы стихосложения и обладает хорошим словарным запасом, а можно быть гениальным поэтом. "В любой профессии есть место творчеству" заметил, кажется, Довлатов, после того как к нему пришёл дворник со скандалом, что он не туда выбросил свой мусор. Дворник знал - у какого жильца какой мусор. Есть ремесло - со стандартными правилами, приёмами, отработанными алгоритмами. А есть гении=художники, которые всё это видят и знают с высоты птичьего полета, потому что их Бог в макушку поцеловал. И вот они занимаются искусством.
    2
  219. "Пряча твердый рог в каракуль, некто в брюках из барана превращается в тирана на трибуне мавзоляе. Говорят лихие люди, что внутри разочарован под конец как фиш на блюде труп лежит нафарширован." Само существование мавзолея Ленина является прекрасной илюстрацией того, что политик не принадлежит себе даже после смерти. Особенно тот, кто является символом новой эпохи. В мире существует около сотни мавзолеев как мест памяти бывшим руководителям, героям нации или каким либо другим выдающимся личностям. Но этот, конечно, уникален. Конечно, мавзолей Ленина это религиозное сооружение. Люди не могут жить без идеологии. Она нужна как опора в повседневной жизни, чтобы было на что опираться. Разрушив старую идеологию, надо было дать людям замену. Смерть Ленина в ещё не старом возрасте, практически сразу после создания СССР, очень поспособствовала созданию этого христологического сюжета: "смертию смерть поправ" "Ленин великий нам путь озарил" к светлому будущему. Забыв, правда, предупредить, что в дороге кормить не обещали. Сейчас это сооружение пережиток прошлого. Историческая достопримечательность для туристов. С тех пор, как очередь в Макдональдс больше очереди в мавзолей (а я помню своё посещение, во время паломничества в Москву в 1985 году: в 6 утра очередь заняли, чтобы к 10 утра попасть), ленинская идеология потеряла свои острые зубы. В 21м веке не принято убивать миллионы, чтобы сменить историческую эпоху. Хотя, конечно, есть сторонники тривиальных решений в разрешении социальных проблем, но это всё таки маргиналы. Каким был и остался бы Ленин, не случись катастрофы 1917го года... Что касается памятников и советских названий.... Я не стороник того, чтобы уравнивать нацизм, который всегда приводит к геноциду и этническим чисткам, и коммунизм, который в своей основе имеет идею, "чтобы всем всего хватало, и чтобы никто не ушел обиженным", но с репрессивным тоталитарным путем достижения этой идеи, при котором даже модернистское начало этой идеи деформируется в фашисткий сердечник режима, при разрушении которого, разрушается государство. Что делать с памятниками и названиями улиц, должны решать местные власти, советуясь с местным населением. Боюсь, что уничтожении памяти о Ленине, будет всё больше проявляться исторический силуэт Сталина. Это действительно коммунистический Чингизхан. А Ленин это символ того, что левая идея может победить в революции, если у неё не будет места при демократии. Ну, поуничтожали памятники Ленину в Украине. И как? Жить легче стало? Теперь по улицам украинских городов нацики бегают. Проблема не в каменных истуканах, а в головах.
    2
  220. Почему человек становится предателем? Сходу назову четыре причины. 1. Подкуп - деньгами, продвижением по службе, другими благами. 2. Шантаж. Например, споймал шпион чиновника на воровстве - и завербовал. 3. По приколу: нравится поиграть в шпионов и жандармов. Как есть "дикие гуси", любящие войну, так есть и фанаты "двойной жизни". 4. По убеждениям. По национально-этническим или идеологическим. Если с первыми тремя случаями всё более-менее ясно, то с четвертым интересно разобраться, потому что этот случай касается самых преданных шпионов, которых труднее всего выявить. Почему человек предает свою родину? И в этом вопросе уже подвох. Что такое родина? Страна, в которой человек родился? Вероятно да, если понимать под страной общность людей, которые исповедуют твои взгляды, говорят на твоём языке, живут твоими культурными традициями. Тогда государство, как бюрократическая структура, смысл существования которого защитить страну, становится родным. А если государство по своей идеологической сущности противоречит убеждениям человека, и даже больше того - уничтожает его мир, то не грех и предать такое государство, потому что оно родным уже не является. Например, когда титульная нация старается уничтожить нацменьшинство и обращается с ним, как с гражданами второго сорта, то это нацменьшинство благодатная почва для вербовки, со стороны того государства, где это нацменьшинство может жить свободной жизнью. Минус этноцентричным и плюс полиэтническим государствам. Это когда вербовщик взывает к этническим корням потенциального шпиона. А можно к идеологическим - либерально-демократическим, коммунистическим, христианским, исламским.. Светская ли идеология, религиозная ли.... Роли большой не играет. Государство без ярко выраженной идеологии не может вербовать своих сторонников. А что касается технической стороны работы, то тут я не согласен. Работать стало по другому. Не проще, не сложнее. Сейчас, чтобы заполучить секретный документ, не надо его во флешке перевозить через границу. Отправляют по интернету файлом. Но... Очень сложно стало документы утаить в секрете. Мы стали жить в прозрачном мире. Сейчас все должны считаться с тем, что любой разговор может быть записан, любой документ скопирован - и выложен в сеть. И может стать достоянием общественности. Разведка стала журналистикой.
    2
  221. 4. Я уже тут писал: что ленинская политическая карьера потому успешна, что она вовремя закончилась. Его мастерство и гениальность заключалась в умении взять и удержать власть, и выстроить работающие государственные институты. И принести себя в жертву созданному им государству. Он ведь умер от свинцового отравления от пули Фанни Каплан. И из обычного трикстера (проходимца) он превратился в Христа новой Эпохи. Какая красивая идеологическая конструкция: волхвы Маркс и Энгельс, бог Ленин, и Сталин пророк его. А также закопанные у Красной Стены разные мученики и проповедники. Получилось!!! Захватили власть, выстроили работающее государство, которое рухнуло вследствие запущенных внутренних противоречий, а не из-за внешнего давления.
    2
  222. ​ @СергейГавр-в1н  1. Ну, что я могу сказать: историю пишут историки, которые часто воображают себя романистами. И поэтому вслед за Невзоровым сказать: история это не наука. В том смысле, что как оно было на самом деле мы никогда не узнаем. Потому, что сколько людей, столько мнений. Я вот смотрю блоги Милова, и уже удивляюсь его рассказам, как он (со своим поколением) свалил советскую власть. При том, что мы почти ровесники. И я то время очень неплохо помню. По мне это был системный кризис и власть сама развалилась. Не в последнюю очередь благодаря различным деструктивным мемам, которые подхватило все население. И (закольцую) примерно такие же деструктивные мемы по отношению к собственному государству исповедловала интеллигенция начала 20го века. Я как раз давеча прослушал и Блока "12" в исполнении великолепного Хмельницкого, и Маяковского лично. "Товарищ, винтовку держи, не трусь! Пальнем-ка пулей в Святую Русь!" писал зять химика Менделеева. 2. Выигрывают те политики, которые умеют оседлать социальные тренды. Большевики их успели оседлать раньше, чем другие политические силы, и победили. Это и есть политическое искусство. Я об этом писал в наших дискуссиях. 3. Для того, чтобы писать об истории без публицистики, социальные науки должны стать максимально точными. Почему в отличие от естественных наук, в социальных дискуссии приводят не к нахождению истины, а в лучшем случае к размежеванию позиций? Потому что слишком много часто меняющихся факторов - и трудно создать "модель всего", которая бы максимально учитывала действительность. И субъект исследования часто погружен в объект исследования. Ну, например, при Гитлере построили хорошие дороги, а при Ленине-Сталине победили безграмотность и создали систему всеобщей доступной медицины. Часто эти факты или отрицаются, или должны быть фигурой умолчания, чтобы не возвеличивать эти тоталитарные режимы. Мне подобный подход кажется деструктивным. Мне нравится разбирать механику работы тех или иных организаций в данном случае государств. В человеке генетически не заложена организация племени. Он этому учится в процессе взросления. Вот поэтому так важно изучать функционирование различных государств без идеологического предубеждения.
    2
  223. "Не трогайте артистов, проституток и кучеров. Они служат любой власти." (фраза, приписываемая А.В. Колчаку, появившаяся во время Гражданской войны в России) От войны аристократов к войне тотальной. Как проходили войны в Великолепном 18м веке? Встречались армии противников, давали друг другу стражение, и в зависимости от результата договаривались о последствиях. При этом люди продолжали работать - крестьяне кормили армию, ремесленники её одевали. В 19м веке ситуация начала меняться. Армии переставали быть наёмными, а больше рекрутскими, но тотального призыва ещё не было. Всеобщее народное сопротивление встречалось редко, и часто приукрашивалось. Результаты войн на сословном положени народа не сказывались. Но в них были уже кровно заинтересованы промышленные круги, буржуазия. И только в 20м веке широко распространилась всеобщая воинская повинность, а госпропаганда вливала в уши народу понимание, что это народы друг с другом воюют, а не аристократы выясняют отношение кто круче, не коммерсанты рынки делят, а нации отстаивают своё право на жить так, как они вроде хотят - со своей религией, своими привычками, своей идеологией. Война стала тотальной. Когда немцы захватили Францию, большинство французов жили ещё в парадигме прошлого века: ну, проиграли войну, ну, пришли новые господа, ну теперь они наши налоги получать и делить между собой будут - ну, так это не повод в партизаны идти. И первый год таки да - Сопротивления фактически не было. Люди продолжали жить так как жили. Но 20й век уже начался. А в 20м веке войны стали преимущественно идеологическими. Нет, конечно, борьба за рынки, за сферы влияния, за контроль правительств никуда не делась, но эта борьба брала свою легитимность в идеологии - либерализме, фашизме или коммунизме-социализме.... А любая идеологическая война - это всегда война тотальная. Отсидеться за ресторанным столиком на улице, попивая вино, наблюдая за битвами соперников, уже нельзя. Или ты за фашистов, или за коммунистов, или за свободу - со всеми плюсами и минусами выбор определяет образ жизни. Это понимание пришло к французам лишь на второй год войны. И всё равно - в Сопротивлении участвовало активно лишь полмиллиона французов. Остальные жители были записаны туда постфактум, чтобы придать войне характер народной, хотя в реальности французы воевали в войну буржуазную. Но вот, когда нацистов изгнали, то начали издеваться над "артистами, кучерами, проститутками" за коллаборационизм те, кто сам таким был, хоть и не явно. Человеку свойственно присоединяться к большинству - к ликующей гопоте. В 21м веке - веке конвергенций идеологий - войны снова стали буржуазными. Особняком стоят войны за торжество Ислама, но они маргинальны и касаются только стран с мусульманским населением. Все остальные конфликты горячие и холодные - это конфликты стран с гибридными режимами, где в разной пропорции смешаны и рынок, и социализм, и либерализм. И хоть правительства через пропаганду пытаются навязать нациям идею "Отечество в опасности" большинство народа кушает попкорн, предпочитая быть диванной сотней, наблюдая как пассионарии и карбонарии (от 2 до 10% населения) соперничают друг с другом за власть. А вечером пойти в клуб, надушившись хорошим парфюмом. " - Ты что? Над Чапаевым издеваться?!!! Застрелю сволочь!!! - Александр Македонский тоже был великий полководец, но зачем табуретки ломать?" (к-ф "Чапаев")
    2
  224.  @СергейГавр-в1н  В очередной раз повторю свою тезис: развивается страна или нет зависит не только от господствующих в этой стране институтов, но и от окружения этой страны, которые находятся в ней в конкуренции, то есть могут захватывать её рынки сбыта, как внутренние так и внешние, а также скупать у этой страны ресурсы как людские так и природные. Поэтому потеря экономического суверенитета в пользу глобальной либеральной экономики может обернуться для страны, если не разорением, то замедленными темпами номинального развития, при скукоживании реального сектора экономики. Поэтому малым странам надо внимательно выбирать себе союзников.
    2
  225. "Это здорово, это здорово, это очень хорошо"
    2
  226. Право Израиля на существования это яблоко раздора между гегемонией Коллективного Запада и Глобального Юга. Кто такой Коллективный Запад? Это государства наследовавшие европейским империям, которые были гегемоном мира до Второй Мировой Войны. Которые могли сообща давить восстания в колониях (вспоминаем восстания сипаев и боксёров в Индии и Китае соответственно), и проводить границы так, как им вздумается, пользуясь технической отсталостью всего остального мира. Поглядим на карту Африки, чтобы понять искусственность границ её государств. Но к третьему десятилетию 21го века ситуация изменилась. Господство Запада оказалось под вопросом. Катализатором к постановке этого вопроса стала российско-украинская война, когда страны, в которых живёт большая часть населения планеты не поддержали санкции против России. В результате на Западе уже очевиден экономический кризис. Францию выгоняют из своих стран её бывшие колонии. Венесуэла ставит под вопрос границы такого государства как Гайана. Китай готовится к анексии Тайваня. И естественно встаёт вопрос существования Израиля. Однозначно, что Израиль со своим западным укладом такой же чуждый анклав Западной цивилизации на Ближнем Востоке каким были Христианские государства в Палестине, возникшие в результате крестовых походов. За 70 лет своего существования Израиль не стал восточным, а Восток не стал западным. А мирная интеграция двух цивилизаций это главное условие существования Израиля. Как она произойдёт, если произойдёт вообще, неизвестно. Но однозначно через путь компромиссов. Третий мир болоше не хочет быть вторым. Он хочет и может быть первым. Когда Запад признает другие макрорегионы равными себе, тогда он сможет разговаривать о праве Израиля на существование. В качестве компромисса, транзитной зоной между системами, какой была Финляндия при сосуществовании Запада и СССР.
    2
  227. Ну, и по поводу "убивать и грабить". Первый же корабль, который Васко Де Гама встретил, когда обогнул африканский Рог, был ограблен, а команда убита. Это был корабль индийских купцов. И понеслась еврпейская цивилизация по регионам мира. С голодоморами, геноцидами, этническими чистками. Вот только несколько примеров: до 20 миллионов уничтоженных североамериканских индейцев, примерно столько же вывезенных рабов из Западной Африки, большинство из которых умирали в ближайшие два года (особенно на плантациях и фабриках смерти по производству сахара), уничтоженные империи Южной Америки (там, правда, есть оправдание: многие индейцы умерли протому что не было иммунитета перед европейскими болезнями, иначе империя инков отбилась бы от испанцев, всё таки тех было реально мало), голодомор бенгальских ткачей в несколько миллионов, геноцид 15 миллионов конголезцев. Вот так Первый мир стал Золотым миллиардом. Почему же Вы отказываете в таком же праве - праве ситльного - Третьему миру? Это сарказм. Но я о том, что у Глобального Юга есть веские причины не любить Коллективный Запад.
    2
  228. Чтобы избежать этой чехарды, когда вчерашний третий мир уничтожает сегодняшний первый, чтобы завтра стать таковым, надо на глобальном уровне договориться о разграничении влияния макрорегионов. Мир не может быть однополярным или двухполярным. Стабильное развитие человеческой цивилизации возможно при 4-6 равноценных центрах развития, конкурирующих между собой. Невоенными методами, потому что у каждого центра есть супероружие, способное в случае военного конфликта уничтожить планету.
    2
  229. "В США ходят слухи, что Байдена посадили на фоне декораций киностудии. Фотографии Байдена становятся мемами. Люди находят отличия в фотографиях "Овального кабинета" прошлых лет и того, в котором сидит Джо." Цели и методы воздействия. Раньше, когда одно государство хотело принудить другое к чему-то, то оно, как правило, объявляло войну. Так, например, Наполеон хотел принудить Россию к континентальной блокаде Англии. Мягко говоря, не получилось. Весь 20й и 21й век доказал, что война это уже не метод принуждения к дружбе. Дороже всех достигаемых целей во всех смыслах выходит. Война - это последний довод. Ядерная война - самый последний довод. Поэтому о ракетах надо, конечно, договориться, а воевать будем санкциями. Любое государство печётся о своих национальных интересах прежде всего, а всё остальное побочный эффект. Национальные интересы заключаются в повышении статуса правящей элиты, иногда это означает и повышение благосостояния народа, которым элита правит. Целью США является оставаться по возможности самым влиятельным государством мира. Трамп хотел через изоляционизм вернуть США статус самой мощной индустриальной державы мира - той, которая больше всего нужного производит, а потому от неё больше всего и зависит. Команда Байдена (сам он уже стар для самостоятельного активного политика) делает ставку на транснациональную экономику и будет поддерживать статус США, как государство, которое больше всего потребляет, и платит за это регулярно выпускемыми американскими ценными бумагами. Это означает обостряющуюся борьбу за рынки сбыта, на которых будет продаваться дорогая американская продукция, и за рынки ресурсов. Главный соперник и партнер в этом плане Китай. Соперник, потому что конкурирует наряду с США за ресурсы и за рынки сбыта уже не только ширпотреба с низкой добавленной стоимостью, но и за рынки высокотехнологичного товара - от смартфонов с компьютерами до систем связи и даже соцсетей. Партнер - потому что без дешевого китайского ширпотреба мир уже не представляет как жить. И если раньше в противостоянии СССР США нашли Китай, то обратная ситуация уже не выйдет. РФ не равнозначен СССР, чтобы мог быть противовесом Китаю в альянсе с США. Поэтому США делают ставку на другого регионального гиганта - на Индию. Тоже полуторамиллиардное государство с бездонным рынком и такими же возможностями. А Россию будут дальше додавливать. Аппетит приходит во время еды. После региональной политической победы на территории Украины, тактических политических боёв на территории Беларуси, гибридная война через однозначно информационную поддержку оппозиции идёт уже на территории России. Какие санкции будут инструментами в этой войне - персональные или секторальные - увидим. Если вводят секторальные санкции, то это уже не война с персоналиями, а с государством и его средним классом. Потому что это оксюморон: вводить против народа санкции, чтобы он изменил антинародный режим. Результатом этого бывает то, что народ частично разбегается, частично люмпенизируется, а частично сплачивается вокруг власти, потому что она в этих условиях источник стабильного дохода. И если режим в результате и рушится, то в руки радикалов, которые опираются на люмпенов как электоральную базу. Примерами тому могут служить истории с ЮАР и Родезией-Зимбабве. Поэтому российской элите, которая преимущественно держит свои сбережения и будущее (в виде недвижимости и семей) на Западе, надо выбирать: или жить с санкциями, с угрозой заморозки активов, получения статуса нон-грата на Западе, или сдаваться на милость победителя. Китай мог что предложить инвесторам в обмен на доброжелательный инвестклимат при соблюдении его национальных интересов: дешевую рабсилу и бездонный китайский рынок. И кстати - в отличие от демократической нищей Индии - авторитарный режим может гарантировать сохранность инвестиций. При коррупционной квазидемократии каждый новый президент за предыдущего не отвечает. А значит не отвечает и за сохранность инвестиций. У России остался только один ресурс: территории, которые охраняются ракетами. Только массовое привлечение мигрантов может поднять экономические шансы России. Когда-то и Екатерина Вторая привлекала к себе переселенцев. Которые будут работать и поднимать ВВП.
    2
  230.  @vasya5983  Тут надо делать разницу между страной как территориально-культурной общности некоей человеческой популяции и государством, как бюрократической организации, которая предоставляет этой общности госуслуги в виде обороны, правозащиты и прочей социалки. И образование страны можно вести от мифического русского каганата (предшественника варяжской Руси). И до сегодняшнего дня можно просчитать 7-8 государств, которые управляли русским народом. Причем этнический состав русского народа регулярно менялся, пока не стал современной полиэтнической нацией, объединенной общими культурными ценностями, из-за которых, если эта нация разделена, она объединяется снова. О чём и писал Бисмарк. Особенно явственно видно это на примере с Украиной, где несмотря на всю культурную пропаганду не могут русских сделать украинцами. По крайней мере до сих пор процентов 40 населения Украины позитивно относится к России, а из них половина вообще кондовые русские, которых никакой пропагандой и никакими войнами не переделаешь, потому что "агрессор за поребриком" это их страна.
    2
  231.  @vasya5983  Коллективный менталитет (если под этим понимать шаблоны мышления и поведения) меняется очень медленно. Как минимум два поколения должно прожить после кардинального изменения условий жизни. Советский период очень сильно поменял русский народ. Нынешние русские совсем не такие как были в 19м веке. Или немцы. В 19м веке это был самый пьющий народ Европы. Даже более пьющий нежели русские. Но Бисмарк и Гёте дали этому народу идею модернизма, идею своей сверхчеловечности, которую немцы попытались два раза воплотить в жизнь войной. Сейчас это самые большие пацифисты в мире. Но тем не менее ментальная педантичность, экономия на спичках, следование инструкциям остались. Менталитет народа можно поменять, но это очень долгосрочная и масштабная задача. Срок изменения около 100-150 лет.
    2
  232. ​ @МихаилВинарский-ю5ц  "Когда он входит, все они встают. Одни по службе, прочие от счастья..." Сейчас я буду хвастаться. Мой прадед видел Ленина. Он как писарь своего полка, относил награбленные деньги в Смольный Калинину, и там с Лениным заодно пообщался. Моя бабушка видела Сталина: ещё подростком участвовала в одном из парадов физкультурников, а он там на трибуне мавзолея стоял. Я видел Путина: был охранником павильона ещё во времена студенчества на одной выставке, которую он со Шредером открывал. До кучу я ещё поучаствовал в некоторых мероприятиях протестных движений 2011-2012 годов. Соответственно видел на расстоянии вытянутой руки Немцова, Навального, Удальцова, Рыжкова... Всех этих "богов" оппозиции, до которых можно было дотронуться рукой. Если честно, то своей харизмой, из политиков которых я лично видел, заражал только Немцов. Он так смотрел на человека, с которым только что встретился, как будто встретил старого друга и знал его всю жизнь. Дружелюбие от него так перло. Политик от Бога. А Путин каким-то колючим показался. Особенно на фоне Шредера, который также как и Немцов был селф-мейд-политиком. Пока живы люди, которые видели историческую личность живой, политика ли, поэта ли, без разницы, эта личность живой человек. Многие коллеги Высоцкого и Цоя до сих пор не могут смириться с их непрекращающейся популярностью, потому что они рядом с ними ходили по земле. Для Марины Влади Высоцкий один из мужей, может и самый любимый, но обычный человек, а не великий русский поэт, создавший в своих песнях энциклопедию советской жизни. Настоящий культ Наолеона начался лишь перед первой мировой. Нужен был образ победителя Европы. И этот культ губителя трёх поколений французского народа продолжается до сих пор. И своим культом этот военных бог уже из могилы забирал жизни французов. Лет 25-30 назад вымерли последние люди, которые могли видеть Ленина живым. Сейас людям, которые ещё могли как-то где-то пересекаться со Сталиным около 90. Как раз время, чтобы из живого человека он превратился в памятник, который будет регулярно обожествляться. Поклонники этого каменного или бронзового истукана будут нести к нему цветы. А противники будут обливать его краской. Тоже таким образом принося свою жертву его памяти.
    2
  233.  @valikdnipro7637  Эмоционально окрашенные события мы всегда лучше можем вспоминать и помнить, чем серые похожие друг на друга будни. Плюс разница в жизненном цикле. Хотя тут я профан, но замечено, что глубоко старые люди очень хорошо вспоминают свои молодость и детство. Возможно действительно по причине яркости тех событий. Моя в 95 лет умершая несколько лет назад родственница, профессиональная пианистка, работавшая аккомпониатором до 90 лет, бросила свою работу, потому что Альцгеймером заболела. Так вот временами она воображала себя 20 летней девочкой, которой нужно собраться на свидание. Для моего прадеда случайна встреча с Лениным в Смольном, куда он принёс "добровольные пожертвования на дело революции", было краеугольным событием в его судьбе. Большевики тогда победили, а поскольку он был всё таки мелкой сошкой, то эта встреча приносила скорее бонусы, чем минусы, как для многих истинных соратников, вроде Зиновьева. Я мельком видел Путина, или Немцова. Но поскольку это реально исторические личности, я постоянно к этим мелким в моей жизни событиям (охрана павильона на международной выставке, посещение концерта в помощь политзаключенным) возвращаюсь, и, конечно, я ярко помню эти два события. Но совсем не вспомню, что было за день до этого, или на день позже.
    2
  234. Восточные страсти и продуманная геополитика. Мы видим два относительно искусственных (и удавшихся) государства - Израиль и Иордания, которые были созданы (получили путёвку в жизнь) по воле международного сообщества. Исходные данные у наций этих стран были разные, но в обоих случаях государства состоялись. Если про Израиль уже можно говорить как об удавшейся демократии, то в Иордании мы видим медленное эволюционирование от наследственной монархии к конституционной монархии. И возможно государство эволюционирует и до демократии. Но эффективная демократия возможна только при богатом населении. При поступательном росте экономики государство рано или поздно до этого дорастёт. Если не будет катаклизмов. Но катаклизмы случаются. Был экономический кризис 2008 года, который повлёк за собой "арабскую весну". В разных странах её решали по разному. И судя по всему, Иордания вышла из этой войны без потерь. Все остальные страны сильно пострадали. Что очередной раз подтверждает тезис: лучше эволюционные реформы, чем революционные перемены. Сейчас мир накрыл очередной кризис - пандемия и очередной экономический кризис, которые влекут резкое обнищание населения, а резкие перемены в доходах как раз хворост для всяких неконституционных смен власти. Неудавшийся переворот в Иордании один из них. Скоро страны, в которых не было протестов, можно будет по пальцам пересчитать. И это только начало. Главные сражения за геополитическое господство ещё в переди. Запасаемся попкорном, крупой, солью, спичками...
    2
  235. А что же тогда с немецким народом не так, у которого также нет веры в вакцинацию? Правда у нас в ходу пока Пфайзер и АстроЗенека. Пфайзер колят старикам, а здоровому народу АстроЗенеку, потому что у неё много побочных эффектов и она менее эффективна. Слишком много гласности тоже порождает недоверие. Но гласность лучше, чем негласность.
    2
  236. "А был ли мальчик?" Искусство обвинять. Для того, чтобы получить выйгрышную позицию в переговорах, надо показать обществу, что ты весь в белом и пушистый, а твой контрагент черт с рогами. И действительно: святые по земле не ходят. Поэтому, чтобы обвинить в чем-то Россию, долго повода искать не надо. Вот своего главного оппозиционера отравили, а, если покопать, то ещё десяток странных смертей обнаружится... А это же биологическое оружие... А мы помним, с чего начиналасть вторая американо-иракская война: в обвинении режима Саддама Хуссейна в разработке химоружия. Мифического химоружия, которое не нашли. А тут вот какие-то мифические хакеры возникли. Аккурат тогда, когда Россия пытается достроить СП-2, добиться снятия части санкций за войну на Донбассе... И это на фоне того, что не получается наказать Китай за то, что он источник ковида. Сейчас у всего мира экономические потери. Это означает, что демократические страны будут прежде всего думать об интересах своих граждан - это системная особенность подобного государственного устройства: перманентные выборы органов власти вынуждают власти регулярно отчитываться об успехах работы на благо граждан. Китай - это поставщик дешевого ширпотреба раз, а во-вторых бездонный внутренний рынок. То, что Китай отказался от получения технологий, означает, что для него это больше не является жизненно важной необходимостью. При 20% общемировых расходов в новые разработки, Китай может себе это позволить. С другой стороны, Китаю на подъем экономики и дальше нужны ресурсы. Без российской ресурсной базы, Китаю будет труднее поднимать экономику, чем с оной. Россию (российский правящий класс) будут уговаривать методом кнута и пряника перестать дружить с Китаем и начать дружить с Западом.
    2
  237. Не бабло побеждает зло, а люди которые хотят жить. Это естественно, что надо в ту или иную отрасль вкладывать деньги, чтобы они были безопаснее и экологичнее, но что будет побудительным мотивом для таких инвестиций? В случае безопасности условий труда это всегда были профсоюзы. Настоящие - независимые от руководства шахты. А в случае экологии - экологи и СМИ. Опять же независимые, которые о проблемах будут трубить во все трубу и бить во все колокола. Поэтому от государства надо всего лишь создать условия для появления подобных организаций, а с помощью налоговых поблажек поощрять современные производства и с помощью налоговой нагрузки делать нерентабельными устаревшие. И будет чёрное золото во благо, а не во вред.
    2
  238. Большое спасибо за выпуск. Я, когда говорят о социальном дарвинизме, всегда вспоминаю фильм "Легенда о Нараяме". В бедной японской деревне убивают социальных паразитов: стариков, ненужных младенцев, воришек. И так они живут из поколения в поколение. Это я к тому, что политика социального дарвинизма ведет к консервации социального устройства, а соответственно к консервации бедности. Социальную проблему нельзя решать тривиально - уничтожая предмет проблемы. Социальную проблему надо решать стремясь к нулевой смертности. Недавно в одной из скандинавских стран приняли программу о нулевой смертности на дорогах. О возникновении глобального опасного вируса говорили давно. Вот он и пришел. Загородится в национальных квартирах, затормозив глобализацию - не выход. При феодализме умирает больше, чем при постиндустриализме. Глобализация должна продолжиться, и соответственно надо найти глобальные решения для глобальных проблем. Ковид пришел из Китая, Свиной грипп из Индонезии, Эбола из Африки. И очевидная проблема в жутком глобальном неравенстве. Постиндустриальные страны выкачивают ресурсы (в том числе и рабсилу) из бедных стран, в результате чего у тех нет ресурсов на нормальную систему здравоохранения - живут не гигиенично, совершают экологические преступления, а потом привозят болячки в богатый мир, который начинает страдать. Прямо как по сюжету романа Уэлса мир делится на высшую расу элоев и низшую морлоков. Это не выход. Выход надо искать в другом направлении. О коронавирусе и рискменеджменте. Пока эпидемия не закончилась, сложно рассуждать какая национальная стратегия была самой эффективной. Эта болезнь не изучена и мы не знаем до конца с чем имеем дело. Знаем только, что большой инкубационный период. Человек может быть сам того не подозревая быть до четырех недель заразным. С этой вводной исходим из двух крайних вероятных сценариев. Эта заразная болезнь вроде гриппа. Заразившийся человек с бОльшей долей вероятности перенесет болезнь на ногах и больше ей не заразится, выработав иммунитет. Для одного процента болезнь может оказаться смертельной. Другой крайний сценарий: иммунитет не вырабатывается, можно повторно заразиться, а большинство зараженных умирает в страшных мучениях. С инфекционными заболеваниями есть три компоненты борьбы: карантин потенциально зараженных, тестирование, отработка контактов больных. Возможные варианты действий: 1. Загнать все население по квартирам, посадив его всего на карантин. И спокойно выявлять зараженных, отрабатывать их контакты, лечить больных, превратив всю страну в карантинный бокс, Так и вспоминаю, что СССР большой тюрьмой называли. Ну эта стратегия в борьбе с конкретной инфекцией таки эффективна. Но с этой стратегией мы наносим колоссальный урон экономике. Вырастает уровень домашнего насилия, и попутно количество разрушенных семей. Разрушенная жизнь, в том числе и обанкротившиеся предприятия ведут к разрушенным карьерам, а значит к самоубийствам и росту всяких других заболеванийЮ вследствие более нервного состояния населения, потому что помним - все болезни от нервов. Это был на практике карантин в Ухане. 2. Никакого карантина. Выявленных заболевших изолируем, лечим, их контактам сообщаем, что они контактировали с инфицированным. Тех тестируем, если они инфицированы - садим на добровольный и сознательный карантин, больных лечим. Это было на практике в Швеции. 3. Тестируем всех потенциально зараженных. Если находим инфицированного или больного сразу же его изолируем, и максимально быстро проходим по его контактам. Ну, и соответственно, тестируем, изолируем, лечим. Так поступили в богатой Южной Корее и бедной Беларуси. 4. Мягкий карантин с раздачей денег как в богатых странах. Тестирование. Изолирование. Лечение. 5. Декларируемый жесткий карантин, на практике мягкий карантин без раздачи денег как в бедных странах. Тестирование. Изолирование. Лечение. Промежуточные итоги. 1. Китай погасил эпидемию за полтора-два месяца. сейчас перешел к варианту 3. Летальность по отношению к зараженным под 6 процентов. При продолжающемся тестировании летальность снижается, так как выясняется, что болезнь заразная, но далеко не для всех смертельная. 2. В Швец эпидемия идет на спад. С каждым днем уменьшается количество больных. Летальность порядка 13 процентов. Но тестирование там добровольное. И очень много погибших из мегаполиса Стокгольм из "цветных" каварталов. В городе больше скученность. В цветных кварталах может быть хуже с гигиеной и медициной, больше распрастранен хронические заболевания, хуже с дисциплиной, ну и бедные чаше работают на тех работах, которые чаще в группе риска - доставка, медсестры, уборщики. 3. В Южной Корее и Беларуси эпидемии фактически нет. Летальность от одного до трех процентов. 4. Страны, которые ввели карантин месяц назад, постепенно его снимают. Летальность разная - от 5 до 15 процентов. 5. Летальность порядка пяти процентов. Объяснение простое - делают мало тестов. Делайте выводы сами. решайте сами.
    2
  239. "Где мой народ?" У истории очень важная функция: формирование концепции нации. В зависимости от того, какую концепцию мы выберем, такой государственный проект и будет реализовываться. Или у нас глобальное имперское государство с великой столицей и многоликой титульной нацией, членом которой собственно может при подкреплённом желании может стать каждый. Или у нас страна маленькая, но независимая, и история у нас древняя как человечество, и мы сохранились не смотря ни на какие испытания, а потому наш язык, наши обычаи, и вообще наша культура самоценны по факту существования. Или мы просто большая страна, а вообще мы самые изобретательные, самые работящие, самые культурные, и если этого окружающие не замечают, так это потому что они наших учебников по истории не читали. Что касается учебников истории бывших республик СССР кроме России, то их историю предсказывать - дело гиблое, так как прошлое там непредсказуемое, настоящее непонятное, а будущее соответственно в тумане, потому что эти страны только тридцать лет назад обрели международную субъектность, а это слишком короткий срок, чтобы сформировалась политическая нация - ещё живы люди, сформировавшиеся при раньшем времени. А раз нет политической нации, то и не может быть однозначного взгляда на прошлое, чтобы дать ответ на вопрос "кто мы сейчас?", и как оценивать различные исторические периоды, потому что прошло слишком мало времени. С Россией ситуация отдельная. Всё таки это правопреемница СССР, Российской империи, сохранившая большую часть территорий этих государственных образований. Но это всё таки Российская Федерация.В современном глобальном мире столицецентричность это удел больших стран второго и третьего мира: деньги зарабатываются в больших городах, а власть с деньгами находится в столице. Но с экономической точки зрения такая экономика крайне невыгодна - слабо развиваются связи между регионами. Для того, чтобы накрепко сшить федерацию надо естественно дать регионам больше самостоятельности, а те уже начнут горизонтально связываться друг с другом. И государство перейдёт от столицецентричности к федеральному полицентричному государству. Историческая наука должна предоставлять сведения о значимости каждого региона в значимости общего государства, о его уникальности, но в то же время и подчеркивать что в этой важности регион является составной частью великого целого. И историческая наука тогда виртуальной сетью будет одним из факторов, которые удерживают страну в целости, несмотря на полиэтничность, разнообразие климатических зон и много часовых поясов от Курильских островов до Калининграда, от Японии до Восточной Пруссии.
    2
  240.  @fiks1025  "Живу в центре Лос Анджелеса. Здесь все поддерживают Бидона, у некоторых до сих пор таблички на машинах, дверях, у домов. Когда вечером гуляешь, то в окнах у всех по ТВ один новостной канал - CNN. Такое ощущение, что мы в Зомбиленде. У меня даже муж поддерживает Бидона и демонизирует Трампа." Зазомбировали так, что и других в том же подозреваешь? А как насчет того, чтобы критически мыслить? "Нет возражений против инакомыслия: канал Байдена в Белом доме отключает комментарии ко всем видео, убирает тысячи комментариев." "Если вы откажетесь от подписки или заблокируете аккаунт Белого дома в Instagram, через несколько часов вы будете вынуждены подписаться на него снова. Более половины подписчиков были вынуждены подписаться на постоянно появляющуюся перед ними страницу из-за бесконечных уведомлений. Похоже, Instagram пытается не допустить, чтобы основные средства массовой информации заметили, что у Байдена менее миллиона подписчиков. Сейчас там очень много накрученных фолловеров. К тому же, они скрутили дизлайки на видео с "инаугурацией" на YouTube, и удалили с государственного сайта некоторые видео, потому что у них просто-напросто не было просмотров." Может эти новости и фейки, но так похожи на правду. Лично мне фейсбук перед выборами в США не позволял разместить невинный мой комментарий под политкорректнейшим роликом г-на Млечина, потому что он был о Байдене. Это, что называется, из личного опыта.
    2
  241.  @fiks1025  Всё понятно. Человек сидит в инофрмационном пузыре, и ничего знать не хочет. С чего собственно и началась дискуссия. А как насчет фактологии: кто на Донбассе начал применять артилерию и бомбардировщики? "Артиллерия ВСУ является основным фактором огневой поддержки украинской армии в ходе войны на Донбассе." Кто захочет, тот найдёт всю фактологию с точностью до номеров частей. Живём таки в информационно прозрачном мире. А ещё советую посмотреть данные по "аллеям ангелов" в украинских городах на неподконтрольных территориях. А фейками как и украинская пропаганда, так и российская пропаганда балуется. Но благодаря всемирной информационной сети фейки с обоих сторон разоблачаются на раз-два. И в глобальном мире тезис "наша революция - что хотим, то и делаем" лжив. Преступления против человечности и прав человека уже давно трансграничны. И я одессит - всегда буду топить за Одессу как за русскоязычный город, которым он стал ещё в середине 19го века (после того как был тюркоязычным Хаджибеем). И если до Евромайдана я был за Одессу в составе демократической Украины, то сейчас я против того, чтобы Одесса была в составе фашиствующей Украины. А именно так можно назвать государство, где парамилитарные отморозки кошмарят простых граждан.
    2
  242. ​ @КолчинРоман-э7м  Профессиональные политологи говорят, что Байден это не столько продолжение политики Обамы, сколько Клинтона. Он скорее был приставлен к Обаме от клана Клинтонов, как компромиссная фигура, после того как Хилари Клинтон проиграла праймериз. А при Билле Клинтоне произошло расширение НАТО на Восток - Польши, Венгрии, Чехии, война в Югославии и её раздел, уничтожение Сербии, Косовский прецендент. И всё таки демократы больше любят торговать, чем воевать. То же уничтожение Сербии было скорее вызвано внутриполитическими проблемами (попытка импичмента Клинтону). Но США выпускают и ещё выпустят триллионы долларов, Их надо как-то обеспечить. И для того, чтобы не обрушилось господство доллара после такой эмиссии, мы уже видим как минимум две программы действий: 1. Покупай американское. Прежде всего внутри США, но давление по покупке продукции США будет распространяться и на союзников. 2. Борьба с отмыванием средств. То есть неправильные доллары будут уничтожаться, а неправильные счета обнуляться. И это будет беспрецендентным давлением на всю коррупционную элиту стран второго и третьего мира. Теперь олигархам из третьего мира надо будет доказывать свою лояльность США, чтобы их счета не обнулили. Добавим сюда санкционную политику и поддержку проамериканской оппозиции. И горячие войны уже не нужны. А замороженные конфликты лучше решать десятилетиями, потому что они источник давления и доходов. Вот такой расклад получается.
    2
  243. Россия спасала государственность США во время войны за независимость и во время Гражданской войны. Не поддержи Россия Северные штаты или мятежных колонистов, может и не было бы никаких США? Поэтоу не несите ерунды, по поводу того, кто кому чего должен, и кто благодарен, а кто хам. В международной политике нет друзей и врагов. А есть национальные интересы. А свободен тот, который никому не нужен. Все остальные не свободны в своих решениях, потому что связаны и повязаны различными взаимосвязями - политическими, экономическими, союзническими, культурными, социальными. Поэтому абсолютная свобода - это красивый миф. Свобода есть только в диапазоне выбора принимаемых решений, который определяется властными балансами взаимозависимостей по отношению к контрагентам - как по отдельности, так и ко всем вместе взятым.
    2
  244. Я часто использую понятие - социальная физика. Этим понятием я хочу подчеркнуть, что есть законы развития социума, которые не подвластны юридическим законам, направленным на то, чтобы какую-то социальную группу сделать в этом социуме привелигерованной. Примерно как с санкциями: можно ввести секторальные санкции против России, которые по задумке их авторов должны были бы в считанные месяцы обрушить экономику России. Но Россия слишком много ресурсов производит, а законы экономики обмануть нельзя, и рынок всё выправил: Россия на повышении цен только наживается, несмотря на санкции. Так и с законами социального развития: нельзя создавать апартеид. Ни сословный, ни этнический. Он рано или поздно выйдет боком. Или революцией, или геноцидом. Обиды забываются десятилетиями, а иногда и столетиями. Также рассматривая те или иные процессы, надо ущепнуть себя и подумать, а с чьей точки зрения мы смотрим на процессы? На Русскую революцию со стороны аристократа, промышленника-купца первой гильдии, или со стороны еврея из черты оседлости? Или безземельного крестьянина, которому от раскрепощения только хуже стало - гарантированной пайки лишили? Когда мы смострим на гаитянскую революцию - с чьей точки зрения: француза-рассиста-колонизатора или раба из фабрики-плантации смерти, где дольше двух лет не жили? И всегда надо понимать, что у дискриминируемого большинства обязательно появятся контр-элиты, которые возглавят их борьбу с этой большой несправедливостью. И впоследствие возможно и большинству и меньшинству станет хуже (но не контр-элитам), но это не отменит социального взрыва, вызванного большой несправедливостью. И вменяемые элиты должны не создавать ситуации большой несправедливости. Из соображений собственной безопасности. Кстати, а почему глобальный юг не поддержал санкции коллективного запада против России? Не кажется Вам, что это следствие большой несправедливости, которая произошла из эпохи колониализма, когда на миллионах жизней аборигенов и туземцов, создавались капиталы, работающие до сих пор на благосостояние запада? И тут можно говорить о справедливости, с точки зрения запада - мол мы всё придумали и продвинули научно-технический прогресс во весь мир. Большую несправедливость в распределении благ от производства мирового ВВП это не отменит. И социальная физика обязательно победит юриспруденцию, направленную на то, чтобы сохранить привелегированный статус меньшинства.
    2
  245. Куба как кончик треугольника цивилизаций. В середине 20го века на Кубе столкнулись три цивилизации: олигархическая латиноамериканская, либеральная англосаксонская и социалистическая русская. Так и были вероятны три базовых сценария развития этого островного государства. Построение командно-административного социализма на Кубе был лишь финальным аккордом кубинской революции. Революции, как мы знаем, это социальное стихийное бедствие, которое происходит не просто так. Братья Кастро и Че высадились на Кубе с несколькими десятками сторонников и в считанные месяцы скинули диктатора Батисту и стали строить суверенное субъектное государство. Побочным эффектом этого строительства была и деколонизация от американского капитала, что естественно соседям - США - крайне непонравилось. Остальное реакция. И как в Иране реакцией на свержение правительства национальных интересов Моссадыка (при котором также происходила национализация компаний, принадлежащих иностранцам) при участии американских спецслужб стала Исламская революция, так и на Кубе братья Кастро стали строить социализм как результат давления США, чтобы спасти свой режим, который пойди США на конструктивные переговоры вместо открытой конфронтации был бы похож на многие латиноамериканские режимы: немного олигаржические, немного левые и почти всегда авторитарные. В этом сценарии Куба была бы похожа на Ямайку или Мексику. Маловероятно, что Кубу ожидала бы судьба Гаити. Всё таки гаитянский ад на земле это результат двух геноцидов, когда рабы вырезали господ. Построить социализм на земле СССР очень старался, но конструктивные недостатки системы не давали построить более эффективное государство, нежели находящееся рядом. Но надо понимать, что и эмбарго со стороны США также ограничивало развитие Кубы. Но если бы американцы победили, провели бы либеральные и социальные реформы, которые бы исправили жуткое неравенство царившее на Кубе при диктаторе Батисте, то Кубу вполне ожидала бы судьба как минимум Пуэрто-Рико, или может быть даже Гавай, которых включили в состав США, а какой-то выходец из Кубы мог бы даже стать президентом США, как стал родившийся на Гавайях Обама. Вот в шкале от Гаити до Гавайи и можно оценить кубинский командно-административный социализм. Насколько он был эфективен.
    2
  246. "Шанхай - столица Урала, столица Сибири - Баку. Казачий патруль по вокзалам в водочке топит тоску." Щелкунчики против матрёшек. В социологии есть такое понятие как матрёшечная идентичность: человек одновременно себя осознаёт как член семьи, горожанин, гражданин, верующий, профессионал и так далее вплоть до этнической принадлежности и принадлежности к роду человеческому вообще. Эти идентичности являются взаимодополняемыми, и в разных ситуациях разные идентичности являются доминантами: в церкви человек прежде всего верующий, дома член семьи, на работе - профессионал. Соответственно в некоторых ситуациях идентичности конкурируют друг с другом. Ну, например, государство начинает проводить политику унификации ил секуляризации. Поддержит или не поддержит житель государства эту политику, зависит от того, какая идентичность возьмёт вверх: гражданский долг, голос крови или вера. Военные - в силу своей профессии - это, как правило, носители консервативных ценностей, но модернизаторы, потому что техническое отставание государства для них в буквальном смысле грозит смертью. Но часть либеральных ценностей им чужды, потому что они иерархичной природы, а матричной и или сетевой. Ко всему прочему, процессы глобализации и демократизации ведут за собой процесс гуманизации: войн становится меньше, они менее кровопролитны, и профессия военного теряет в своём престиже. Мигранты это другая группа отверженных нового времени. Нет, конечно, новая этика сделала своим лозунгом защиту бедных, и покаяние перед выходцами из вчерашних колоний. Но это не сильно улучшает шансы интегрироваться мигрантам в современное постиндустриальное общество. Раньше империи на плечах военных несли цивилизацию за семь гор и семь морей. Не по причине миссионерства. Это был побочный продукт погони за ресурсами, которые империи выкачивали из колоний. Тогда в империях был взрывной рост рождаемости совпавший с прорывом в медицине, то есть значительно уменьшилась смертность. Граждан надо было кормить, одевать, расселять. Сейчас колонии "наносят ответный удар": постиндустриальные страны совершили второй демографический переход - стали богатыми, но с богатством пришла и пониженная рождаемость. Богатым странам необходимы мигранты из бедных стран, чтобы они выполняли малопрестижные работы. Плюс по политическим и правовым мотивам иногда невозможно отказать в переселении мигрантам из бывших колоний в бывшие метрополии. И так случилось, что раньше метрополия несла свет цивилизации (прежде всего технического прогресса) в колонии, а сейчас бывшие колонии несут дух традиционализма в постиндустриальный мир. Поскольку потоки стали массовыми, то индустриальным и демократическим странам не получается ассимилировать мигрантов. Они селятся компактно в отдельных кварталах, которые затем превращаются в этнические гетто, в государства в государстве - и живут по своим законам, воспроизводя привезённые социальные и культурные структуры. И если это потомки мигрантов в третьем-четвертом и более поколениях, то их уже можно называть полноправными гражданами своих стран. И государство уже должно применять репрессивные меры, чтобы разбить эти чужеродные культурные кластеры. А должно ли? Так мы и подошли к сути конфликта. Что важнее: национальное гомогенное государство - по своему ксенофобское (чтобы сохранять культурную чистоту нации), или современный мультикультурный мир? За кем будущее? За новой этикой или за традиционными ценностями (сохранённые военными или принесенные мигрантами)? Важнее вера предков или атеистический мир бездуховности? Гамельнский крысолов обязательно придёт за наивными детьми, чтобы отвести их к крысиному королю, если ему не помешает Щелкунчик. Кто есть кто - история покажет. "Красна хохломою матрёшка, бьют в сердце колокола. Роняет березка серёжки, как горлица — пёрья с крыла. Как девка хохочет гармошка, над матушкой-Волгой — туман. Робят, и в цепях по дорожке: Смоленск, Чита, Магадан."
    2
  247.  @СергейГавр-в1н  3. Это ложь. СССР (как и другие страны) не только воровал секреты, но и создавал свою научную отрасль, и привлекал учёных со всего мира - от Капицы до Понтекорво. Именно, что при Сталине. Под них создавали институты, и они развивали науку. Не только фундаментальную, но и прикладную. Я уж молчу про индустриализацию. Можно спорить, можно было ли её провести менее кроваво - рыночными методами, а не гулаговскими, но она была проведена. И уже по факут большевистский режим был модернистским. Как и нацистский - как минимум, с его автобанами, которые до сих пор ставят Гитлеру в заслугу. То есть и нацизм, и коммунизм - таки модернистские режимы, хоть и с легитимацией жестокости через архаику. Поэтому, извините, тут вы тоже написали ерунду противоречащую общеизвестным фактам.
    2
  248.  @СергейГавр-в1н  Я стараюсь не сидеть в информационной капсуле. Черпаю информацию из разных идеологических спектров. Как говорится, точка зрения зависит от точки обзора. Он рассказывает свой взгляд. Василий Головнин на "Эхе.." свой.
    2
  249. "И ты Брут?" Узурпатор должен умереть? Или ещё раз о роли личности в истории. Могут ли действия отдельного человека изменить ход истории хотя бы на локальном во временном и пространственном измерении уровне? Должен ли человек выходить во внеправовое пространство? Может ли государство осуществлять внесудебные и или внеправовые казни? Чем больший масштаб события мы во временном и пространственном измерении мы берем, тем большую роль играют объективные факторы. Работает так называемя "рука рынка" (ну или в исторической науке - рука Клио, рука Истории). Брут и Кассий, организовавшие заговор сенаторов и убийство Цезаря, остановили узурпатора Цезаря, ввергнув при этом страну в гражданскую войну, но ни они, ни сыновья Помпея - Гней и Секст - не смогли остановить переход управления Римского государства от республиканской модели к императорской. При уменьшении масштаба роль действий отдельных людей - руки человека - начинает играть всё большую роль. И заговор (или по крайней мере саботаж) членов политбюро, отправивших Сталина на тот свет - вполне здорового 74летнего горца - имел по крайней мере для них очень важное значение: они остались живы, советские евреи избежали окончательного решения их вопроса по переселению в Биробиджан и окрестности, в стране началась оттепель, а в мире у социализма стало проявляться человеческое лицо, перестающее пугать его политических противников, даже в США начался закат эпохи маккартизма. Также и теракт Иогана Георга Эльзе, где главной целью был Гитлер, но при этом погибло 7 человек, включая простую официантку, мог возможно спасти десятки миллионов жизней. Но вмешалась рука Высшей силы. Видимо той, которая отвела пули Фанни Каплан от сердца вождя мирового пролетариата. Видимо Высший разум посчитал, что человечеству нужно пройти через ужасы Гулага и Освенцима, чтобы стать человечнее. А может это просто случайности, которые помешали героям предотвратить глобальные трагедии. А герои ли они? Чем отличаются Фанни Каплан и Иоган Георг Эльзе от Харви Освальда, Игаля Амира или Натхурама Годзе? Тем, что они своим индивидуальным террором устранить авторитарных лидеров олицетворявших террор государств, которыми они руководили. Ни Джон Кеннеди, ни Ицхак Рабин, ни Махатма Ганди не были монстрами, управлявшими тоталитарными государствами. Поскольку в авторитарных и монархических государствах политика завязана на первое лицо, то его устранение может серьёзно повлиять на судьбу этого государства. Поэтому ранняя смерть была причиной развала империи Александра Македонского. Но проживи он как Карл Великий лет 70, то его империя бы распалась на сто лет позже всё равно - слишком большая и разная она была, а организационных институтов по сохранению таких больших империй на продолжительный срок в несколько веков тогда ещё не было. И неудивительно, что каждый лидер такого авторитарного государства хочет жить вечно, и не представляет своей смерти, потому что с его смертью умирает и то государство, которым он управляет, и появляется новое с приходом нового дракона, даже если тот воспитанный и цивилизованный. О героях и жертвах надо помнить. Но таблички лучше вешать на стены. Тогда взгляд обязательно споткнется. А таблички, уложенные в мостовую или в асфальт, нога скорее стаптывает, а не спотыкается о них. Здесь с разрешенья Брута и других, - А Брут ведь благородный человек, И те, другие, тоже благородны, - Над прахом Цезаря я речь держу. Он был мне другом искренним и верным, Но Брут назвал его властолюбивым, А Брут весьма достойный человек. Гнал толпы пленников к нам Цезарь в Рим, Их выкупом казну обогащал, Иль это тоже было властолюбьем? Стон бедняка услыша, Цезарь плакал, А властолюбье жестче и черствей; Но Брут назвал его властолюбивым, А Брут весьма достойный человек.
    2
  250. ​ @alexmel3334  Совершенно согласен без "помощи" США приватизация на постсоветском пространстве прошла бы гораздо справедливее. Коллективный Запад действует по стандартной схеме: в виде помощи выделяет кредиты, закрывая глаза на то, как местная элита разворовывает эти кредиты, выводя деньги в офшоры, покупая на Западе недвижимость и активы, приносящие деньги, вывозя туда свои семьи, которые на Родину почти не возвращаются, а карьеру делают уже на Западе. И всё. Ловушка захлопнулась. Теперь, если элита попытается что-то возразить западным кураторам, то сразу оказывается под угрозой ареста активов, которые хранятся на Западе. Россия смогла вырваться из этой ловушки только благодаря огромным природным запасам - банально смогла откупиться. Но вот Молдавия уже не смогла, и местный олигарх сдал все дела по управлению страной. То же происходит сейчас с Украиной. Местная политическая элита ворует как в последний день, а Запад пользуясь этой элитой проводит постепенную деолигархизацию, передавая активы олигархов под руководство глобальных транснациональных компаний, которые уже в свою очередь и есть Запад. И это при том, что упомянутые Молдавия и Украина вообще влияния не имеют на антикоррупционные органы, которые напрямую управляются западными кураторами.Даже снять глав соответвтующих ведомств правительства не имеют права. Причем благополучия подобное внешнее управление местному народу не приносит: данные страны самые бедные в Европе, до 30% взрослого работоспособного населения вынуждено рабоать вне своей страны. Инвестиции не идут, советское индустриальное наследие приходит в упадок. А Россия проводит таки самостоятельную политику. А куда делись миллиардные кредиты МВФ, которые Ельцин получал? Говорят, разворовали... Случайность? Вероятно... Совпадение? Не думаю... Закономерность? Очевидно.
    2
  251. Судили. Многих расстреляли. Но, правда, такой общегосударственной программы по обвинению виновников репрессий не было. При Берии расстреливали палачей Ежова и Ягоды, при Хрущёве и Берию расстреляли, и некоторых из его палачей. "Наказание чекистов за репрессии сталинского периода осуществлялось непоследовательно. Некоторые следователи наказание понесли – всего примерно 1,3 тыс.чел." "В течение 1953 были арестованы 33 руководителя МГБ и высокопоставленных чекиста, которые организовывали репрессии и, как правило, лично участвовали в допросах с «применением мер физического давления». Все они были преданы суду, и большинство из них были впоследствии расстреляны или получили длительные сроки заключения (10-15- 25 лет)." Интересна история Бориса Родоса. "Борис Родос был одним из тех, кто выбивал признание у бывшего всесильного Николая Ежова... За период 1938-1941 гг. лично допросил с особой жестокостью многих видных деятелей партии, ученых, писателей... На счету Родоса – расправы над знаменитым режиссером Всеволодом Мейерхольдом и писателем Исааком Бабелем.... В 1952 г. он был уволен и из МГБ.. После смерти Сталина он направил письмо в ЦК КПСС с просьбой восстановить его в органах. В прошении было отказано, а вскоре последовал арест и обвинение в измене родине, фальсификации уголовных дел, применении пыток. Суд приговорил его к расстрелу."
    2
  252. "Пока легка покупка - мы все в порядке с вами. Нам жить отнять как плюнуть - нас учили воевать. Кругом и без войны война, а с голыми руками ни пригрозить, ни пригвоздить, ни самолёт угнать..." Маньяки и оружие. Часто сторонники легальной продажи оружия озвучивают формулу "стреляет оружие, но убивают люди", подразумевая таким образом, что предотвращать убийства надо по линии работы с людьми, а вменяемые люди должны иметь возможность приобретать оружие, чтобы себя 1. защитить, 2. охотиться, 3. реализовать своё право на восстание против узурпатора. Итак по пунктам. 1. Эволюция человеческих сообществ прошла путь от того состояния, когда у каждого взрослого была как минимум дубинка, и люди выясняли без всякого бюрократизма кто кому волк, до государственной монополии права на насилие, когда государство в виде левиафана имеет исключительное право охоты на "волков". И также как непрофессионалу во врачебной практике нельзя оказывать пострадавшим помощь до прибытия медиков (в лучшем случае - правильно положить и ждать), так и человек, который не умеет профессионально обращаться с оружием, скорее навредит обществу, владея им, нежели поможет - по разным причинам: оружие могут украсть, им могут взять поиграться дети от дошкольного до относительно сознательного подросткового возраста, непрофессионал или не сможет защититься или постреляет не туда и не тогда, когда надо. Для защиты лучше иметь тревожную кнопку, сигнализацию - вызвать и ждать полицию, которая должна оказать профессиональную помощь. Конечно, как в любом правиле, могут быть исключения для автономно живущих хуторов в какой-то глуши, куда профессиональная помощь оперативно не сможет приехать. 2. В условиях стремительно сокращающегося поголовья диких животных трофейная охота вообще должна быть запрещена, а спортивная должна иметь не летальные формы для животных. Отстрелом хищников должны заниматься профессиональные лесники. В крайнем случае можно оставить частные охотничьи и рыболовные сообщества, которые имеют огороженные угодья, где сами разводят живность, не причиняя урона окружающей природе, и сами же отвечают за каждое ружьё члена клуба. 3. Государство, обладающее монопольным правом на власть во всех её проявлениях, часто тяготеет к её узурпации. И в этом смысле надо выбирать из двух зол меньшее: либо мы живём в обществе с легальным и повсеместным насилием, либо рискуем оказаться в заложниках у государства в обмен на бытовую безопасность. Вот только такая штука: наличие в каждом доме пистолета не спасает от узурпатора, потому что узурпатор появляется тогда, когда его поддерживает большинство народа, а когда большинство народа (60-70% от общего числа) узурпатора не поддерживает, то запрет на частное владение оружием его не спасёт, потому что и полицейские, и военные тоже люди, тоже народ. Мне могут сказать, что в Венесуэле или Белоруссии большинство не поддерживает своих диктаторов, а они власть не теряют... А я отвечу: а откуда данные, что большинство не поддерживает? От местных оппозиционеров или заангажированных социсследований? А если народ против, то он без оружия булыжники с мостовой разберёт, когда выйдет миллионной демонстрацией на протест, и отряды полиции и военных будут массово переходить на их стороны, потому что будет налицо раскол элит (которая тоже народ), и оппозиционный истеблишмент так или иначе подкупит силовиков, чтобы те изменили узурпатору. Итак, для современного государства 21го века частное владение оружием это анахронизм. И если запретить легальную продажу оружия, то маньяки, желающие его приобрести, должни будут пройти больше препятствий, и часто их во время этого процесса ловят те, кто следит за оборотом оружия по долгу службы. А что касается работы с маньяками, то в наш постиндустриальный 21й век - век сокращающейся занятости на заводах и в сельском хозяйстве - у государства есть возможность готовить специалистов по психологической поддержке и психологического контроля как для каждого сообщества - школы, армии и других больших закрытых и открытых коллективов, где, конечно, они должны выявлять атипичное поведение, которое, конечно, не является приговором для того, кто его показывает. Потому что маньяк он в мирном обществе, а в армии он герой. Потому что волкодав прав, а людоед нет. Вот только людоед есть людей, потому что его вовремя не научили охотиться на волков, и далее не предоставили такую возможность. Потребность к насилию не обязательно давить. Её можно также и сублимировать - направить разрушительную энергию в мирных целях. Когда на обычного человека напал людоед, пистолетик скорее всего не поможет. Поможет спецназ, в котором служат волкодавы, жаждущие крови, но умеющие свою страсть контролировать. Итак, работа с теми кто нажимает тригер оружия: затруднить доступ (и обычный человек в бытовой соре схватится за кухонный нож, а не за пистолет, или попадётся во время поиска оружия), психические отклонения лечить, сублимировать, маньяков уничтожать, если не получается изолировать. "Наш мир кишит неудачниками с топориками в руках, и мальчиками с пальчиками на спусковом крючке"
    2
  253. Об истории. У исторической науки две функции. Эмпирическая - сбор фактов для реконструкции собственно исторических процессов. Я бы их называл социальными процессами, потому что они в прошлом только начинаются, сейчас происходят и уходят в будущее. Жизнь это не фотография, а кино. Понимая природу этих многофакторных процессов (тут много составляющих: прежде всего демография, изменения границ, религия, технический прогресс, развитие экономики), можно делать прогнозы на будущее. И вторая функция: пропагандистская. Для любой общности важно иметь целостную картину собственной идентичности. Поэтому и говорят, что история это политика обращенная в прошлое. Но создавая национальный миф желательно опираться на реальные факты, а не выдумки, потому что наша идентичность, шаблоны нашего мышления и поведения не в выдумках, а в реальных событиях берут свое начало. Только понимая природу своего происхождения и происхождения соседей можно эффективно решать вопросы взаимодействия. А опираясь на мифологию получим дырявую национальную идею и собственно идеологию. А дом построенный на песке долго не простоит.
    2
  254.  @СергейГавр-в1н  Все несколько сложнее. До 19го века не было наций - единой народной общности от правителя до последнего бомжа. Аристократия и крестьянство были фактические непересекающимися мирами. Как раз тот случай, когда единственным представителем народа был помазанник божий король. Его крестьяне при своих восстаниях могли пощадить, в отличие от ненавидимого дворянства (оеальный случай при восстании Уотта Тайлера).Для дворян был героический эпос, для народа фольклор. И только при естественных цивилизационных процессах - усложнении общества, появлении городов, ремесленников, буржуазии возникает необходимость национальной идеи. Современно общество это слоенный пирог ассорти, где у инградиентов его составляющих общее только форма в виде национальных границ и заправка в виде национального мифа. Но сейчас мы видим и другие социальные процессы: увеличение количества наций. Количество суверенных государств, а соответственно и наций за сто лет увеличилось на порядок. И каждая нация создает себе свой национальный миф. Часто абсурдный, основанный на выдумках и явных фальсификациях. Интересно, что приживется, а что нет. Великолепный пример для изучения Украина, где национальный миф лепят из Небесной сотни и Революции гидности. Прям как большевики когда-то. Но у большевиков получилось, потому что тогда не было интернета и ютюба. Сейчас эти фейки разоблачаются в два счета. И официальная пропаганда на фоне этих разоблачений выглядит просто глупо. Ну, и собственно процесс глобализации. Гражданство это больше не показатель национальности, а юридический договор гражданина с государством. И нация оказывается размазанной по планете. Но а отличие от этноса, у нации должно быть свое суверенное государство, с которым бы человек себя отождествлял. И ещё один процесс: конкуренция государств за качественную рабсилу.На этом фоне создание новой нации весьма неривиальная задача.
    2
  255.  @СергейГавр-в1н  Политик это штурман ведущий корабль государства по неизвестному океану будущего, а политолог, наверное, лоцман. Это разные профессии. Политик должен уметь работать с народом, иногда вынужден казаться тем, кем не является, чтобы его выбрали во власть (как при приеме на работу - не важно быть семи пядей во лбу, важно таким показаться работодателю). Поэтому часто, как генералы, которые готовятся к прошлой войне, политика политиков обращена в прошлое. Лишь немногие становятся великими реформаторами. Современные нации видоизменились. По крайней мере нации первого постиндустриального мира. Они уже не базируются на этнической основе, потому что население - это сплошной интернационал со всего света. Из которого процентов 20 это мигранты в первом или втором поколении. Под эти процессы соответственно должна адаптироваться государственная идеология. Уже давно стала притчей во языцах пресловутая политкорректность. Для современного общества этническая терпимость, религиозная и не только толерантность - это норма. Я живу в Оснабрюке. С этим городом связаны два великих исторических события. Недалеко отсюда больше двух тысяч лет назад тут германские племена объединились и уничтожили древнеримский экспедиционный корпус под командованием Квинтилия Вара. До сих пор можно найти косточки погибших и частички оружия. Больши никогда Древний Рим в этом направлении не расширялся. Для немцев это как для русских Куликовская битва. Хотя, конечно, современные немцы к этому никакого отношения кроме места проживания не имеют. А второе событие - это Вестфальский мир окончивший жуткую европейскую религиозную войну между католиками и протестантами. Этот мир положил начало новому мироустройству в Европе, которое выражается одним словом: толерантность. Сначала религиозная, потом этническая и так далее. Из первого события нет никакого победобесия. Хотя есть большой мемориальный комплекс, проводятся регулярные реконструкции для фанатов. А вот вторым событием город реально гордится. И на топонимических табличках обязательно написано: "Оснабрюк. Город мира." А я как одессит вспоминаю: "город-герой Одесса".
    2
  256.  @СергейГавр-в1н  Этим утверждениям даже частично оппонировать не буду. Абсолютно со всем согласен.
    2
  257.  @Gardener639  Представь себе да. У человека есть два фермента. Один отвечает за расщепление алкоголя в крови, другой за его выведение из организма. В зависимости от того, как работает первый фермент - человек или быстро пьянеет или нет, а со вторым - болит голова на утро или нет. Так вот европейцы западные могут много выпить, но наутро страдают жёстко от похмелья, а вот азиаты наоборот быстро пьянеют и очень быстро становятся алкоголиками, зато от похмелья не страдают. Русский же человек, как человек перемешанный часто может и пить литрами не пьянея, и наутро не иметь никакого похмелья. Такое встречается примерно у каждого десятого. И для популяции это много. Да. Это генетика.
    2
  258.  @Victor-lc3pw  Статья интересная. Особенно впечатлил абзац: "Потому что побеги вирусов из лабораторий в прошлом случались неоднократно. В первую очередь, того же SARS-CoV: впервые он сбежал летом 2003 года в Сингапуре, потом в декабре 2003 на Тайване, а весной 2004 дважды утекал в Пекине. Были тревожные звоночки и в Европе и США, хотя там обошлось без заражений. Например, во Франции лаборатория как-то потеряла пробирки с SARS-ом, а в США BSL-4 лаборатория в Техасе недосчитались пробирки с вирусом венесуэльской геморрагической лихорадки". Но она, конечно, для специалистов в биологии. В любом случае по этой ситуации видно, как научная проблема может стать политической.
    2
  259.  @mihaelmartsinovskiy2621  Прежде чем написать "экспертное мнение" проверьте его в гугле. Самуэль таки да - имя с еврейскими корнями, как Исаак и Авраам. Другой вопрос, что в христианских народах еврейские имена и их трансформации очень широко распространены. Это знает любой, кто хоть немного листал Библию. Другой вопрос, что носитель еврейского имени не обязательно еврей. Тут мы реально сталкиваемся с цензурой. Официальные власти, чтобы не разжигать национальной розни часто очень немногое говорят и об убийце и об жертве.
    2
  260.  @mihaelmartsinovskiy2621  Не все евреи умные. Степан - Штефан - Стаппан - Стив. И будет ещё десяток вариаций. Вроде все разные имена, а корень один. Бедный христианин, замученный за веру.
    2
  261.  @mihaelmartsinovskiy2621  Тут прослеживаются две стратегии выживания: или сохранить этническую идентичность, или стремиться ассимилироваться-интегрироваться. И соответственно средняя стратегия: интегрироваться, но сохранить некоторые этнические особенности. Зависит от уровня ксенофобии в обществе, и стремления сохранить свою идентичность нацменьшинства.
    2
  262. О санкциях. "Вы, небось знаете, что такое королевский дворец? За стенкой люди друг друга давят душат братьев родных сестер. Душат. Словом идет повседневная будничная жизнь. Заходишь на половину принцессы - там разговоры о хороших людях. Поэзия, музыка. Споры. Отдыхаешь..." Напугать санкциями можно компрадорскую элиту: ту, которая "зарабатывает" (получает, ворует) деньги на родине, а тратит на Западе, но живет снова таки дома. Потому что дома можно иметь замки с прислугой в несколько десятков человек, а на Западе это безумно дорого. Даже американские министры попадались на использовании нелегалов, чтобы сэкономить. Конечно, часть детей такой элиты остается на Западе, и даже добивается серьезных успехов. Так вот сын олигарха и миллиардера Лебедева стал английским пэром. Это безусловно как стать космонавтом(трудно, но не невозможно, учитывая, что Лондоном сейчас управляет ещё один "космонавт" - Садик Хан). Большинство же населения России в санкциях ничего не понимает, и живет своей жизнью. Вредны ли санкции? Ну да, вредны. Только надо смотреть шире. Отдельные события это только повод ввести санкции. Причина, конечно, же в геополитической конкуренции различных субъектов глобального рынка. Вот одному соседу РФ - самой крупной европейской стране так помогают кредитами, и санкций никаких не вводят, что загнулась почти вся промышленность, угроблены системы зравоохранения и образования, а народ миллионами удирает со своей родины. Так масштабно, что как при Сталине честную перепись населения проводить не собираются. Потому что результаты будут иметь серьезные политические последствия. И никаких санкций. С другой стороны, из-за санкций РФ должна думать о своей научной безопасности, финансовой безопасности - и повышает степень своей автономности. РФ, конечно, не такая большая как СССР, чтобы быть супердержавой, но и не маленькая, чтобы быть второстепенным игроком в геополитике, то есть объектом, а не субъектом политики. А это означает, что конкуренты по геополитическому рынку так или иначе будут стараться ограничить влияние. Простой пример. Когда японский и немецкий автопром стал серьезно теснить на рынке США американского производителя, то у Тойоты возникли проблемы с ковриками на водительском месте, а у Фольксвагена разразился дизельный скандал, который стоил обоим корпорациям десятков миллиардов долларов. То есть наказание было абсолютно несопостовимо с "преступлением". Также миллиардные штрафа накладывались на Самсунг за его смартфоны. Сейчас наехали на китайские Хуавэй и ТикТок. В РФ нет демократии. Но, когда совершаются преступления против оппозиционеров и журналистов - Запад давит на руководство РФ - и преступления расследуются. и по крайней мере исполнители садятся. С другой стороны, правозащитные организации имеют крышу, и таким образом возможность защищать уже более простых граждан. И даже реальных отморозков. Вот недавно умер Марцинкевич "Тесак", праворадикал, выкладывавший в сеть убийства гастарбайтеров - по всей блогосфере хайп: кровавая гебня убила человека. И обязательно будет проверка. Сейчас хайп с Навальным. И всё высветят как прожектором. Но поскольку РФ всё-таки соблюдает субъектность, то ситуация с правами человека в РФ будет только улучшаться. Потому что любой эксцесс сразу же "раструбят по БиБиСи". Опять же, для сравнения в стране победившей демократии при свете дня убивают журналистов, политиков, нацики в прямом эфире стримят убийства и избиения, кошмарят политиков, журналистов, бизнес, благодаря публикуемым прослушкам, вся общественность знает о воровстве, кумовстве и банальном криминале в высших эшелонах власти. А правоохранительную систему как паралич объял. Так где оппозиционеру безопаснее жить? В автаркии, элита которой отдыхает и держит деньги на Западе, а потому вынуждена к диалогу с Западом, иначе будут санкции, или в компрадорской демократии, элита которой также деньгами живет на Западе, но Западу на ситуацию в этой стране наплевать, если та в орбите западного влияния, а потому "не видит" преступлений против оппозиции? Поэтому у субъекта геополитики отношение к санцкиям двоякое: они и благотворны, потому что повышают уровень автономности, политической субъектности, и стреножат, потому что нет доступа к полезным ресурсам. Изоляционизм губителен как и полная открытость. Задача политика находить золотую середину. 18й век был веком пушнины. 19й век был веком зерна 20й век был веком нефти и газа. 21й век будет тоже каким-то веком. Россия страна большая. Обязательно найдется ресурс, который можно будет выгодно продать. Но лучше всего, чтобы Россия-матушка научилась сберегать своих детей. Века могут быть разные. Важно, чтобы началась эпоха Человека.Сбережение нации должно быть в приоритете.
    2
  263.  @ilskl5882  Я живу в Германии, и меня задолбала эта спамовая реклама как заработать на дизельном скандале. Поэтому я понимаю, какого рода немцы зарабатывают эти тысячи - интернет-мошенники. И Мерседес к дизельному скандалу отношения не имеет. Проблема была с Фольксвагеном. А один из судов Германии, непомню какой, недавно признал все эти иски необоснованными. Учите матчасть. А я немецкую прессу каждый день просматриваю. Работа этому способствует ))). Самсунг не скопировал проект Эппл, а взял дизайн из "Космической Одиссеи 2000" Кубрика. Поэтому ещё вопрос, кто у кого дизайнерские идеи воровал. А по большому счету - прямоугльник всегда прямоугольник. Все эти иски надуманные. ИМХО. Повод ограничить конкурента на рынке. Нарушение международного права - это всегда повод наложить санкции на геополитического конкурента. Когда надо - накладывают, когда надо нет. Когда будут наложены санкции на Украину за то, что там лишили права голоса полмиллиона избирателей на местных выборах? Когда надо было - их допустили до президентских и парламентских выборов. А когда не надо - то война мешает выбирать гауляйтеров. Работы нет высокооплачиваемой, потому что западным инвесторам не нужны конкурентные производители, а нужны рынки сбыта. Не будет в Украине заводов по текстилю, пока в Пакистане готовы шить ковры за сто долларов в месяц. Не будет в Украине автопроизводителей, потому что в Германии таких под десяток. Поэтому в Украину не выгодно инвестировать. Рабсила слишком дорога по сравнению с Азией и Африкой, а умные заводы выгоднее у себя построить. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Российскую Ниву я видел на немецких дорогах. А ЗАЗ не видел. Очень популярны российские "буханки" в Германии. Очень похожи на раритетные хиппи-Вольксвагены. Я уж молчу о том, что русские товары есть в любом крупном супермаркете. Хотя часто их делают не в России, а во враждебных России странах ))). Бизнес - ничего личного.
    2
  264. "В борьбе обретешь ты право своё" ( Рудольф фон Йеринг (1812—1890) немецкий юрист, который трактовал право как юридически защищенный практический интерес человека, то есть защищенный правовыми средствами. Об относительности права собственности. Человек и памятник Дзержинский существо многогранное. Он и символ, и пример, и антипример, и носитель идеологии. В его биографии отобразились все противоречия той эпохи. Повсеместная и частая смерть - через голодоморы крестьян, жесточайшую эксплуатацию рабочих, колониальные войны, болезни и эпидемии... Но фоне научно-технического прогресса. Разорение дворянства и наращивание капиталов буржуазией. Колониальные войны в заднице мира и подъём национально-освободительного движения в Европе. Ну как в таком вихре событий и идей остаться амбициозному и образованному юноше в стороне? А кто в 17 лет в борьбе за всеобщую справедливость испугается эшафота? Вот молодой Феликс и окунулся в борьбу, став профессиональным революционером. Если бы российская государственность устояла, то он бы так и прожил жизнь политическим маргиналом. Но всё-таки случилась Великая война, сломавшая четыре империи, а за ней и Русская Революция, изменившая мир. У революционеров появилась редкая возможность менять мир в соответсвии со своей идеологией, которую они считали правильной и прогрессивной. А как же она может быть неправильной, если основоположник Маркс предсказывал Великую войну - и она случилась. Предсказывал падение империй в результате Всемирной Революции - и это происходит: короны летят с голов монархов-тиранов. Вот большевики и уверовали в истинность марксистского учения. Рецепт победы революции уже был известен по результатам Французской Революции: надо беспощадно рубить головы всяким супостатам и паразитам трудящихся масс. Что собственно Дзержинский и делал. В контескте эпохи, когда женщины рожали по 10 детей, а благодоря успехам в медицине, уже не почти все дети помирали в младенчестве, но тем не менее смерть была повсеместна, идея о том, что можно уничтожить миллион-другой "лишних людей" ради всеобщего счастья на земле не считалась антигуманной. Ну, в самом деле, тут вот в Великая Война перемолола два миллиона человека, а незадолго до этого только в одной Африке во время колонизации погибло несколько десятков миллионов туземцев. Так начинался двадцатый век: ради реализации идей прогресса - капитализма ли , социализма ли, фашизма ли - людей готовы были губить миллионами. Вот рыцарь революции себя на посту и проявил безжалостностью к идейным врагам, даже если это проявлялось лишь в социальном происхождении. Но с другой стороны он проявил себя и неплохим организатором - без разницы: будь это организация работы спецслужб, борьбы с беспризорностью или вообще народного хозяйства. Но всё таки идейно Дзержинский был коммунистом. А при коммунизме частной собственности быть не должно. Поэтому "реквизиция избыточной собственности у буржуев" по его разумению не было преступлением. Собственно священному и неотъемлемому институализированном праву собственности тогда было около ста лет, если считать рождение этого права с принятием наполеоновского гражданского кодекса. Так то было во Франции, а в России ещё до недавнего времени "хозяином земли Русской" был российский император. И действительно право собственности является правом относительным, поскольку владение тем или иным видом собственности может задевать интересы третьих лиц. И общество в лице государства или иных своих институтов регулирует конфликт интересов. Например, владелец признанной исторической недвижимости не имеет права так её модернизировать, чтобы нанести ущерб исторической ценности. Поэтому владение средневековыми дворцами в Европе совсем не привелегия, а дорогостоящая обязанность.Или, например, владение автомобилем задевает права пешеходов на свободное передвижение по улице, права людей на чистый воздух, права жителей дома на свободный двор. И государство регулирует это владение налогами, пошлинами, правилами. И владение (не покупка) машиной становится таким дорогостоящим, что развивается культура автошеринга как частного, так и коммерческого, когда машиной владеют в складчину. Вообще в постиндустриальном мире культура шерингового владения ширится и развивается. Доходы у ширнармасс падают, вещи в жилище всё больше места занимают, ширпотреб стоит всё меньше и меньше, а качественные вещи, например, инструменты, стоят дорого, а пользуется ими непрофессионал раз в нсколько месяцев, если не лет. Но одно дело, когда право собственности регулируется естественным развитием событий, и совсем другое дело, когда по революционному - одним махом: скидыванием всех фигур с доски. Теория может оказаться неверной, а идея справедливости может погубить, пусть не совсем справедливую, но вполне пригодную для жизни страну. Лучший мир надо строить, не разрушая прежнего. Чтобы не оказаться в худшем из миров. "Да что тут предлагать? А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет! Взять всё и поделить!" "Ну всё! Пропал Калабуховский дом!"
    2
  265.  @ВечныйОгонь-е1н  Что там было две тысячи лет одному богу известно. Вот по некоторым исследованиям Иисус Христос был на самом деле предводителем очень воинственной секти зикареев (ноженосцев), поэтому римляне их казнили как очень опасных террористов. А сейчас Иисус Христос выглядет как белый и пушистый агнец, который якобы проповедовал, что если тебя стукнули по левой щеке - подставь правую. Это что касается исторических сказок-легенд, в том числе записанных в религиозных книгах. А что касается упрощение общества через уничтожение части общества, то это всегда деградация. Только через общественный договор, в котором находят компромисс все социальные группы достигается настоящий коммунизм - где всем по потребностям, а от каждого по способностям. То есть занимайся, чем хочешь, и не заботься о том, что останешься голодным и без крыши над головой. Потому что голодные и бездомные часто верят в глупости, которые для них придумывают разные проходимцы, чтобы захватить власть.
    2
  266. От гражданской войны Россию спас Ельцин, просто подписав беловежские соглашения с признанием границ существующих союзных республик, перениманием всех долгов и активов СССР на РФ. Прокси-война потом началась в криминальных войнах, рейдерских захватах, вышвыриванием пенсионеров из квартир черными риелторами, подсаживанием молодежи на наркоту при полном содействии правоохранительных органов.
    2
  267.  @ШтукатуренМаллер  На общественной площадке отвечают не лично автору, а реплике. Постмодернизм, однако... И то, что Вы мне написали в ответ - это ваше восприятие информационной реальности. а значит Ваша постправда. США глобальная супердержава, чья национальная валюта которой является одной из резервных валют мира. И когда в США народу раздают деньги просто так, и даже не просто так, а просто выдают высокие зарплаты, то на этот праздник жизни сбрасывается весь мир. Так что свою сотню-другую Вы заплатили для благополучия американцев. Кстати, это давно секрет Полишинеля, что сын Байдена использовал положение своего отца, чтобы получать выгодные должности и договора в Украине и Китае. Кажется, это тоже называется коррупцией. И в глобальном мире - Вы тоже платите за эту коррупцию. Это моя постправда.
    2
  268. "И мы могли бы вести войну против тех, кто против нас, так как те, кто против тех, кто против нас, не справляются с ними без нас". Теократическая модернизация как прыжок из архаики в современность. Вакуум власти не бывает долгим. Если есть народ, то найдутся ему и правители. Сейчас в Афганистане и происходит процесс овладения талибами власти, после того как американцы своим краткосрочным бегством оставили страну в анархии. И на наших глазах и происходит этот самый транзит власти. Поскольку он не формализован ни демократическими процедурами, ни монархическими, то и происходит грызня между неформальными кланами. Афганское общество ещё очень архаично, несмотря на попытки авторитарной досоветской, советской социалистической и американской демократической модернизации. Под модернизацией в данном случае я понимаю индустриализацию экономики страны богатой природными ресурсами, поголовную грамотность населения и формализованные отношения между акторами политической и экономической жизни. Для реализации этого процесса необходима для всей страны единая идеологическая база, понятная даже неграмотному крестьянину. Простая как автомат Калашникова. Представительская демократия оказалась слишком сложной для народа, потому страна и погрязла в коррупции и наркоторговле, как методах наиболее простых для управления и зарабатывания денег. Но это был тупиковый путь, который как и ожидалось привёл к коллапсу управления, как кончились коррупционные деньги и внешняя сила, служившая подпоркой режима. А потому власть взяло то движение, которое дало народу понятную и простую картину мира на базе авраамической религии проверенной тясячелетиями, к тому же опирающейся на национальные традиции. Это Талибан. Ему противостоит альтернативное движение, которое более глобально мыслит - Исламское государство. Этот как, если бы в Русской революции национально ориентированные эсеры начали разборки с большевиками - сторонниками Всемирной революции. В России победили большевики, которые отказались от Всемирной революции ради построения социализма в отдельно взятой стране. В Афганистане тоже победит то движение, которое будет ориентировано на возрождение страны. 20й век явил нам несколько модернизационных режимов - либеральная демократия, социализм, фашизм. И все эти режимы были в той или иной мере кровавыми. При социализме: уничтожим лишние классы паразитов, ради построения светлого будущего; при фашизме: уничтожим коммунистов и инородцев ради возвращения к нашему Золотому веку, который у нас украли враги. При либеральной демократии: построим общество благоденствия, основанное на конкуренции и личном успехе, где всё решит рынок, а кто не вписался в рынок - тот сам виноват. У всех этих режимов общее было одно: пусть погибнут миллионы, зато оставшиеся в живых будут в лучшем мире. Подобные модернизации закончились голодоморами безработных, Освенцимом и Гулагом. Постсоветский беспредел 90х был из того же рода модернизаций. Талибы (как и другие исламисты) предлагают другую форму модернизации экономики и общества: теократическую. Как она работает можно посмотреть на примере теократического Ирана. С моей точки зрения это лучшая альтернатива бесконечной анархии бандитских кланов. С другой стороны: положение обязывает. Когда большевиков признали хозяевами России, то они стали цивилизовываться. Не сразу, не едимоментно, но за 70 лет цивилизационного процесса советское общество стало вполне себе современным. И диким сделала его снова лишь либеральная модернизация. Мы помнили Освенцим и Гулаг, но не помнили или не знали бенгальский голодомор. Та политическая сила, которая возьмёт власть над Афганистаном и будет признана международным сообществом, будет вынуждена играть по международным правилам, и в процессе игры наденет великосветские фраки. Помнится Черчиль был готов против Гитлера с самим дьяволом объединятся. А ещё был такой случай, когда советских дипломатов в Шотландии пригласили на какой-то великосветский вечер, куда надо было прийти в национальных килтах, то те начали спрашивать Москву: Что делать? Идти в юбках на вечер? Им ответили: скажут прийти в женских платьях - пойдёте в платьях. (Кстати, в условиях борьбы за права ЛГБТ+ последнее уже не кажется фантастикой). Ибо чего не сделаешь, ради международного признания. А Афганистан ждёт своей модернизации.
    2
  269. ​ @ilskl5882  Прадед не оставил. История его жизни была бы интересна. Меня моя мама растила, рассказывая вместо сказок разные истории о его похождениях во время службы, которые возможно частично придумывала. А вот дед, которому завтра стукнет 90, уже оставил после себя книгу стихов. Об этом сталинском времени в одном стишке есть такие строки: "Мне тоже было 18, я тоже был безумно юн, я тоже жаждал состояться, но правил нами злой колдун. И заколдованные дети, придурки тех кошмарных лет, мы жили хуже всех на свете, но верили, что лучше всех. А ты живешь в другое время, когда в барак пришел бардак...."
    2
  270. Большой резонанс вызвали слова президента Сербии Александра Вучича. "Никакой европейской солидарности не существует. Все это оказалось книжной сказочкой. Сегодня я отправил письмо генеральному секретарю КПК Си Цзиньпину, в котором обратился к нему не только как к дорогому другу, но и как к брату. Другу и брату всей нашей страны. Мы не можем импортировать товары, медтехнику и лекарства из ЕС по распоряжению европейских властей. Это распоряжение было отдано теми же людьми, которые предупреждали нас не вести торговлю с Китаем. Когда этим людям нужны были сербские деньги, они заставляли торговать на их условиях, чтобы европейские компании получали наши деньги. Когда настали тяжелые времена, сербские деньги оказались не нужны. Я верю в друга и брата Си Цзиньпина, я верю в помощь китайского народа", - сказал Вучич.
    2
  271. ​ @МихаилВинарский-ю5ц  Заранее прошу прощения за многословие. Я пишу не то, что знаю, а то, о чем размышляю. И в этом процессе прихожу к определенным для себя открытиям. Вот так сегодня дописался до того, что Ленин таки был проходимцем. Хотя, конечно, об этом уже неоднократно в своих лекциях упоминал Дмитрий Быков, называя Ленина трикстером, исходя из литературной теории. На ситуацию надо смотреть из нескольких перспектив: 1. Индивидуальной 2. Региональной 3. Национальной 4. Интернациональной 5. Глобальной. То есть надо учитывать интересы, конкретного человека или группы людей, и насколько они пересекаются с интересами своих контрагентов на различных уровнях. А теперь о вашем примере. Франция Людовика 16 была классическим абсолютистским государством, правда в процессе перехода к другой формации, как мы позже узнаем - республиканской. Абсолютизм свогое пика во Франции достиг при Людовике 14м, хотя вполне вероятны были региональные и субкультурные анклавы феодальной культуры. Франция вышла из Наполеоновских войн с территориальными потерями, потому что была проигравшей стороной. Так и ФРГ как правопреемница Третьего Рейха потеряла треть территории. Проблемами Наполеона и Гитлера было то, что точка сборки их государственности были регулярные победы. Поэтому в своей политической карьере им нужно было вечно повышать ставки, чтобы либо разорить казино, то есть завоевать весь мир, либо проиграться. Результат известен. Сдается мне, что Ленин был из того же теста. Для легитимизации власти ему нужна была реальная мировая революция. Но он умер и стал советским Христом. И тем спас коммунистическую идеологию. Волхвы Маркс и Энгельс, Ленин принесший себя в жертву, и Сталин пророк его. Без этой идеологической конструкции СССР не состоялся бы.
    2
  272.  @ШамильХайрулин-о8ш  Это аспекты другой категории. Я имел ввиду скорее географический анализ ситуации. Вот у нас кейс революционной ситуации в России. Мы имеем различные политические силы, которые борются за власть. И начинаем анализировать. Сначала - кто исполнители - и тут да - каких взглядов придерживаются, какие цели преследуют, какие у них особенности экономической и культурной политики. Далее, а каком регионе проходят действия. Если в столице, то большие шансы, если в бедлном регионе, то меньше. Насколько смена власти востребована в национальном масштабе. Интернациональный аспект: как к этому отнесутся соседи. Будут поддерживать или будут давить. И глобальный масштаб: что то или иное политическое событие несет для человеческой цивилизаци в целом. Раньше, этот аспект имел меньше значения, но га сегодня это больная летучая мышь на китайском "мокром рынке" может сократить на 20% мировой ВВП. Чем в больших плоскостях просчитана стратегия, тем больше она имеет шансов на успех.
    2
  273.  @64kosmo  "Гроза двенадцатого года Настала — кто тут нам помог? Остервенение народа, Барклай, зима иль русский бог? Но бог помог — стал ропот ниже, И скоро силою вещей Мы очутилися в Париже, А русский царь главой царей." Вы не поняли моей иронии, и продолжаете серьезно писать известные факты. Но история не знает сослагательного наклонения (иначе тогда она перестает быть историей, а становится сказкой - если бы, да кабы...). А по факту семинарист-недоучка умер на посту руководителя государства, если не первого по значению в мире, то точно и не второго, а равного первому по влиянию в мире, на похоронах которого сотни людей погибли в давке (Великий Монстр забирал свою последнюю жертву), а бедный коротышка из обедневшего княжеского рода, первая жена которого ему всегда изменяла, а вторая вообще сбежала, когда того с работы уволили, умер в окружении нескольких фанатов в ссылке на заброшеном скалистом острове с плохим климатом, который далеко не каждый на карте найдет. Но поскольку первый помер на полу задохнувшись собственной рвотой, а лежал он долго, то можно предположить, что смерть его была долгой и мучительной. Просто так Великий Уровнитель обоих не отпустил на тот свет. Монстрам монструозная смерть!
    2
  274.  @64kosmo  Вообще-то, начало поста написал когда-то Пушкин. Я порсто эпиграфы не подписываю, чтобы сэкономить время и место. Образованный человек узнает, а любопытный найдет, забив эпиграф в поисковую строку гугла.
    2
  275. ​ @64kosmo  Хоть Вы, мил человек, и жлоб, отвечу Вам. Тема интересная. А потому мне отвечать будет интересно. Интересные ответы я потом к себе в блог выставляю. СССР был главным государством русских. Тут я делаю отсылку Истории государства Российского, которое сейчас пишет Акунин (Чхартищвили). Естественно это условное названеи "государство русских". Любой вещи нужно придумать название. Поэтому термин "главное русскогое государство", где государствообразующим этносом является русский этнос, мне кажется более адекватным. При этом надо понимать, что любое имперское государство (или, если быть точнее, надэтническое) это плавильный котел, в котором переплавляются все этносы, попавшие в это госуданрство, если оно эффективно. Если оно неэффективно, оно разваливается. По одной из версий "русский" означает гребец на одном из староскандинавских языков (об этом упоминал Веллер в одном из своих выступлений). Сначала "русские" поселились в районе Ладоги, потом в районе Смоленщины, позже спустились в район Киева и основали там Русское государство, поработив, обитавших там восточных славян. Чуть позже татары захватили русское государство, и таким образом влились в семью народов. Параллельно существовало другое государство русских Великое Княжестов Литовское, но оно не выдержало межгосударственной конкуренции, и со временем кануло в Лету. В какой-то момент управление русским государством перехватили немцы, разговаривавшие исключительно на французском, пока во Франции не случилась революция, дав старт моде на этнонационализм. И русская знать начала учиться говорить на русском, а также учить русскому населявшие Российскую империю народы (ничего особенного - то же самое в это время делали немцы уча неправильно говорящих провинциалов хохдойчу, французы всю Францию на парижский французский перевели, англичане с американцами тоже в плане лингвистической унификации не отставали, в Канаде в Квебеке, правда, облом вышел, но это уже частности). А в начале 20го века случился кризис имперской модели управления, и мировые европейские империи начали рушится (сначала проигравшие в Первой Мировой, а после Второй Мировой рухнули и Франция с Великобритенией как империи). На обломках Российской империи возник СССР, и хотя формально это было интернациональное государство, целью которого было создание новой политической нации, говоря современным политологическим языком, - человека советского. И надо сказать - почти получилось. Реально пары десятков лет не хватило.ИМХО Человек советский возник бы раньше, если бы не сталинский этнонационалистический откат. А поскольку большую часть этноса составляли русские, на руководящих постах были исключительно русскоговорящие, русский язык был государственным, и все делопроизводство было на русском, то вполне корректно называть СССР государством русским. Сегодня РФ я бы назвал главным государством русских, где русские являются государствообразующим этносом. Помимо РФ есть ещё государства, где русские составляют значительый процент от общего населения - Украина, Беларусь, Казахстан, Латвия, Эстония. Эти государства тоже можно назвать государством русских, но там они на второстепенных ролях. А поскольку Сталин, писавший в знаменитом пятом пункте анкеты - национальность: русский - олицетворяет собой государство русских в период его наибольшего могущества, то вполне понятна его популярность среди русских, не только в главном государстве русских РФ, но и в других. Типичный психологический мотив суперкомпенсации.
    2
  276.  @ТатьянаКон-л1д  Из истории успешных модернизаций-трансформаций видно, что провести модернизационную трансформацию режима могли только субъектные страны (то есть обладающие национальной элитой, заинтересованной в субъектности своего государства). Это были либо под внешним управлением - в Японии и Германии, где существовали реальные национальные элиты, заинтересованные в успехе развития своих стран. Либо это были военные - Пак в Южной Корее, Пиночет в Чили, Гоминьдан на Тайване. Особняком авторитарный политик Ли Кван Ю в Сингапуре. Горбачёв был партийный лидер. Он мог опираться только на партийную вертикаль власти. Связей как у Андропова со спецслужбами у него не было. Так же не мог опираться на армию. И получается, что одно глубинное государство он разрушил - систему власти КПСС, а другого не построил. Разбалансировал властную вертикаль. Отсюда и рэкет коммерсантов уже в конце 80х, возникающие национальные конфликты по всей стране, стремительная региона автономизация местных элит. И государство развалилось. Горбачёв пал жертвой плохого образования в обществоведении. А конкретно пробелах знаний в в предмете "институционализм". Николай II второй тоже разбалансировал систему власти: с одной стороны вроде он хозяин земли русской, а с другой стороны Госдума есть, с одной стороны потомственные аристократы претендуют на власть, с другой - купеческая элита, с третьей - социалисты-коммунисты... Чтобы государство было стабильным должно быть "глубинное государство", которое будет уничтожать несистемные угрозы государству. В Турции это были военные - до Эрдогана (кстати, пример, как несистемный политик победил глубинное государство, и изменил страну - в какую сторону второй вопрос). В США - партийный истеблишмент обоих главных партий, который фактически совместно выкинул несистемного Трампа из большой политик (случай, когда несистемный лидер не смог победить глубинное государств). В СССР это была КПСС. Горбачёв разрушил глубинное государство, но не успел создать ему замену, а потому и формальное государство прекратило своё существование.
    2
  277. ​ @bellaerikhman6200  Каждый понимает в меру своей осведомленности, которая часто подменяет образованность (точка зрения зависит от точки обзора). Кстати, приведенная Вами поговорка мне теперь всегда напоминает о том, что в Киеве националисты убили писателя Олесю Бузину, а его убийц не то, что не осудили, а ещё членами во всякие пафосные организации поназначали. Так что да: в огороде (на кладбище) лежит Бузина, а в Киеве правит бал дядька. А теперь к комменту. Объясню на пальцах. Эпиграф означает, что многие исторические события, как и их значимость, со временем меняют свою ценность. Порой настолько, что меняют оценочный знак. Тот же Чингизхан в зависимости от различных точек зрения может представляться и жестоким маньяком-убийцей, и великим политическим деятелем, сумевшем создать империю, которая просуществовала несколько веков и оставила заметный вклад в истории. Особенно Росии. Монголы вывели Русь из под западного влияния, предотвратили феодальную раздробленность, и обложили весьмя щадящей данью относительно свободный народ, который под монгольской крышей очень активно плодился и размножался. Что такое настоящее закрепощение и угнетение, русский народ почувствует после прозападных петровских времен. Второй мой пример маньяка-полководца Тамерлана, сокрушившего несколько великих империй и их осколков (в частности индийцев, тюрков, моноголов, арабов), тоже связан с Россией: он угробил Золотую Орду, и тем самым именно он освободил от золотоордынского влияния Россию (вернее отбиться от этого влияния для централизованного и многонаселенного государства уже было делом времени). При Тамерлане людей поубивали сравнимо с походами Чингизхана. Вот иполучается - вроде и маньяки, и против русских воевали, а причиной их действий стало появление Русской империи. Безоценочно - хорошо или плохо, и на каких принципах, на чьих костях. То есть на длинной дистанции, видя временной и пространственный масштаб историческое значение личности, даже уродливого маньяка, может быть очень неоднозначным. С этим разобрались. Для наций же, которым (не)повезло стать имперскими, часто великий полководец из лохматой древности это единственное на чем можно построить национальный миф, вокруг которого можно консолидировать нацию. Иногда национальный миф создаётся для решения конкретной политической задачи: так был создан миф великого Наполеона. В Советской России, например, создали чуть позже культ Александра Невского. Или антимиф, как фигура Гитлера для немцев, который представляется исчадием ада, созавшим филиалы ада на земле (что правда). И как мы видим, попытки сказать о Гитлере что-то хорошее (типа строил автобаны, порядок навёл, храбрым был на войне) сразу натыкаются на активное идеологическое сопротивление, потому что миф, в отличие от исторической правды, должен быть цельным и непротиворечивым, иначе будет плохо работать, он должен работать на веру, которая принимается без доказательств. Но, Слава Богу, и у Франции, и у России, и у Германии есть достаточно исторического материала, чтобы создавать национальные мифы не на образах полководцев, а на образах учёных, писателей, первопроходцев. Как, например, Гагарин. Подвиг которого может и состоял в том, чтобы быть может чуть больше, чем подопытное животное, но не намного. Но общероссийский (общесоветский) подвиг заключался не в том, что в русском народе вырос Гагарин, а в том, что русский (советский) народ запустил первого человека в космос, то есть напряжением воли, менее чем через 20 лет после великой разрушительной войны смог осуществить космическую программу. И мне кажется, что лучше национальный миф строит вокруг этого феномена. А не вокруг (сталинской) победы во Второй Мировой Войне, результатом которой стало завоевание половины мира, вследствие чего советский народ кончился, как кончился французский народ в наполеоновских войнах. И заключаю я свои комментарии цитатой-эпилогом. Тоже со своим скрытым смыслом. Но опять же - каждый понимает так как хочет. Я делаю то, что мне нравится. А Вам не нравится - не читайте. Ибо... "Мы не можем жить без космоса". А космос у каждого свой.
    2
  278.  @юрийбарилов-л6д  В том-то и дело, что немцы-нацисты оказались не лучше большевиков. Они же колхозы не разогнали. Наоборот: они охотно воспользовались этими тоталитарными институтами. Так сказать взяли на вооружение. А сколько людей к себе на работу поугоняли? Конечно, и среди обычных немцев были вполне нормальные люди. Не дикари. Так и французы, вторгшиеся в Россию с Наполеоном, тоже не людоедами были. Но они вторглись. А у слова "партизан" есть синоним "диверсант". В обоих Отечественных войнах партизанами называют обычных диверсантов. И к ним в плен лучше было не попадать. Убивали всех, включая женщин и детей - потому что таскать с собой не было возможности. Когда появились массовые - народные армии, то и войны стали также тотальными. Тактика выжженной земли ничего не имеет общего с гуманизмом, но это очень эффективная практика в войне. Многие завоеватели её применяли. Особенно Чингизхан с Тимуром. Например, при завоевании какогото государства. Один город сдавшийся помиловать, а другой под чистую вырезать. Всех живых, включая домашних животных. Как Вы думаете, другие города долго сопротивляться будут? А что касается анкет - так это банальное запугивание со стороны государства. Главное, чтобы каждый чувстсвовал себя виноватым. Так управлять легче. Так было у коммунистов. А у нацистов всегда могли найти бабушку неарийского происхождения. Хрен редьки не слаще. А международные договора тогда выполняются, когда есть наднациональные институты, способные покарать за их нарушение. А если их нет, то прав тот, кто сильнее.
    2
  279.  @Qwerty_man9  Нет у меня своего канала. А на этом (уже удаленном) видео мой 12летний сын три года назад делал опыты в ютюбе. Есть аккаунты в ФБ и ОК. Там я выкладываю все свои комменты. Бывает, что их удаляют под видосами. А на аккаунтах они сохраняются. Писать комментарии - это моё хобби.
    2
  280. ​ @grygoryalekseevich7792  Под "кочевники" - "некочевники" я имел ввиду милитаристское - немилитаристское государство. Или государство, которое может обеспечить само своё существование: часть ВВП идет на прокорм населения, часть на прокорм элиты, часть на прокорм войска. Или государство, которое по своему устройству изначально нацелено на грабёж соседей - слишком большая доля ВВП тратится на войну. И в этом смысле да - викинги были кочевниками. В их племенах доля профессиональных военных была значительно больше доли профессиональных работников. Поэтому они всех и побеждали. При прочих равных у кочевого племени будет гораздо больше военных, чем у города-государства. Спарта была милитаристским государством, но далеко не все мужчины этого государства были воинами - на них работало гораздо больше рабов. То есть спартанцы-мужчины были по сути военной знатью. И таки да - Спарта в итоге победила Афины. Только от Афин нам остались десятки имен писателей, философов, художников, а от Спарты царь Леонид и его 300 спартанцев. Ну, разве что ещё их законодатель Ликург. Против союза городов (феодального государства) или империи мог выступить союз кочевых племен или кочевая империя. Так Чингизхан покорил Китай. Серьёзно монголы обломались только в своих заморских экспедициях в Японию и на остров Яву, и во Вьетнаме, где проиграли партизанской войне в джунглях. Задолго до американцев. Потом - с появлением централизованных европейских государств (в т.ч. и Московии) их военное преимущество сошло на нет. В Новое время колониальные захватнические войны ещё имели экономическую выгоду. Но начиная с Первой Мировой войны стали экономически невыгодными слишком дорогими мероприятиями. Милитаристское государство (с очень высокими затратами на оборону) либо "болеет аутоимунным заболеванием" - живет до поры до времени за счет собственных ресурсов и со временем деградирует - как случилось с СССР (поэтому для выживания сталинский СССР был обречен напасть на Германию - вопрос лишь в сроках). Или как происходит с Северной Кореей. Поэтому Наполеон и Гитлер не могли остановиться в своих завоеваниях. Чтобы не обанкротиться как завзятые игроки они должны были или завоевать весь мир, или всё проиграть - что и случилось. В 21м веке армии снова стали профессиональными. Экипировка одного бойца стоит сумасшедших денег. Он уже по сути киборг. Плюс много беспилотных аппаратов, спутников, ОМУ. Поэтому тактика выжженной земли уже не работает. Нет смысла уничтожать инфраструктуру и население. Тем более, что уже не захват территорий приносит выгоду. А политическое подчинение правительств государств, которые несут ответственность за население. Гуманизация и глобализация.
    2
  281.  @СергейГавр-в1н  А) Пока в первом мире за простейшую работу платят 10 евро в час, а в третьем 3-5 долларов в день, миграция будет всегда. И с этим надо смириться. Но ситуацию надо понимать глобально. Впервую очередь надо решить проблемы голода и войн. При отсутствии этих бедствий, отпадает проблема массовых беженцев-мигрантов. Будут только единичные случаи. А с ними уже можно работать. В следствие снижения рождаемости и старения населения, страны первого мира заинтересованы в постоянном притоке мигрантов. А это уже юридическая проблема. Или доказывай, что ты политический беженец, или доказывай, что достойный специалист, который может работать на благо экономики принимающего государства. Б) Идеология равенства и отсутствия всяких дискримиаций, которая является краеугольным камнем западной цивилизации, не позволяет огульно выделять группу для слежки. Или за всеми следить, или ни за кем. Но как показывает общество, оно готово отказаться от части приватности взамен на большую безопасность. Надо снова привыкать жить в деревне, где всем про вас известно всё. В) А вот эта мера уже нацизм, отсылающая нас к практикам третьего Рейха. Общественному организму нужны все. И высоколобые гении, мыслящие "в миллионах и парсеках", и тупоголовые идиоты, которым нравится драить туалеты и ни за что не отвечать. Кому-то же надо драить туалеты. И лучше, чтобы это был тот, кто не задумается о социальной несправедливости, чтобы в следующий раз не подложить белому господину бомбу в унитаз. А добросовестно будет выполнять свое дело. Я уж молчу о том, что неизвестно какие способности кроятся в генетике разных людей разных народов, и что будет востребовано завтра. Поэтому главнейшая селекция - юридическая. Человек должен быть согласен на законы того общества, в котором он хочет жить. И иметь возможность влияет на их изменение, когда он станет полноправным членом этого общества.
    2
  282.  @ДмитрийСавельев-ю4н  Не знаю деталей на счёт США, но думаю, что там полегчес зарабатыванием, чем в Германии. И в Германии вложение в недвижимость - это надёжное вложение капитала.Я знаю много людей, которые именно, что сбережения в недвижимость вкладывали. Главное условие - иметь зарплату брутто под 3 тысячи евро. Под это дело дают уже кредит на квартиру, которую можно выкупить и тут же сдать в аренду, через 5-7 лет под залог этой квартиры взять другую, и так далее. И если начать в 25, то к 50 уже можно жить на ренту. Я сам живу в доме, который за миллион двести русский немец купил. К 50ти годам. И не задумываясь ещё человек пять назову, которые за 25 лет стали владельцами нескольких кварир - до десятка. Конечно, это требует определённого склада характера, но вполне реально при хорошей профессии или же хорошем совместном семейном доходе. Насчёт Индии- посмотрим. Это ещё то лоскутное одеяло, и жуликов там пруд пруди. Именно что недобросовестных инвесторов.Я в 1992м работал в коммерческом банке, и у нас уже несколько индийцев регулярно ошивалось. Их тогда уже было 850 миллионов. Соответственно и предпринимателей на любую задницу мира хватала. Китайцы всё таки более серьёзные. Поживём - увидим, как будет всё развиваться. Но что да - то да. Мир сейчас снова будут делить.
    2
  283. То, что я написал, можно назвать теорией: резонанс кризисов социальных протестов. А практика или политтехнология: сбор всех недовольных правящей властной группировкой под один оппозиционный зонтик для того, чтобы сместить действующую власть. Или по закону, или без закона. Впрочем по закону, но его будут принимать пост фактум. Но изначально обязательно дремлющее сегментированное недовольство, которое просыпаясь, сносит одной волной одних и ставит других.
    2
  284. "Чужой земли мы не хотим не пяди, но и своей вершка не отдадим" Фантомные боли по потерянным территориям. С термином "фантомная боль" я непосредственно столкнулся, когда мой сын неудачно прыгнул с горки и так сломал предпречье, что он просто вдвое сложилось. Слава Богу, скорая приехала за 15 минут, и через час уже гипс наложили. Но, когда три месяца спустя снимали гипс, он, а ему было тогда 5 лет, сильно заплакал. Врач сказал: "Это фантомная боль. Всё на месте, всё целое, а голове кажется, что болит." (Дело, к слову, было в Москве. Помощь оказали, не спрашивая никаких документов. Я после операции чуть ли не насильно санитару в карман 200 рублей засунул.) Так жители стран с потерянными или недопотерянными территориями испытывают фантомные боли. Что, конечно, понимают политики, и, используя эти чувства, выстраивают свою политическую игру. Япония не забывает про Северные территории (Курильские острова) - и они фактически играют роль стимула для сплочения нации. Нацию ведь можно сплотить не только имитацией внешней угрозы, но и решимостью восстановить несправедливость. И это может длиться вечно. Подобные фигуры есть у всех. У русских... Достаточно вспомнить песню "Не валяй дурака, Америка! Отдавай-ка землицу Алясочку! Отдавай-ка родимую взад!" Неспроста эта песня так полюбилась народу. Так полюбилась, что даже американцы встрепенулись. (Кстати, взглянул ролик с этой песней на ютюбе - большинство комментов на английском.) У постмайданных украинцев такой фигурой консолидации стал вопрос "Чей Крым?".Эту фантомную боль можно нивелировать только в одном случае: если спорная территория начинает входить в новое гособразование, которое включает в себя страны претендующие на эту землю. Так собственно произошло с Лотарингией, из-за которой наследники империи Карла Великого Франция и Германия воевали почти тысячу лет. (Лотар был рано умерший сын Карла Великого, который разделил свою империю между сыновьями. И сразу после его смерти братья Лотара начали воевать за его наследство.). Сейчас это не является спорной территорией. Могут быть разногласия по культурной политике, но они решаются на местном уровне. Так же и вопрос принадлежности Крыма, пока оный был в составе СССР, и даже наследницы СССР СНГ, не был спорным. Если не считать некоторых политиков,ловившем хайп на этом вопросе. Но вот, когда возникло понимание того, что Крым вместе с Украиной может уплыть из СНГ в Европу, тогда возникла фантомная боль, которая дала толчок к известным событиям. Говоря о "Еовой Ялте, мы вспоминаем "Старую Ялту", но почему-то не вспоминаем причину, по которой эта идея могла прийти в голову Рузвельту. Мы не вспоминаем о доктрине Монро. 5й президент США провозгласил в одном из ежегодных посланий к конгрессу, что США не должна вмешиваться в европейские разборки, а Европа в ответ пусть не лезет в дела на американском континенте. После провозглашения этой доктрины США оттяпали у Мексики больше половины территории, устроили на части Колумбии независимость Панамы, и сразу взяли новое государство под контроль в месте с Панамским каналом, анексировали Гавайи и часть Кубы, на территории которой существует сейчас тюрьма Гуантанамо. Еврпейские державы в это время тоже без дела не сидели. Активно дербанили Африку и Юго-Восточную Азию, включая Китай (знаменитые Опиумные войны). Ковидная пандемия практически во всём мире разбалансировала политические системы. По всему миру происходят бунты, митинги, перевороты. США ведёт активную торговую войну с Китаем. Также и руководство России видит опасность. С одной стороны снесли 7 лет назад украинскую государственность, после чего стали строить явно антироссийское государство с совсем другим геополитическим вектором, с другой стороны протесты в Беларуси имели медийную поддержку исключительно в западных странах. Неудивительно, что и нынешние простесты в России истолковываются в российском руководстве как инспирированные Западом. Потому и был такой ответ: "если будете против нас вести гибридную войну, мы будем отвечать, и готовы к изоляции; протестанты это западные агенты влияния, то есть солдаты гибридной войны, а потому нарушение их прав вполне оправдано." И показывают пальцем на Украину, в отношении которой Европарламент принял очень критическую резолюцию по поводу ограничений свободы слова, существования праворадикальных нацистских организаций, террорестического сайта "Миротворец", лишения избирательных прав жителей восточных областей... Но одно дело пожурить, а другое дело наказать. Украина "движется в Европу", поэтому ей только поставят на вид. Россия делает вид, что движется в Китай. А за это могут и наказать. Но санкции действительно будут прагматичными и просчитанными: надо уметь так сделать больно противнику, чтобы себе не навредить. Над этим целые институты в Европе работают. Надо понимать: мы уже живём в режиме холодной войны. После пандемии все страны будут заинтересованы в быстром экономическом восстановлении. А это значит, что возникнет конкуренция и за рынки сбыта, и за ресурсы. Что неизбежно будет приводить к конфликтам. И чтобы они не стали катастрофой надо соблюдать главное право человека: право на жизнь. А когда человек жив, он всегда будет стремиться жить хорошо. Всё равно где. "На границе тучи ходят хмуро..."
    2
  285.  @Слесарь-ц8б  Уже. Пресная чистая вода дороже нефти.
    2
  286. Совершенно верно, это противостояние условного "коллективного Запада - туда же надо вписать Австралию с Новой Зеландией, Японию, Южную Корею и Израиль". Дело не в том, что Израиль был создан по тамошнему международному праву, и не по тому, что евреи там испокон веку жили. А в том, что иммигранты в Израиль это почти все люди западной культуры, со всеми их социальными связями. Поэтому за 70 лет Израиль так и не интегрировался в мир Ближнего Востока. Естественно, что интеграция означает внутреннее изменение характера государства. Но Израиль остаётся на Ближнем Востоке чужеродным кусочком Запада. Как когда-то королевства крестоносцев. Разрешений этого конфликта три: или Ближний Восток становится западным (что уже невозможно - Запад идёт с базара, стремительно теряя своё глобальное превосходство), либо Израиль становится восточным (читай: арабским), то есть прекращает своё существование. Либо эдаким офшором Западного и Восточного мира, как в Европе таким стала Швейцария. Естественно, что это возможно будет только при "Новом Вестфальском мире", когда будет снова мир-земля переподелен на зоны влияния. В данном случае мир макрорегионов. Как это случилось в Европе в 1648 году. А то, что люди истории не знают.... Так они её никогда не знают, потому что история - это вторая пропаганда типа "моя мама самая красивая, моя страна самая лучшая и великая... по крайней мере была, а враги у нас всё отняли, потому что мы были белые и пушисты, а они злые и дикие".
    2
  287. Экономика должна быть экономной. Но политика важнее. При авторитарной системе власти. Поэтому приоритет политики над экономикой в России был всегда - от викингов и до сейчас. Потому что демократии - общественного компромисса всех социальных групп по улучшению жизни, от которого выигрывают все - на этой территории не было никогда Единоличному правителю не нужно, чтобы народ богател и процветал - тогда он потребует себе больших прав, скажет правителю и его аристократии "пожалуйста, подвинься", а это уже грозит разрушением государственному строю. Что касается трубопроводов, то их в РФ строят не для последующей прибыли при эксплуатации, а для прибыли при строительстве. Сдается мне, что Северный поток - 2 всё больше превращается в Панамский канал - 1. В данном случае для строителей более важен сам процесс, а не цель. Поселение городка Засниц очень древнее. Тут жили люди ещё в Бронзовом веке, а то и раньше. Потом пришли сюда славяне, и основали деревню Сосновку (ну или что-то в этом роде - Засниц происходит от слова Сосна), которых немцы потом онемечили, и город уже на свой лад называть стали. А городом Засниц стал только в 1957 году. И живет там порядка десяти тысяч человек. Так что проезд там Ленина сто лет назад для них событие, которое увековечено в истории города.
    2
  288. "Берегите евреев. Когда кончатся евреи, возьмутся за армян." Рождение нации и геноцид. Проекты этноцентричных наций на базе одного языка, традиций и религии, начали возникать возникать после Французской революции, когда абсолютизм как форма правления уступил место буржуазной демократии. При абсолютизме социальной группой, принимающей решения, были преимущественно монарх и его аристократы-дворяне. При буржуазной демократии эта социальная группа расширяется на представителей крупного и среднего бизнеса, интеллектуальную и духовную элиту. А объединить их всех проще на базе этнической общности. До этого разношерстный народ наднациональных гособразований - империй - объединяли религией (причем религиозная литература была написана на непонятном, как правило, для народа языке, и читать священные книги было привилегией образованной элиты) и силой. При переходе от аграрных обществ к индустриальным размер территории государства отходит на второй план, а на первый план выходят технический прогресс, заводы-гиганты и массовые армии для защиты национальных интересов, а нация - это один народ, один язык, одна культура, одна история. Вполне логично, что подобная государственная архитектура - на базе культурных ценностей одного этноса - не сочетается с мультикультурным, поликонфессиональным и многоязычным обществом. Народ надо унифицировать, и инородцам тут не место. Поэтому, начиная с 19го века мы сталкиваемся с национальной унификацией - прежде всего лингвистической, а затем и религиозной. А поскольку собственная идентичность это высшая ценность для каждого сообщества, то и этот процесс натолкнулся на активное сопротивление, на базе которых выросли национально-освободительные движения, которые и разрушили рано или поздно все европейские империи. Одной из таковых была и Османская империя. Итак, наличие инородцев - это проблема для национального государства. А как проще (не значит эффективнее) всего решается социальная проблема? Самым тривиальным способом: элиминацией социума. Так в браке - зачем работать над отношениями, если гораздо проще развестись. А ещё проще убить половинку. Тогда имущество делить не придётся. Но в тюрьму можно сесть и заплатить по полной. Так и в бывших империях чаще всего не работали над кооптацией иноэтноса в состав нового государственного проекта, и, чтобы избежать сепаратизма, этот этнос старались уничтожить. Армяне собственно и стали жертвой подобного решения проблемы. Не первые, и не последние. Поскольку история - это не фотография, а кино, но не в оправдание, а в объеснение жестокости турков, можно напомнить жестокость Российской Империи, которая за полвека до геноцида армян сделала примерно то же самое с адыгами-черкесами на территории Северного Причерноморья. Многие из них бежали в Турцию. Многие не добежали. А те, кто выжили, ещё могли быть живы при истреблении армян. То есть для тех времен это была обычная практика, которая только в 20м веке начала массово осуждаться, и всё равно не всегда и не везде. Но процесс шёл по нарастающей. И государства, которые совершили геноцид, начали призывать к признанию совершенных злодеяний, и как следствие выплатам компенсаций. Немцы до сих пор платят за Холокост. Благо ещё есть выжившие. Гарантом выплаты компенсаций всегда были США. Попробуй не выплати компенсации присужденные американским судом, когда доллар резервная валюта, и международная торговля соответстванно в долларах и часто с США. После признания геноцида, начнут поступать коллективные иски в американские суды... И турков призовут к ответу...
    2
  289.  @valikdnipro7637  А я вспомнил игру "Что? Где? Когда?", в которой одна очень титулованная команда не брала некоторые вопросы, потому что состояла только из мужчин - не хватало пресловутой женской логики. К слову сейчас недостаток исправили. Но и обратная ситуация также ущербна. Финляндия, как и все скандинавские страны - Дания, Швеция, Норвегия, Исландия - это особая цивилизация, порожденная севером. С высокой степенью индивидуализма, и удовольствия в этом индивидуализме. А что касается индекса счастья, то с ним не всё так просто. Я тоже на него опирался в дискуссиях о том, что не в деньгах счастье. Но всё-таки важна методология опросов. Кого и как опрашивают. Одно дело, если только полноправных граждан. А в некоторых ближневосточных и азиатских странах это исключительно граждане мужчины, и совсем другое дело, если всех жителей, включая женщин, подростков, мигрантов и гастарбайтров. Естественно, результаты будут разные. Одно дело, когда мигрантов и гастарбайтеров пару процентов от населения, и они особо не меняют картину, другое дело, если как в Саудовской Аравии их 30 процентов, и выполняют они всю черную работу. В древнегреческих городах-полисах полноправные граждане мужчины тоже могли себя чувствовать вполне счастливыми.
    2
  290.  @valikdnipro7637  Ну, в северной стране бездомных много не будет по определению. А вот во Флориде даже вполне нормальные служащие могут жить на улице в картонных коробках. Погода позволяет.
    2
  291.  @АлексейМасьян  Для себя любимого, конечно. Написание комментария для меня это повод проартикулировать интересные мне вещи. Знаете же - "мысль изреченная есть ложь": то, что мы думаем и то, что мы говорим часто разные вещи вследствие несовершенства нашего речевого аппарата. Ну, а кроме всего прочего я копирую свои комменты в свои блоги, где у меня есть несколько десятков читателей. И таким образом развлекаю себя и их. Но в первую очередь настоящий писатель пишет для себя. Чтобы избавиться от невроза: свербит мысль, и пока не родишь её, не освободит она тебя.
    2
  292.  @АлексейМасьян  It's special 4U: Введение ББД является логическим развитием социального государства после внедрения всеобщих по охвату качественными услугами систем здравоохранения и образования. P.S. Cлабое подобие левой руки.
    2
  293. Есть такой известный анекдот про Маяковского. Идет как-то Маяковский после выступления в окружении девушек. Одна из них спрашивает: "А правда, что Вы на любую тему можете сходу сочинить стихотворение". М.: Могу. Загадывайте". Д: "Вон там в канаве пьяный лежит". Маяковский начинает: "На нашем жизненном пути лежит безжизненное тело..." Вдруг из канавы доносится: "Ну, а тебе какое дело? Идешь с бл...ми и иди!" На что Маяковский реагирует: "Так девушки, это Есенин. Идем отсюда." Один в петлю залез, потому что "... быть поэтом это значит то же, если правду жизни не нарушить, рубцевать себя по нежной коже, кровью чувств питать чужие души..." Другой на его смерть тогда отреагировал: "Надо вырвать радость у грядущих дней. В этой жизни помереть не сложно. Сделать жизнь значительно трудней!" Но его лодка любви (к жизни) также разбилась о (советский) быт. И он умер.
    2
  294. ​ @Dusy2000  О дикарях и толерантности. "Мне представляется совсем простая штука: хотели кушать и съели Кука".Весь вопрос в дозировке. Я прикреплю свой опус о разных мирах как обоснование своей позиции. Дело в том, что современный постиндустриальный мир заинтересован и нуждается в мигрантах. С одной стороны собственное население уменьшается в силу изменившегося демографического поведения - банально женщины перестают меньше рожать, потому что взрослые люди уже хотят пожить ради себя, а не ради детей. Для развития цивилизаций это нормально. В Древнем Риме в период его заката было то же самое. "Но чей-то конец это чье-то начало", то есть, если использовать цитату из другого советского классика "выход всегда есть, но его сначала надо найти". И другая причина - сложный мир, конечно, может решать сложные задачи, но сложные задачи требуют сложных решений, а для этого нужны лучшие умы, лучшие руки со всего мира, чтобы эти сложные решения воплощать в жизнь. То есть развитого постиндустриального мира миграция это вопрос выживаемости. Как это было и для Римской империи. Но приезжает на рабсила, а приезжают люди. И их надо как-то интегрировать. А если они приезжают насовсем, то необходим план их ассимиляции. Опят же надо понимать нужную дозировку. Потому что лучший, наиболее бесконфликтный процесс - это процесс трехпоколенческой ассимиляции: первое поколение адаптируется, второе интегрируется, третье ассимилируется (то есть госязык родной, привычки и традиции уже местные). Соответственно мигрантов одного этноса не должно быть слишком много, и они не должны образовывать этнических гетто. И это будет работать. Хотя глобализация к тому приводит, что этническая идентичность уже даже во втором поколении не теряется: медиа на родном языке, частые поездки на историческую родину. Мы живем совсем в другое реальности нежели даже 20 лет назад. Что касается взаимодействия дикарей с аборигенами. Кто такие дикари? По мне так это выходцы из первобытнообщинных племен. Это туземцы из джунглей Амазонки, туареги из африканских пустынь, обитатели Коралловых Рифов в Океании....Таковые в Европу не едут. А едут выходцы из государств с тысячелетней и более историей. А арабов история государственности постарше русской будет, а вьетнамцы уже тогда имели письменность, когда европейцы ещё членораздельно говорить не умели. А что касается отдельных представителей.... Ну так в России на 101м километре и не такие кадры живут. Знаю прекрасно. Сам там жил. Выпивал. Зуб мне там выбили. Вставной. Родной выбили ещё в Одессе коллеги по съемочной площадке. В обоих случаях сам виноват: нарушал правила гигиены - пил в незнакомой компании и допускал нетолерантные высказывания. Ведь действительно нехорошо говорить собутыльнику, что у него рожа лошадиная, и вообще он нетрадиционной сексуальной ориентации. Но при правильных порядках, при нужном уровне контроля и самоконтроля вменяемые люди ведут себя вполне цивилизованно. "А дикари теперь заламывают руки - переживают, что съели Кука". Потому что их потом конкретно наказали.
    2
  295.  @Dusy2000  Я в Германии живу. С 1993 года. До этого Германия пережила волну турецкой иммиграции - где-то в 70х-80х годах. Потому была наша - советская. Потом югославы во время своей войны, потом восточноевропейцы,после расширения ЕС, потом вот арабы. И если раньше в моем городе Оснабрюк - небольшой город по советским меркам вместе с агломерацией тысяч на 200 человек - неместных внешне быле не видно - немец, турок, русский, то сейчас на улице сплошной интернационал, сплошное смешение рас.Раньше Оснабрюк был дыра-дырой. Даже я отсюда в Ганновер лет на 10 свалил учиться, хотя есть и местный универ, а потом в Россию на 8 лет. Сейчас найти жилье нетривиальная задача, аренда в два раза подскочила. А с другой стороны в город поперли деньги. Потому что большая часть приезжих мигрантов берется за любую работу, соответственно тратит здесь деньги и платит налоги. Раньше помню только русские с турками взаимоотношения выячняли. Один раз меня даже в полицию забрали, когда мимо дискотеки проходил. Сейчас полиция также регулярно к той дискотеке выезжает. Чтобы опаснее стало жить - не скажу. В Москве опаснее по ночам гулять. Но очень важна дозировка и регулирование. Немцы вон профукали создание этнических турецких гетто в Берлине и Кёльне. И там реально появились города в городах со своими культурными особенностями. Если не допускать возникновения подобных районов, то ползучая ассимиляция таки происходит. А что касается дикарства - наши тоже те ещё фрукты. Все таки русская иммиграция в Германию это преимущественно немцы из Казахстана и Сибири. Я бы арабов по сравнению с ними назвал интеллигентами. ))) И тоже, наверное, процентов 10 в новую жизнь не встроилось. Есть, кто годами на социале сидит, есть кто на наркотики подсел или спился. Но основная масса все таки пашет на благо немецкой экономики. В этом вопросе очень много зависит от госрегулирования. С одной стороны мигранты необходимы, а с другой стороны их прибытие не должно разрушить местную культуру, хотя в любом случае видоизменит её.
    2
  296.  @valikdnipro7637  Вы эмпирически полностью подтвердили мой теоретический тезис о том, что нейтральным можно быть только до тех пор, пока есть разные полюса, между которыми можно находить баланс. Если бы в середине 90х США решились бы на вторжение на Кубу, как они решились на бомбёжки Югославии-Сербии, то на Кубе давно бы был проамериканский режим. Хотя может я чего-то не знаю. Может у Кубы были гарантии постсоветской РФ, начать ядерную войну в случае вторжения. Там ещё советская военная база была.
    2
  297. На карту посмотри. У русского слова "великий" значение очень большой. Это без вторжения в разные метафизические культурные величины.
    2
  298. "Бой гремел в окресностях Кабула..." Почему у СССР получалось с модернизацией Афганистана, а у США нет. Можно ли Средневековье затащить в мир айфонов и интернетовских социальных сетей? А можно ли вчерашних пастухов и пахарей научить работать на заводах? Очевидно, что первое возможно только в виде виртуальной реальности, а второе было в реальности продемонстрировано советским режимом после захвата власти большевиками в бывшей Российской империи. Тогда, следуя "прогрессивному" учению Маркса об историческом материализме и детерменированном ходе истории от традиционного общества до коммунизма, большевики старались как могли при индустриализации общин с архаичным укладом жизни, создавая современную промышленную и социальную инфраструктуру. Они создавали соврменное для 20го века общество: с городами, национальной письменностью, формализированными фольклором и традициями. То есть занимались самым что ни на есть настоящим строительством наций - порой практически с нуля. Поскольку вера в учение Маркса была квазирелигией, а СССР с этой точки зрения был теократическим (на самом деле телекратическим) государством, то модернизация обществ с традиционным укладом в более прогрессивное общество вполне себе удавалось - как возможен был переход от язычества к монотеизму, также был возможен переход от многобожия к марксизму, ну и, конечно, того же монотеизма тоже: алтарь с богами и святыми просто менялся на алтарь с богами передового учения с портретами святых основоположников и фотографиями членов Политбюро. Это было на символическом уровне, а на материальном - строились реальные объекты, которые улучшали жизнь. При этом управление обществом оставалось авторитарным - с запрещёнными наркотиками, сексом как фигурой умолчания, но постепенной секуляризацией, просвещением до поголовной грамотности и вовлечением женщин в производственные процессы. То есть большевики предлагали рабочую модель государства, и при определённом сроке лет в 50 (а лучше в 100) государство модернизировалось. Так та же Демократическая Республика Афганистан под руководством Наджибуллы успешно продержалась пусть и с материальной помощью СССР почти три года, а Среднеазиатские республики пусть и стали авторитарными, а не демократическими, но успешно подавили все свои радикальные исламские движения (несмотря на возмущение разных правозащитников, ратующих за то, чтобы расцветали все цветы - от декоративной демократической орхидеи до опиумного террористического мака), и остались светскими, с городской индустрией и поголовной грамотностью. Но СССР было отпущено всего 10 лет на модернизацию Афганистана - на большее ресурсов на войну со всем миром (а оппозиционным коммунистическому правительству афганцам помогали и демократический Запад, и исламский Восток, и коммунистический Китай) просто не хватило. Просоветский режим пал с развалом СССР. Власть захватили моджахеды. Устроили гуляй-поле. Но поскольку природа не терпит пустоты, то вакуум государственной власти заполнило национальное религиозное движение Талибан - опирающееся на местные традиции, но с исламским уклоном. То есть несущее народу с традиционным укладом в каком-то смысле классический монотеизм в виде ислама. Тоже своего рода цивилизационный прогресс. Но с точки зрения с высоты начала 21го века с верхушек Башен-близнецов их строй был настоящей архаикой. И американцы, после разрушения символа их прогресса - Башен-близнецов - снесли архаичный строй талибов. И начали строить государство по своим лекалам - так как им, которые уже живут в постиндустриальном инновационном обществе - это кажется нормальным: с инклюзивностью в общественной жизни всех меньшинств, разделением властей на классические ветви, свободным движением капитала, охраной прав человека и животных. И, заливая города деньгами, а непокорную глубинку бомбами, они строили своё государство. Хватило их на 20 лет. При этом для глубинки они оставались абсолютно чужой цивилизацией - как инопланетяне. Хотя в городах за 20 лет они смогли вырастить свою клиентелу, котрая также ценила права человека, а главное ценность человеческой жизни, а самое главное - свою собственную. Поэтому они и не хотели умирать за своё проамериканское государство? Зачем? Если постиндустриальный человек глобального мира может жить везде и везде пользоваться плодами цивилизации? Умирать в подобных условиях, ради права иметь айфон и сидеть в соцсетях - это же нонсенс. Иметь айфон и сидеть в соцсетях можно где угодно. А жизнь одна. То же самое кстати думали и американские солдаты. Поэтому, неся службу в Афганистане, они не строили дружественное государство. Они - для мотивации - служили США. А когда служба окончилась, погрузились со своими собаками и улетели. А что? Собака тоже человек, вернее живое существо, она тоже жить хочет, и кто сказал, что жизнь афганца ценнее жизни собаки, которая также несла службу и фактически сослуживец. Оставить её ради незнакомого афганца - это большее предательство перед совестью, чем не вывезти взрослого союзника из его родины к себе домой. Поэтому всё по понятиям: погрузились и улетели. А вы, ребята-афганцы, дальше сами. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. "Закончилась война. Да здравствует гражданка. Героем всех времён кого-то назовут. А ты, солдат, крути-верти свою баранку, и жди, когда опять на бойню призовут."
    2
  299. Не надо быть праведником, чтобы добиться успеха. Надо быть общественным активистом и врать, врать, врать. Сеять вражду, ненависть, зло. Потому что добро застенчивое и скромное. Оно думает, что право имеет. Нет. право имеют правые. С кулаками. Заткнут тех, кто к закону вопиет. Потому что прав тот, кто сильнее. Они так думают, и тем быстрее свой дом разоряют. Подлость и вранье хороший социальный лифт, хорошо наверх летит, только до конечного этажа он недовезет. Оборвется и грохнется. (Навеяло вторым мая)
    2
  300. C Новым годом! Долгих лет! Крепкого здоровья! Ясного ума! Пусть будущий год будет успешным и плодотворным! И хорошим - кто как это каждый понимает. Не хочу писать: этот год был трудным, потому что он был високосным. Следующий точно будет хорошим. Именно этой фразой заканчивался фильм "Завтра была война". Герои фильма провожали високосный год 1940. Пусть 2021й будет годом Гуманизма.
    2
  301. "Дорога запада" - слишком упрощенно. В какой период, опыт каких стран, на основании каких социальных и экономических теорий? Благополучие современного Запада зиждется на нескольких предпосылках: 1. В Западной Европе после развала империи Карла Великого не образовалось другого надэтнического государственного образования, а наоборот - возникли десятки конкурирующих друг с другом государств, что предопределило конкуренцию наиболее эффективных организационных форм государственного устройства с сопутствующим техническим и научным прогрессом. Регулярные войны и эпидемии сделали человеческую жизнь и время труда товаром, обладающим высокой ценностью. 2. Моногамия означает высокую социальную роль женщины, которая своей деятельностью также вносит существенный вклад в общественное развитие. 3. Империализм: выхолащивание колоний ради богатства метрополий. А уж когда стали богатыми и велкими, то можно говорить о правах человека, либерализме и глобальной экономике. Потому что при данной системе взаимоотношений первый мир всегда будет первым - обязательно получит умные головы, создаст научные разработки и навяжет свой товар втридорога отсталым странам, из которых уедут умные головы, тот товар, который из земли выкапывают можно будет скупить за копейки, тот, который обрабатывают за две копейки, а высокотехнологичный за рубль двадцать, и всю прибыль вывести в метрополию, потому что лицензии и акции принадлежат транснационалам. И если страна третьего мира выберет путь Запада под патронажем Запада, её обдерут как липку, и она останется страной третьего мира. Поэтому путь к процветанию у каждой страны только свой. Но на базе науки, а не религии конечно.
    2
  302. ​ @МихаилВинарский-ю5ц  Но камнями продолжают пользоваться. В результате пандемии короны может наблюдаться всемирный спад ВВП. У США по пессимистичным прогнозам до 40%, а Китай останется без роста. Но и без падения. Почему так? Потому что дешевые булавочки, винтики, коробочки и одежда ноу нэйм всем нужна, а от дорогостоящих брендов и услуг можно на время отказаться. Процветание западной цивилизации стало возможным, потому что Запад навязал такую модель экономики, при которой услуга, если она защищена авторским правом, стала очень дорогостоящим товаром. Но если эти услуги вдруг начинают производить не в странах Запада, то они сразу становятся зашкварными, и их надо срочно подвергнуть санкциям: китайские Смартфоны, российский Северный поток (услуга по доставке), южнокорейский Самсунг, социальные сети ТикТок и Телеграмм... США, которые являются обладателем резервной валюты мира номер один, могут купить любой перспективный старт-ап за миллиард, перевести его под юрисдикцию США, а потом мир будет за это платить десятки миллиардов. Так устроен современный мир. Я просто констатирую факты.
    2
  303.  @ося-р8ы  В Китае около 40 миллионов холостых половозрелых мужчин как последствие политики "Одна семья - один ребенок". Армия КНР достигла своего максимума. Если бы не ядерное оружие, то война для израсходования этой человеческой энергии давно бы разразилась. Есть, правда, ещё вариант отправить этот человеческий материал на стройки коммунизма, как в СССР в 70е бэби-бумеры поднимали целину, строили БАМ, возводили города на северах и в пустыне. И обошлость без войны.
    2
  304. Империи исполнилось бы 7 лет назад 400 лет. А вот пару недель назад было столетие окончания Перекопско-Чонгарской операции, в результате которой окончательно погибло досоветское российское государство.
    2
  305. "Ни славы и ни коровы, Ни шаткой короны земной — Пошли мне, Господь, второго — Чтоб вытянул петь со мной!" Вторая запасная нога или чужеродный институт. Между США и РФ есть несколько общих черт. Оба государства очень велики по территории, а также в большей или меньшей степени федеративны. В США федеративное устройство ярко выражено: президент США почти по всем вопросам просто не может диктовать политическую повестку в отдельных штатах. В РФ - некоторые регионы более-менее независимы от центра, некоторые совсем не независимы, но федеративное устройство таки прописано в конституции. И именно переформатирование Российской Империи с губернским административным делением в федеративный Советский Союз позволило сохранить различные по этническому и религиозному составу, с разной историей в составе единого государственного образования. И, когда СССР демократизировался, ввели должность президента СССР и запасного вице-президента. Ими стали Горбачёв и Янаев.Последний вступил в должность 27 декабря 1990 года. А 19 августа 1991го, когда советская партийная элита поняла, что несистемный по своему поведению Горбачёв, ведёт их не туда, куда они хотят идти, он возглавил путч. 21 го августа попал в тюрьму, 4 сентярбя того же года лишился должности. Три месяца спустя лишился должности и Горбачев. Как говорится, "недолго музыка играла, недолго фраер танцевал". Песнь Руцкого на посту вице-президента тоже оказалась недолгой. Тоже закончилась неконституционными беспорядками со стороны людей облечённых властью. И тоже вице-президент оказался лидером системной оппозиции. Получается, что чужеродный институт при его внедрении в государственную архитектуру негодную для этого института привёл к разрушению системы. В первый раз развалился СССР переродившись в мертворожденное СНГ, вместо переформатирования в некое обновлённое конфедеротивное объединение с сохранением единого экономического пространства. Во-второй раз был низложен парламент как центр власти и государство стало жить по суперпрезидентской конституции. Кто знает, если бы не было этой гирьки в виде вице-президента как "запасный легитимный вариант высшей должности в стране", то и сценарий противостояния президента Ельцина и того Верховного Совета был бы другим. В США ситуация другая. В условиях стабильного государства.Правления образованных элит. Разделения властей. Исполняющихся законов. Вице-президент был таки второй ногой главного поста в государстве, на случай, если первая заболеет, или вообще её ампутируют. И до последнего момента это работало, Пока не случилось то, что случилось. А именно. Случилась информационная революция. Необразованные массы: мещане и обыватели, работяги и фермеры, офисный планктон и безработные сидящие на социале и или живущие на улице - все те, кого принято называть "простой народ" получили возможность напрямую общаться со своими лидерами мнений. И даже избирать их на высшие должности государства. Vox populi стал раздавать власть непосредственно. Как следствие во власть стали попадать несистемные кандидаты, которых совершенно справедливо называют популистами. И как следовало ожидать: империя элит наносит ответный удар. Настоящий буйный врун, болтун и баламут (так как его представляют мейнстримные СМИ и или он сам себя представляет - политик это не то, что есть в реальности, а то, что массы о нем думают) Трамп помещён в информационную блокаду. Его сторонникам рубят средства связи друг с другом, чтобы те не дай бог не распространяли между собой вредный контент. Короче: "удивительное рядом, но оно запрещено". И запасной вариант Трампа - системный Майкл Пенс - перенимает на себя рычаги управления государством. Пока неформально. Чтобы система, которая сейчас реально проверяется на прочность, не сломалась. Нет ничего постоянного. Даже заскорузлая государственная архитектура эволюционирует. И тот институт, который всё время верой и правдой служил как запасная подпорка, вдруг оказываетя пятой колонной. "И пусть мой напарник певчий, забыв, что мы сила вдвоём, меня, побледнев от соперничества, прирежет за общим столом."
    2
  306. "Коль тих и скромен - не убьют, всё домыслы досужие". Всех нас слушают и просматривают - с такой максимой надо жить. Вернее - кого надо и прослушают, и просмотрят. Хотя бы избирательно, чтобы проконтролировать как гражданин соблюдает эпидимиологический режим. Конечно, вероятность того, что маленький человек попадает под всевидящее око государства растёт лишь с ростом его социальной значимости. Также как и экономический интерес он начинае представлять по мере того, как растёт его экономическое благосостояние. Но жить действительно надо с осознанием того, что мы теперь живём как в деревне: все всех видят. Даже случайно мы можем быть заснятыми на какой-то смартфом и по совршенно нас не касающемуся делу - выложены в ютюб. Совершенно случайно. А если в это время мы совсем не там, где должны были быть? С каждым может случиться. Но лично я, просмотрев этот ролик подумал о другом: мог ли я себе 40 лет назад, когда зачитывался книжками Брэдбери, Шекли и Азимова, что часть моей жизни будет проходить в разговорах с роботами? Причем каждый день. Что для того, чтобы попасть в магазин, мне надо будет выпрашивать у всемирной электронной сети доступ в этот магазин? Это была фантастика. Которая стала реальностью. "До чего дошел прогресс! Было времени в обрез. А теперь гуляй по свету. Хочешь с песней, хочешь без". Но обязательно со смартфоном. Иначе во многие места не попадёшь.
    2
  307. "А на войне как на войне, а до войны как до войны везде, по всей Вселенной..." Бывают события после которых нельзя жить как прежде. Взрывы в Москве это результат "маленькой победоносной войны" в Чечне 1995 года, которая стала результатом расстрела парламента в 1993м году, когда кремлевская власть показала: пушки главнее переговоров. Зачем удивляться, что после этого насилие важная составляющая политического процесса в РФ и вокруг РФ. Шоковые реформы, грабительская приватизация, война для восстановления легитимности, военное фиаско, выборы под лозунгом "Голосуй или проиграешь!", профинансированные олигархатом, семибанкирщина, премьерская чехарда в поиске преемника, чтобы ни дай Бог политическая оппозиция не пришла к власти, взрывы домов.... Доигрались в демократию... "Над всей Испанией безоблачное небо". А кому не нравится, тот должен помнить, что над столицей могут сгуститься тучи и пролиться дождь. Как в Сантьяго.
    2
  308. ​ @СергейГавр-в1н  Волкодав прав, а людоед нет. Жить в эпоху перемен некомфортно, но очень интересно. Меня в последнее время действительно интересует проблема трансформации общества от одной государственной модели к другой. Какой "рецепт" наиболее оптимальный. Очень хорошей илюстрацией к трансформации росийского общества является игра "Что? Где? Когда?" В 80х играли на книжки. В 90х играли на деньги. Сейчас игроки играют за звания и популярность. При этом самый титулованный и самый древний действующий игрок оказался мошенником. Поздний СССР был крайне коррумпированным государством. Поэтому правоохранительные органы не работали. Партийная элита также была разложившейся. А у творческой интеллигенции не было навыков политических объединений и борьбы. Прекрасно помню, насколько наивными они были. Шоковые реформы были правильным шагом. А вот грабительская приватизация нет. Помню чубайсовское: главное раздать собственность, чтобы появился класс собственников, а потом они построят демократию, потому что при демократии лучше всего сохраняется собственность. И так получился класс олигархов, которые наименее заинтересованы в демократическом государстве. Потому что при развитой демократии с сильным средним классом невозможно содержать дворцы с сотней прислуги. И получились не США, а Бразилия. Недавно услышал интересную мысль: Латинская Америка - это то, что случилось бы с США, если бы победил Юг в Гражданской войне. Вот в РФ победили южане, и установили свою версию демократии. А всё остальное закономиерность: суперпрезидентская конституция, маленькая победоносная война и чекистская хунта у власти, как единственная организация, которая сохранила ресурсы для управления страной. Государством всегда управляет организованное меньшинство. Вопрос лишь в том - на каких условиях управляет. Или закупоривается само в себе, или допускает инклюзивные институты, для социального роста представителей из остальных социальных групп, для дозированной циркуляции элит. Расстрел парламента был ошибочным. Надо было договариваться. Тогда бы и не возникло суперпрезидентской конституции, и не были бы выборы 1996го года манипулятивными. Ротация власти не привела бы к кардинальной смене курса, может даже и грабительская приватизация продолжилась бы также, но с другими лицами. Как мы видим по Украине, где каждый новый президент (включая ио Турчинова) был от оппозиционной силы, смена сидельца на главной табуретке не приводит к установлению инклюзивных демократических институтов. Просто в своих разборках олигархи ставят новых персонажей, которые не пользуются популярностью в народе, поскольку защищают интересы олигархов, а не народа. Поэтому прихожу к выводу, что для установления подлинной демократии необходим либо долгий хаотичный процесс, который случайно приведет к демократии как в Англии или Франции, либо краткосрочная диктатура в сложном обществе (простое общество демократию не сможет построить, потому что демократия сложная игрушка), во время которой будут насильно навязаны инклюзивные институты - как в Японии, Германии, Южной Корее - это всё общества с более чем тысячелетней цивилизацией. Но на одного просвященного диктатора-волкодава будет сотня диктаторов-людоедов.
    2
  309.  @valikdnipro7637  Спасибо. Просто стараюсь называть вещи своими именами. Отношусь к социальным науками как к наукам точным, с той лишь разницей, что очень много данных нам неизвестны, и до кучи очень много переменных. И естественно абстрагироваться от происходящего. И вот тогда в политических спорах может родиться истина. Истина в научных спорах рождается тогда, когда у нас есть определенная теория происходящего, построенная на аксиомах. А дальше как в физике: вводим данные в формулы и делаем рассчеты. Но как и в физике: есть чистая теория, есть лабораторные опыты, а есть жизненная практика. И результаты во всех трех случаях могут сильно друг от друга отличаться. А если подходить к политическим процессам с морально-этических позиций, то дискуссии ни к чему не приводят. Потому что у каждого есть свои убеждения: у социалиста - солидарность всех превыше всего, у либерала - свобода личности краегульный камень прогресса, у националиста - мой дом моя крепость и источник жизни. И побеждает тот, кто сильнее кричит.
    2
  310.  @gene-van  Спасибо за пожелание. Но я во-первых, пока не созрел - оригинальную концепцию не придумал, чтобы было самому интересно, и чтобы в том, в чём разбираюсь.. А во-вторых, у меня от рождения очень большой недостаток: я не могу на одной вещи концентрироваться. Вечно сижу на пяти стульях. Во время студенчества учился одновременно на двух факультетах, и параллельно работал на четырех работах. До кучи ещё болел гепатитом С как следствие безобразного образа жизни. Сейчас вроде как повзрослел. А всё равно у меня четыре активных источника дохода, и один пассивный. Соответственно времени ни на что не хватает. Если будет часик в день коментарии к интересным видосикам пописать - уже хорошо. Может, когда на пенсию выйду, больше времени появится. Но до пенсии ещё лет 20.
    2
  311. Гора с горой не сходятся, а человек с человеком вполне могут. Договориться нельзя только с идеологическими фанатиками, целью идеологии которых есть ваше уничтожение. А вот с остальными вполне можно вести мирную геополитическую конкуренцию за политическое влияние, за культуру, за экономику. Во всех областях человеческой деятельности идет жесткая конкурентная борьба.
    2
  312. "В чём сила, брат?" (из фильма "Брат 2") "Не брат ты мне, гнида..." (из фильма "Брат") О силе, создающей государства. Власть хоть и исходит от народа, но политические решения по обустройству страны принимает политический истеблишмент - люди власть имеющие. В стабильном государстве власть принадлежит правящим элитам, но в обществе также присутствуют оппозиционные (иногда их называют антиэлитами) элиты, которые всегда готовы подхватить, выпадающие из рук властителей скипетр и державу. Я бы антиэлитами назвал руководителей тёмной стороны государства - по ту сторону закона - мафию, которая должна быть, потому что природа не терпит пустоты, и чтобы в тех секторах, куда государство не может дотянуться по закону, должен быть порядок, а не анархия, то должны быть и ответственные за порядок в этих невидимых приличному человеку зонах. И есть контрэлиты. Поскольку общество не есть нечто неизменное, а есть вечно меняющийся организм, то со временем меняются значения различных источников власти, обладание ими в различных группах, и в народе вырастают свои элиты, которые не принадлежат официальному истеблишменту, но по факту ресурсами для осуществления власти уже обладают, причём ресурсы получены законно - в отличие от мафиози. И они рвутся во власть. Когда государственная архитектура шатается и власть некрепка в руках правящих, оппозиционеры могут устроить мятеж, и засесть во властных кабинетах. Когда народ доведён до отчаяния, и устраивает бунт, потому что дальше он так жить не может, выносит бояр из дворцов, сажает туда своих старост, и те немного подправив ситуацию, уничтожив долговые книги, заменив судей, остаются в этих креслах и правят по старому. В обоих случаях это можно назвать переворотом. Но если вчерашние радикалы, засев на руководящих постах, полностью меняют систему гсоударственного управления, обновляют истеблишмент, меняю правила жизни в государстве - это революция. В феврале 17го 1900 года произошла революция. В Петербурге жители города из-за незавезённого вовремя хлеба подняли бунт, генералы и парламентарии, отстранив государя российского от власти, совершили переворот. Но вообще это было продолжением революции, начавшейся в 1905м году. Тогда, погасив насильственные очаги революции, властные элиты пытались её провести в виде больших реформ (наиболее известны столыпинские реформы), но они оказались недостаточными, в чём-то запоздалыми. До кучи ещё Россия влезла в ненужную ей тогда мировую войну (надо было довести до ума реформирование государства, которое оказалось разбалансированным в своих ветках власти). Контрэлиты оказались недостаточно представлены в управлении государства, а правящий истеблишмент не мог договориться о конструкции нового государства - и власть валялась на тротуаре питерских улиц. И власть взяли радикалы, вступив в кровопролитную войну с прежним истеблишментом. Поэтому переход от классической монархии к индустриальному государству в России оказался таким кровавым. Нельзя сказать, что большевики были самыми кровавыми. Барон Роман Штернберг, или атаманы Семёнов и Краснов тоже не отличались большим гуманизмом. Но у большевиков была передовая объединяющая идея. Гражданскую войну выйграли не садисты, а фанатики передовой на то время идеи, которая вполне могла конкурировать с либеральной демократией в условиях социал-дарвинизма. В Европе начали в то время побеждать альтернативные советскому большевизму политические течения - фашистские и социал-демократические. Но надо отметить одну разницу: неграмотная, лапотная, религиозная и крестьянская Россия ещё была только в начале пути по индустриализации своей экономики, Европа эту трудную фазу преобразования традиционного уклада уже прошла - с ограблением своего крестьянства и их голодомора (когда "овцы ели людей), с ограблением колоний и голодоморов там (например, бенгальские ткачи, которые не смогли конкурировать с английской мануфактурой). Большевики тоже проводили преобразования не в белых перчатках, а в мясницком фартуке. И как мы знаем по осени 41го года - если бы фашистский нацистский немецкий режим не был бы бесчеловечнее большевистского, то власть большевиков пала бы как карточный домик. Но нацистский режим был по отношению к коммунистическому регрессивным - прежде всего из-за радикальной этноцентричности. Потому и проиграл. Но после войны Запад вступил в новую постиндустриальную эпоху, а СССР застрял в индустриализации и урбанизации с ультрацентрализованным управлением. Но большевики уже были не те, что в 20х, они даже стали называться официально коммунистами. Поэтому большой резни по миру не устраивали, а вполне себе сотрудничали с западными капиталистами и либералами. Западный постиндустриальный уклад общества оказался более эффективным, более свободным, более комфортным для жизни, и СССР проиграв конкуренцию, развалился.
    2
  313.  @СергейГавр-в1н  Потому что это не такой простой вопрос. Турки ехали работать. Совки были беженцами, но всё таки европейцами. Тоже самое касалось беженцев с Балкан. Младоевропейцы ехали и едут работать. То есть изначально была как культурная близость, так и желание интегрироваться, то есть поступиться частью своей идентичности - выучить язык, получить рабочее место, хорошую зарплату. По поводу арабов и африканцев у меня просто нет статистики. Какая часть спустя 3-4 года после миграционного кризиса выучили язык и пошли работать, какая часть сидит дома на социале в своём культурном гетто. Нельзя делать типичную ошибку: поведение меньшинства (как позитивное, так и негативное) распространять на всю общность. Не все дети турков становятся учеными, но и не все арабы становятся террористами. Также важна позиция государства. Если миграционные потоки пустить на самотёк, то будет ливанизация: в городах образуются этнические территориальные гетто, которые будут жить по своим законам. Сейчас они по крайней мере виртуальные - не имеющие территориальных границ, за несколькими редкими исключениями. Важна позиция государства. Но государство - это и левые партии, и правые. Правые - за национализацию мигрантов (чтобы учили язык, работали и платили налоги, а лишних - депортировать), левые - за их натурализацию без всяких условий, потому что чаще всего это их электорат. А программа по привлечению квалифицированных кадров в Германии принята, только из-за пандемии не заработала. Как Вы неоднократно писали: действительно есть определенный процент, который общество может абсорбировать-ассимилировать с минимальными для себя изменениями. И этот процент нельзя превышать, иначе произойдет не обновление народа, а его замещение. Как когда-то римлян и греков сменили немецкие варвары.
    1
  314.  @ekaterinareeves6934  Есть ещё Япония. Это действительно исключения. Кстати, по религиозному составу население Кореи очень разнообразно. Их гомогенность сложилась исторически. Эти нации изначально были этноцентричны. Чтобы войти в первый мир им нужно было перенять западные институты хозяйствования и свободы творчества. Такого же плана реформы проводил и Кемаль Ататюрк в Турции. Общества должны быть открыты для знаний. Даже, если носители этих знаний другие. Я не знаю, как себя чувствует иностранец в Корее, но знаю, что в Японии иностранец всегда чужой. В Европе или США гораздо проще интегрироваться. То есть иметь хорошую работу, и при этом остаться собой. И это конкурентное преимущество. То общество имеет большие шансы в международной конкуренции, где любой, невзирая на свои особенности, может самореализоваться. Есть одно но. Свобода одного заканчивается на свободе другого. То есть толерантность к разности не может быть безграничной. Вот поэтому мигранты должны ассимилироваться. Пусть не в первом, но максимум в третьем поколении. В такой перспективе государство может и должно быть этноцентричным.
    1
  315.  @valikdnipro7637  О ситуации с ковидом в Германии. Поскольку больных ещё относительно мало: то есть из близкого круга знакомых не у каждого есть заболевшие (хотя через два рукопожатия уже есть), то многие остаются ковид-диссидентами и противниками карантинных мер. Была действительно анекдотичная ситуация, когда пару месяцев назад ковид-диссиденты устроили в Берлине демонстрацию с лозунгом "Путин!". Германия государство федеральное, поэтому Берлин может вводить только отдельные стандарты локдауна, а в конкретном субъекте федерации его могут ослабить или усилить. В частности образование входит в зону региональной компетенции. Закрывать или не закрывать школы, вводить или не вводить масочный режим решают местные власти. У меня есть хобби-приработок: я торгую на блошиных рынках. Поскольку для меня моя первая работа началась одесским 7м км, то для меня это как кому-то рыбалка. Во время локдауна (а его объявили в четверг, что он начинается с понедельника) везде фломаркты не работают, но в Нижней Саксонии, где я живу их уже с субботы не было, а в Северной Рейнской Вестфалии они ещё полные выходные отработали. И только с понедельника закрылись. Сейчас действуют следующие правила (в моём городе): в автобус без маски не войдешь - водитель не пустит, школы работают, но не полную неделю, рестораны закрыты даже с террасами на свежем воздухе, масочный режим на улице только в центре города в пешеходной зоне, где реально толпы ходят. На семейные и дружеские посиделки не может собираться больше двух домохозяйств с ограничением кажется в 10 человек (до локдауна было 25). В публичных помещениях (на работе, госучреждениях, магазинах) только масочный режим. Открытые продуктовые рынки работают. Но эти бы правила не соблюдали, если бы не было полиции и контролеров, которых развелось очень много. И штрафы от 50 евро до тысяч. С безусловным базовым доходом начали и в Германии экспериментировать. Сдаётся мне, что это будет механизм, чтобы отделить граждан, которые имеют право на пособие, от неграждан, которые должны его заработать. Но это отдельная тема.
    1
  316.  @putlerkaput  Во всём виноваты французы. Это они начали отдавать и продавать свои американские колонии сначала англичанам, а потом американцам. Если бы Николай Первый не продал калифорнийские земли, а Александр Второй Аляску, то там реально могли бы сохраниться дореволюционные русские, как на Тайване сохранились докоммунистические китайцы. Но при тамошних системах транспорта и коммуникации эти земли действительно казались обузой.
    1
  317.  @putlerkaput  А с чего вдруг Вы решили, что Замкадье в полной жопе живёт? Вы хоть знаете сколько в России внедорожников? Более 10 миллионов. И это каждый пятый автомобиль. Излишне говорить, что в глубинке на внедорожниках и ездят. Я уж молчу про то, что именно в глубинке можно построить дом на хорошем участке земли. И в этом плане Россия получше Латинской Америки будет. Кстати, Россия уже 30 лет как не перестаёт иметь положительное миграционное сальдо. Россия становится страной иммигрантов. Причём иммигрируют именно что в глубинку. В Москву едут гастарбайтеры, а в Россию замкадешную переселенцы.
    1
  318. ​ @putlerkaput  Я сам в Германии живу, но регулярно по семейным обстоятельствам посещаю Россию. Сначала приезжаю в Москву, а потом иногда в Смоленскую глубинку (20 км от Минской трассы), через Смоленск - там тоже родственники. И в Чувашию под Чебоксары. Я работал после немецкого универа 8 лет коммивояжёром (торговым представителем) от одной крупной компании - и поездил по России. На служебном авто. Детей наплодил. Дети автоматически немецкое гражданство получают. То есть их мамы также могли переехать в Германию. Вы думаете переехали? Нет. Дома лучше. И я, сравнивая жизнь там и тут, с учётом, что я всё таки русский, что в первом мире есть два больших плюса - реальные пенсионные отчисления, на которые потом можно реально жить, и хорошая медицина. Пока мне не было 40 эти плюсы были неактуальны. Сейчас актуальны. Но после 60ти снова станут не актуальными. И я, как многие русские пенсионеры, буду проводить три месяца в Германии, чтобы подлечиться, и 9 месяцев на родине. А ещё я знаю семьи, которые действительно переезжали в российскую глубинку, но с деньгами. И устраивали себе там родовые поместья, таких размеров, о которых в перенаселенной Германии можно только мечтать. Всё таки Россия страна второго мира, которая привлекает иностранцев из первого. Не так много, чтобы это было массовым потоком, но этот поток имеется. Вот давеча биографию гроссмейстера Таля читал. Вот цитата: "В третьем браке в 1975 году родилась дочь Жанна. Долгое время жили в Германии. В 2016 году Жанна переехала в Россию". Едут, блин... Значит всё таки не такой там кровавый режим, как нам описывают некоторые СМИ.
    1
  319. ​ @putlerkaput  Насчет несоизмеримо более высокого уровня жизни я бы не обольщался. В Москве при прочих равных - с хорошим образованием, знанием языков - можно иметь гораздо больше, нежели в той же Германии. На 2000 долларов в Москве можно позволить себе гораздо больше, чем на 2000 евро в Германии. Знаю по собственному опыту. Мой двоюродный брат, имея зарплату в 500 долларов в Смоленске каждые два года - то в Таиланд, то в Турцию, то в Египет. В Германии с зарплатой в 1500 себе такого не позволишь. Опять же развлечения здесь очень дорогие, потому что рабсила, а значит и услуги дорогие. Поэтому, говоря об уровне жизни надо сравнивать сословия. Нищий из России, попадя в Германию, конечно, значительно повысит свой уровень жизни. Профессиональный квалицированный работяга (не халтурщик, а настоящий специалист) в России больше может заработать. Лично я знал такого - строителя. Уехал из Германии в Подмосковье коттеджи строить. Там больше платят, и меньше напрягаться надо. Ремонтника знаю, который в Воронеже фирму держит, а в Германию приезжает подлечиться. Женщинам вообще в Германии лучше. Тут они нарасхват. А вот мужчине половозрелого возраста в России лучше. Особенно, если нет и 30ти. В той же Америке, особенно в Силиконовой долине с девушками очень большой дефицит. Настолько большой, что топовые программисты в Россию и Украину летают гулять. А не топовые страдают. Семейным с одной стороны в Германии лучше. Если семья традиционная: мама сидит дома с детьми и занимается хозяйством, получая кучу пособий, а мужик вкалывает. С другой стороны "цифровой концлагерь", жуткая бюрократия и сильная регламентация жизни. Право, что означает: моя свобода кончается там, где начинается свобода другого. Не пошумишь, против государства не попрёшь (у нас вон каждую неделю антиковидные марши - если не в масках, то разгоняют и штрафуют). Короче, тут тоже надо уметь жить. Лично меня не напрягает, потому что знаю язык и умею общаться с бюрократией, чем немного и подрабатываю, оказывая услуги тем, кто это делать не умеет. Но вообще да: Запад богаче. И бездельникам тут проще жить. А что касается законов, то у меня в Германии с ними больше проблем, чем в России: когда слишком много регламентов, то часто они нарушаются, а штрафы не маленькие. Причём их нельзя избежать, поскольку их очень много. Когда налоговик приходит (в Германии!), то он тоже прямо говорит: мне надо у Вас найти нарушение. Пока не найду, не уйду. Застраховаться можно двумя способами: нанять профессионального бухгалтера, который и будет общаться с налоговиком, или адвоката. И чаще их гонорары выше, чем возможные штрафы. Короче, государство себя голодным не оставит. И реально разбогатеть тут гораздо сложнее, чем в России, хотя, конечно, и меньше риска. Вернее, тут путь к благосостоянию составляет десятилетия упорного труда, при тщательном ведении бухгалтерии. В России с этим гораздо проще. Но да - там надо уметь находить надёжную крышу. Что касается витамина "Б" - Бециюнген (связи), то этот витамин очень полезен как в Германии, так и в России, из-за чего у него и есть такая аллегория. Поэтому: времена не выбирают, в них живут и умирают, и каждый выбирает по себе: женщину, религию, дорогу. Я всегда считал право человека на передвижение вторым важнейшим правом, после права на жизнь (и здоровье).
    1
  320. ​ @putlerkaput  Про Силиконовую долину: это из фильма Дудя про оную, и многих комментов на эту тему, а не про США вообще. У самого достаточно близкие родственники в Нью-Джерси. Уже лет 20 там живут. Как-то справляются. Но с США есть очень большой недостаток: если туда едешь, то с концами. Даже к родной матери не чаще, чем раз в два года сможешь приехать повидаться. И это при хорошей средней тамошней зарплате. Как у нормального программиста. Живя в Европе, хоть каждые полгода можно мотаться на родину. Это и плюс и минус: плюс - не теряешь корни и идентичность, минус - дольше интегрируешься на новом месте. Про немецких налоговиков - это просто рассказ моего отца, который ИП и уже неоднократно проходил проверки. Ему налоговик так и сказал. Тут немного другая система: налоговику нет смысла брать взятки, потому что зарплата и соцпакет настолько велики, что взятки должны быть просто огромными, чтобы имело материальный (а ещё есть репутационные потери, как например, у Шредера) смысл их брать. А вот процент с найденных нарушений как прибавку к зарплате налоговик имеет. Ну и плюс своя "палочная" система. Хотя витамин "Б" работает. Вот у меня есть знакомый парковщик - он мне по знакомству штрафы не выписывает. А парковки у меня это больное место. Я по утрам подрабатываю доставщиком газет (днём работаю как интегратор в своём бюро), а на выходные до кучи ещё и на базарах торгую. Короче, кручусь как могу. В хорошие времена (сейчас плохие) содержу машину, бюро и квартиру. И имею двух-трёх сотрудников. Сами понимаете, чем выше уровень витамина Б, тем выше инъекции. С теми же штрафами у одного моего знакомого был знакомый в самой конторе по штрафам. Так он имел возможность штрафы из базы стирать. Иногда пользовался служебным положением. Это из того, что я сам знаю, лично видел, лично слышал напрямую. Тот знакомый был тренером, а у конторщика дочка у него тренировалась. Про любого специалиста. Если специалист состоялся, то во первых там, где он состоялся он оброс теми самыми связями, которые и помогают ему зарабатывать. Естественно в новой стране надо 1. подтвердить квалификацию 2. выучить язык 3. обрасти новыми связями. Это всё время. Если тебе 30 лет, то у тебя время есть. Если хорошо за 40, или вообще за 50, то, если здоровье не тревожит, проще зарабатывать дома. Вот моему знакомому из Воронежа под 60. Есть немецкий паспорт. Заболей он раком или какой-то другой дорогостоящей хренью - он может приехать и вылечиться. Но в отношении заработков - он будет иметь те же номинальные 3-5 тысяч евро, которые и в Воронеже имеет. Но в Воронеже он на них может много больше себе позволить. Он тут застрял во время пандемии - брал за работу от 15 до 25 евро в час. Естественно по чёрному. А там у него бригада, и конечный номинальный выхлоп такой же. Поскольку я был коммивояжёром по стройматериалам, я в это верю. Если клиентура богатая, то они платят не меньше, чем в Германии. Знаете, что в Германии не советуют делать в первую очередь? Раздавать свои подписи под разные договора. Германия страна правовая. И мошенников тут, которые за липовые услуги тебя без гроша оставить могут - пруд пруди. И всё по закону, что комар носу не подточит. С чем, кроме пенсий и медицины, как большим плюсом соглашусь: высокая цена человеческой жизни. То право человека, которое я считаю абсолютным и самым главным. Жить действительно гораздо безопасней. За физическое существование можно не бояться. А высокий общий уровень (никто не голодает, очень мало бездомных) качества жизни означает, что меньше вероятности, что получишь по голове в темном переулке, и больше вероятности увидеть улыбку при встрече с человеком, со всеми вытекающими. Вот три реальных плюса в сравнении жизни: медицина, социальная защищённость, безопасность. Но совсем не возможность хорошо заработать. К реальному благосостоянии - ну скажем в миллион евро - тут надо идти 3-4 десятилетия упорной и финансово чистой работы. Как правило, конечно. В России, как известно из одной популярной шутки, можно разбогатеть за считанные дни, но живут после этого считанные часы. В России я реально видел случаи зарабатывание миллионных состояний за несколько лет. Человек просто становился эксклюзивным представителем какой-то марки, "налаживал связи" со снабженцами крупных предприятий. И жизнь удалась. Витамин Б сработал. В Германии он тоже работает, но, мигранту, конечно, в эти сферы уже гораздо сложнее попасть. Может детям или внукам... Потому что они уже своими будут. Короче, везде надо уметь жить. Но Россия как страна второго мира не самое плохое место для жизни. Что регулярное позитивное миграционное сальдо и подтверждает.
    1
  321.  @vh0808L  Совершенно верно. Будущее за беспилотной техникой. Ракетные обстрелы эффективнее артилерийских. БПЛА сводят на нет преимущества легких и средних танков: как средство быстрой переброски военной силы на дальние расстояния. Но тяжёлые танки как бронированный щит для пехоты мне кажется рано со счетов списывать. 1. Беспилотники и стратегическая артиллерия подавляют огневую оборону противника. 2. Тяжелые танки (в будущем также беспилотные) расчищают дорогу для пехоты. 3. Пехота (на десантных машинах, катерах, самолетах) захватывает территорию.
    1
  322. У Вас в последнем слове первого предложения опечатка. Не хватает буквы перед буквой "б" или после?
    1
  323. "Скоро год как Тобольск отзвонил по царю панихиду, и предали анафеме души убийц" Проклятие Дома Романовых Близкие последнего российского императора безжалостно и бессудно казнены. Это исторический факт. Также историческим фактом является и то, что правление Дома Романовых началось с казни трёхлетнего ребёнка - сына Лжедмитрия и Марины Мнишек - Ивана Дмитриевича (Ворёнка). А закончилось убийством цесаревича Алексея. Случайность или закономерность? История является общественной наукой, и выводы из прошлого делаются не только на основании вновь вскрывшихся фактов, новых этических императив, но и большего понимания исторических процессов, механизмов, которые ими управляют. Одним из механизмов является тот феномен, что, если за преступление пусть не юридическое, а этическое -попирающее универсальные основы человеческой нравственности, нашедшие отражение в десяти заповедях и Нагорной проповеди, не последует наказание, если пострадавшие не будут объявлены напрасными мучениками, а преступники не будут преданы анафеме и прокляты во веки веков, преступление повторится. Поэтому вспоминая бессудно казнённую царскую семью и проклинай убийц-большевиков, надо вспомнить и мученика Ворёнка, и проклясть родоначальника династии Дома Романовых Михаила Фёдоровича и всех причастных к убийству отпрыска Лжедмитрия. Абсурд? Наверное, но без этого абсурда течение исторических процессов в будущем не поменять. Большевики, какими бы передовыми социальными идеями они ни были бы движимы (а это были не только кровожадные бандиты дорвавшиеся до власти, но и бессеребряники-идеалисты, желающие переустроить мир - сделать его более справедливым в соответствии с передовой марксистской философии), переступали через миллионы смертей невинных людей, и не смогли построить государство, которое бы держалось на взаимопомощи, доброжелательности, честности - государство держалось на контроле спецслужб в режиме пусть и очень большой, но тюрьмы. Либералы, пришедшие им на смену, тоже были не намного лучше. Признавая недопустимость бессудных казней, они допускали (и допускают), что те, кто не впишется в рынок, должны умереть. Поскольку у государства денег на их содержание не было. Я тут вспоминаю либералов тоже как пример того, как ради идеи "специалисты" готовы погубить миллионы жизней. Так и сейчас некоторые противники пишут простыни прокламаций как они будут мстить нынешним хозяевам жизни, и как мстя их будет страшна, когда они придут к власти. С таким подходом ход истории не меняется. Вспомним убиенного Ворёнка, и поставим ему свечку в храме за упокой его ангельской души. "Отступать дальше некуда. Сзади Японское море. Здесь кончаются наша Россия и мы." P.S. Мне могут возразить, что к убийству Ворёнка последния российская династия отношения не имеет, поскольку Романовы они очень формально. На самом деле они из голштинских князей. Ну, да, конечно. И эта династия в лице Екатерины Второй начала править с бессудной казни молодого человека Ивана IV Антоновича. Пусть и не ребёнка, но всю свою жизни проведшего взаперти, и убитого в нужный политический момент. Всё равно остаётся проклятие невинно пролитой крови.
    1
  324.  @СергейГавр-в1н  Военные потери Советской армии и Немецкой вполне сопоставимы, особенно, начиная с 1942 года. Значительное число жертв СССР это гражданское население, которые в не малой степени погибло от рук немцев и их союзников. В том числе разных нацменовских батальонов СС, проводящих карательные операции по уничтожению мирного населения. В частности еврейского. Значение Сталина как геополитика можно будет оценить через пару сотен лет. Но пока он своей политикой заложил столько конфликтов, которые по крайней мере РФ ещё держат целой. Между прочим европейские колониалисты в Африке и Америке своими границами по линейке тоже наделали делов, которые до сих пор выливаются в кровопролитные войны.
    1
  325.  @СергейГавр-в1н  Тут можно меряться концепциями... Например, не имеет значение количество потерь, если в результате войны СССР достиг пика своего могущества. (В парадигме - общество важнее отдельной личности). Сталинской власти как раз размер потерь был на руку - молодежь была серьёзно прорежена, меньше протестного потенциала, а те, кто остались имели хлопот с восстановлением страны и борьбой с голодом. Насчёт тупости не согласен. Если были тупые, то как же войну выйграли? Аргумент "завалили трупами" при примерном равенстве военных потерь не прокатывает. Да ещё с паритетом военных потерь. А некоторые операции просто в учебники можно вписать. Также и французов можно назвать тупыми вояками, которые за считанные недели сдали Францию. Если оценивать личность Сталина... Ну, маньяк, как и Гитлер, который ради своего эго готов был погубить миллионы. Такой же, как и многие другие диктаторы.
    1
  326.  @СергейГавр-в1н  По пунктам 2. и 3. спорить не буду. Речь идет о качественных оценках. И для движения миллионных армий надо иметь всё-таки определённые компетенции. Которые всё таки имелись. К современным войнам это меньше относится, но вот интересную мысль услышал про войны древности (до появления огнестрела и артиллерии). Очень важную роль играло первоначальная расстановка войск. Фактически полководец мог отдать только один осмысленный приказ, который выполнялся подчинёнными. Всё остальное решалось в стихие боя на низовом, реже на среднем уровне, потому что уже не было ни обзора боя, ни коммуникации между частями. Это я о том, что не всегда известно, кто кем руководит: человек процессом или процесс человеком. 1. Всё в симбиозе. Как и в экономике - те же две концепции. Или мы создаём условия, чтобы каждый мог себя сделать богатым, то есть нарезаем мелкие наделы, поддерживаем малый и средний бизнес, и постепенно они обогатятся, и налогами обогатят государство. Или через предприятия гиганты и латифундии обогатим государство, а оно вложит средства во всеобщее образование и социалку, и обогатит граждан. В изолированной вселенной первый путь правильный. Во вселенной с внешним влиянием, прежде чем обогащать личность, государство должно позаботиться об иммунитете суверенитета. Потому что иначе в лучшем случае можно остаться периферией цивилизованного мира. Как я описал в прошлом блоге - все азиатские тигры второй половины прошлого века прошли через период диктатур (а Сингапур до сих пор в ней), во время которых и провели рывок из третьего мира в первый. Не без помощи Запада, но без демократии. Хотя, конечно, на десять диктаторов один правильный. И между прочим диктаторские действия Зеленского закономерный процесс. Но - какой диктатор, такие последствия будут. Но есть клоунские. Без монополии на власть, государство построить нельзя. Что касается правителей и детей. Совершенно неверно. Биологические дети мало интересовали практически всех правителей. Они больше были заинтересованы в политических преемниках.Ну, как в Древнем Риме. (хотя там с системой власти и её транзита были изначально серьёзные конструктивные проблемы, поэтому императоров регулярно убивали). Поэтому надо говорить о благе государства в долгосрочной перспективе и благе правителя в смысле сохранения власти до конца своих дней. Из перспективы лично Сталина обе эти задачи не удались - умер сомнительной смертью и его госархитектура была после его смерти полностью переделана. Но тем не менее - провел индустриализацию, выйграл войну, установил контроль за "половиной мира", чем поспособствовал распространению русской культуры, добыл ядерное оружие. Благодаря чему РФ чувствует себя более-менее в безопасности. Отдельная история с территориально-административными делениями, которые ещё долго будут влиять на отношения субъектов друг к другу (как в Африке, где также много искусственных границ). И отдельно. Что такое народ? Монарх-абсолют, аристократия, демос (обеспеченный средний класс), этнос (государствообразующая нация) или популус (всё население). В любом случае, актор политического действа должен исходить из рациональных суждений, то есть иметь длительный горизонт планирования. Поэтому чем беднее страна, тем уже понятие народа для разумного госстроительства. Это я о том, что в нищей стране порой диктатура самая разумная форма правления. Другой вопрос, что не каждая диктатура приводит к всеобщему благу. Как и не каждая демократия, если народ - охлос.
    1
  327.  @СергейГавр-в1н  Сталин как человек мне не интересен. Он действительно был маньяком-социопатом. Можно о нем дискутировать как о функции - руководителе. В том смысле, что вот для такого насильственного сценария модернизации должна была быть такая диктаторская форма правления. И будь на его месте условный Пиночет, то жертв было бы меньше. С другой стороны, при Петре Первом тоже модернизация сопровождалась масштабным народоубиением. И для писателя Бориса Акунина Петр Первый отрицательный персонаж. Но давайте в наших дискуссиях дискутировать не об исторических личностях, которые по воле случая или Бога оказались в "нужное время в нужном месте", а о "форме правления", которая оказала влияние на исторический ход событий. Ведь если личность практикует неправильную форму правления, не подходящую времени и обстоятельствам, то её убирает окружение, как того же Павла Первого. Великолепным примером приспосабливания личности под обстоятельства может служить Екатерина Вторая.
    1
  328.  @СергейГавр-в1н  Я ещё не ознакомился с книгой "Узкий коридор" Асемоглу-Робинсона. В ближайшие дни сделаю это. Интересен тот эмпирический материал, который они собрали. В прошлой книге "Почему одни страны богатые.." как я уже упоминал, там мало внимания уделено тому фактору, что страны действуют в международном окружении и соответственно влияют друг на друга, исходя из интересов "правящего класса". Со своей стороны порекомендую канал redroom. Там в очень краткой форме рассказывают про разные исторические явления с точки зрения современных теорий.
    1
  329. ​ @СергейГавр-в1н  А это собственно развёрнутый ответ, а также и повод порассуждать. За что спасибо. Нумерация также не будет соответствовать предыдущей реплике. Преамбула. Поскольку мирового правительства не существует, и разных наций разный цивилизационный путь, то я буду отвечать не из общечеловеческой перспективы, а перспективы одной отдельно взятой нации. Мерилом развития нации как и прежде считаю средний потенциал к самореализации каждого человека,принадлежащего этой нации. Безусловно, что не только экономические показатели имеют влияние на цивилизационный процесс, но и политические, и социо-культурные. Поэтому эти аспекты исторических процессов нельзя рассматривать сепаратно. 1.По поводу "народа". В данном разделе для меня это политтехнологический термин. Народ - это та общность людей, которая принимает или по крайней мере соучаствует в принятии решений. Логично, что в рабовладельческом патриархальном обществе рабы и женщины народом не являются. Я собственно и перечислил теоретические возможности термина "народ" от крайности к крайности: от единоличного правления до всеобщего. Причем надо понимать, что крайности всегда неустойчивы.Единоличное правление, которое противоречит окружению кончается убийством диктатора (особенно, когда диктатор "единственный европеец в стране"), а демократия чаще всего сползает в (олигархический) авторитаризм. Из этой перспективы очевидно, что при низком ВВП (а ВВП определяется размером экономики, с которой платится налог, на который существует государство) государство не может себе позволить демократию, потому что будут процветать корупция и криминал, вызванный необходимостью борьбы с голодной смертью. Чем выше ВВП, тем больше возможностей его распределить так, чтобы каждое домохозяйство обладало собственностью, управление которой предусматривает долгосрочное планирование. Вот тогда общество для демократии созрело. При этом, чтобы не было сползания в авторитаризм надо следить за рапсределением доходов и властных полномочий, потому что при расслоении общества мы сразу сползаем в авторитаризм. Последние выборы в США, где политический истеблишмент не смог выдвинуть адекватных кандидатов, а продавил ментального полуинвалида тому пример.
    1
  330. 2. Государство должно обладать монополией на насилие. Это безоговорочное условие для эффективного государства. Иначе государство не имеет силы гарантии своих обязательств со всеми вытекающими последствиями. Для получения монополии на насилии необходима консолидация власти в едином центре. Вот поэтому диктатура или монархия или внешнее управление являются необходимым условием для построения демократии. Сначала из феодальной раздробленности или олигархата создаём абсолютистское правительство, проводим перестройку политической системы (в зависимости от уровня цивилизованности общества эта перестройка может занимать период отнескольких десятилетий до полутора сотен лет, необходимых для смены поколений с их шаблонами мышления и поведения), и переходим к демократии. Или через революцию, или через реформы. Отдельно о либеральной экономике. Опыт показывает, что либеральная экономика тогда приносит прибыль отдельно взятому государству, когда рынки сбыта уже завоёваны и гарантировано защищены, тогда дополнительная открытость экономики идёт только в плюс, потому что приращивает рынки сбыта. Если же национальная экономика требует модернизации, то без протекционистских мер государство потеряет не только внешние рынки, но и внутренние. Причем надо понимать, что внешнее окружение будет только подталкивать государство открыть свои рынки, потому что их полит-экономическая система нацелена на завоевание новых рынков. Особенно при демократиях, где правительства вынуждены работать над регулярным повышением уровня жизни своих избирателей, иначе потеряют власть. Это в диктатурах правители могут кормить полмира, необращая внимание на собственных подданных. То есть либерально-демократическое окружение не друзья, а партнёры, которые институционально думают о собственной выгоде. Безвозмездной помощи не будет. Поэтому я ещё раз заявляю: у суверенного государства два пути - или проводить протекционистскую политику для завоевания и защиты своих рынков (разными путями: культурными, технологической платформой, политсоюзом и т.д.) или становится периферией уже имеющегося экономического союза. Вот поэтому Украина останется вечно бедной периферией. Опережающим стимулам роста взяться неоткуда.
    1
  331. 3. Если исходить только из экономических рассуждений, то да: заводы-гиганты и латифундии окажутся профанацией. Но если государство является теократическим, когда идеология стоит на первом месте, то вполне возможно сначала вложить в социалку, а потом перейти к либерально-демократии. Конечно же со своей национальной спецификой. СССР тому подтверждение (без удавшегося перехода к рыночной экономики, но с удавшимся образованием народа, и созданием передовой медицины). Чем старше я становлюсь, тем больше убеждаюсь насколько хорошим было советское образование. По крайней мере среднее. Да и высшее было неплохим, раз регулярно рождались и рождаются гении. В Папуасии гении не рождаются. Именно по причине отсутствия системы образования. Поэтому государственные вложения в образование и медицину для создания инновационных отраслей за счёт продажи ресурсов вернее сработает, чем когда аборигены автономно меняют свои фосфаты в обмен на ферари белым варварам. Как в Науру. Или янтарь в обмен на мерседесы. Как на Украине. Ресурсы закончатся, а нищета останется. А вот монархические ОАЭ и Саудовская Аравия ресурсы не на бусы меняют, а на инновационные проекты. Вот в чём разница между сильным государством и слабым, нищей демократией и богатой диктатурой, народом в смысле бедное население и народом в смысле богатая аристократия. Конец.
    1
  332. 2.1. Вот сначала собираем властные ресурсы (армию, налоги, культурную и идеологическую политику - не на сто процентов, но в монопольном масштабе: на местах могут оставаться полиция, некоторые местные налоги и определённая культурная и религиозная автономия, но с единым языком делопроизводства и базовой конситутцией, то есть в США невозможно на уровне штата устроить советскую республику) в едином центре, а потом в этом же центре создаём систему сдержек и противовесов. Но монополия центра первична для создания эффективного государства. 2.2. Нет. Это как раз из 21го века, после провала либеральных экспериментов малых стран - тех же Прибалтики и Украины. Постоянный отток коренного населения из этих стран за 30 лет, говорит о том, что что-то не так с либеральной моделью. В середине 20го века с этим тезисом можно было спорить, но не в начале 21го. Есть новый эмпирический материал. 2.3. Будем рассуждать и обсуждать по мере поступления актуальных поводов, чтобы было интереснее.
    1
  333.  @СергейГавр-в1н  3. Совершенно логичное утверждение. И тут мы переходим к проблеме национальных элит в глобальную эпоху. Почему в предыдущие эпохи правители были заинтересованы в модернизации стран? Потому что иначе их страны были бы завоёваны, лишены суверенитета, а элита была бы или уничтожена или инкорпорирована в имперскую с понижением статуса. Сейчас, в условиях "новой этики" (безусловно правильной), правитель коррумпированной страны может наворовать средств и переехать на Запад, особенно, если там ему пообещают синекуру в какой-то пафосной международной структуре типа ООН, ВОЗ или Красного Креста. Недавно в украинском парламенте был скандал. Когда начальник генштаба распинался об угрозе новой войны, одна из депутатш накликала на своём смартфоне сообщение кому-то "пора валить из этой страны". Народный депутат, который априори должен быть национальной элитой. Но нынешняя правящая элита через одного "соросята", то есть выходцы из прозападных образовательных структур, которые не видят своё государство частью своей идентичности. А вот в тех странах, где национальные элиты сформировались (по разным причнам,но чаще всего таки расовым, этническим, религиозным), там они более заинтересованы в модернизации и большей независимости своих стран от глобальной ситуации. И соответственно заинтересованы не наворовать, а построить. Прямое подтверждение тому арабские петрократии и Китай. Китайское правящее политбюро вовсе не хочет в полном составе переехать в Маями с наворованными миллиардами. Их статус зависит напрямую от статуса Китая. И это заставляет их модернизировать свою страну. Через авторитарные механизмы, которые эффективнее, чем демократические в другом государстве-гиганте - Индии.
    1
  334. А почему с 15го века? Может с 8го века? И разобраться почему английское "слэйв" очень напоминает слово "славянин". Или двинуться дальше - в античность, вплоть до постройки пирамид и дальше.... Тогда надо понять, что рабство - это не межрасовая, а межнациональная, часто даже сословная проблема, то есть этическая проблема работы с экономическими ресурсами.
    1
  335.  @Atf58  А почему английского? Во времена строительства пирамид Англии не было ))) И расшифровке древнеегипетского французы были круче англичан...
    1
  336. "Первая проталина - похороны Сталина. Гипсовую статую сняли втихоря!" Между прочим Сталина похоронили не тогда, когда он умер, а тогда, когда его вынесли из Мавзолея, и начался сталинопад. Когда сносят или просто уничтожают памятники, меняется на дворе идеологическая повестка дня. Иногда эту повестку меняют сверху, и тогда истуканов старой эпохи сносят прилюдно или не афишируя. Так происходит, например, когда по велению монарха или вообще властей, меняется религия. Иногда новые идеи овладевают улицей, и уже уличные бунтари решают, кому и чему стоять на площадях, и знаменитая тюрьма уступает место танцплощадке. Памятники часто мало общего имеют с теми, кого они изображают. Памятники символизируют идеи, которые востребованы теми, кто их устанавливает. Не будем уплывать в далекую Америку, где, чтобы понять возведение народом (группой несознательных граждан) и снос народом (толпой) памятников, надо знать и историю и ментальность американского народа. Посмотрим на Украину, где во-время и после второго Майдана начался Ленинопад, продолжившийся сносом памятников советской эпохи, а на их место стали возводить новую эпоху в лице недавних исторических деятелей. Ну, вот какая разница, стоит на площади террорист Сталин, добывавший эксами средства на существование партии большевиков, или террорист Бандера, убивавший польских политиков, проводивших политику полонизации непольскоязычных граждан, военный преступник Паскевич, или военный преступник Шухевич? С поправкой, конечно, на масштабы исторической значимости. Любая личность многогранна. Колчак не только исследователь Арктики, он ещё и диктатор Гражданской войны, проводивший белый террор. А Дзержинский не только борец с престуностью и ликвидатор беспризорничества, но и организатор Красного террора. Когда большевики пришли к власти, они снесли 95% памятников царской эпохи. В Одессе из того периода осталось три памятника той эпохи. Памятник Пушкину в виде фонтана - поставленный на деньги одесситов. В виде фонатана, потому что-то как памятник было нельзя. Цензура времено Александра Третьего. Дюку де Ришелье - основателю современной Одессы. Француза в римской тоге в виду малопонятности оставили. А третий памятник - это памятник крепостнику-вешателю полумилорду-полукупцу Воронцову. Удивительно, но одесситы отстояли памятнику этому талантливому администратору царской эпохи, сделавшему город процветающим торговым центром, пойдя на компромисс: к памятнику прикрутили табличку с пушкинской эпиграммой. Я этот вандализм ещё успел увидеть. Зато памятник остался стоять. Свято место пусто не бывает. Фетиш жаждущие найдут всегда. Поэтому бороться надо не с памятниками, а идеями. Лично я считаю, что местные люди на районе сами вправе решать, каким памятникам стоять, а каким нет. Это, что касается памятников районного масштаба - это уровень районных референдумов. Есть памятники национального масштаба - тут уж пусть парламент, как представительский народный орган принимает решение об установке и сборе средств. И тогда действительно возникает значительное архитектурное сооружение, которое не зазорно оставить на века. И вот на этом уровне пусть конкурируют идеи и личности, которые за этими идеями стоят, и их адепты, которые этим идеям устанавливают памятники. Вот несколько спорных трактовок исторических личностей, памятники которым устанавливаются до сих пор: Наполеон это великий полководец или маньяк, уничтоживший три поколения французских мужчин? Чингизхан и Тамерлан это гениальнейшие полководцы своего времени или организаторы масштабнейших геноцидов и губители цивилизаций? Колумб и Васко Да Гама это великие путешественники или пионеры-колонизаторы, своими действиями погубившие десятки народов? Ленин, Троцкий, Сталин, Мао, Кастро, Че Гевара - это символы левой идеи спрдливости и солидарности или политики, закабалившие народы, которыми руководили? Пушкин и Шевченко - это великие поэты или символы русского и соответственно украинского миров, схлестнувшиеся сейчас в непримиримой культурной борьбе с человеческими жертвами? Салават ,Юлаев и Богдан Хмельницкий это разбойники или борцы народно-освободительного движения? А может лучше весь мир обратить в ислам, который запрещает изображения живых существ?
    1
  337. Ага, есть работящие и порядочные, а есть которые на воровстве и автоугонах живут. Вот в частности у нас в Нижней Саксонии этим сплошь литовские банды промышляют. В социальной психологии есть такое понятие как характеризующее меньшинство. В целом социальная группа или народ могут быть вполне нормальными, а два-три процента из них жуткими хулиганами, асоциальными типами. И они таким образом характеризуют свою социальную группу в негатив. О всей этой группе судят по нескольким представителям. Или наоборот: два-три процента социальной группы вырастают состоявшимися талантами. Благодаря особому воспитанию с детства - из аристократии, например, или интеллигенции. И они таким образом характеризуют свою общность в плюс. Чем крыса отличается от хомяка? У хомяка пиар лучше.
    1
  338.  @СергейГавр-в1н  Также как и в блоге характеризующем Китай. Поскольку я из Одессы, и то, что происходит на территории Украины и в украинском государстве очень интересно, и как экономист и политолог я могу оценить эти процессы, то я в курсе происходящего там. Так вот за последние 6 лет после их революции гадости Украину западные структуры реально ограбили. Она попала в долговую кабалу, которая приводит просто к сюру: из-за требований МВФ их парламент вынужден в один день проводить три внеочередных заседания, деклалрируемые политические враги объединяются и в масках за полночь принимают очень дискуссионные законы. Это просто театр, который нарочно не придумаешь. А американска Супрун! Бывшая ио министра здравоохранения, реформы которой полностью показали в момент кризиса свою эффективность. Куда она обращается за поддержкой? К самым отъявленным праворадикалам и нацистам, вплоть до того, что называет бытового убийцу патриотом Украины. В жизни всегда все смешано. И только системный анализ может проявить происходящие процессы. А левый-правый - это лишь стороны. используя метафору Михала Веллера: при езде по неасфальтирорванной дороге машине приходится то влево взять, то вправо. Все зависит от обстоятельств.
    1
  339.  @СергейГавр-в1н  1. Если бы либерально-демократические страны действительно "дружили" бы друг с другом, то можно было бы говорить о приоритете либерально-демократических ценностей для стран либеральных демократий. И действительно. В рамках ЕС за всю послевоенную историю не было ни одного вооруженного конфликта. А вот рамках НАТО две страны-участницы поцапались. Турция и Греция. Во время конфликта обе страны управлялись хунтами. Вот когда США перестанет сотрудничать с Саудовской Аравией, а ЕС перестанет вливать деньги в Сектор Газа, тогда и можно начать говорить о монополии. Кстати, в ЕС это работает. До этого наезжали на Австрию, когда там "право-радикала" Хайдера выбрали. Сейчас на Орбана за то, что диктатором заделался. В этом плане политика ЕС действительно последовательна. А вот для США есть "наши сукины дети" и "их сукины дети". И пока слова расходятся с делом будем говорить не о конкуренции систем, а о конкуренции стран-гигантов. И я все равно придерживаюсь к мнению, что монополия это плохо. И очень хорошо, что Китай поднялся. Мне больше нравится конкуренция, чем доминирование в мире одной страны. Но если выбирать между США и Китаем, я, конечно, выбрал бы США.
    1
  340.  @СергейГавр-в1н  Как сказал Барух Дэспиноза "Свобода есть осознанная необходимость".Свободными нас делает понимание нашей несвободы - свобода действовать в предлагаемых обстоятельствах вплоть до изменения этих обстоятельств. Права на жизнь и на передвижение абсолютны и легко проверяемы. С правом на достойные условия труда посложнее - часто это результат борьбы профсоюзов и предпринимателей - из этого права вытекает право на свободу собраний и творческих объединений, если они не ставят под угрозу конституционный строй государства. А вот что такое индивидуальная свобода? Там, где двое, уже не только два я, а есть мы. Во первых, право движения кулака одного ограничено кончиком носа другого. А когда кулак должен остановиться? За миллиметр, сантиметр, метр, километр? Чем длинее дистанция, тем больлше я, и меньше мы. А двое вместе это больше, чем двое по одному. Община при определенных условиях более эффективна, чем труд одиночек. И ради общины надо поступиться индивидуальной свободой. Иногда община разрастается до размеров государства. Право на человеческое достоинство - конечно. Но не право на демонстрацию собственного бесстыдства. Хотя это уже весьма относительные нормы морали. Это примерно то же самое, что кулак и кончик носа. Право на собственность, конечно, но какую? Она часто ограничивается в пользу общественных интересов. Потому что собственность это не только право, но и обязанность. В сохранении, если владеешь исторической недвижимостью, в регенерации, если лесом, в экоутилизации, если выбрасываешь. Право на предпринимательство ограничено соответствующими правами контрагенетов. Помнится даже Обама как-то сказал: :Если Вы создали бизнес, то это не только ваша заслуга. Это отжельная большая тема. Просто хочу показать, что эти свободы не абсолютны, а относительны. И чтобы регулировать эти отношения и существует община, разросшаяся до государства.
    1
  341.  @СергейГавр-в1н  Офтоп один. Будет второй ещё. Я в детстве в школе очень не любил физику из=за сильного несовпадения результатов теоретических расчетов и лабораторных испытаний. В политико-экономических процессах тоже так. И именно физику мне пришлось сдавать при поступлении в ОИИМФ на инженерно-экономический факультет. Сдал на пять и поступил - у меня была медаль.
    1
  342. Офтоп два. Несколько раз повторявшийся в истории политический процесс. К власти в государстве приходит диктатор, который в своей социальной поддержке опирается не на аристократию (элиту высшего общества), а на народ. И для того, чтобы остаться у власти, диктатор раздает плюшки народу в виде гражданских прав, ограничивая таким образом права олигархов. Потому что права это всегда относительно. Кроме права на жизнь, конечно. И страна посредством диктатора переходит к реальной демократии. А если бы у власти оставались олигархи - это всегда юыли бы недодемократии, на выборах которых постоянно разыгрывались бы олигархические междусобойчики. Хотя диктатор экономически как правило менее успешен, чем либерал. Но запущенные им политические процессы часто приводят к благополучию государства. А бывает, что ти не приводят. )))
    1
  343.  @СергейГавр-в1н  Либера́льная демокра́тия — правовой строй, построенный на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей, осуществляющих власть, ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан. (справка из вики) Но если у нас этого строя нет, то что важнее либеральная экономика или демократия со всеобщим избирательным правом? Помнится в РФ так и поступили: раздадим всем собственность, даже с нарушением закона, а либеральная экономика укрепит демократические принципы строя. Правда, можно парламент расстрелять,, чтобы не дай бог к власти фашисты не пришли, можно выборы в 1996 году нагло с помощью Семибанкирщины сманипулировать, чтобы не дай Бог, коммунисты к власти не пришли. Можно провести операцию "преемник", чтобы власть у консерваторов не оказалась. И в результате маемо тэ що маемо. Нет. Такой монополии либеральной демократи нам не надо. Лучше конкуренция систем, при которой стороны перенимают друг у друга лучшее: либералы у диктаторов соцзащиту населения, а диктаторы у либералов права человека как отдельной личности. История 60-70х годов подтверждает этот тезис эмпирически.
    1
  344.  @СергейГавр-в1н  Об Украине. Сделаю пост на трех уровнях. Метафорический. Если вам подали в ресторане котлеты с мухами, то надо устроить скандал, почему музи оказались в котлетах, на вести дискуссию о вкусе котлет, и отдельно о мухах, которые к котлетам не имеют отношения. Теоретический. Исторический процесс включает в себя экономические, политические и культурные аспекты. Они взаимосвязаны и влияют друг на друга. Нельзя концентрироваться на развитии одного аспекта, не принимая во внимание другие. Практический. Это уже общее место, что Украина оказалась под внешним управлением. Генпрокурор бегает за поддержкой в посольства иностранных держав, антикоррупционное ведомство сливает туда же инфолрмацию о местных коррупционерах, многие министры и замминистры часто не имели опыта госуправления, зато имели опыт обучения и стажировки в разных грантовых организациях. Короче доказательств этому более чем достаточно. И что мы имеем? Переход экономики под управление иностранцев. Крыщевание политических партий наряду с крышеванием коррупции высших топ-чиновников и контроль законодательных процессов. А в культурной сфере покровительство националистических движений, цензура альтернативных точек зрения. И жесткий курс на украинизацию, не принимая во внимание интересы нацменьшинств. И это ради светлого будущего в виде торжества либерально-демократических ценностей. Когда-то потом. А по факту разоренная вымирающая страна, с разбегающимся населением, где даже на пике эпидемии в рамках реформы медсистемы закрываются больницы и увольняются врачи, а психов и туберкулезников выкидывают на улицу. Нет. Такая либеральная демократия нам не нужна.
    1
  345.  @МихаилВинарский-ю5ц  Давайте отбросим моральные оценки при прогнозах физических процессов. Я вот жуткий мерзляк, и мне кажется крайне несправедливым, что зимой холодно. Но зимой холодней чем летом и это научная данность, обусловленная определенными физическими факторами. Исторические процессы также обусловлены физическими факторами. Не буду углубляться в природу власти. Это отдельная лекция. Но аксиома: власть исходит от народа. Поэтому диктатор зависит от народа, а не народ от диктатора. Точнее от социального запроса на те или иные реформы. В начале 20го века в Российской империи был запрос на федерализацию и социализм. Какая партия выйграла Гражданскую войну? Та, которая дала народам российской империи федералищацию и социализм под соусом диктатуры пролетариата. И какой бы ужасной ни была эта диктатура канула в Лету оная путем эволюции без масштабных войн как в Югославии. И республики СССР не скатились в Средневековье с уходом "диктатора". Конечно, было ядерное оружие, была война в Таджикистане. Но это не те масштабы.
    1
  346.  @carbonaterocks8394  Цивилизационный процесс, под которым надо понимать увеличивающуюся дифференциацию общества и как следствие больший самоконтроль человека над своими чувствами, эмпатию по отношению к окружающим и как следствие гуманизация общества в целом происходит автоматически при эффективном государстве, а процесс децивилизации происходит при распаде государства. А потому любой даже самый зверский режим со временем цивилизуется. Это закон природы.
    1
  347.  @МихаилВинарский-ю5ц  Диктатура это всего лишь одна из моделей управления, при которой орган, который управляет социумом, замкнут на себе. То есть нет свободных выборов со стороны народа. Именно поэтому социумы в средневековой стадии развития не подходят для демократического управления, потому что при свободных выборах они выбирают радикальных церковников, как это недавно случилось в Египте. Пришлось военным устраивать переворот. Поэтому не пишите так абсолютистски. Абсолютных истин не бывает. Все истинно в зависимости от обстоятельств. А прогрессорство достаточно сложное занятие, и на определенном этапе без диктатуры, которая цивлизует дикарей не обойтись. А дальше все по накатаной: общество развивается, дифференцируется, цивилизуется, и диктатор (в третьем-пятом-десятом поколении) отказывается от единоличной власти. Разве что стоит упомянуть, что общественное "развитье идет не по спирали, а вкривь и вкось, вразрез наперез". Вот Сомали застряли уже как полтыщи лет в Средневековье и просвета нет, потому что нет стабильной даже диктаторской власти. Советская партийная диктатура кончилась без западной помощи. Эволюционным путем. Самым эффективным. С Китаем и Ираном то же самое происходит. А роль СМИ очень сильно преувеличина.Они играют важную роль в зомбировнии, если народ действительно неграмотен. Вот тогда можно вбивать в головы всякие идеологические шаблоны как аксиомы, которые не обсуждаются. Но опять же при развитии общества надо решать более сложные задачи. Повышается уровень образования, и снижается роль СМИ как идеологического оружия. Религия опиум для народа, если народ наркоман.
    1
  348.  @СергейГавр-в1н  Вопрос в дефинициях. Вы используете слово "власть" как будто это (коллективное) лицо. А власть это возможность заставить другого (других) выполнить желаемое. Есть три базовых источника власти - деньги (сделай, а я заплачу), сила (сделай, а то побью-убью), харизма (сделай, ты же меня уважаешь-любишь-жалеешь). Ну, и четвертый - административный(институциональный-организационный) ресурс аккумулирующий и трасферирующий власть. Поэтому маленькое военизированное агрессивно-непослушное меньшинство может диктовать свою волю рыхлому пассивному большинству. Но только в том случае, если большинство верит (легитимизирует) во власть меньшинства, а в самом меньшинства та же самая история вплоть до лидера. Вот поэтому власть исходит от народа, который легитимизирует власть предержащих проводить свою волю в жизнь. Можно, конечно, придумать и другие теории, базирующиеся на других аксиомах. Лично я исхожу из этой теории о природе власти: хочешь взять власть - придумай хорошую идеологию, создай эффективную организацию, которая сможет финансировать свое существование. А что касается силового ресурса - зависит от контекста. В стабильных эффективных государствах оные имею монополию на насилие, потому что Левиафан должен быть один, чтобы волков давить.
    1
  349.  @СергейГавр-в1н  В том-то и дело, что в 21м веке даже в дальней жаркой Африке народ ходит со смартфонами, и некоторые видеоролики распространяются просто вирусно. Поэтому властные структуры потеряли монополию на идеологию как бы не старались её удержать. Поэтому самая действенная идеология это правда, базирующаяся на 10 заповедях. А СМИ дезинформирующие население будут проигрывать во влиянии, потому что их враньё разоблачается за минуты, и потом за часы распространяется среди интересующихся. Нелиберальные диктатуры в 21м веке удерживают власть в своих странах только потому, что в 21м веке война перестал быть методом решения конфликтных вопросов за влияние. Даже в 20м веке могли устроить войнушку, чтобы стереть вредный режим с лица земли. Подвергнуть города ковровым бомбардировкам, деревни посжигать напалмом, разрушить инфраструктуру и государственную организацию, а на выжженой земле пусть уцелевшие что-то строят невредное для окружающих. На сегодня это не метод. А потому диктатуры, если они замыкаются в себе, могут существовать бесконечно долго, пока эволюционным путем не вызреют в нечто удобоваримое. А эволюция может длиться веками.
    1
  350.  @СергейГавр-в1н  Да. В 20м веке поместит влиятельный журнал на свою обложку фотку, как генерал стреляет пленому в висок, и все. Южная Корея проиграла войну, потому что американское общественное мнение больше не поддерживает Южную Корею. Поместят на обложку голенькую девочку, которая бежит из деревни, сжигаемой напалмом. И все. Американские войска уходят из Вьетнами. А в 21м веке также вирусно обойдет весь мир информация о том, что этот пленный каратель до этого самолично уничтоживщий несколько деревень со всеми жителями от младенцев до стариков, а деревня, из которой бежала девочка была вырезана вьетконговцами, оставившими нескольких заложников, и специально пустивших девочку навстречу либеральному журналисту.
    1
  351.  @СергейГавр-в1н  Есть физика Архимеда, есть физика Ньютона, есть физика Эйнштейна, а сейчас уже говорят о квантовой физике. И все они так или иначе верны. Но каждая на своем уровне.В 21м веке, например, традиционное партийное построение как организационное средство борьбы за власть сильно потеряло во влиянии. Большую роль играют сиюминутные объединения через соцсети. И естественно мы должны придумывать другие правила, действий способных мобилизовать народ, который свою симпатию превратит в действия, встав с дивана. Но ведь все равно, чтобы лидер получил власть, народ должен встать с дивана. Ибо власть от него исходит. Лидер же хочет народом править. Поэтому "Власть исходит от народа" это аксиома. А дальше строим теории, как власть траслируется.
    1
  352.  @СергейГавр-в1н  От общего к частному. Раньше кровопускание было достаточно распространенным методом лечения. Заболел человек чем-то, и ему врач в черном фартуке кровь пускает. Больные чаще помирали, чем выздоравливали. Потому и больницы раньше были больше похожи на тюрьмы. Потому что их задача была не вылечить больных, а запереть больных в карантин, чтобы дальше не распространить заразу. И только с развитием медицинской науки мы получили антибиотики, нейрохирургию и прочие нищяки. Средневековый знахарь это врач или убийца в белом халате и черном фартуке? Политологическая наука, конечно, не так продвинулась как медицинская в решении социальных болезней, но уже видно, что кровопускание это не метод решения конфликтных ситуаций. Поэтому войны, революции-мятежи, террор я называю социальными стихийными бедствиями. Очень часто конкретные люди в сложившихся ситуациях не виноваты. Просто мы еще не умеем эти ситуации врачевать. Но должны этому учиться. Без кровопускания.
    1
  353.  @СергейГавр-в1н  Конечно, единого сценария трансформации нет. Каждый случай уникален, как и каждый человек уникален. Поэтому врач всегда немного волшебник. Особенно хороший врач. Но лучше, чтобы у врача было образование институциональное, а не традиционное народное знахарское. Что касается этих случаев. Во всех трех случаях у лидеров была в собственном государстве монополия на насилие. То есть государственный Левиафан, конечно, со своими тараканами в голове, давил более мелких региональных волков. И тот, кто убивал местного дракона должен был бы сам стать драконом, чтобы держать в узде местных волков. Потому что договориться волки не могут. Потому что они волки. Либо ресчленяем страну, и региональные волки становятся драконами у себя, либо сами становимся драконом, либо не лезем. В Афганистане Талибан захватил власть. Разговаривал со многими афганцами. Очень позитивно высказывались о Талибане: взяли под контроль местные банды и соответственно побороли преступность, ввели монополию на выращивание опиума. Соответственно мир стал потреблять меньше наркотиков. На сегодня Афганистан снова поставщик 80% опиумного мака в мире. С Талибаном можно было договориться. Сейчас там анархия. Хуссейн конкретно получил по рукам и под конец своего правления только хорохорился. Это был как раз тот пример, когда санкции достигли своей цели: у него не было даже химоружия, перестал делать кровопускния курдам и шиитам. Но при этом у него был контроль над страной. Сейчас страна в анархии. Ежедневные теракты, уносящие десятки жизней. Государства не существует. Рассадник терроризма. Инволюция не получилась. Внешняя интервенция была излишней. То же самое с Ливией. Каддафи получил по рукам. И во внешний мир не лез. Зато сейчас на территории Ливии анархия. А из Ливии регулярный поток беженцев в Европу. Как мы видим во всех трех случаях инволюция оказалась провальной. Повторюсь: если убиваем дракона, который держит в узде волков, готовься самому стать драконом.
    1
  354.  @СергейГавр-в1н  По поводу информации да, по поводу либерально-демократического общества нет. "Развитие идет не по спирали, а вкривь и вкось, вразрез, наперерез". О тривиальном решении. Любую социальную проблему можно решить тривиально: уничтожить социум, который доставляет проблемы. Это всегда упрощение ситуации. Когда ситуация усложнится, нам все равно надо будет искать сложное решение. Поэтому как и в математике мы ищем сложные решения, а тривиальные отвергаем. Окончательное решение вопроса - это не метод, метод это нахождения компромиса сосуществования различных групп интересов. Соответственно любое общество по мере своего развития усложняется, если в этом обществе не происходит регулярных кровопусканий, а это случается крайне редко. На ум пожалуй только тоталитарная Спарта приходит, которая также цивилизовалась со временем. То есть растет население, растут накапливаемые богатства, идет технический прогресс. Общество дифференцируется в своей структуре, а это уже меняет взаимоотношения между членами общества. Растут эмпатия, гуманизация и потребность делегировать полномочия. Эффективное общество не должно быть демократическим. Полуобразованный охлос выберет в правители террористов-популистов. Современное общество не может быть тоталитарным - инфраструктура развалится, до звезд не полетим. Современное общество не может быть либертарианским - работы на всех нет - вкалывают роботы. Большинство человечества может жить в праздности. Современное общество не может быть тоталитарным трудовым лагерем. Поэтому как видите, что касается будущего - больше вопросов, чем ответов. Будем посмотреть. Запасаемся попкорном. Жить интересно.
    1
  355.  @СергейГавр-в1н  Не специалист по Китаю. Но общался с китайцами. Меня даже пыталась одна китаянка охмурить, когда был студентом. Дочка профессора. У китайцев свободный вьезд и выезд. И мне кажется тоталитаризм их государства сильно преувеличен.
    1
  356.  @СергейГавр-в1н  Помните - писал про физику. Тот, кто пишет программы - это же тоже человек. Сейчас можно уйти в историю с матрешечными идентичностями. Но я на сегодня за два часа дискуссий взбодрился, и мне надо реальными делами заняться. И если мы имеем дело с технологическим переходом, когда управление процессами земными переходит от человека к роботу, тогда, конечно, я пас. Я имею дело с человеками, а не роботами.
    1
  357.  @atg131000  Результат - разрушенные государства как организационные структуры (в меньшей степени это произошло и в Украине). Внешние силы убили Левиафана-Дракона, который держал региональных волков в узде. Но убив местного дракона, сам драконом не стал, и волки начали грызть друг друга, а население страдает. Раньше - даже в 20м веке - в результате инволюции - внешние силы ставили своего дракона у власти - или Вьет-Конг, или Мубарака. Закрывали глаза на Средневековье в Саудовской Аравии. Короче, работала теория "наш сукин сын...". В 21м веке, когда убирают диктатора, другим диктатором, проводящим жесткую кровавую политику, чтобы усмирить вольницу, уже не могут: все зверства новой власти в минуты станут известны всему миру. И тогда общественность спросит: а ради чего стулья ломали?
    1
  358.  @МихаилВинарский-ю5ц  Еще раз повторюсь: после развала СССР ни одна из бывших советских республик не опустилась до Средневековья как Сомали. Даже в Таджикистане после Гражданской войны там вполне стабильное государство. То есть налицо советское прогрессорство и цивилизационная эволюция. Сравните с Западным прогрессорством в ЮАР и Родезии (Зимбабве). Ну, я тоже гомо советикус, и родители мои тоже, а также ещё несколько миллионов жителей Германии, которые весьма успешно интегрировались в немецкую жизнь и экономику. Давно уже окупили расходы на свой переезд, и работают Германии в плюс. Так что на практике - гомо советикус - вчерашний крепостной - с великолепным средним образованием - вполне себе привлекательный человеческий ресурс.
    1
  359.  @МихаилВинарский-ю5ц  ))) "Эта большая проблема для человечества" со своими потомками рассеяна по миру в размере до 70 миллионов. Причем в двух странах - Германии и Израиле это многомиллионные компактные диаспоры. Оба государства как мы видим от вливаний этих советких ресурсов только многовыйграли. Тем более, что у местного коренного населения оказалась возможность за очень короткий период сравнить качество человеческого материала. Глобализация однако. В частности в Германию только на моей памяти - за почти 30 лет кроме массовой советской миграции была югославская миграция, восточноевропейская и ближневосточная. Советские умеют работать. Квалифицировано и хорошо. А также прекрасно понимают, что социализм, если за него не бороться, в том числе и работой, это не навечно. А потому не любят тунеядцев. А вот вы действительно представляете собой типичный гомосоветикус. Потому что главной проблемой советского человека была провинциальность (вследствие закрытых границ и невозможности опыта длительной жизни в других цивилизациях) и слабое образование в гуманитарных науках (вследствие догматической идеологической цензуры). И вы делаете свои оценки о "проблеме для человечества" просто не зная её на практике, а делая умозрительные заключения. Ну и неподкованность в социальных науках - лёгкий налет цивилизованности есть у любого человека. Почти любой человек превращается в условиях войны или концлагеря (а они как фильтрационные лагеря появились ещё во время войны Юга и Севера) в зверя. Будь у вас социологическое образование, вы бы знали насколько пластичен наш габитус - шаблоны нашего мышления и поведения очень сильно зависят от внешних условий. В Германии, которая пережила советское вторжение около 30 лет назад, полно русских фирм от магазинов до врачей с адвокатами. Вот только в моей семье - у отца таксофирма, у брата магазин, а у меня контора по помощи иностранцам.Есть заводики, логистические фирмы, сетевые компании. Да собственно все, что есть в нормальной экономике. Создано за 20 лет упорным трудом. Ну и в чем проблема? )))) Реально смешно.
    1
  360. ​ @МихаилВинарский-ю5ц  Германия потратила в среднем не переселенца 45 тысяч евро. Переселенцев было больше двух с половиной миллионов. Умные немцы понимали, что в условиях падающей рождаемости им нужны будут люди близкие по культуре. Вспомнили о русских немцах, переселившихся в Российскую империю лет 300 назад (в том числе они активно колонизировали Северное Причерноморье, отобранное у турок). Только это были больше не поволжские и черноморские немцы, это были казахские и сибирские немцы. Боже мой, как пила эта казахская молодежь. Кровь с молоком, в степях выросшая. Они могли столько выжрать, с колько я в самые масштабные студенческие запои не выпивал. Курсы языка я закончил не выходя из запоя. Потом окончил в универе один факультет, почти закончил второй - поехал по вкусному предложению работать на историческую родину в Россию. 8 лет отработал, и вернулся в Германию. А тут уже три нашествия иностранцев (кроме нашего произошло). Но наши люди маху не дали. Кто-то, конечно, работягой остался. А кто-то фирмы имеет, кто-то недвижимостью (на заработанные деньги) обзавелся, и живет с аренды. Вот мое бюро находится в доме, который русскому принадлежит. Прорвались. Те, кто вовремя бросил пить. )))) А таких было большинство.
    1
  361. В реальном же мире постоянная борьба политических сил, личностей - интриги, козни, скандалы... И когда глава администрации Никсона позвонил офицеру спецслужб, то он просто подставился. И попал. Кстати, не только Никсон записывал все свои разговоры для истории. Первый послеевромайданный президент Украины Порошенко тоже записывал все свои разговоры из своего кабинета. Они потом стали известны как плёнки Деркача. Естественно в наше иноформационно глобальное время уни утекли во всемирную информационную сеть и стали достоянием общественности. И чего? А ничего. Даже для Байдена ничего. В том смысле, что Байден также как и Трамп в разговоре с украинским президентом того нагибал. Только первый нагибал, чтобы украинский президент по фамилии Порошенко похерил дело своего сына, а Трамп нагибал украинского президента по фамилии Зеленский, чтобы тот наоборот - дал ход этому делу. В результате первый звонок очень фрагментарно получал распространение в инфорпространстве США, а второй - стал причиной попытки объявить импичмент Трампу. И этот тоже институты и институции. Кстати, Деркач, обнародовавший эти пленкс, сразу стал в США персоной нон-грата. Но если для Байдена и Трампа обнародование этой информации доставило неприятности, то с украинских президентов - как с гуся вода. В Украине работают другие институты и институции. В западном мире был ещё один случай, когда тот, кто попытался нагнуть журналистов, лишился должности, несмотря на то, что его должность была самой главной в стране. Речь идет о президенте Германии Кристиане Вульфе. Президент, конечно, больше номинальная должность, но формально как гарант конституции он самый главны.й. Когда он позвонил журналистам с просьбой, чтобы те не публиковали компромат на него, те опубликовали не только компромат, но и сам разговор с этой просьбой. Это же такая сенсация! Сам президент совершает преступление! Об этом надо обязательно всем рассказать. И если в обществе принято соблюдать законы,то президент лишается должности. А если все переходят дорогу на красный свет (за что регулярно гибнут), то и президент регулярно оказывается за флажками границ возможного по закону. Время однако не стоит на месте. В том смысле, что к четвертой власти СМИ пришла пятая власть. Раньше пятой властью называли власть неправительственных организаций и объединений. Но по мне - это не совсем верно. Потому что, когда они маленькие - они никому жить не мешают, а когда они большие и могущественные - они так или иначе вписаны в госструктуры. Настоящая пятая власть сегодня - это соцсети. Именно благодаря им Трамп, наплевав на четвертую власть, выйграл выборы. Четыре года спустя этот фокус уже не прошел. Дипстейт был уже предупрежден. И он взял под контроль соцсети. И соцсети объявили Трампа персоной нон-грата. А также ввели цензуру на разные мнения, которые ставят под сомение победу Байдена, честность выборов и по многим другим глобальным и локальным вопросам. Свобода слова пока кончилась. Трамп тоже кончился. Не смотря на то, что он занимает самую влиятельную должность в мире. "При власти, при деньгах ли, при короне ли - судьба людей кидает как котят..."
    1
  362.  @ВасилийСигаев  Нет. Я просто бывший вечный студент из Германии. Учился юриспруденции, политологии, экономики около десяти лет. Потому что интересно было. Имеется даже два диплома - по экономике и социологии. Этим я хочу сказать, что какая-то теоретическая база у меня имеется, на основании которой я пишу свои комментарии. Вот просто из-за пандемии стал блогером-любителем.
    1
  363. "Это всё придумал Черчиль в 19м году..." Черчиль и плоская земля. Если государства как правопреемники предыдущих государств, которые совершили злодеяния, можно призывать к ответу и выплатам разумных компенсаций, хотя срок давности должен быть. А то так и татаро-монгол можно засудить за сожжение Москвы и разорение Киевской Руси.. С Монголии взять нечего? Не проблема. Когда Батый Русть разорял, великий хан Угедэй уже Китаем правил. Призовём Китай к ответу, и заставим расплачиваться... Зайти можно далеко, и если поднимать вопрос о компенсациях - то в разумных суммах и за разумные сроки. Но это дело международного права. А вот касательно памятников... Моё мнение, что для спорных личностей памятники надо ставить в предназначенных для этого резервациях. В морском музее место для памятников великим мореплавателям, а то, что в другой жизни он был коррупционером и шовинистом - это к данной территории не относится. Великим политикам - место на национальном мемориале, а то, что они в то время были рабовладельцами, и осуществляли геноцид в колониях - так опять же время было другое. Моральные нормы меняются в соответствии с представлениями об обществе и человечестве. Как мы можем осудить человека за то, что он верит в то, что Земля плоская. Это же очевидная штука: сколько ни шагай по земле, вверх головой висеть не окажешься. И представления о плоской Земле, или о геоцентричной Вселенной - просто свидетельство недостатка физических знаний, или персональных, или даже общечеловеческих. Так же и расизм это следствие недостатка знаний об общественной эволюции. Ну это же так очевидно: китайцы молодцы - изобрели часы и порох раньше европейцев, но до парового двигателя не додумались - не такие умные; у индейцев были развитые государственные структуры, а колесо придумать не смогли, уже не такие умные; про чернокожих и австралийских аборигенов и рассуждать не надо: они без европейской помощи так и сидели бы на солнышке, ели бы бананы да жевали кокосы, по праздникам для разнообразия поедая друг друга - какая же это ровня европейцам. И нака расология таки предоставит нам расовые различия. И лекарства разным расам надо прописывать, и переносимость алкоголя и молока у разных рас по разному. Это же логично подумать, что раз они другие, то они поэтому такие отсталые. Вот только после, не значит вследствие. Дети королей и аристократов были, как правило, образованными и воспитанными. Конечно. Им же давали, как правило, лучшее образование. А вот Иван IV Антонович Романов был очень необразованным и невоспитанным. Потому что с раннего детства сидел в заперти без образования и даже без нормального общения. И если по нему судить об аристократах, и вообще обо всех европеоидах, то начнёшь сомневаться в полноценности белой расы. Это я к тому, что если народу или этносу намеренно не давать развиваться, забирая у него ресурсы как природные так и человеческие, то возможности развиться в полноценное общество, способное построить эффективное государство у него не будет. Но осуждать в этом надо того, кто сознательно не давал им развиваться, уже имея научное знание о том, как работают социальные винтикии и шайбочки с гайками. То есть Наполеона за введение рабства осуждать можно, а Черчиля за расизм нельзя. Но можно усомниться в его гениальности.
    1
  364. "Всегда всё как везде" (Народная мудрость) Оркестр протеста или алма-атинская ловушка. Тригером - спусковым крючком или поводом - к массовым беспорядкам, которые за собой повлекут большие изменения вплоть до смены политических эпох, могут быть очень незначительные события, но они играют роль - последней соломинки груза осла, которая ломает ему хребет; последней снежинки, обрушивающей снежную лавину на ничего не подозревающую долину; вытянутой карты из под фундамента карточного домика, моментально после этого разваливающегося до основания. Это та точка бифуркации, пройдя которую, никогда больше нельзя будет вернуться обратно, потому что старая система уже разрушилась. Почему она разрушилась в данном случае, разберу по методу МММ - матрёшечно, матрично, многофакторно. Единичные народные протесты ни к чему не приводят, если нет политических сил, обладающих организационным ресурсом, чтобы сделать народный протест (как правило, незаконный, а потому применение силы против него носит легальный характер) козырной картой в борьбе за власть. В Казахстане народ вышел на улицы после повышения цен на автомобильный газ, а повысили цены, чтобы в рамках общемировой либеральной экономики приблизить цены к мировым. Но высоколобый экономист-выпускник престижного ВУЗа не сможет объяснить жителю страны третьего мира (а по структуре своей экономики Казахстан является таковой: 65% экспорта это необработанное сырьё, ещё 30% - промежуточные товары, то есть экспорт Казахстана это на 90% товар с низким уровнем передела), почему то сырьё, которое добывается у него в стране им же по себестоимости в три копейки он же должен покупать за три рубля на фоне иностранных инвесторов и местных олигархов - владельцев заводов, газет, пароходов, которые имеют миллионные в долларовом исчислении зарплаты (если топ-менеджеры) и покупают суперяхты, суперджеты и элитарную недвижимость, работают с льготным налогообложением, а деньги держат в оффшорах, то есть являются реальными выгодополучателями от модели глобальной либеральной экономики. Вот народ и бунтует, а экономическая элита его не понимает: вроде делают всё по учебнику, и когда-то потом все заживут хорошо, надо только потерпеть, да перетерпеть. Но живут в реальности, а не в книжках. И казахи ещё не знают и не чувствуют украинских цен на газ и бензин, которые они получили после либерализации своей экономики вследствие Евроасоциации с ЕС. Но чего не понимают экономисты, понимают политики, а потому что в Казахстане, что в России, что в Украине до Майдана приближение цен на энергоносители идёт-шло очень неспешными темпами - не сильно опережая рост доходов. Потому что в условиях, когда значительная доля семейного бюджета уходит на базовые потребности - дом, еду, транспорт, любое повышение цен на продукты удовлетворяющие эти базовые потребности, могут привести к массовым протестам, если, конечно, народ не держать в чёрном теле как в Северной Корее, чтобы он думал исключительно о выживании, предварительно подавив любую возможную политическую оппозицию и сопутствующие организационные структуры. Но тогда возникает проблема геополитического характера: страна с нищим народом никогда не будет влиятельным игроком мирового масштаба (Индия и Китай случаи особые, там может масса народа и нищая, но в этих странах проживает по несколько сотен граждан, которые имущественно вполне сопоставимы с жителями стран Золотого миллиарда, и они гордо говорят: наша страна это не третий мир!), что естестевнно влияет на ранг национальных элит. Национальные элиты также неоднородны. Абстрагируясь от элит региональных (у которых есть всегда свой интерес) и элит глобальных, национальные элиты имеют и разное происхождение в историческом смысле. На постсоветском пространстве элиты, сформировавшиеся до Русской революции 1917 года, были практически уничтожены. В данный момент имеются фракции элит из советского прошлого, элиты возникшие в 90е - в хаосе развалившегося СССР, и элиты нулевых - на волне нового информационного технологического уклада. Частично они пересекаются, частично нет. В Казахстане Нурсултан Назарбаев у власти с 1986 года -фактически 35 лет. Это много. Критически много. Вечно - лет 40-50 можно оставаться только в условиях монархического правления, которое легитимизируется многовековыми традициями, или в условиях тоталитарного идеологического (религиозного) государства, где Верховный правитель - как верховный жрец - это хранитель истины в последней истанции, и зазомбированный народ ему внемлет. В условиях же электоральных автократий подобная задержка у власти при формальных выборах ведёт к тому, что "ломаются" социальные лифты, и уже встроенные в систему управления государством чиновники никак не могут дождаться, когда же придёт их время править. Как не мог своего часа дождаться из-за мамы-долгоправительницы Екатерины Второй бедный, бедный Павел. Совсем недавно прокатилась "арабская весна", которая поскидывала руководителей государств, пришедших к власти после слома колониальной системы мира. Был отстранён от власти своим соратником бессменный лидер Зимбабве Роберт Мугабе - на десятом десятке жизни. Пришёл черёд и Назарбаева.
    1
  365. Итак, мы имеем стихийно возникшие протесты в весьма турбулентное время: пандемия, период реформ, смена геополитических балансов. Изначально эти простесты запланировать было нельзя. Поэтому никаких теорий заговора. Но, раз они возникли, то надо воспользоваться ситуацией. Благодаря своей географической удалённости от Европы и США и расположению Казахстана между Россией и Китаем, Казахстан никак не может быть канонической зоной контроля со стороны коллективного Запада. Это могло бы случиться как с Грузией - в результате национализации и консолидации элит. Но это не про Казахстан - слишком большой, слишком разный, слишком субъектный. А потому экспортировать через различные грантовые организации и денежные вливания бархатную революцию не получится. Запад может морально поддерживать протестующих, но не вмешается. У Турции как у регионального лидера сейчас тоже не лучшая ситуация, чтобы ловить рыбку в мутной воде. А протестующие буянят. А многие властные рычаги ещё у Назарбаева. И личных сил армии не хватает. И полиция слабая, и центру не подконтрольная. Значит пользуемся ситуацией, и пусть оркестр протеста сыграет "Полёт валькирий": массовые протесты превращаются в беспорядочные грабежи, разбой и убийства (обязательно распространяем картинку немирного протеста по всему миру), идём на уступки народу, который от уступок ещё больше распаляется, потому что чувствует кровь власти, и хочет большего, поэтому отправляем в отставку старую гвардию, чтобы дать дорогу молодым и голодным, вводим Чрезвычайное Положение, и беспощадно подавляем грабителей-анархистов, обозвав их международными террористами, а для этого просим помощи у ОДКБ, чтобы международными союзническими военными силами обезопасить себя от возможного неповиновения местных силовиков, ещё подконтрольных старым элитам. Окружаем протестующих в Алма-Ате, и показательно с ними расправляемся, чтобы другим неповадно было. Всё делаем быстро и беспощадно, потому что "мятеж не может кончиться удачей". "Ich will regieren!" ("Я хочу править!") - заявила Мария Фёдоровна после убийства своего мужа Павла Первого. Но её муж сделал всё, чтобы Женский век в России закончился.
    1
  366.  @МихаилВинарский-ю5ц  "Не для таких как он был создан остракизм". Остракизмом называли политический институт в Афинах, по которому известная личность, могущая влиять на политические процессы в этом городе-государстве, подвергалась изгнанию на 10 лет. Последней жертвой остракизма стал демагог Гипербол, личность ничтожная и негодная, очень простого происхождения. В то время как влиятельные олигархи соперничали друг с другом за власть в городе. Чуть позже Афины в своём вечном противостоянии со Спартой пали. А ещё чуть позже вся Греция оказалась под влиянием Персии, которая в свою очередь была уничтожена Великим Александром. Но с демократией в Греции было покончено тогда, когда был изгнан Гипербол. Когда в западном мире системные политические партии больше не представляют интересы своих избирателей, а преследуют исключительно свои ведомственные интересы, когда доказанное вранье и воровство, причастность к многомиллиардной коррупции больше не становится концом политической и началом тюремной карьеры фигурантов, когда выборы выигрывают артисты и спортсмены, которые по причине своей необразованности в политике и экономике становятся марионетками своего окружения в лучшем случае, а в худшем - соучастниками в коррупции, а традиционная карьера политика больше не приносит честных бонусов молодым людям, которые видят в политике не возможность сделать жизнь своей страны лучше, а возможность украсть, чтобы обеспечить своих внуков и правнуков, когда кандидатами на посто президента самой влиятельной страны мира становятся необразованный мужлан в годах, предпочитающий простые решения, и престарелый маразматик, то возникают опасения, что мир такого кризиса может не пережить, Как когда-то Греция не пережила изгнания Гипербола. P.S.: Вы кем предпочитаете быть - четвертым сыном или вьючным животным второго сына?
    1
  367.  @СергейГавр-в1н  Отвечу на конкретно поставленный вопрос: "Откуда берется у государств имперское поведение?" Для того, чтобы построить ответ из теоретического конструктора, надо определить термины. Поэтому буду повторяться. 1. Государство - это бюрократическая структура, которая организовывает населению предоставление услуг, которые сложно или невозможно организовать на низовом - личном или семейном уровне: оборона от внешнего врага, правосудие и правопорядок, различная социалка типа медицины, образования и поддержки общественных аутсайдеров. 2. В зависимости от государственного устройства, государством могут управлять от ограниченной касты сословных управленцев до через представительские инклюзивные институты всего населения страны. Естественно, что тип внутриполитического устройства влияет и на внешнюю политику. 3. В процессе борьбы за физиологическое и ментальное выживание различные племена объединяются в общины, общины, при наличии организационного ноу-хау, создают государства, образуя политическую нацию, а нации создают наднациональные объединения от равноправных до авторитарных: союз, конфедерация, федерация, империя. 4. Под имперским поведением надо понимать стремление одной нации как центр (метрополия) административно подчинить себе другую нацию (колонию) или же территорию, где предварительно было уничтожено коренное население (или физически или посредством насильственной асимиляции) и заселено лояльным центру населением. 5. Так же как любой субъект экономической деятельности заинтересован в росте своих активов, так и любой субъект политической деятельность заинтересован в постоянном росте своего политического влияния: тот, кто не развивается, тот проигрывает в международной конкуренции. 6. В зависимости от внутриполитического государственного устройства государства импортируют организационные структуры в государства попавшие под их влияние. Соответственно демократическое государство будет экспортировать демократические институты, а авторитарное - авторитарные. Потому что им так проще работать. Но демократическое государство может устроить апартеид: существование параллельных структур управления: для "белых" и для "туземцев" - управляющая администрация работает в демократических условиях, а местные работают "как привыкли", хотя постепенно происходит диффузия систем управления: "белые" коррумпируются, а "туземцы" постепенно перенимают демократические системы управления. 7. Небольшие государства, управляемые своими элитами, лавируют между региональными и глобальными центрами влияния. Вакуума власти не бывает никогда. И там где один центр отступает, наступает другой. 8. Осколки бывших империй взаимосвязаны не только общим историческим прошлым, но и общими культурными, идеологическими, родственными и деловыми связями. Поэтому бывшему осколку так трудно уйти в свободное плавение от бывшей метрополии. Поэтому империи возвращаются туда, где шериф не справился с устройством жизни. А чаще всего главной причиной, почему он не справился, было то, что его не интересовали проблемы туземцев. Банальный подкуп вождей не всегда работает.
    1
  368. ​ @МихаилВинарский-ю5ц  "Давайте отложим вчерашние планы до нового марта,- Дожди, бездорожье и рыжее пламя в системе Декарта. " Точка зрения зависит от точки обзора. Если бы Вы были российским пенсионером, крымским или немецким - у Вас была бы каждый раз другая точка зрения. Возьмем императорский Рим. Для аристократии (образованной части общества - поэтам, ученым, чиновникам), которая регулярно подвергалась репрессиям принципат казался деспотией, а вот народ, получавший регулярно хлеба и зрелищ, о республике совсем не тосковал. Наоборот, помятуя о жестоких гражданских войнах - то война между Суллой и Гаем Марием, то Союзническая война Рима с итальянскими городами, то война Помпея и Цезаря, то война Октавиана с Антонием против Кассия с Брутом, то война Октавианя с Антонием, система принципата оформленная божественным Августом казалась подарком небес. А мне из Германии украинское государство (не страна Украина, а именно государство как бюрократическая структура) кажется мерзопакостным. Дискриминация нацменьшинств, гуляющие по улицам толпы фашиствующих молодчиков. Абсолютная безнаказанность коррупционеров и уличных хулиганов. Сплошь проекты законов по ограничению прав граждан - то сократить количество депутатов, то поднять залог для участия в выборах, то репрессивный закон о медиа, ограничивающий свободу слова (то есть сказать, что "Небесная сотня" это фейк подтвержденный документами, это уже преступление).... В России власть абсолютно не реагирует на расследования Навального. Регулярно репрессируют его сторонников. Недавно уничтожили его фонд. В Украине власть абсолютно не реагирует на расследования Шария. Регулярно фашиствующие молодчики избивают его сторонников. Полиция как и в России абсолютно на это не реагирует. И сейчас собираются запретить его партию. Ну, разве это не государства-сиамские близнецы? Разрезанные наживую, а потому испытывающие боли разделения. И не надо писать, что Шарий пророссийский агент. Также и про Навального пишут, что он работает за американские деньги. В обоих случаях бездоказательно. А уж в наше прозрачное время отсутствие копий документов может говорить только об одном - их нет. И исходить можно только из одного: обвинять политическую позицию. А это уже не демократия, а деспотия. Коллективная деспотия дорвавшихся до власти.
    1
  369.  @СергейГавр-в1н  Прочитал Ваш ответ в предыдущем блоге. В принципе возражений нет, кроме того, что фашизм и есть разновидность социализма но с консервативными ценностями. Соответственно чисто теоретически может быть социализм с либеральными ценностями (как в таблице Менделеева в определенном месте должен быть определенный элемент с определенными характеристиками, но не факт, что он может встречаться в природе). Возможно, что коммунизм на базе модернизма явление краткосрочное и он обязательно переродится в фашизм с консервативными ценностями. Не буду спорить. Но приму к сведению. А вот по поводу гетерогенности хочу возразить. Любое общество состоит из меньшинств - этнических, религиозных, сексуальных и т.д. Но репрессивное госудаство может подавлять эти меньшинства в угоду унификации по какому-то принципу. Современно правовое государство дошло до того уровня развития (также и в техническом плане), что меньшинства начали отстаивать свои права, объединяться, и объединяясь, превращаться в большинство. Гетерогенное большинство. Собственно эту политическую технологию придумали еще в межвоенный период. Но с новыми современными техническими возможностями - соцсети, мессенджеры - их объединение выходит на новый уровень. И тем не меее государства не разваливаются. Пока, конечно. Вы правильно подметили, что обслуживание гетерогенности стоит ресурсов. Я напомню, что подобная проблема была с переселением. Раньше, чтобы накормить всех, а 10% населения вести беззаботную жизнь, 90% должно было вкалывать в сельском хозяйстве. На сегодняшний день лишь четверть населения Земли занято в сельском хозяйстве. И с каждым годом их количество снижается. Также и с обслуживанием гетерогенности. Возможно, что при определенных социальных моделях один уровень гетерогенности допустим для эффективного существования системы, при других - другой. И речь не о том, что раньше не бьло гетерогенных обществ. Речь о том, что индивидуум не мог себя без риска для жизни раскрыть. Архаичная система подавляет гетерогенность. Последний абзац несколько коряв. Но думаю, что посыл ясен.
    1
  370.  @СергейГавр-в1н  Один штрих к гетерогенности современных обществ. Я конкретно в своей общественной деятельности работаю интегратором (интеграционным лоцманом), то есть помогаю вновь прибывшим иностранцам интегрироваться в местное сообщество. Рассказываю порядки, учу заниматься бюрократией и т.д. и т.п. В мэрии есть специальный отдел, который этим занимается. Действительно, часть ресурсов система тратит на поддержание самой себя. Но если в результате автоматизации, роботизации, диджитализации в сельском хозяйстве, производстве и конторской работе высвобождается рабсила, то найдутся ресурсы для поддержания гетерогенности.
    1
  371.  @СергейГавр-в1н  Так в том-то и дело, что гетерогенность общества - это проблема настоящего времени. Вы правильно подметили, что если уровень гетерогенности не соответствует сложности системы, то происходит "балканизация" или "ливанизация". Собственно, у нас, переживших развал СССР, есть опыт, когда вчера ещё дружные мультикультурные общины разваливались на свои этнические гетто и начинали друг с другом враждовать. Особенно наглядно это было на примере конфликта армян и азербайджанцев, или в грузинской Абхазии. Государство ушло - то есть произошла его деградация, и начался хаос. Вот мне интересно, что произойдет в западном богатом мире. Гетерогенность за каких-то 30 лет увеличилась на глазах. Не только в этническом плане. Раньше я геев не видел. Сейчас регулярно в небольшом Оснабрюке встречаю трансгендеров. Это уже норма. Государство вкладывается в интеграторов и в соответвтующую пропаганду. Поэтому всё пока работает. Но.... Как переживший развал СССР, понимаю, что благополучие может быть только видимым. Как только государство деградирует, гетерогенность из конкурентного преимущества превращается в фактор нестабильности.
    1
  372.  @СергейГавр-в1н  Вот отрывок из моего комментария одной блогерше, критиковавшей то, что иностранных детей заставляют в немецких школах на переменах говорить по немецки. Не везде, и не все. "Дело в том, что русскоязычных выходцев из бывшего СССР живет в Германии около четырех миллионов, а всего знающих русский язык тут более шести миллионов (по данным Википедии). Но для начала буквально вчерашнее моё наблюдение, уже однажды в блоге размещенное, потому закавыченное. "Сегодня узнал, что Германия страна трёхязычная. Помогал открыть счет одной молдавской девушке (с румынским паспортом) в шпаркассе (немецкий аналог сбербанка). Сотрудник банка посетовал, что к сожалению румынский язык среди клиентов не популярный язык, но онлайн-платформа и все приложения для скачивания делаются на трех важнейших для Германии языках: немецком, русском и турецком.Про английский он умолчал. На нем естественно тоже делаются тексты. Но для иностранцев, а не для жителей." Я работаю интегратором, а потому немножко в курсе интеграционных дел, помимо просто 26летнего опыта проживания. Для начала надо понимать, что три десятка лет назад немцы не воспринимали свою страну как Einwanderungsland - страну, принимающую мигрантов. Отдельных беженцев - это да, но не переселенцев миллионами, как это делают США, Канада, Израиль. После послевоенной разрухи и связанной с войной убыли населения в Германии началось стремительное восстановление. Но надо понимать, что ВВП создают не территории и машины, пусть даже и суперсовременные, а люди, которые живут на территориях и работают с машинами. Потребовалась рабочая сила. Выбор пал на завоз гастарбайтеров из Турции. Наивные немцы полагали, что турки приедут, поработают в чуждой им культурной атмосфере, непривычном климате, и уедут на родину обратно. Ну, да... Сейчас. Завозили рабсилу, а приехали люди, которые остались жить. Потом случилась "великая геополитическая катастрофа конца 20го века" - распался СССР, и жертвы коммунизма побежали из домов своих кто куда. Этнические немцы и евреи, а также их родственники дальние и близкие приехали по соответствующим программам в Германию. Приезжало в 90х по 200-300 тысяч в год. Потом разразилась война в бывшей Югославии. Многомиллионная волна беженцев снова накрыла сытую Европу. В том числе и Германию. Затем произошло расширение ЕС на восток. И младшие европейские братья приехали в старую Европу как когда-то турки жить и работать. Полноправными гражданами ЕС. А уже в этом втором десятилетии 20го века случилась арабская весна. И европейские города наполнились арабскими и другими чернокожими беженцами. И при каждой волне миграции счет шел на миллионы. Вспоминая улицы немецких городов такими, какими я их увидел 26 лет назад, с нынешними, замечу: по этническому составу прохожих это две большие разницы. И это на фоне катастрофически низкой немецкой рождаемости: примерно полтора ребенка на двух взрослых. Если вычесть из этого коэффициента жителей Германии "с миграционным прошлым", то получится совсем скромная цифра по воспроизводству "натуральных местных немцев". Поэтому многомиллионная миграция это в каком-то смысле спасение численности населения. Но при всей разнородности состава населения и господствующей идеологии толерантности это вавилонское смешение народов надо унифицировать единым языком. А потому действует весьма мягкая миграционная трехпоколенческая программа: Адаптация - Интеграция - Ассимиляция. Первое поколение адаптируется жить в новых условиях, второе интегрируется, становясь билингвами и воспринимая европейские ценности общежития, а третье уже по идее должно ассимилироваться. При этом школьная система Германии даёт возможность мигрантам изучать вторым иностранным свой родной язык, если он относится к распространенным языкам межнационального общения. Русский к слову к таким относится. Гимназия - это никакая не особая приватная школа. Это просто старшие классы, где дети учатся, чтобы сдать абитур и поступить в ВУЗы. Если у детей мигрантов хватает мозгов осилить школьную программу, то они могут учиться в гимназиях. Никаких материальных ограничений для этого не существует. К слову с советским средним образованием вполне можно было осилить немецкую гимназическую программу. С моей точки зрения, всё в Германии сбалансировано. Есть стремление местных унифицировать приезжих под себя. Что нормально. Раз приехал в чужую страну - изволь соблюдать её порядки. Уехал из Сомали - не надо Сомали с собой привозить. С другой стороны, мигранты могут и своего депутата в Бундестаг провести для защиты интересов. Иметь своих адвокатов, соцработников, влиятельные организации своих диаспор. Нормальная демократическая система сдержек и противовесов. И ещё надо различать между тремя группами мигрантов. Группой законных мигрантов - по различным программам переселения и воссоединения семей, трудовых мигрантов полнопрааных граждан ЕС и собственно нелегальных беженцев. И если мигрантам по различным программам и беженцам ещё как-то можно мотивировать к изучению языка, то к трудовым мигрантам это не относится. Они полноправные граждане ЕС. Сегодня тут работают, завтра в Испанию поедут, послезавтра во Францию или Венгрию. И принуждать их и их детей местные просто не имеют права. Противоречит европейским нормам толерантности. Можно только рекомендовать изучать язык страны, где живешь, для лучшей интеграции, а потому и лучшего качества жизни."
    1
  373. ​ @МихаилВинарский-ю5ц  1. Как вернуть мир в доиндустриальную эпоху, ваши известный украинский политолог Портников недавно рассказывал: искать истоки возрождения в деревне. То, что там кладезь архаики, то есть фашизма, я молчу. Только путь вперёд помогает решать новые кризисы. 2. Спонсоры Шария - его сторонники. Если бы у него были левые доходы, давно бы это было известно. Вы хоть понимаете, как современная экономика работает? Чемоданы денег уже не возят. А у безнальных есть свой след. У Вас такие же аргументы, как о том, что Навального в РФ спонсирует госдеп. Я это уже писал. Это убогий аргумент. Особенно на фоне того, что все другие партии Украины реально с доказательствами спонсируются олигархами, то есть представляют интересы олигархов. Это убого. 3. Красный цвет - это цвет социал-демократии. Цвет, без которого не было бы социального государства. Если Вы за черных - консерваторов, что ж - это Ваш политический выбор. А я голосую не за цвет, а за программу. 4. Закрытие всех русских школ в Украине, где даже по официальным данным, на нем говорит четверть населения - это клевета? Безнаказанные избиения националистами из нацкорпуса сторонников Шария - это клевета? Изгнание оппозиционных журналистов Апасова и Назарова из общественного совета при минкульте (а остались там только националисты из липовых организация, что доказано) - это клевета? Не пишите ерунду. Мы живем в прозрачном мире. Многое в РФ мне кажется дикостью. Но это не отменяет дикость украинского государства. В том то и дело, что я умею читать и держать глаза открытыми.
    1
  374.  @МихаилВинарский-ю5ц  "Досадно мне коль слово честь забыто, и коль в чести наветы за глаза." Вы ЛЖЕЦ и КЛЕВЕТНИК. А потому человек мерзкий и глупый, потому что оболгать и оклеветать человека мерзко и глупо. Я же не пишу, что вы троль с ботофермы или доброволец диванной сотни, умножающий ложь "постправды", это, когда идеологически для Вас неприемлемая правда называется ложью, а ретранслируемая ложь объявляется истиной в последней инстанции. Опущу Вашу характеристику моей графомании. Не буду писать, что Вы полностью извратили смысл того, что я излагал. Сошлюсь на Вашу недалекость. Потому что лжец - всегда глуп. А теперь по пунктам. Вы утверждаете, что городское население ничем не отличалось от деревенского. Соглашусь. Какой процент урбанизации был в 1913м году? А какой он был в 1973? Советские горожане были теми же селянами, потому и менталитет их таким же был. И Вы только что подтвердили: деревня несет архаику. Ложь, что все советские люди были расистами. Наша семья расистской не была. Во первых, я родился и вырос в Одессе. Городе интернациональном (Вы правы, что я в Украине практически не жил - Одесса Украина только географически, и велика вероятность, что временно - даже Портников говорит о возможном расколе Украины при реализации этноцентричного национального пректа, а Одесса была русскоязычным городом уже в середине 19го века (согласно официальной переписи), и никогда не была украиноязычным). Да ещё в семье большевика первого призыва - члена ВКП(б) кажется с 1919 года. Может 18го. Самый разгар Гражданской войны, когда в партию шли не прохиндеи-карьеристы, а фанатики. Так вот для его убеждений было характернно полное неприятие национализма ни в какой форме, хотя по утрам всех домашних будил возгласом "Здоровеньки булы!" Поэтому не судите по себе и по своему окружению об целой общности. Ошибка дилетанта в социологии. И, кстати, поэтому личный опыт случайного пребывания (а не антропологическая экспедиция с научной программой где и что искать) ничего не скажет о конкретной ситуации. Далее. В Германии есть школы для сербских и датских меньшинств. Которые являются коренными меньшинствами Германии. Других не осталось. Кстати, в Австрии гораздо больше. Лет через 70, когда дети детей детей рожденных в Германии пойдут в школу и ещё будут русскоязычными, можно будет ставить вопрос о создании госшкол на русском языке, для коренного русскоязычного населения Германии. А пока такового нет. В отличие от Украины. И тем не менее есть автошколы, где можно госэкзамены сдать на русском (молчу про обучение), есть всякие буклеты и справочные государственные материалы на русском - для многомиллионного русскоязычного населения. Я специально молчу про частный бизнес. В нем русского контента, конечно, гораздо больше. В фашисткой России, кстати, есть украинская школа и классы с изучением на украинском. В Крыму, где украинский является региональным языком. Но не будем сравнивать демократическую Украину с фашистской Россией. Не комильфо. Далее Вы лжете, что я троль на зарплате с ботофермы. А также делаете голословное заявление, что я "не брезгую получать немецкую зарплату как интегратор". Не брезгую - потому что не получаю. Потому что как интегратор я работаю на общественных началах (это же в Украине волонтеры работают за зарплату, которой обеспечивают себя, семью и ближайших родственников, если судить по росту их благосостояния после службы в грантовых организациях - расследований масса). Я член благотворительной организации, которая зарегистрирована в отделе интеграции. Часто работаю за немонетизированную благодарность, которая тоже капитал (не имей сто рублей, а имей сто друзей - найдут тебе возможность заработать сто рублей, а будет сто рублей, будет и сто друзей). А жизнь свою финансирую, работая на самой низкооплачиваемой по тарфной сетке работе в Германии. Потому что эта работа даёт мне свободный образ жизни. А для меня это важнее денег, недалекий Вы человек. Если я знаю нарратив Портникова, знаю про ботофермы пасущиеся на форумах "Украинской правды", знаю про расследования Шария, Вы можете сделать логическое умственное усилие, что я черпаю инфу из разных источников. Наверное, не можете.
    1
  375. Вы подтвердили наличие фашистов из Нацкорпуса. Теперь надо полагать, что не будете отрицать, что отсутсвие реацкии власти на избиение ими политических опонентов, есть их негласная поддержка, или, как минимум признак импотенции власти и потери монополии на насилие? Или я что-то путаю? Наезды на оппозиционные телеканалы и оппозиционные партии видимо тоже моя клевета на демократическую Украину? Или очередная Ваша ложь, когда Вы меня обвиняете в клевете на Ваше государство. Сменяемость власти в Украине была, не потому что политсилы Украины мыслят демократически, а потому что не дают друг другу узурприровать власть. Против Кучмы и Януковича Майдан устроили, Ющенко подставил Тимошенко, Аваков не дал Порошенко реализовать операцию "Сетка" с подкупом избирателей. Сейчас вот проигравшие свой рейтинг зеленые хотят власть узурпировать, убирая недемократическими методами оппонентов. Это не демократия, а олигархия, благодаря которой украинцы платят за жизнь в своей стране гораздо больше зажиточных европейцев, где политпартии служат интересам народа, а не олигархии. А потому и фашизм цветет на улицах украинских городов, а власть его только поощряет своим бездействием. И старается органичить права народа - на свободу слова. на выборы (отменили же их на Донбассе, хотя год назад стреляли чаще). Какая разница сложно писать тест на НЕРОДНОМ языке или несложно. Удав душит потихоньку. Сначала убираем русские названия улиц, потом переписываем витрины магазинов, потом меняем язык делопроизводства, потом язык в СМИ органичиваем, дальше принимаемся за образование, а потом будем уже делать претензии за разговоры на улице. Фантастика? 30 лет назад закрытие русских школ в Одессе казалось фантастикой. За свои права надо бороться ежесекундно. За каждую мелочь, за каждую пядь и йоту. Иначе право будет потеряно. Хотя лжецы всегда будут думать, что имеют право врать.
    1
  376.  @СергейГавр-в1н  Целый день идет дождь. Вроде как осень началась.
    1
  377. Без денег нет представления. Инаугурация как ритуал. Транзит власти в устоявшихся государствах всегда ритуализирован. Вплоть до мелочей. Понимая, что выборы были крайне скандальными (и из-за "демократических" погромов, и из-за скандалиста Трампа, который всё сделал, чтобы процедура подсчета голосов была признана в глазах миллионов американцев несправедливой, и из-за "штурма" Капитолия), передачу власти надо провести спокойно - без сучка и задоринки. Чтобы все в мире поняли - кто здесь власть. А дальше будет процесс консолидации власти на внутри- и внешнеполитической арене. Внутри страны будет большая торговля с республиканцами за власть. Интересно - сдадут Трампа или нет. Если сдадут - будет раскол в Республиканской партии. Трамп начнёт собирать свой электоран в отдельное политическое объединение. Если не сдадут - то он будет готовиться к следующим выборам. А это будет означать гражданский мир. Чем хороша демократия - у проигравшей партии всегда остаётся право на реванш. Хотя демократы и хотят легализовать мигрантов-нелегалов, что увеличит их электоральный базис, но эту проблему всё равно надо решать. Как - вопрос политической торговли. Во внешней политике будут бушевать торговые войны, а не горячие. Байден - это международная торговля, а не война. А потому воевать будут санкциями и подкупом. Если и будут возникать военные конфликты, то как революции. То есть политика не вторжения, а раскачивания государственной лодки нелояльных государств. Борьба за климат. Борьба против дискриминации разнообразных меньшинств. Борьба против недемократии. В США пришли к власти люди, которые за всё хорошее против всего плохого. "Команда избранного президента США Джо Байдена готовит пострадавшей от пандемии коронавируса экономике страны помощь размером в 1,9 триллиона долларов."
    1
  378.  @Whitebeard79outOfRus  Ничего удивительного. У большевиков тоже была фракция в 4й Госдуме Российской Империи. Это отражает настроения левой интеллигенции, которая печётся о правах "униженных и оскорблённых", которых всё больше, а значит и их электоральный базис растёт.
    1
  379.  @батуТаш  Мой вердикт: не повезло этим обоим охранникам ночных клубов. Один криминализировался и деградировал, другой зверел на службе и деградировал. Бешеных дворняг отстреливают, а взбесившихся сторожевых псов усыпляют.
    1
  380.  @МихаилВинарский-ю5ц  В том и состоит гений поэта, что его творения вечны и многогранны, и начинают жить своей жизнью полностью отрываясь от задумки автора. Действительно, какая актуальная песня "Инструкция перед поездкой зарубеж". А какой была актуальной песня "Жертва телевидения" пару лет назад. Сейчас все таки из-за интернета это не так актуально. Высоцкий был настолько популярен, что не он должен был бы подстраиваться под политику, а политика под него. То есть он был тем безусловным моральным авторитетом, про которого можно было бы сказать "он управлял движеньем мысли, и только потому страной". Хотя в его случае больше подходит "движеньем сердца".
    1
  381.  @Maxima-c5y  ну я ещё о размерах государств хотел написать. А то тут автор блога австрийский критиковал за их желание увеличить своё государство. Но об этом как-то потом ))), При следующей оказии )))
    1
  382.  @ЮрийЗавитушкин  Это особое педагогическое искусство: понять логику идиота, зайти в лабиринты его мышления и вывести его оттуда, сохранив собственное психическое и интеллектуальное здоровье. К меня тоже есть пара знакомых (в медицинском смысле) дебилов. Нормальные люди с ними общаться не могут. А мне по приколу - как Хармся почитать.
    1
  383.  @ЮрийЗавитушкин  Я понял. Я общался с людьми, которые имели разный уровень образования, и получали его в очень разных странах - от самых отсталых, входящих в двадцатку беднейших, до вполне передовых. Надло уметь погнять логику другого человека, его шаблоны мышления, их природу, и соответственно их исправить, чтобы дать свою логику, свои знания в своей системе координат. А преподы обычные люди. Тем более университетские - они лекцию отчитали, и могут идти дальше по делам идти. Как студенты их знания пережуют не их забота. И не большая зарисовка из моей жизни.
    1
  384.  @ЮрийЗавитушкин  "Если вы стали свидетелями чуда, присмотритесь получше. возможно вас просто водят за нос. Видят чудеса избранные, а не приглашенные." Мой университетский тулон. Меня с детства приучили к мысли, что много знаний не бывает, а потому учиться это дело нужное и полезное. И я люблю учиться. Особенно в хорошей компании. Потому что поболтать я тоже люблю. Иначе зачем тогда жить? Когда я поступил в немецкий универ, то оказался в крайне необычной ситуации: со мной как-то не хотели общаться. Мой внешний вид прямо указывал на место, откуда я прибыл: развалившийся Советский Союз со всеми его пропагандистскими штампами. Ну, да... Было... Я интраверт, а потому не особо слежу со своим образом в глазах окружающих. Наши иммигранты, партизанили и не выдавали из себя русских - видимо думали, что у местных аборигенов быстрее за своих сойдут и те их примут в распростертые объятия. Но здешние курносые дегенераты в ответ на приветствие либо просто кивали, либо смотрели сквозь, будто ты прозрачный. В общаге тоже какой-то негласный бойкот наблюдался. Ну, у них допустим повод был: я когда заехал, устроил довольно бурное новоселье с одним знакомым, а когда его проводил домой, на обратном пути одного негра из Нигерии захватил допивать остатки бодрствования. Он у меня ещё штангу в подарок выпросил. И я ему подарил. Я же добрый. А окружающие обращались со мной как с пустым местом. То есть никак. И это было некомфортно. Я долго крепился. И возмущение во мне накапливалось. И задумал я один фокус. У нас был экзамен по математике - зачет не зачет. За два часа надо было решить определенное количество задачек. Проваливало этот экзамен процентов шестьдесят сдававших. Я готовился к нему пару месяцев. Когда наступил экзамен, я сел в первый ряд. Демонстративно писал решение в чистовик сразу после прочтения задачки. И сдал работу минут через сорок после начала экзамена. Через два дня ко мне в общаге постучался румын Йоргу, потомок аристократов потерявших от социалистического режима, который параллельно с учебой работая, потерял волну и не могу на учебу настроиться. Предложил вместе к экзаменам готовиться. В первый же учебный день я устал говорить "привет, привет, привет..." Жертва среднего образования и родительских скандалов Гордон составил мне компанию, поздний еврейский ребенок Денис тоже захотел вместе учиться. И ещё несколько человек составляли мою неизменную компанию в общении. Вплоть до диплома, который мне помог побыстрому написать итальянец Люка. Тоже свидетель моего шоу. (В дипломной работе надо было разобрать три экономико-математические модели. Выдающиеся экономисты мира изобретают разные модели, а в научных журналах пишут вход и выход. А хода решения нет. Вот мне и надо было разобрать эти три черных ящика. Дело на несколько дней, для которого достаточно знать пусть и углубленный но всетаки школьный курс математики. Советский школьный курс. Хотя, некоторые министры образования без образования и утверждают, что в советской школе учили плохо.) Короче, я создал привычный для меня комфорт вокруг. И можно было жить дальше. P.S. Все из моей компании благополучно написали свои дипломы.
    1
  385.  @ЮрийЗавитушкин  Вот и пример шаблонов мышления: когда я приехал в Германию, то сразу обзавелся предметами, которые считались в СССР роскошью - это были видеомагнитофон с телевизором и спортивная штанга с полным набором блинчиков до 10 кг. Так что в целом весила килограмм 50. Сам я весил тогда чуть болье 60 (сейчас больше 120). И если видак до сих пор живой. Недавно подарил его одной старушке для просмора архивных семейных видео, то ненужность штанги обнаружилась очень быстро - привычки заниматься спортом у меня нет, а места в комнате занимала она много, да и выжимать её в узкой комнате было невозможно. Вот я от неё и избавился.
    1
  386. "Всё мое" - сказало злато, "всё моё" - сказал булат. "Всё куплю" - сказало злато, "всё возьму" - сказал булат (Пушкин). Афганистан в Евразии это такой фэйл-стэйт как в Африке Сомали. Виной тому - геополитика. Слишком хорошее местоположение между противоборствующими политическими гигантами. Англией и Россией, СССР и США. Как единое самостоятельное государство Афганистан никогда не существовал больше века. Во второй половине 18го века была более менее стабильная Дурранийская империя. Потом весь 19й век и начало 20го - Афганистан это поле боя за влияние в Азии между Россией и Англией. Провозглашение независимости. РСФСР первой в мире признает независимый Афганистан. Стабильное развитие до 1973го года. Военный переворот и диктатура. 1978 год - военный переворот и диктатура. 1979 год - военный переворот и диктатура. Советская оккупация. Начало гражданской войны, которая идет до сих пор. Выход советов. Победа талибов. Американская окупация. Продолжение гражданской войны. При существующих условиях целый Афганистан никогда не будет нормально жить. Либо надо разделиться на четыре государства, как уже было в 19м веке, либо центральное правительство, контролирующее всю территорию, возможно только при диктатуре, которую могут обеспечить на сегодняшний день только талибы. Либеральная демократия может обеспечить стабильное общественное развитие, когда уже есть центральная власть, законопослушное население и порядочные чиновники, не берущие взяток. Если этих условий нет, а есть продажная власть, живущая за счет наркотрафика и взяток, то никакая демократия не создаст нормальную жизнь. Потому что при демократии всё продается и покупается, если у элиты нет убеждений. Ворюга всегда проиграет кровопийце. Поэтому, когда серые ворюги устраивают хаос, на смену им приходят чёрные кровопийцы. Если, конечно, серых ворюг не защищают Наставники своим экспедиционным корпусом, который не даёт бесконечному ужасу закончится ужасным концом, чтобы на пепле родилось что-то новое.
    1
  387. Был у меня приятель афганец. Сын генерала армии ДРА. Когда моджахеды победили, генерал вывез семью в Москву. При талибах обратно вернулся и спокойно там до сих пор живет. Его сын прожив в Москве почти 20 лет, вернулся также в Афганистан, о чем очень сильно пожалел. В Москве был процветающий бизнес кожгалантереей, а в Афганистане детей предпринимателей из школьных автобусов воруют, чтобы потом выкуп получить, недвижимость стоит десятки тысяч долларов - почти как в Москве, а заработки копеечные. Подался в бега в Западную Европу, где я с ним и познакомился. Его нерепрезентативное резюме: при советах было лучше, чем при талибах, при талибах было лучше, чем при американцах. Но фильмы про афганскую войну он смотреть не мог. Сразу становился грустным-грустным.
    1
  388. Главное условие развития государства - центральное правительство, которое полностью контролирует ситуацию в стране. Взять власть в условиях жесткой конкуренции могут только фанатики идеи. Неважно какой - христианской, исламской, коммунистической, демократической. Важна идея как таковая, с которой можно вербовать сторонников, которые готовы за эту идею умирать. Талибы были готовы. Поэтому они победили и ДРА, и моджахедов, которые взяв власть, сразу же стали торговать наркотиками. Талибы тоже торговали, но, когда они взяли власть, они ради легитимации западом, шли на переговоры. И уничтожили свою наркоторговл. Запад их отблагодарил вторжением. Я исхожу из предпосылки, что любое человеческое сообщество по мере своей эволюции гуманизируется, становясь более сложным. Естественно, в условиях жесткой международной конкуренции. Потому что более сложные общества более эффективны, и могут уничтожить менее эффективные сообщества. Многие неэффективные режимы сегодня только потому и существуют, что им не грозит прямое военное вторжение. Запад не смог поставить правительство, которое бы взяло контроль над всей территорией страны. А лишь постарался уничтожить талибов, с которыми можно было разговаривать. В результате появилась АльКаида - ещё более радикальные фанатики. Всё по законам социологии.
    1
  389. Но мне понравился главный посыл этого блога: эх, если бы не было военного переворота 1978го года... Если бы не было переворота 1973го года.... Если бы не было переворота 1917го года (от меня - обоих).... Если бы не было переворота 1991 года... Если бы не было переворота 2014 года.... Сами догадайтесь где... Реформы, которые бы преобразовали менее эфективное государство в более эфективное, удаются тогда, когда для этого созданы общественные предпосылки - интитуты и институции воспринимаемые людьми как данность. Нельзя вводить институт частной собственности, например, если нет арбитражного суда, нет институтов защиты частной собственности от криминала и государства. А институты выращиваются десятилетиями, если не столетиями. Если они есть - то революции не нужны, реформы сами всё сделают под общественным давлением. А если их нет, то любые попытки построить более справедливое общество приведут к построению более несправедливого, чем было до этого. Короче: эволюция лучше, чем революция.
    1
  390. ​ @МихаилВинарский-ю5ц  "Чужие карбонарии, закушав водку килечкой, спешат в свои подполия налаживать борьбу..." Революция (или переворот поддержанный большинством населения, пусть и пассивной поддержкой - не мешать) это всегда стихийное бедствие. Как я писал по поводу беспорядков в США: это резонанс нескольких социальных кризисов. Потому что с одним, как правило, власть может справиться, залив деньгами или кровью. А вот, когда кризисы по всем стратам общества: бедные бунтуют, потому что голодают, богатые купцы бунтуют, потому что аристократы забрали привилегии и не дают купцам доступа в политику, аристократы бунтуют, потому что обнищали в новых условиях. Короче - все недовольны, и власть проспала революцию. Можно прекрасно сейчас разобрать и причины Французской революции, и Русской революции. Первая создала капитализм, вторая - социальные государства. Сейчас, обладая социологией и правильными теориями развития, основанными на человеческой природе, а не на оторванной от жизни этической системы ценностей вроде кодекса строителя коммунизма или борца за равноправие всех и вся, можно просчитать те или иные тредны вполне точно. Я был участником уличных протестов "белоленточного движения". В декабре, после знаменитого митинга на Сахарова, где присутствовали несколько бывших министров (мороз был жуть под минус 20), российские оппозиционеры разъехались по курортам, надеясь после новогодних праздников продолжить борьбу. А власть осталась работать. И работали. И очень технично погасили протесты. Я, как немного специалист - политолог-теоретик, был профессионально поражен. Умная власть ситуацию до революции не доведет. Это о революциях. И о том, что надо знать объективную реальность, а не верить в мир, стоящий на трех слонах. Я Вам об этом писал.
    1
  391. ​ @МихаилВинарский-ю5ц  "Чуть отпустит нервы как уздечка, больше не держа и не храня, под ноги пойдет ему подсечка, и на шею ляжет пятерня..." Власть держится на том, что большинство населения верит в справедливость верховной власти. Это называется легитимностью. Как только власть теряет свою легитимность, дни её сочтены. Появится конкурент, который соберет протест и скинет старую власть. Потому что, как гласит старинная испанская пословица, на штыках можно прийти к власти, но сидеть на них нельзя. Человеческая жизнь очень сложна и многофакторна. Поэтому аксиом в политологии нет. Всё зависит от обстоятельств. Даже сегодня в мире есть несколько преуспевающих авторитарных режимов: Сингапур, Эмираты, Саудовская Аравия. Правда, они, как и греческие города-полисы, хороши для собственных граждан, а не для бесправных мигрантов-иностранцев. А ещё я помню своё детство. Помню, как в семилетнем возрасте садился на автобус на поскоте, доежал до Греческой, оттуда пересаживался на троллейбус и ехал до Куликова поля, а там на трамвайчике на 11ю станцию Фонтана, где у нас дача была. В 7 лет! А когда я в 4 года в парке Шевченко "потерялся" (в реальности обиделся на маму, и ушел сам на Дерибасовскую, где бабушка с дедушкой жили), меня искала рота солдат. И это была советская диктатура. Того типа, когда "девственница с кувшином золота может пройти от одного края государства до другого, не потеряв ни девственности, ни золота". Лучше таккая диктатура, или лучше демократия, где пьяный водитель, уже однажды убивший, снова получает доступ к управлению авто, и убивает всю семью? Или, когда Зайцева устраивает стрит-рейсинг в Харькове, но сажают пенсионера вместе с ней, который ехал на желтый (в Германии вообще это не нарушение)?
    1
  392. ​ @МихаилВинарский-ю5ц  "Даёшь эту общую, эту теорию элементарных частиц нам.... мы тайны эти с корнем вырвем у ядра и вволю выпьем джина из бутылки..." Мы живем в очень интересное время. То, что я 35 лет назад читал в фантастических книгах, сейчас реальность. Вот в связи с короной ковида у нас по всему городу понаставили электроскутеры. С помощью смартфона его можно завезти, и кататься на нем в черте города. То есть ты на улице берешь средство передвижения, едешь, куда надо, а там его бросаешь. Про всемирный интернет вообще молчу. Притча во языцах, что практически любую справочную инфу можно получить за несколько секунд. А каких-то 75 лет назад нация, в которой это всё сейчас реальность, уничтожала людей в центре Европы на заводах по уничтожению людей. А 150 лет назад эта нация была самой бедной в Европе, что предопределило массовый исход немцев в Новый свет. И стали немцы немцами благодаря экономике на спичках, протестансткой этике и муштре Фридриха Второго, который умудрился в центре Европы построить сильную империю. Демократической Польше это не удалось. Повторю свой неоднократно на этом канале озвученный тезис: любое общество эволюционируюя усложняется. Повышенная сложность требует более сложной организации сообщества по новым правилам. Либо общество сопротивляется изменениям, и упрощается, проводя, например, геноцид иноземцев и иноверцев, а оставшихся подвергает лингвистической и конфессиональной унификации, надеясь в последствии ассимилировать. Иногда это удается. Но по мере своего развития общество всё равно станит гетерогенным, если будет выигрывать муждународную конкуренцию. И в этом смысле, на определенном этапе развития при определенных условиях, либеральная демократия неизбежна, потому что именно эта политическая система предусматривает консенсус всех страт общества для продолжения развития. В этом смысле - либеральной демократии в Украине нет. Есть наоборот - попытки упростить общество. С той же лингвистической унификацией. Это регресс, делающий страну беднее. Конечно, это лишь один из факторов деградации. Надо ещё брать во внимание геополитику, международные взаимосвязи. Государства в глобальном мире больше не самодостаточны. Поэтому либеральная демократия это не конец истории, а лишь один из этапов на одной из веток исторического развития.
    1
  393. ​ @МихаилВинарский-ю5ц  Первые пять лет я ходил в школу, возле дома на рабочей окраине. И подвергался там жестокому буллингу. Это, когда идешь в школу, и каждый день знаешь, что будешь бит. С шестого класса я учился в образцовой щколе района, где получил медаль за то, что такой, какой есть. Зубрилой никогда не был, домашние задания делал не дома, а на переменах, а на скучные уроки вообще мог не пойти. А привыяка жить в условиях "кругом 500 и наших нет" у меня осталась навсегда. С Украиной обращается Запад по взрослому: никакого протекционизма в промышленности, открытие всех рынков, запрет влиять на наблюдательные советы госкомпаний, которые покупают высокотехнологичный товар на Западе, уничтожение социалки, запрет на внутренние займы, запрет на налог на вывод капитала в офшоры. А вишенка на торте: фильм Джулиани о том, как демократы одной рукой выделяют помощь Украине, а другой рукой её же из Украины выводят. Больше 5 миллиардов вывели. Это только из западных кредитов. Чем-то эта ситуация мне напоминает моё школьное детство, когда ребенку, чтобы выжить, надо вести себя по взрослому.
    1
  394.  @МихаилВинарский-ю5ц  Демократия тем и хороша, что все общественные страты должны для развития находить компромисс. Майдан был революцией, а захват резиденции президента в Межигорье был переворотом, который перечеркнул достижения революции. Как Октябрьская революция перечеркнула достижения Февральской. И тогда наплевали на интересы миллионов граждан Украины. В результате Украина стала самой нищей и бесправной страной Европы, под внешним управлением. Практически все украинцы понимают русский, а в некоторых городах до 100 процентов жителей русскоязычные. И новая власть проводит тотальную украинизацию. Даже должность выбрали - мовный омбудсмен. Перевернув смысл этой должности. Она вообще-то предполагает защиту прав граждан от посягательств государства, а этот наоборот: будет защищать государство от граждан, которые хотят вести жизнь на родном языке. Оруэловщина просто.
    1
  395. ​ @МихаилВинарский-ю5ц  Польша потеряла свою государственность два раза. Первый раз, когда проводила религиозную унификацию, и тогда откололась Украина Хмельницкого. Второй раз, в 20м веке, когда проводила лингвистическую унификацию. Конечно, эти факторы в потере государственности не были решающими, но внесли раскол в общество, и подорвали государственный иммунитет, который не справился с внешними угрозами. Это неправда, что все страны проводят унификацию. Проводили в 19м веке. В результате чего, поднималось национальноосвободительное движение нацменьшинств, которые не хотели унифицироваться, что приводило к войнам и развалам государств. Поэтому на западе организацию государств модифицировали, и ни религиозного, ни лингвистического вопроса тут больше не существует. Иноязычное село в границах своего села, имеет право вести все дела на своем языке. Это правило. А потому одним поводом для сепаратизма меньше. В Норвегии 85% населения говорит на датском, а 15% на норвежском. И ничего. Живут. Это я не приводил другие известные примеры полилингвистичных стран.
    1
  396.  @СергейГавр-в1н  1. Афганистан это полиэтническое государство. Разделение государства по этносам может убрать межэтническую рознь. И когда одной проблемой будет меньше, то вполне возможно, что свои друг с другом смогут договориться, как дальше жить. Талибы популярны у пуштунов. А таджики с узбеками несколько другие. Плюс на небольшие государства легче влиять. Учитывая, что эта страна главный производитель опиумного мака в мире, и уже поэтому страна наводнена наркодолларами, что делает невыгодным заниматься любой другой мирной экономикой, разделение может решить эту проблему.
    1
  397.  @СергейГавр-в1н  2. Одно дело, когда мы строим общество на базе сборника сказок. Например, Библии. Другое дело, когда используем передовую философскую мысль. И совсем третье дело, когда к этому добавляем анализ эмпирических данных раличных государственных устройств в различных условиях. И тогда люди имеющие доступ к практической политике, имеющие возможность проводить реформы в своих государсвах могут выстраивать институты для эффективного развития своего государства. В различных условиях различные формы государственного устройства могут сыграть разную роль. Например, феодальная раздробленность и политическая самостоятельность баронов была благом для Англии, но была фатальной для Польши. Одно дело, когда мы предлагаем инструмент для циркуляции элит, при которой ныненшние власть предержащие потеряют власть и имущество, другое дело, когда показываем им путь к увеличению своего социального статуса через изменение их роли в новом государстве. Мало предложить эффективные реформы, надо уметь их реализовать.
    1
  398.  @СергейГавр-в1н  3. Немцы остались немцами, японцы остались японцами. Первые и до Гитлера были очень толерантным народом, повернутым на технике и педантичности. Иначе нишая страна, находящаяся в центре Европы, не смогла бы реализоваться в центральноевропейскую империю. А японцы как были закрытиыми, со своими тараканами в голове. Так и остались закрытыми на своем острове. Но оба народа имеют свою сложную диференцированную цивилизацию. Поэтому и надо было всего-то лишь немного показать вектор развития. Никто их не лишал религии, родного языка, культурных привычек. Наоборот: показали путь снова стать великими. И они стали. Корейцы тоже народ с древней цивилизацией. И тоже задача — выжить и восстать из пепла. Совсем другая задача — вечно нищий дикий народ переориентировать на стабильное развитие. Экспедиционный корпус или колонизаторскую элиту (можнео из местных, но с ценностями нацеленными на эволюцию) лет на сто. Тогда из прогрессорства может что-то и получится.
    1
  399. ​ @МихаилВинарский-ю5ц  Эти 5 миллиардов, о которых в своем фильме говорит адвокат Трампа бывший мэр Нью-Йорка Роберт Джулиани - это именно воровство демократами грантовой помощи Украине - помощь в виде грантов своим агентам влияния за проведения нужной им политики. Но видимо у них всё то же самое. Одной рукой дают грант, другой откат за грант забирают. Сначала разберитесь о чем пишу, а потом отвечайте. Хотя есть в дискуссиях и такой приём - включить дурочку и отвечать не на заданную реплику. Вы, я вижу, согласны с тем, что западные кредиты до назначения доходят весьма усохшими. А коллективный Запад соответственно должен с этим воровством помочь покончить. Особенно созданием антикоррупционных органов. Отлично. Только в свете предыдущего абзаца, истинность которого подтверждена Робертом Джулиани, как коррумпированный Запад этому поможет, если для него (чиновников-бюрократов) Украина это кормушка? Тем, что не дает своих назначенцев снимать? Напрмиер, руководителя НАБУ, внесенного в реестр коррупционеров Артема Сытника? Но он делает важную вещь - он пишет компромат на украинских чиновников, которые разворовывают кредиты. А потом они очень послушные. И принимают те законы, которые нужны внешнему управлению. Или Шабунин с Шермбеем - борцы с коррупцией - укравшие помощь на борьбу со СПИДом - должны помогать вылазить Украине из болота? Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Только сами украинцы могут построить нормальную жизнь. Как это делали немцы. Которые тоже получали кредиты, имели и имеют у себя на территории экспедиционный корпус, но всегда отстаивали свои национальные интересы. Как, например, отстаивают строительство "Северного потока-2". А до этого начали делать качественный товар. В курсе как появилась маркировка "Made in..."? Украина обошлась бы без кредитов, если бы наладила порядок на таможне и во взимании НДС. Но министр, который вскрыл этот клондайк, был быстро уволен. Я имею ввиду Уманского. А вот Сытника уволить нельзя. По поводу Смолия хай подняли, который после Гонтаревой, живущей неплохо в Лондоне, продолжил крышевание спекуляций с ОГВЗ, по которым международные спекулянты до 40% прибыли в год имели. К этим облигациям, как стало известно, даже Зеленский руку приложил, чтобы обогатиться.
    1
  400. ​ @МихаилВинарский-ю5ц  У нас была квартира в Одессе. А по ценам на недвижимость можно понять привлекательность государства в плане долгосрочного развития. Так вот, самые высокие цены на это квартиру были до 2004 года. На Оранжевом майдане я лично был. Думал, что наступит демократия. Даже оранжевая шапочка с логотипом "Так!" где-то валяется. Осталась на память. А наступило националистическое мракобесие. Теперь я убежденный противник всяких революций. Хотя, как гражданин ЕС я от обеих украинских революций только выйграл. После первой - получил возможность ездить в Украину без визы. После второй - приглашать украинцев к себе без всяких визовых заморочек. И возможность заработка в интеграции тех, у кого есть документы на право работать. Я на этом частично зарабатываю: занимаюсь интеграцией иностранцев в немецкую жизнь. Моя страна - это Германия, гражданином которой я являюсь. Второй страной была Украина, как родина, ну а третьей как историческая родина. Но, как я вижу, после двух националистических революций в Украине русскоязычным остаётся места всё меньше и меньше. Как белым в ЮАР, после победы над режимом апартеида. Не вопрос. На втором месте будет РФ для меня. А если русские из Украины исчезнут (в экстремальном варианте), то Украина станет просто иностранным государством. У меня ребенок живет в Чувашии. А его мать чувашка. Чувашский учит. Украина берет пример не с России 21го века, а с России 19го века. Унификация населения для Российской империи закончилась её развалом. Поэтому не удивительно, что после националистических революций Украина только теряет свои территории. После Оранжевой, напомню, был потерян шельф острова Змеиный.
    1
  401.  @МихаилВинарский-ю5ц  По поводу фабрики троллей - ну перестаньте. Зайдите на сайт "Украинской правды". Посмотрите "дякую" после всякого интервью с каким-то скандальным персонажем, типа врача-убийцы Супрун, премьера-киндерсюрприза Гончарука, гиперлума Омеляна, министра-дебила Милованова или генпрокурора с дипломом из шарашкиного ВУЗа Рябошапки. Я специально выбрал персонажей, которых народ за их деятельность окрестил такими прозвищами. В том плане, что это неоднозначные персонажи. Напишите в отзывы к этому интервью критический пост. И увидите, как за полчаса его подотрут. Поэтому не трындите по поводу киселевщины на русТВ. Да. Она есть. Но в 21м веке нет монополии на подачу и получение информации. Есть телеканал Дождь, есть Эхо Москвы, и, наконец, есть Ютюб, где есть вся палитра мнений. От крайне правых, до крайне левых, от интернационалов до националистов (в рамках законе). В украинском же медиапространстве геббельсовщина прет изо всех щелей. Достаточно вспомнить президенстскую кампанию - как Зеленского мочили. Такого я с лихих 90х не видел. Самое пикантное, что геббельсовщину неё такой прогрессивный журналист как Матвей Ганапольский с "Эха Москвы". Профи везде профи. Поэтому я предпочитаю непрофессиональных блогеров с ютюба, с конкретной позицией, которые понимают, что если начнут врать, то просто потеряют аудиторию. А телеканалы я не смотрю уже лет пять. Не кидайтесь камнями в стеклянном доме интернета. Такого драконовского закона о медиа, какой собираются принять в Украине, в России даже не помышляют. В России, если чиновник (не первого, правда, ранга) несет какую-то чушь, то он подает в отставку. В Украине нет. Третьякова - с заявлением о некачественных детях, Корнийчук - про обсуждение "корабельной сосны", и так далее. У Вас в Украине каждый неделю по несколько зашкваров. Поэтому за Украиной интересно и наблюдать.
    1
  402.  @МихаилВинарский-ю5ц  Ну, и что тут такого? Напомню, что я живу в Германии. Немецкий знаю неплохо. Умею говорить на хохдойче и писать на ихнем бюрократическом языке. Всё таки получил тут два высших образования. И тем не менее в 90% времени своей жизнедеятельности я использую без проблем для формального качества своей жизни русский. А возможность в Германии "жить на русском языке" вообще закрыла для меня тему ностальгии. Потому что моя родина переехала со мной на новое место жительство. И это и есть толерантное общество 21го века. Кроме основной работы, занимаюсь интеграцией иностранцев. Помогаю решать бюрократические вопросы тем, кто не знает немецкого. Так вот в любом крупном городе, любой крупной организации есть чиновники, есть работники, говорящие на русском. Потому что русскоязычных в Германии около 6 миллионов человек. Это язык международного общения. И в принципе человек, не знающий немецкого, может и так порешать все свои вопросы без специалистов по интеграции. Потому что государство идет на встречу. Я уж молчу про то, что в каждом крупном супермаркете (по крайней мере в моем городе) есть русская полка. Ну, а чиновник должен уметь говорить на языке населения. И знание русского в Германии - большой плюс при поступлении на госслужбу. Хотя русский в Германии ни разу ни государственный. В отличие от сербского или датского. В тех небольших районах, где живут сербское и датское меньшинства. И они имеют право на использование своего языка в ареалах своего обитания во всех сферах. Ещё раз: мовный омбундсмен защищает государство от иноязычных граждан в Украине, или иноязычных граждан от государства на право их использовать свой родной язык во всех сферах? Оруэлловщина цветет в Украине пышным цветом.
    1
  403. ​ @МихаилВинарский-ю5ц  "А мы живем и не горим. Хотя в огне нет брода. Чего хотим, то говорим. Свобода, брат, свобода." Я умею только то во что верю. И прекращайте со своим долбанным навешиванием ярлыков. Просто поражаюсь нетерпению к другому мнению своих оппонентов. Это ж насколько надо было загадить мозги, чтобы в другом отличном от своего мнения обязательно видеть работу на чужие интересы за деньги, а не свое свободное мнение. Я свободный человек в свободной стране, что хочу то и пишу. Потому что мне это доставляет удовольствие. А Вы можете мне завидовать. Не обижусь. Будете обвинять меня во лжи, или буду Вас игнорировать, или буду показывать глупость Ваших реплик так явно, что вся плоскость мышления будет видна. Добавки, надбавки и прочие "Zulagen" есть там, где профессиональные сообщества могут пролоббировать свои интересы. В частности в Германии. Где очень сильны профсоюзы. Поскольку пенсии у нас накопительные, а если они не дотягивают до минимума, то есть социальная доплата, то, надбавки к пенсиям есть продолжение повышенных зарплат на вредных или сложных работах. Надбавки зависят от того, как договорятся профсоюзы, которые играют в Германию очень большую роль. Есть и разного рода компенсации. Так русские немцы получали свои комендантские деньги, мой дед получил компенсацию за эвакуацию во время войны. Всё это есть. В социальном государстве. Я был сотрудником на кафедре рабочего движения в Ганноверском университете. А вот в Украине готовят "Закон о труде", по которому фонды профсоюзов хотят разграбить, а работников лишить защиты. Декоммунизация форевер? Так это можно назвать? ))) Образовывайтесь. Будете меньше глупостей нести.
    1
  404.  @СергейГавр-в1н  Совершенно согласен и по Украине, и по Афганистану. Я уже сам от этих тем устал. Ждем нового блога на этом канале. Мне эти кейсы представляются как социальные задачки, которые мне любопытно решать.
    1
  405.  @СергейГавр-в1н  С Афганистаном - возвращение той политической силы, которая бы могла бы осуществить монополию на насилие на большей части территории, то есть талибов, но при условии определенных договоренностей, при угрозе повторного свержения их власти, если договоренности будут нарушены. Только они могут убить наркобизнес, дав в замен другой опиум для народа. Но при этом оставить неподконтрольные талибам анклавы этнических таджиков и прочих инородцев. Как в Ираке есть иракский Курдистан. Но это возможно только, если НАТО в лице США возьмет на себя роль гаранта соглашений с реальной угрозой военных санкций, если что-то пойдет не так.
    1
  406. Есть такое понятие как софт пауэр. Организация красного креста из этой области. Особенно, когда стало понятно, что фиаско уже близко - в 1944м году. Заговор генералов - прекрасный маркер того, что элиты уже поняли: поражение неизбежно. Вопрос лишь - на каких условиях.
    1
  407.  @snowsior621  Не готов к дискуссии на эту тему. Как правило, всё гораздо глубже, чем кажется на поверхности. Если "Красный Крест" существует - значит он кому-то нужен. Для того, чтобы оценить геополитическое значение Красного креста, нужно провести отдельное исследование. На сегодня отделения Красного Креста есть в любом крупном городе планеты. А я вот вспоминаю другую благотворительную организацию: Мальтийский орден. Он, в городе, где я живу, тоже существует. Тоже занимается благотворительностью. А начал ей заниматься ещё с крестовых походов.
    1
  408.  @a.gun.835  Это тоже известная реальность: бедные платят больше налогов в относительном исчислении нежели богатые. Потому что богатые могут нанять хороших бухгалтеров и налоговых консультантов, которые смогут найти легальные пути по снижению налогооблагаемой базы, и соответственно сэкономить на налогах. Мелкий предприниматель тоже могбы сэкономить, но он не знает законов, изучить их времени нет, а нанять хорошего бухгалтера, который по сто евро в час берет, денег нет.
    1
  409. Потому что прошлое рядом. Для государства с историей в несколько тысяч лет, обиды нанесённые пару сотен лет назад - это совсем недавно. Также и японцы помнят про свои Курилы. Тоже не по понятиям отобранные. Восток дело тонкое.
    1
  410.  @norairmuradian5281  Народные мятежи происходят не столько от бедности, сколько от несправедливости. И для того, чтобы смести законную власть достаточно процентов 5-10 от общего населения хорошо организованных радикалов. Религиозная организация может этот протестный процент саккумулировать, и в нужный момент им выстрелить. Что и случилось. Если бы не скинули Моссадыка, то Иран был бы сейчас как Турция. Но именно это вмешательство во внутренние дела заокеанского шайтана и послужило началу "национально-освободительного движения". А "неплохо жил" - это термин относительный. Практически до любой революции любой народ неплохо жил. По крайней мере лучше, чем до революции. Исключением могут быть только бархатные революции в Восточной Европе конца 80х. Но это были не столько революции, сколько освобождение от внешнего - советского - управления.
    1
  411.  @feliksplotnikov6408  Скажем так. Бархатные революции в Восточной Европе были всё таки направлены против внешнего управления. Везде, кроме одной страны - Болгарии. Там как таковой революции не случилось, и болгары до сих пор в массе своей очень ностальгируют по тем временам. Потому что тогда они были фактически главным курортом для СССР - Югославия была менее доступна, а сейчас нищяя деиндустриализированная окраина ЕС. И переход от социалистического к рыночному строю в этих странах проходил без грабительской приватизации. То есть не произошло катастрофического расслоения общества. И в ЕС эти страны вступали группой, выторговывая для себя хорошие условия за то, что те отдадут свои рынки сбыта, ресурсов и производства ЕС. И получили сотни миллиардов безвозмездной помощи, переходный льготный период, который сделал их привлекательными для промышленных инвестиций. Ну а дальше - да. За синергию надо платить. Если страна по доходом в ЕС выше среднего, то она платит, если ниже - то получает. Поэтому я как-то удивляюсь возмущённым репликам, что РФ содержит Беларусь. Ну да. Беларусь получает многомиллиардные дотации. Также как и Литва или Греция получают дотации от ЕС. А кода в Греции случился финансовый кризит, то ЕС вообще туда столько вбухал, что никода обратно не получит. Ради общего рынка. Рынок в 500 миллионов человек со средним доходом в 15 тысяч долларов можно считать самодостаточным. В ЕС средний доход в два раза выше. Вот за этот большой рынок богатые страны и платят, чтобы продавать свою высокоинтеллектуальную и соответственно дорогую продукцию. И этот рынок очень сильно защищён пошлинами.
    1
  412.  @bellaerikhman6200  Не нравится не ешь. Для твоего удовольствия я точно писать не буду. А у меня за год творческих экспериментов уже сотни читателей появилось. При том, что публикуюсь я только в одной нишевой соцсети. Но скоро буду во всех. Эксперимент с творчеством удался.
    1
  413.  @РостЛёгкий  Я на это делаю компиляцию двух писателей: Жванецкий говорил: писАть и пИсать надо тогда, когда уже не можешь терпеть. А Дмитрий Быков неоднократно замечал, что то, что пишется с удовольствием, даже, если это низкопробная графомания, читается тоже с удовольствием. Поэтому: Если хочется писать, то надо творить. А божий дар прёт или яичница, вопрос явно второстепенный. Главное это получать удовольствие.
    1
  414.  @РостЛёгкий  Спасибо
    1
  415. За поребрик. Если бы не было Гитлера, то осталась бы буферная зона в виде Польши и Лимитофов. Если бы Сталин на них попер, то это бы стало казусом Бейли. У СССР была бы только возможность экспансии на восток. Где были бы милитаристская Япония и разваливающийся Китай. Может и Китая бы тогда не было как единого государства: был бы кусок японского протектората, гоминьдановский Китай, и коммунистический. Может даже в составе СССР. Наряду с Монгольской ССР.
    1
  416.  @Kazakhstan2024qazaq  Насчёт уничтожения всего мира это как карта бы легла,но то, что немецкие университеты остались бы лучшими в мире, и не имели бы мы передовой американской науки, это точно. А раз университеты были бы лучшими, то и экономика Европы была бы гораздо сильнее американской. Израиль возможно бы появился - еврейское лобби в Германии нагнуло бы таки британцев отдать подмандатную территорию евреям. А СССР, если бы и начал войну, то ограничился бы лишь странами-лимитрофами, после чего бы законсервировался бы. Либо сконцентрировался бы на восточной экспансии. Потому что японцы со своими интересами в Китае остались бы. Войны бы в Европе не было. И мир был бы совсем другим.
    1
  417.  @annadigeon8375  А откуда Илон Маск переехал? Из Канады, а оттуда удрал из ЮАР. А почему удрал? Потому что рухнул режим апартеида. А почему он там состоялся? Потому что пришёл туда белый человек. Богатый человек, особенно здоровый и сытый - всегда хороший человек. Российские аристократы были тоже милейшими людьми. А их злые большевики взяли и всех поуничтожали, кто сбежать не успел.... Благополучие Золотого миллиарда зиждется на десятках миллионов уничтоженных туземцев. В тех же США - куда делось местное население? А сколько чёрных рабов замучили, чтобы достичь этого благосостояния? А скольким странам США не даёт развиваться, чтобы в тридорога продавать свои инновации? А сколько США имеет от монополии на финуслуги? Отсюда и богатство. А от богатства доброта. Я тоже добрый, когда сытый, и злой когда голодный. У братьев Стругацких был такой рассказ "Бедные злые люди".
    1
  418. Нужно ли знать свою историю? В детствие у меня была книжка. Старая. Изданная в 1913м году к 300летию дома Романовых. Все правители России, начиная с Рюрика. Не помню, был ли там Симеон Бекбулатович, но оба Лжедмитрия были точно. С соответствующими биографиями. Ягода, конечно, тот персонаж, который достоин своего времени и партии, которой он принадлежал. И Ягода, и Ежов, и Берия, и прочие, прочие, прочие руководители - вполне имеют право быть в фотогалерее руководителей ведомства, которым руководили. Но справедливости ради туда надо и царских держиморд добавить. И соответствующие биографии. Эта тема вполне перекликается с темой "война с памятниками". Колумб - великий мореплаватель или губитель целых цивилизаций из-за своего открытия? Чингизхан великий полководец и государственный деятель или изверг рода человеческого? Сесил Родс великий меценат и распространитель западных ценностей или безжалостный колонизатор, на совести которого десятки миллионов жизней? Моя идея проста: люди многогранны. И памятники должны стоять в клубах по интересам. Как и генеалогическая галерея руководителей ведомств, какими бы извергами они ни были. Но раз они были руководителями, то так или иначе оставили свой след в эволюции ведомства. И это надо понимать. Вычеркивая людей из истории, мы нарушаем видимость закономерности исторических процессов. И можем их неправильно понимать. Поэтому, если висит галерея ВСЕХ руководителей, то, как говорится, "...из песни слов не выкинешь...": надо показывать всех. А если там только отдельные представители, то тогда надо задавать вопросы. И ремарка насчет беспризорников. Революции всегда порождают беспризорников. За беспризорников 20х-30х ответственны большевики. Особенно за 30х. А кто ответственен за беспризорников 90х?
    1
  419.  @АлександрСеменов-г2л  А немного подумать? В портретной галерее руководителей Германии (от Карла Великого) его портрет должен быть. Без его периода Германия не была бы такой, какая она сейчас. А ваша реплика только подтверждение того факта, что Гитлер стал очень мифологизированной фигурой (почти как царь Ирод) . Увы, любителей 451 градуса по Фаренгейту не убывает несмотря на просвещение.
    1
  420.  @valikdnipro7637  Я с Вами согласен. Не просто так среди скульптур памятника тысячелетию Руси нет скульптуры Ивана Грозного. Для того, чтобы вспомнить разные исторические фигуры - есть время и место. И тут мы сталкиваемся с двумя противоположными задачами истории. 1. Создание исторического мифа, в котором не должно быть негативных фигур как предшественников и законодателей наших современных нравов. 2. Реконструкция исторических процессов для понимания дня сегодняшнего и конструирования будущего. История государств и ведомств - это история институтов. Положенный однажды стандарт пронизывает тысячелетия. Так, например, древние римляне, построив мощёную дорогу Аппиеву, повлияли на размер американского космического корабля. Из-за положенных ими стандартов дороги. Каждый новый руководитель, как правило, реформирует ведомство под себя. Иногда его нововведения приживаются, а иногда нет. Важно понимать в каких условиях какие стандарты вводились. Отсюда можно понять и механику их работы. Почему то или иное ведомство остаётся репрессивным и нереформируемым? Может потому что, почти все практики были взяты из времен, когда человеческая жизнь ничего не стоила? В истории государства российского было два непопулярных императора. Отец и сын. Петр III и Павел I. При первом запретили пороть дворян - и выросло непоротое поколение декабристов (которые разбудили Герцена, а тот.... и так далее до революции по известной статье Ленина). При втором появился ящик для жалоб и предложений от граждан. У меня есть товарищ-одноклассник. После института сразу в СБУ пошёл. Для него Дзержинский в каком-то смысле предок. Что касается Гитлера. Современная немецкая политика строится на отрицании нацистских практик. И во многом поэтому возникла уникальная немецкая мульти-культи государственность, где нет места этническому национализму. И невозможно понять, почему это так, если выбросить Гитлера из немецкой истории. Во Франции, например, есть Национальный Фронт, а в Германии даже Альтернатива - это лайт-версия патриотической партии. И у нас в Оснабрюке одним из руководителей Альтернативы является чернокожий "немец". И почему так - не понять, если знать про нацификацию и денацификацию. Не просто так в 1913м году в книжку для народа с портретной галереей государей земли русской включали Лжедмитриев - как никак, а помазанников Божьих. Пусть и нелегитимных. О чем под их портретами была соответствующая статья. И совершенно другая советская практика - с вымарыванием бывших вождей из всех справочников. В моей библиотеке ещё есть ежедневник-календарь 1937 года. Тоже занятная книжка. Вот два разных подхода.
    1
  421.  @valikdnipro7637  А вот тут мы входим на территорию новой этики. Как может стоять памятник человеку, если он был рабовладельцем? А если он при этом был великим исследователем, философом, государственником? Сталину нельзя ставить памятники. А Леопольду Второму Бельгийскому можно? На его совести 15 миллионов жизней конголезцев. Или советский строй строили не только чекисты, но и разные инженеры и учёные, а защищали его талантливые военные. Как кстати, и среди немецких военачальников были очень талантливые военные. Тот же Ервин Роммель. И тут есть два подхода. Первый, если какой-то исторический персонаж совершал преступления против человечности по меркам современной морали, то ему не место на пьедестале. Но тогда мы останемся без истории. Потому что почти все исторические личности жили в своё время, а не сегодня. Второй подход: исторических личностей должны поминать в территориальных или ведомственных резервациях. Мало кто оскорбится памятниками Сталину и Чингизхану в Кутаиси или в Улан-Баторе соответственно. Или фотогалерее всех руководителей в ведомственном музее. То есть отдать подобные решения надо на местный территориальный или ведомственный уровень. Хочет такая-то община или клуб по интересам иметь такой памятник (как, например, примерно в ста километрах от меня стоит памятник Ленину, привезенный из Чехии, у входа в местное отделение марксистско-ленинской партии). И не надо ходить туда оскорбляться. Также как не надо ходить оскорбляться атеистическим плакатам на выставку "Осторожно, религия!". Естественно подобный подход должен осуществляться при идеологемах: человеческая жизнь бесценна. Нулевая толерантность к преждевременной смертности. Сто лет назад, когда ранняя смертность была обеднной, а семьи многочисленными, уничтожить миллион человек ради справедливости (капиталистической или социалистической) считалось вполне допустимым. Сейчас, благодаря гуманизации и глобализации, это считается дикостью. И это правильно.
    1
  422.  @valikdnipro7637  Памятники Сталину в Грузии также органичны как памятники Леопольду Второму в Бельгии, или Наполеону во Франции. По количеству пролитой крови - это вполне равнозначные личности. Но когда исчезают памятники с площадей, то те, кому они были посвящены, становятся известны чаще всего лишь специалистам. Особенно, если речь идет не о всемирно известных личностях.
    1
  423.  @МихаилВинарский-ю5ц  Не надо мне лакировать действительность. Я знаю как живет глубинка. Я же с ней работал.
    1
  424.  @СергейГавр-в1н  Так ведь ведомство времен СССР действительно предшественник. В отличие от царского ведомства, которое было разогнано абсолютно, и создавалось с нуля. В отличие от той же армии, которая всё таки в основном состояла из бывших, чекисты - были из большевиков. После революции 1991го года люстрации не было, а потому и все стандарты работы перекочевали уже в новое государство. Интересный факт про Ягоду написан в Вике: "По сведениям американского историка Ричарда Спенса, Ягода сумел наладить нелегальные поставки леса из ГУЛАГа в Канаду, прибыль от которых поступала на его швейцарский счёт, который остаётся невостребованным по настоящее время". Прям как нынешние чиновники с офшорными счетами. Также и немецкая современная полиция имеет мало общего с ведомством Мюллера. Хотя это лучше спрашивать у специалистов. Немецкое государство очень строго следит за проявлениями праворадикальных настроений. Особенно в наше информационно прозрачное время. Время от времени возникают скандалы с праворадикальными настроениями у полицейских. Их тогда сразу увольняют. Но это позиция государства, которая ведет свою политику от денацификации. И в РФ, и в Украине совершенно другая ситуация. Если в первой козыряют своим происхождением от ФЭДа, то во второй за нацистские символы не наказывают. Всё закономерно. И чтобы это понимать надо знать весь исторический процесс.
    1
  425. ​ @valikdnipro7637  "Вот Вы как характеризуете человека, который пошёл на фронт добровольцем, сражался, ослеп во время газовой атаки, тяжело ранен в ногу, полз до какого-то медпункта; узнал, что его родину предали, и от ужаса ослеп на несколько лет; затем он получил все высокие награды, вернулся; был пламенным и страстным патриотом, а когда понял, что его родина кончается, покончил с собой? Это хороший человек или плохой? Подонок или нет?" Спросил Невзоров Дудя. И Дудь ответил: "Ну, конечно, не подонок". Он не понял, что речь идёт о Гитлере. С другой стороны, Невзоров противник того, чтобы рассказывать о зверствах тоталитарных режимов и проделках различных маньяков. Потому что эти ужасы не отвращают, а скорее воспринимаются как руководство к действию, когда очередные маньяки приходят к власти. Как для Ленина методичкой были действия якобинцев во Французскую Революцию. Тривиальное решение социальной проблемы в кратскосрочной перспективе всегда эффективно. Я же сторонник того, чтобы показывать исторические процессы без вымарывания исторических личностей из школьных учебников. А также показывать, какой урон нации наносят "тривиальные решения". Самый известный француз - это корсиканец Наполеон. Самый известный русский - это грузин Сталин. А самый известный немец - это австриец Гитлер. И памятники последнему не стоят только благодаря американцам и их тотальной денацификации. Такой, что Гитлера можно сравнить разве что с царём Иродом.
    1
  426.  @valikdnipro7637  Невзоров ещё тот троль, который говорит не то, что думает, а то, что хочет его аудитория. Мне в его творчестве интересно его антиклерикальное просветительство. Как будто он в детстве начитался атеистических книжек и сейчас их с юмором пересказывает. У меня такие в детстве были.
    1
  427.  @СергейГавр-в1н  В районном отделении современных ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ органов РФ фотографии (нереалибитированного) преступника место на стенде только в разделе "Разыскивается". К блогу такой должен быть комментарий. А поговорить на тему личности в истории и вымарывания личности из истории, если вдруг она показалась кому-то нехорошей? Мы и так живем во времена, когда антиутопическая фантастика Оруэлла и Бредбери становится реальностью. Причем не только в Китае, но и на либеральном Западе.
    1
  428. ​ @СергейГавр-в1н  1. Современное российское государство является наследником советкского социалистического государства. Большевистским оно было при Ленине-Сталине, хотя уже при последнем партия большевиков поменяло название на коммунистическую, и поскольку была однопартийная система, то тогда уже можно говорить о коммунистическом государстве. Что касается определения "антинародный", то для начала надо определиться с термином "народ". Это что? Это "демос", "этнос" или "популяция"? Под первым термином мы понимаем относительно самодостаточные средний и выше классы - с образованием, профессией, собственностью, и соответственно дохдами, позволяющими им быть независимыми от политической коньюнктуры. Под вторым представителей государствообразующего этноса. Под третьим - всё население страны. Далее надо определиться, а что такое "анти-". Безотносительно определения, что такое "народ", "антинародным" очевидно должен быть тот режим, при которым шансы самореализоваться представителей народа уменьшаются, а властный капитал представителей режима соответственно увеличивается. При понимании народа как "демос" - правление Ленина-Сталина было, конечно, антинародным. По их политической концепции, чтобы посроить новую советскую общность, представителей носителей культуры старого общества надо было уничтожить. Что они и делали. И я бы даже сказал - сделали. И подобная политика безусловна была преступна во всех отношениях. Модернизацию экономики можно было бы провести и без репрессий. Начиная с Хрущёва уже выростал советский демос, а при Брежневе и далее - получал образование, занимался творчеством и успешно реализовывался. Некоторые представители творческой интеллигенции, конечно, натыкались на определенные политические границы. Но, как мы сейчас прекрасно видим, подобные границы есть и на Западе. Но у среднего представителя народа были все шансы получить хорошее образование и самореализоваться. Это я суже и по себе, и по своим родителям. А также сравниваю с нынешней социалистической Германией. Где шансы на самореализацию также очень велики у любого представителя популяции, но меньше, чем в СССР. В СССР не было государствообразующего этноса. Был костяк государства в виде трёх славянских народов, но были национальные квоты и для республиканских и для малых народов. И политика была направлена на то, чтобы дать образование и общее и пофессиональное всей популяции. Если в Германии с ребенком надо заниматься, чтобы помочь ему в получении всяких навыков, то в СССР больше государство занималось ребенком. Надо было быть совсем отмороженным родителем, чтобы испортить ребенку шансы на получение профессии. В СССР у детей не было свободного времени. Представители разных кружков (спортивных, музыкальных, танцевальных, шахматных и т.д.) сами ходили по школам и набирали себе группы. И поэтому, возвращаясь к нашему давнему спору - советское образование было одним из лучших в мире. Что подтвердилось эмпирически. Советские эмигранты очень хорошо в профессиональном плане интегрируются. Если сильно не мешает языковой барьер и специфика профессии, которая может сильно зависеть от национальных особенностей. Подытоживая. Если народ - это "демос", то советский режим был условно антинародным начиная с Хрущева, а если народ - это популяция, то он был условно антинародным при Ленине-Сталине, и совсем не антинародным при дальнейших эпохах. А вот постсоветский период можно таки назвать антинародным, учитывая темпы обогащения элит и нищание народа во всех смыслах - от "демоса" до "популяции".
    1
  429.  @СергейГавр-в1н  2. Если режим антинародный, то как он может стать "народным", то есть давать шансы на самореализацию и социальные лифты представителям своего народа? Его можно завоевать и лет 150-200 вольно или невольно заниматься прогрессорством. Это можно видеть, как поднимались и цивилизовывались некоторые колонии некоторых империй, особенно, если население колонии вливалось в имперский народ. Можно раскачивать государственную лодку изнутри, помогая оппозиционерам финансами и внешним давлением на режим. Метод точечного террора сразу отметем. Как видно из практики, он ни к чему хорошему не приводит. Только вызывает озлобление и консолидацию народа вокруг лидера. Во время точечного террора есть, как правило, колатеральные жертвы, что уже указывает на неэтичность данного метода воздействия на политические процессы.Он эффективен разве что в создании сакральных жертв и святых мучеников. Террор физического устранения эффективен только тогда, когда он массовый. Но тогда он наносит большой вред генофонду, то есть долгосрочно неэффективен. Итак, остаются секторальные санкции как метод: чтобы изменить антинародный режим, надо доставить как можно быльше неудобств этому самому народу. Не кажется, что это как-то нелогично? Интересно, а когда санкции помогали сменить режим? Мне на ум приходит два случая. ЮАР и Родезия. В первом случае вышедший после отсидки Мандела сделал из страны второго мира страну третьего мира. С фактически однопартийной системой. Оттуда сбежало миллион человек. Страну захлестнула эпидемия СПИДа. Милов недавно выпустил блог на эту тему. Что всё там не так плохо как кажется. Но как обычно - со статистическими манипуляциями. А случай с Родезией вообще аховый. После того как Британия добила правительство Яна Смита, там власть взял известный Мугабе, который правил до 95 лет, оставив (недобровольно) после себя преемника по прозвищу "Крокодил". В результате секторальных санкций нищает народ, люмпенизируется население, элита, пока может, держит оборону, а когда уже не может, то здоровых сил в обществе, чтобы создать сильное современное государтсво, уже и нет. Вывод: с общечеловеческой точки зрения (если нет цели, конечно, развалить государство, чтобы захватить его ресурсы) эволюционный путь развития государства является наиболее эффективным. Как инструмент эффективными для гуманизации режима являются персональные санкции, имиджевые санкции - когда режим показывается в неприглядном свете. Растиражированная фотография бегущей голой девочки из сожженной напалмом вьетнамской деревни сделала больше для остановки войны, чем все демонстрации пацифистов. Ну, и, конечно, отказ в передаче технологий - тоже вполне легитимный вид давления. Как результат - элита вкладывает капиталы дома, развивает технологии дома, а также старается прилично выглядеть. Как это было с поздним СССР. И сахаровская теория конвергенции систем работала.
    1
  430. Коли довелось в империи родиться, лучше жить в провинции богатой. И налогов меньше, и спокойней... И действительно. Чтобы удержать в сфере влияния богатую провинцию, которая относительно сильна и не утратила остатки своей государственности, метрополия ей и налоговые льготы выделит, и воинскую обязанность уменьшит: главное, чтобы лояльность показывала. Унизительное, конечно, положение, зато не уничтожают, как в нищих лишённых права на самоуправление колониях. И не обдирают как липку у себя дома, а граждан благо отечества защищать не посылают. Тот, кто помнит СССР, может вспомнить как по нищенски жила Россия за можаем (101м километром) от Москвы. И как сытно жили в Прибалтике или на черноморском побережьи. И творческие люди разъезжались делать карьеры - кто в Талинн, кто в Самаарканд. И сытно, и свободно. Поэтому у империй есть предел роста: они в какой-то момент надрываются. Население метрополии начинает возмущаться, требовать, чтобы правительство начало жить национальными интересами. В этом противоречивом процессе, колонии отваливаются, а метрополия, выжатая как лимон, в борьбе за сохранение глобального влияния, начинает жить жизнью национального государтсва. Понятие "империи" надо понимать в широком смысле: есть главная территория, которая диктует условия жизни, и есть подмандатные территории, которые слушаются и платят дань в виде природных ресурсов и людских, а также покупают товары из метрополии. Евросоюз был в этом плане богатой провинцией Соединённых штатов, которые были главным государством в противостоянии СССР, а после развала последнего стали мировым жандармом. Получали с этого положения, конечно, бонусы, но американский налогоплательщик этот статус оплачивал своими налогами. Поэтому он не получил ни бесплатного качественного образования вплоть до высшего, ни бесплатной качественной медицины как это получили европейцы. Сейчас у США нет средств на поддержание статус кво. С одной стороны, они закрываются, с другой стороны требуют всё большего соучастия ЕС в расходах, что богатым европейцам, конечно, не нравится, потому что у них свои провинции появились - в виде стран Восточной Европы, которых тоже надо кормить ради общего рынка. Вот соучастие англичанам в этой кормёжке и не понравилось. И решили они на референдуме уйти в самостоятельное плавание. Конечно, референдум странный. Я вообще считаю, что по таким референдумам решать должно не простое большинство, а квалифицированное: хотя бы в 60%. А то получается, что одна половина решает за другую. Причем перевес мог определиться какими-то случайными факторами. Но это к вопросу о референдумах. Англичане покинули ЕС, оставив там главными Германию и Францию, которые без главного исторического союзника США - Великобритании - получили шанс начать более-менее самостоятельную политику. И этот шанс они упускать не будут - в нынешней ситуации не до жиру, быть бы живым. Будет укрепляться роль евро, охраняться собственный рынок. Благо он самодостаточен. Будут укрепляться связи с Россией и Китаем. А вот Великобританию ждут проблемы. Не упомянутые в ролике. Потеряв европейские рынки, Великобритания при сильно ухудшемся уровне доходов своих граждан может потерять две своих давних провинции - Шотландию и Ирландию. Только богатая и сильная метрополия может удерживать в своей орбите богатые провинции.
    1
  431. Очень неверное представление о Мьянме-Бирме. У них история и традиции побогаче российских будут. Но было и колониальное опустошение.
    1
  432. Нет человека - нет проблемы. Тривиальное решение социальной проблемы - уничтожение социума, достовляющего проблемы - всегда было самым простым и базово эфективным решением проблемы. Только это на самом деле не решение проблемы, а отматывание ситуации до той стадии, когда проблемы не было. То есть не прогресс, а регресс. Упрощение ситуации. И, если мы, решая проблему, не уничтожим предмет решения, то по мере развития ситуации, нам всё равно придется решать данную проблему. Уничтожением больных проблему решить нельзя. Болезни будут возникать снова. Проблему с вирусами можно решить только построив медицину, способную лечить вирусные заболевания. Нельзя решить проблему сохранения власти и правильного транзита власти, уничтожая всех претендентов на престол, потому что всегда будут желающие на место "царя горы". Подобную проблему можно решить только создав нужные институты оберегающие главу государства от незаконного смещения, и соответствующие институты по транзиту власти. Если таковых нет, то государство всегда будет испытывать кризисы при смене или угрозе смены главы государства. Такое государство нельзя назвать эфективным. Таким образом делаем вывод, что Северная Корея не является эфективным государством, и управляется в ручном режиме. Отсюда вытекает следствием неэфективная экономика, постоянная внешняя зависимость, и, конечно же, криминальный бизнес. Как мы знаем, наркоторговлей промышляют все проблемные государства (а не частные структуры) - Афганистан. Колумбия, Венесуэла, как средством по пополнению бюджета. Прежде всего силовиков. Тогда они вдвойне надежны. Не только по внутреннему законодательству, но и по международному. Сейчас, из-за пандемии практически все государства - как демократические, так и нет - проверяются на прочность. Эфективные устоят, неэфективные исчезнут, или сильно видоизменятся. Под эфективностью в данном случае надо понимать не наиболее оптимальное удовлетворение потребностей населения при имеющихся ресурсах, а способность удерживать власть, подавляя протесты и недовольство ситуацией, которые наблюдаются практически везде. Потому что хорошо только там, где нас нет. Вот так и бедный южнокорейский чиновник бежал из капиталистического рая (из единственной крупной страны, которая из третьего неиндустриального мира за 70 лет попала в первый постиндустриальный) бежал в коммунистический ад (наверное последний осколок сталинской версии коммунистического строя). Можно быть успешным бизнесменом и жить на горе, а можно быть лузером и жить в подвале, и пахнуть подвалом (см. оскароносный фильм "Паразиты", наполненный символизмами). А можно убежать в неведомый мир. В сталинский СССР тоже бежали. И если вовремя не успевали помереть, как Куприн, то чаще всего погибали, как Цветаева и Эфрос. Хотя, конечно, на десятки тысяч случаев бывали и счастливые исключения.
    1
  433.  @СергейГавр-в1н  О государственной эффективности. Главная задача государства - сохранить социум, который организовал государство, иначе бы идея анархии имела бы смысл. Социум, организовавший государство, может включать в себя всё население государства, или только его часть. Например, какое-то сословие, этногруппу или партийную номенклатуру. Эта часть может быть закрытой кастой, а могут работать социальные лифты. За базовой задачей физического сохранения следует задача качества сохранения: уровень жизни и культура в широком смысле: язык, традиции, религия. А за этой задачей уже следует задача качества жизни, которая выражается в уровне материальных благ, которые государство при имеющихся ресурсах через существующие институты (рыночные или нерыночные) распределяет среди населения. В зависимости от консолидации власти внутри государства мы имеем также и внутреннее давление на государственные структуры. При авторитарных-тоталитарных режимах властные ресурсы (сми и общественные организации, капитал, насилие) концентрируются во властных структурах. Многие признают власть закона, но гораздо больше людей признают власть денег, и почти все признают власть палки. На этом и основана легитимность (признание власти) недемократических режимов. При демократических режимах властный ресурс распылен среди различных слоев и социальных групп населения, а потому государство может трансформироваться под влиянием внутреннего давления. Но существует и внешнее давление, которое не всегда позитивно. И распыленный властный ресурс внутри государства может привести к тому, что при определенном внешнем давлении государство не сможет противостоять внешним вызовам, и соответственно попадает под внешнее влияние, которое может привести к уничтожению государства. Именно поэтому у Англии получилось, что Хартия вольностей привела к созданию самой большой империи, а впоследствии и к созданию США, а у Польши не получилось. У Фридриха Великого Прусского получилась авторитарная модернизация, но в далекой перспективе этот модернизм пришел к нацизму, который почти свёл на нет все успехи подобной модернизации. Вывод: международное право должно быть нацелено на то, чтобы международные конфликты решались ненасильственным путем. Тогда у отдельных государств не будет необходимости концентрировать свой властный ресурс для отражения внешней агрессии, который соответственно можно направить на подавление и внутренних протестов. И это будет приводит к внутриполитической демократизации государственных режимов. Что мы и наблюдаем последние 70 лет. С другой стороны, если раньше неэффективные режимы просто не выживали под агрессивным внешним давлением, когда не было международного Левиафана, и все государства были против всех, лишь создавая временные союзы, то сейчас неэффективные недемократические режимы могут существовать десятилетиями без существенных реформ, используя властный ресурс на подавление внутренних протестов. Поэтому международные институты должны выработать стандарты прав человека, ведения бизнеса и политической борьбы, для внутригосударственного использования, которые бы приводили к оптимальному государственному урправлению при распределении благ на всё население страны. А пока такого нет: каждый сам за себя. Или за сильного соседа.
    1
  434. ​ @СергейГавр-в1н  Вот тут я совсем не согласен. Я наоборот старался использовать наиболее абстрактные слова, избегая слов эмоционально окрашенных. Я наоборот - кривлюсь, когда слышу от "политических экспертов" выражения типа "кремль в панике", "Белый дом в ярости" и прочее подобное, потому что, во-первых, у института не может быть эмоций, как их нет неодушевленных предметов. Эмоции могут быть у представителей этих интститутов, но (вспоминая метафору "дамоклов меч") они, как правило, принимают часто взвешенные неэмоциональные решения, потому что планы и сценарии в уважающих себя властных структурах должны быть разработаны на любое развитие событий. Как раз используя выражение "группа самозванцев захватывает власть", Вы уходите от понимания природы власти, а потому не можете адекватно оценивать ситуацию. Власть имеет власть имеющий. Помните про компанию "Таракан три процента"? А, когда начались массовые протесты, сайт "Эха Москвы" просто был напичкан статьями в стиле "Лукашенко политический труп". Труп уже превратился в зомби, и, есть вероятность, что, попив живой водицы из моря международных противоречий, он снова оживет. И я считал и продолжаю считать, что его авторитарный режим более гуманен, нежели демократии, представляющей интересы олигархов, на Украине. Употребляя стиль Ваших эпитетов: разве Трамп и Байден, завравшиеся и проворовавшиеся, структуры государства, во главе которого они были или есть, грабят Украину, не самозванцы, не имеющие права на пост президента самой влиятельной страны мира? Масса доказательств как они крышуют корупцию высших чиновников Украины, только для того, чтобы из неё делать Антироссию-2. И уверен, что с другими странами поступают также. Просто мы про Украину всё узнали, благодаря тому что там пишут всех, а потом с документами выставляют в общий доступ. И какова реакция "оплотоа демократии"? Санкции против того, кто обнародовал преступления американских высших чинов. Как-то не совмещается с голливудской картинкой, когда правдоруб в конце фильма герой, которому всё простили, а антигерой идет в наручниках в тюрьму. Есть кино, есть идеалы, а есть реальная жизнь. Иногда авторитарный режим гуманнее демократического. Я написал только что пост про талибов. Это из этой серии. Мир разнороден - состоит из разных типов государств с разным геополитическим и социальным контекстом. Сами государства неоднородны - состоят из разных сословий, разных социальных групп, которые по разному участвуют в распределении социальных благ. Я вижу шикарный пример, как либерально-демократический капиталистический мир 6 лет грабит Украину. Реально грабит. Не строит эффективные демократические институты, а наоборот крышует местную корупцию, чтобы та преследовала правильный политический курс. Поэтому, сойдемся на том, что не святые горшки обжигают. Гладко на бумаге, но есть овраги. Благодаря международному Левиафану - ЕС - в объединенной Европе нет войны, а вто страны НАТО - Турция и Греция - между собой поцапались. Пока был силен СССР - на его территории практически не было межнациональных конфликтов. Я исхожу из следующей теории (теории цивилизации), уже неоднократно озвученной: по мере своего развития, без кровопусканий "лишних" людей, любое общество со временем гуманизируется. При глобальном неприятии войн как метода решения международных конфликтов, государства будут демократизироваться, потому что не будет потребности содержать мощный карательный аппарат для отражения как внешней, так и внутренней агрессии. Это тоже подтверждает эмпирика: страны, которые живут без войны со временем демократизируются. Исключение составляет, пожалуй, только Северная Корея, но там и режим специфический - мобилизационный сталинский. Как только правящему классу надоест жить как на войне - произойдет там и гуманизация и демократизация. Они собственно уже на пороге начала этого процесса. Либерализация экономики уже произошла - а это уже распыление властного ресурса. И каждая страна должна выбирать свой путь к светлому будущему. Хотя, конечно, независимость дорого стоит, и большинство стран будет всё-равно сателлитами крупных. И в данном случае: лучше лукашенковский социализм, чем украинская компрадорская демократия. Потому что социализм может перестроиться на эффективную модель управления (при правильной приватизации!) социального рыночного государства, а компрадорская демократия так и застрянет в своем мексиканском сериале олигархических разборок. Пример Восточной Европы, где не было грабительской приватизации, и Украины, и в более длительной перспективе - Латинская Америка. Эволюция лучше чем революция, и лучше торговать, чем воевать.
    1
  435.  @СергейГавр-в1н  Мы стоим на разных позициях. 1. Эхо Москвы как и Радио Свобода являются эдаким заповедником для соросят - агентов влияния "коллективного Запада". Хотя "Эхо Москвы" гораздо более плюралистичнее, чем оно мне и нравится. Чистый представитель соросят - Милов. Это видно по тому, как он занимает партию Порошенко и его ставленников на Украине, как он топит за Байдена, в упор не замечая его корупцию. Немножко, офтоп. Есть такой пропагандируемый мир, что представители дипломатии США встречаются со всеми политическими силами, чтобы при разных сценариях иметь на кого опереться. Поэтому в Москве они встретятся и с Путиным, и с Навальным. Украина опять же показала ложность этого утверждения. Все высокие гости из благословенного Запада встречались с соросятами (название условное, не обязательно, что они связаны с Соросом - они связаны с западными фондами, в которых проходят идеологическую обработку, я сам во время учебы тоже сталкивался с такими фондами), но никак не с представителями самой крупной оппозционной парламентской фракции. По крайней мере публично. 2. Гуманизирующийся режим не обязательно рушится, а видоизменяется под воздействием внутренних факторов. В Беларуси нет бытовой корупции, по сравнению с Украиной минимальна корупция в высших эшелонах власти. Активно развивается айти-сектор. Минимальна безработица. Есть только фактор усталости от постаревшего диктатора. Оппозиция провела кампанию по его десакрализации, но для десакрализации своей власти сделал он сам себе больше, нарисовав 80 процентов. Нарисовал бы 54%, и всё прошло бы спокойно. Потому что, как я и раньше писал база его электоральной поддержки гораздо выше пресловутых 3%. А действительно около 50%. Может и больше. В отличие от поддержки Януковича - в районе 30% (благодаря политической конкуренции в Украине). А потому сценарий "бархатной революции" не прошел. Вы же, как я вижу, предлагаете вариант "гражданской войны". После Украины я больше не за войнушку. Эволюция, а не революция. Если бы волнения в Украине кончились бы досрочными выборами, ситуация в Украине была бы гораздо лучше.
    1
  436. ​ @СергейГавр-в1н  3. Мы видимо говорим о разных теориях цивилизации. Вы видимо о либеральной: если повышать уровень благосостояния, появится средний класс, который активизирует либеральные реформы, которые приведут к либеральной демократии. А я о теории цивилизации Норберта Элиаса. По ней считают не десятилетиями, а столетиями. Пример - тот же Советский Союз. Жестокая гражданская война, жестокое население в 20-30е. И парниково интеллигентное население в 80х, поющее песни Визбора и Окуджавы. Песня о мирном протесте: "возьмемся за руки друзья, чтоб не пропасть по одиночке". Действительно было как в Обыкновенном чуде: в королевском дворце душат друг друга те, кто за власть борется, а на половине принцессы (территории интеллигентских кухонь) разговоры о хороших людях. После деомкратических реформ разговоров о хорощих людях стало гораздо меньше. 5. Да вся Западная Европа. Вы разве не заметили, что европейцы разучились воевать. Все войны за западный мир ведут США. Зато толерантность, борьба за права меньшинств, инвалидов, зверей, живой и неодушевленной природы, за климат бьёт все рекорды. Потому что человеку надо куда-то тратить свою энергию. Благо тут нет погромов обездоленными кварталов среднего класса как в США, потому что благодаря местному социализму обездоленных мизер. 6. Вот видите: Ваши реформы принесут Беларуси разруху. Уничтожение привычной общественной жизни, криминализацию. Лукашенко ведь не только не провел грабительской приватизации, он ведь и уничтожил преступность по транзиту из Гермнии в Россию, Украину. Я помню этот транзитный криминал. Он сейчас снова в Украине есть. Это об общественном климате. Что касается экономики: Беларусь завязана на российский рынок, а потому есть спрос на то, что она производит. Люди получают свою зарплату. При переориентации на Европу, половина населения отправится гастарбайтерами на клубнику и мыть задницы, как в Украине. Просто профессионалы и сейчас могут спокойно уехать на нормальные работы даже в Германию. Останавливает только языковой барьер. А насчет как считать ВВП - это байка из статистики, которая ложь больше большой лжи ))). Вы знаете, какая самая большая мечта мигранта в профессиональном плане? Получить гражданство, устроиться в немецкую фирму с немецкой зарплатой высококлассного специалиста в 5-7 тысяч евро, и уехать работать представителем на историческую родину. Чтобы жить с западной зарплатой и русскими (украинскими и т.д. ценами). Знаем этот математический подвох глобальной экономики: давайте поднимем цены на энергоносители, сельхозпродукцию до мировых, включив их в глобальный рынок, откажемся от протекционизма государства в промышленности (и в момент местная промышленность становится нерентабельной), а зарплаты как нибудь с ростом экономики, включенной в глобальную, будут потихоньку расти - но в сравнении с богатыми странами всегда будут нищенскими. Давайте мерять не зарплаты в конвертации на доллары и евро, а перечень услуг, которые на эти зарплаты можно купить, и потом уже монетизировать эти услуги по западным ценам. И вот тогда окажется, что средний беларус живет не хуже прибалта. У него есть квартира, дача, хорошее образование, хорошая медицина, нет бытовой корупции. Я четыре года в Москве работал с беларусами в одной фирме. Есть только один минус: с беларусскими зарплатами по Европам не поездишь. Но, как уже писал, профессионал может себя вполне в Европе реализовать. Для профессионалов даже Германия в этом году открыла свой рынок труда. Ну, и на фига беларусам эти революционные реформы? Чтобы угробить свою страну, как её угробили украинцы?
    1
  437.  @СергейГавр-в1н  4. Вы хоть представляете, что на Украине происходит? Я то представляю, как лично заинтересованный в судьбе родного города в частности и страны в целом. Рынок земли под кого продается? Под местных фермеров с ограниченим сто гектаров в одни руки и ни в коем случае иностранцам? Нет. По 10 тысяч гектар, а хотели гораздо больше и иностранцам. А принимали этот закон поздно ночью, нарушая всякие регламенты и в масках. Действительно, нарочно не придумаешь. Где же демократия? Выражаясь вашими словами: кучка самозванцев узурпировала власть, и проводит свою политику. Там уже легло автомобилестроение. Когда-то 54 миллионная страна производит меньше тысячи авто всех видов крупноузловой сборки. Всё. Это деиндустриализованная периферия с дешевой рабсилой. Грабеж реален. За послемайданные годы на антикорупционные органы потратили около 400 миллионов долларов. Где хоть один посаженный топ-чиновник? Зато по расследованиям того же Деркача, уже вывели при содействии западных политиков столько финансов, что никаких кредитов МВФ не нужно - десятки миллиардов долларов. Госкомпании, руководимые иностранцами, закупают для самой бедной страны Европы самый дорогой дизель, дорогущую промтехнику но на западе, а не на привычных рынках закупки - СНГ. Главное переориентировать. И не только экономически. Но и культурно. Потому насаждение украинского языка в русскоязычной стране, и каких-то ультраправых нарративов. Сейчас скандал с Википедией. Модерируется ультраправыми организациями.У них Геббельс вполне нормальный чувак вышел. И это после пиара убийцы Стерненко на Свободе. После ультраправого СтопФейка в фейсбуке. При этом порядке хозяйствования ничего хорошего в Украине не будет. Потому что каждым своим действием мы задаем стандарт в последующей жизненной стратегии. После переворота внешнее управление не дало по рукам политическому классу: воровать нельзя. Наоборот: было показано - можете воровать, только занимайте по отношению к России враждебную политику, чтобы совершить цивилизационный поворот. Мой прогноз: ничего не выйдет. Только страна будет (уже) разорена. И лысые Карпаты тому илюстрация. Россия запретила вывоз леса кругляка. А из Украины вывозят. И под это дело леса горят, реки выходят из берегов, а деревьев всё меньше и меньше. Только при наличии вертикали власти, следящей за соблюдением законности можно проводить либеральные реформы. А не наоборот.
    1
  438.  @СергейГавр-в1н  2.3. Так ведь цифр нет, потому что никому не выгодно их показывать. Так же как не выгодно проводить перепись населения. А то выяснится, что за 20 лет независимости Украина потеряла 20 миллионов жителей. А по Стерненко - какие цифры нужны? Вы шутите? В два клика найдутся и его интервью на радио Свобода, на Украинской правде, и то, что его девушка пресс-секретарь американки Супрун, а также и вся его история сексота СБУ, рэкетира и крышевателя наркоторговли. Также легко находится информация, что СтопФейк связан с праворадикалами и модераторы Украинской википедии. Но Вы и так подтвердили, что националистический курс специально навязывается западными кураторами Украины.
    1
  439.  @СергейГавр-в1н  2.2.: "недопущение в экономике и в политике к управлению лиц, культурно и национально ориентированных на Россию, с целью исключить "токсичное" российское культурное влияние" Вы серьёзно? Это в стране, где половина населения это русские. Вы на какой планете живете? Вы пишете о реформах выгодных Западу или населению Украины? Или какой части украинского населения? Извините, но это ахинея. Потому что поменять менталитет - сменить русский родной, на неродной украинский, читать-слушать не русские культурные продукты, а западные это означает изменить свою природу, что невозможно. Не пишите мне больше подобной ерунды. Потому что я русский. Другое, дело, что Украина как русскоязычная страна могла развивать свою русскую культуру. В той же степени как её отдельно от Германии развивают Австрия и Швейцария (у которых свои особенности немецкого проявляются). География это судьба. И именно с этим условием надо и думать над реформами. Иначе раскол Украины и дальше неизбежен. Потому что менталитет поменять невозможно, Это я заявляю как эмигрант. Мне жалко видеть тех русских мигрантов, которые стараются стать культурно немцами, намеренно не говоря на русском и отгораживаясь от всего русского. Лучшая интеграция получается у тех, кто не воюет со свей идентичностью - потому что сохраняют своё психическое здоровье и более интересны окружающим.
    1
  440.  @СергейГавр-в1н  2.1. и 2.2. Всё, что Вы написали - это благопожелания, которые абсолютно не соответствуют реальность. Когда воры (американские демократы) крышуют воров (украинских политиков и чиновников), о каких позитивных реформах может идти речь? Олигархизация только крепнет. Радикальный национализм (абсолютно не поддерживаемый ни народом, ни населением - на выборах набирают 1-3%) глупо поддерживается властью, из-за чего власть только теряет свой авторитет. Коррупция просто во всех сферах жизни. Медицина и образование разрушается. Ну, и нафига был Майдан? И такую же судьбу хотите Беларуси? Закончим дискуссии об этих странах на этих позициях. Моя позиция: спасение утопающих дело рук самих утопающих. И география это судьба, а потому Запад не помощник, а соперник-партнер. Дела иметь можно, но осторожно.
    1
  441. ​ @СергейГавр-в1н  Моя позиция. 1. Как я уже не раз озвучивал, идеальным обществом является то, в котором каждый член общества может максимально возможно реализоваться. 2. Трансформация общества от неоптимального к оптимальному должна происходить бескровно. (Небольшой экскурс в историю идеологий: сто лет назад бытовало мнение, что можно убить-погубить миллион человек, зато оставшиеся в живых будут жить хорошо. Подобная точка зрения в условиях дешевизны человеческой жизни - высокой детской и материнской смертности, смертности от инфекционных заболевания, голодных смертей в условиях нехватки продовольствия на всех и т.д. вполне объяснима, но неприемлема для 21го века). Теоретически я это уже обосновывал, как неприемлемость тривиального решения социального вопроса. 3. При бескровных трансформациях единственным путем достижения оптимальных решений является реальная представительская демократия. Тут мы натыкаемся на противоречие: реальная демократия возможна только в государствах с высоким уровнем дохода, позволяющим удовлетворять базовые потребности (не пишу ВВП, потому что цифры ВВП даже ППС слишком манипулятивны, потому что для реальных оценок надо рассчитывать в единых мировых ценах всё - товары, частные услуги и госуслуги, такие как образование, медицины, защита). То есть на пути к представительской демократии мы по любому проходим путь авторитаризма. И без разницы, или у нас партийная диктатура как в Китае, или бессрочный автократ как Путин или Лукашенко, или фейковая демократия как в Украине, где политик заявляет в предвыборных обещаниях одни вещи (например, отстаивание русского языка, мирные переговоры, проведение сбалансированной социальной политики), а выиграв выборы проводит диаметрально противоположную политику. По мне - подобный президент такой же самозванец как засидевшийся диктатор. И результаты его правления более плачевны, потому что базируются на обмане. Как решить подобное противоречие? Честностью. Если Запад за честные выборы, за борьбу с коррупцией, за права человека, то он должен видеть нарушение этих прав не только у противников, но и у союзников. Иначе это уже не западные ценности. И вот тогда население само решает, каким курсом идти. Или оно терпит автократа, который может и тормозит либеральные реформы, но сохраняет нацию. В буквальном смысле. В этом плане очень показательно посмотреть графики изменения населения Украины и Беларуси. И для сравнения Литвы. Как самой крупной постсоветской республики в составе ЕС, где трансформация режима "удачная". Учитывая, что Беларусь в три раза больше Литвы, то потери в наслении вполне сравнимы с литовскими. Украина полный аутсайдер. Только что обнаружил, что за последние годы литовские потери населения в абсолютных числах сравнимы с белорусскими. И это 30 лет спустя после начала трансформации режима. Я, конечно, понимаю, что после второго демографического перехода местное население не особо размножается, но это также означает, что и для мигрантов данное государство не особо привлекательно. Отсюда я делаю вывод, что мировое сообщество должно выработать правила по стандартам человеческих прав, но и по невмешательству во внутренние дела суверенного государства. Если государство проводит геноцид части населения по сословному или этническому признаку - это повод даже для военного вмешательства. Если отход от демократических процедур: экономические санкции - типа "мы с вами не дружим", пока не будете такими как мы. А там уже пусть народ в целом, в соответствии с распределением властного ресурса по социальным стратам решает, при какой политико-экономической системе ему жить. И повторюсь своей теорией цивилизации-гуманизации: в условиях отсутствия войны любой режим гуманизируется и цивилизовывается. Надо только ему не мешать. И если уж либеральная демократия является "концом истории", народ сам придет к этому концу без активной внешней помощи , сохранив свою национальную идентичность.
    1
  442.  @СергейГавр-в1н  А теперь по конкретике: А). Для меня это доказанным фактом не является. Потому что, хоть география и судьба, но царицей социальных наук является демография. Слишком разны бывшие советские республики и по экономической и политической географии, и по демографическому составу. По однажды мной упомянутому индексу счастья Узбекистан на 38 месте, Литва на 41, Польша на 43, Россия - 73, Беларусь - 75, Украина - 125. Германия - 17. Не в деньгах счастье, а в их количестве. Жить хорошо, когда много денег, как в Германии. Но, если их нет, может не всегда стоит разрушать привычную среду обитания. Лучше быть счастливым нищим, чем несчастным бедным. Поэтому бывает, что немецкие мигранты бросают в Германии всё, и уезжают домой - в степи Казахстана или сибирскую тайгу. Жить на номинальные 200-300 евро, имея возможность тут номинальных 1000-1500. (Справедливости ради: гораздо чаще уезжают уже имея гарантированный доход - заработанную пенсию, проживая на родине 7-9 месяцев, и приезжая в Германию подлечиться). Каждая страна должна выбирать свой путь развития. И если конец истории един, то все к нему рано или поздно придут. В национальном консенсусе. Б) А что такое ценности запада? Известный журналист Юлия Латынина (иногда бывает пропагандистом своих идей, часто манипулируя понятиями и фактами, но сейчас не об этом) заявляла, что делать как на Западе надо = как на Западе 19 века. То есть прежде всего отрицая социальное государство. Я не такой радикальный. Я вижу как раз ценность Запада в защите меньшинств и социалке. Но именно этим путем как раз Украина не идет, гнобя свои нацменьшинства. Я понимаю идею этноцентричного государства, но этноцентричными могут малые балтийские государства с гомогенным коренным населением, а осколок империи империя в миниатюре Украина такой быть не может, как не могут быть такими руссифицированные (то есть с большой долей коренного русскоязычного населения) Молдавия и Беларусь. И мы уже имеем тут совсем не западные современные ценности. А если мы имеем ввиду ценности 19го века - этноцентризм, социальный дарвинизм и между прочим национальный протекционизм, то так и надо заявлять. Поэтому "ценности запада" понятие расплывчатое. И видимо для каждой страны они должны означать что-то свое в зависимости от ситуации. Но чтобы мы могли решать политологические задачки надо иметь четко дефинируемые формулы и понятия. В) Почему современные западные интересы приоритетны? Потому что у Запада нехватка ресурсов для продолжения функциониррвания общества потребления и ему надо выкачивать ресурсы из тех стран, которые хотят присоединиться к клубу западных стран? А ещё вспоминается анекдот про двух украинцев, наряженных трансгендерами, потому что это путь в Европу. Достижение идеала часто становится противоположностью этого идеала. Например, стремление к социальной справедливость может привести к тоталитарному коммунизму, а стремление к индивидуальной справедливости к социалдарвинизму. Может я и консервативных взглядов (хотя всегда считал себя радикальным либералом и по отношению к иным культурам и сексуальным практикам), но всё-таки отрицательная дискриминация и по расовому, и по сексуальному признакам, безудержный прием беженцев, потому что "им там плохо" - это уже слишком. И эти западные ценности для меня лично приоритетными не кажутся. Д) Тут каждый должен решать сам за себя. Помня о разных субличностях и идентичностях. С одной стороны - гражданстов, с другой стороны - политическая национальность, с третьей стороны - этническое происхождение. В войне России и Германии, я, например, буду соблюдать нейтралитет. В войне России и Украины я на стороне России, потому что в данном случае РФ защищает моё культурное пространство, которое Украина своей национальной политикой уничтожает. Но вообще, этот пункт неосуществим. Потому что любой психически здоровый человек будет защищать интересы страны своего происхождения. Поэтому тут подход должен быть системным. Или негуманная жесткая адаптация, или, если демократические правила подобного не позваляют, гуманная трёхпоколенческая ассимиляция, с которой мигрант должен быть согласен. Возможно даже подписав определенные документы. Отдельный аспект нацменьшинств, являющимися автохтонными на территории государств - то есть живущих более трех-пяти поколений на данной местности, и не ассимилировавшиеся. Тут должна действовать хартия о защите прав меньшинств, вплоть до культурно-политической автономии. Западные ценности однако. Е) Я тоже за наиболее абстрактные и эмпиричисие дискуссии, потому что хочу оторваться в анализе политических и социальных процессов, их прогнозирования и моделирования от личных пристрастий. Но есть качественные и количественные данные. Какой-то эмпирически нерелевантный случай может показывать исключение, а может показывать начало тренда. Первые капельки дождя перед грядущей бурей. Вот их и стоит распозновать. Случай со Стерненко прекрасно показывает ставку украинского руководства на право-радикалов как парамилитарную опору для подавления оппозиции. В России это были Наши, НОД, Местные. А в Украине это Нацкорпус, Национальна Варта, Правый сектор, которые не имеют электоральной поддержки, но как аккумуляторы власти палки значение имеют. (возвращаемся к трем базовым источникам власти). Хунвейнбины - это тоже ценности Запада? Стерненко это именно, что показательный хунвейнбин. Запад нам поможет. Но спасение утопающих дело рук самих утопающих.
    1
  443.  @СергейГавр-в1н  Повторюсь - для меня наши дискуссии - возможность артикуляционного мышления: самому разобраться в интересующем меня вопросе. Плюс гимнастика мышления, памяти, в меньшей мере чувств. ПисАть как и пИсать надо тогда, когда не можешь терпеть. И обязательно с удовольствием. А божий дар прет или яичница дело второстепенное. Тескты не пропадают. Наиболее удачные (с моей точки зрения, конечно), я публикую у себя в соцсетях со ссылкой на видос.
    1
  444.  @osintsevyaroslav8830  Он рассказывал случай. Когда ему для его фонда понадобились фотки об ужасной бедности, то только один из десяти смог эти фотографии сделать. Очень низкая квалификация. С другой стороны, если поощрять низкую производительность труда, то общество никогда высокопроизводительным не станет.
    1
  445.  @СергейГавр-в1н  «Слишком много нот, мой дорогой Моцарт»,— сказал однажды композитору император Иосиф II по поводу «Похищения из сераля». Дело в том, что Моцарт одним из первых применил технику, когда музыка заглушала слова либретто, что было необычно для тех времен. Он так слышал. А теперь по порядку, надеюсь уложусь в рамки поста. Естественно, развитие общества это слишком многофакторная история, и чтобы делать какие-то вменяемые прогнозы нужно принимать во внимание бесчисленное количество различных факторов. (сколько миллиардов человек обладающих свободой воли живет на нашей планете?). Но если уж и синоптики не могут сделать вменяемый прогноз погоды дней на 10 вперед. то что уж говорить о политических или социальных прогнозах... Это к тому, что действительно, чем более реалистичную модель мы хотим придумать, тем больше факторов мы должны принять во внимания, хотя, конечно, с помощью различных статистических, математических и прочих техник мы это количество факторов можем сократить до тех, которые на данный момент в состоянии обработать. Поэтому, конечно, термины социализм, капитализм, либерализм, демократия, меритократия очень и очень условны и носят скорее публицистический характер.. Политико-экономическую систему в СССР можно назвать и командно-административным социализмом, и монопольным плановым госкапитализмом, и эти термины все равно будут далеки от реальности.
    1
  446. "Люди посланы делами, люди едут за деньгами, убегая от обиды, от тоски. а я еду за мечтами, за туманом, и за запахом тайги" Точка зрения зависит от точки обзора и остроты зрения. Я был вечным студентом. Успел поучиться на юрфаке, на факультете экономических наук, на факультете социальных наук. Два высших образования я получил в третьем поколении, а просто высшее в четвертом. Причем мои прадеды высшее образование получили благодаря Русской Революции, участниками коей являлись. Бросил учиться я, когда надоело. Когда почувствовал себя переростком за студенческой партой. Конечно, после того как случилась буржуазная революция, и буржуям кажется, что они рулят общественными порцессами, можно поставить во главу угла экономическое развитие. Но это не (совсем) верно. Во главу угла надо ставить стремление человека повысить свой социальный статус. А это далеко не всегда величина счета в банке. И конкуренция в погоне за лучшим статусом многих- акторов - это действительно мотор развития общества. Что касается количества безвозвратно потерянных ресурсов - 20% это не число Пи. Может быть и больше, может быть и меньше. Зависит от условий. Поэтому 20% поставлю под сомнение. Короче: мотор развития это самореализация человека в погоне за удовольствием от самореализации (Ай да Пушкин, ай да сукин сын) и связанным с этим повышением своего социального статуса.
    1
  447. "...феноменально ленив. 90% своей бурной деятельности разворачивает лишь для того, чтобы от него наконец отъе..лись и оставили в покое" (из матерного гороскопа Близнецов). Что это за издевательство над людьми - крысиные бега им устраивать. Наиболее производительный труд - добровольный. А устраивать поголовный стресс - это для садистов. Тем более, когда производственные мощности современного мира достаточны, чтобы обеспечить всех едой и одеждой. Каких-то полвека назад половина человечества стояло перед угрозой голода, а сейчас всего 10%. По мне модель социального устройства как "крысиные бега" в корне неприемлема. Когда я работал продажником в Москве - я работал полтора часа в день, в Оснабрюке я встаю в два утра и активничаю часов до восьми вечера. Потому что мне так нравится. Хотя могу забить на все и уйти на социал. Как родителю-одиночке - у меня есть такая возможность. Но не могу, потому что не хочу. А медицина и образование, конечно, должны быть и государственными для народа, и частными для особенных. Но при этом общедоступными. Потому что буду отстаивать свой тезис: постиндустриальному обществу необходимо образованное и здоровое долгоживущее население. Потому что оно - общество - стало слишком сложным.
    1
  448.  @СергейГавр-в1н  Ну, да. Формулировка неаккуратная. Но я все-таки не научную или даже публицистическую статью писал, а просто коммент к блогу. Сразу набело писал, даже не перечитывая. Но слету вот две ссылки. Приведу названия статей, введя которые в поиск гугла, можно их обнаружить "ЗАДОЛЖЕННОСТЬ СТРАН ТРЕТЬЕГО МИРА ИЛИ КАК ПРИЙТИ К УСЛОВИЯМ ЭКСПЛУАТАЦИИ И РАБСТВА". Это про долговую кабалу африканских стран, а это про то как всего за 6 лет в долговой яме оказалась Украина: До Киева дошло: Украина терпит катастрофу Из вечной кредитной кабалы стране уже не выбраться". А над более коректной формулировкой надо подумать. Пойду спать. Может во сне приснится. )))
    1
  449. ​ @СергейГавр-в1н  Цитаты - это дань русской культуре, и прием, подсмотренный у Стругацких. Они тоже вворачивали в текст какую-то цитату. Часто, не указывая автора. Во времена, когда не было интернета и гугла, это было, конечно, издевательством над читателем. Сейчас источник можно найти за несколько кликов. Литературный контекст даёт эмоциоанльную окраску обсуждаемой материи, ну и это повод очередной раз получить эстетическое удовольствие от шедевра. 1.30 лет назад США стали единственной супердержавой. Поэтому говорить об её более эффективной модели не совсем корректно, если рассматривать государственные политико-экономические модели сепаратно. В эпизоде своего блога "Евросоюз или Евросовок" Милов ставит под сомнение успехи США по многим экономическим показателям. В социальной жизни США очень много архаики. А то, что они стали лидерами это связано не потому что их модель более эффективна, а потому что она более сильная. Так же как со всей страны провинциалы едут реализовываться в столицу, так и со всего мира компании стремятся выйти прежде всего на американский рынок, а оттуда уже начать экспансию по всему миру. И, например, именно из Европы идет мощное экологическое движение, в то время как в США от него отмахиваются - подорвет промышленную мощь США. В США очень архаичная система исполнения наказаний - самое большое количество заключенных на сто тысяч, сроки плюсуются, а не поглощаются, архаичное избирательное право, приведшее к тому, что сейчас нет вменяемых кандидатов на выборах. А весь мир следит: США чихнут - все болеть будут. И естественно это вызывает обратную реакцию, что даже проамерикански настроенные политики типа того же Милова дистанцируются от подобной политико-экономической модели. 2. Для того, чтобы создавать проект той или иной политико-экономической модели надо ответить на два фундаментальный философских вопроса: 1. Что есть человек. 2. В чем смысл жизни. И это вопросы не банальные. Или мы исходим из того, что человек существо доброе, хочет счастья себе и окружающим, и только невзгоды повседневной жизни его озлобляют, или мы исходим из того, что человек сволочь, готовый ради куска послаще и места потеплее задавить соседа, и только государство может держать в узде это полуживотное - и мы имеем разные концепции государств. Украина, кстати, сегодня показала всему миру Средневековье, когда прилетели эвакуированные из Китая. А каких-то 35 лет назад те же украинцы показывали чудеса героизма туша Чернобыль. И были сотни тысяч эвакуированных. И что лучше в этом контексте? Демократическая и свободная Украина или тоталитарный коммунистический СССР? С вопросом "что такое человек" связан также и вопрос "что такое человеческое сообщество". И это связано реально с человеческой природой. Многие политические концепции - построение социализма в отдельно взятой стране без частной собственности, или построение демократии в феодальном обществе - по той простой причине не работают, что они забывают о человеке и человеческих сообществах, а являются следствием умозрительных рассуждений. Как например ваше мнение о русских немцах. Германия тратит десятки тысяч евро на переселение одного человека. В начале 90х было перевезено до двух миллионов человек. И я уже лет 15 назад читал доклад, что переселенцы раз в 10 окупили свой переезд. Потому что сразу приезжали и шли пахать. И многие уже 25 лет спустя имеют свою недвижимость, многие имеют свои фирмы. Чего там далеко ходить - мое бюро находится в доме, который принадлежит русскому, у моего брата магазин, хочет воторой открывать, у моего отца такси - на него 5 человек работает... Бывшие совки прекрасно интегрировались не смотря на весь немецкий социализм, благодаря которому даже перестраиваться не пришлось - все было как в СССР только без КПСС. И это все работало.
    1
  450. 3. Мои ответы на жти философские вопросы: смысл жизни в реализации тех способностей, которые мы получили от природы (Бога). А смысл существования государства: создать условия для этой реализации. А потому медицина и образование должны государством предоставляться. В каком размере - зависит от состояния экономики госдуарства и её потребностей. При Фридрихе Втором в Пруссии ввели обязательное начальное образование. Сто лет спустя стало необходимым полное среднее образование для всего населения. А в конце 20го уже и высшее образование доступно для тех, кто хочет и может его получить. Если бы у меня было только одно высшее - я бы был узкопрофильным дебилом. Именно второе образование дало мнее привычку видеть в происходящем процессы, видеть контекст и охватывать глобальную картину по мере возможностей. В глобальном мире нельзя уже рассматривать сепаратно ту или иную политическую модель - перетекают капиталы, перетекают людские потоки (не только рабсила). Вы можете устроить у себя в государстве "крысиные бега" и трудовой кодекс образца 19го века, как предлагает украинский министр экономики зедебил Милованов, и тогда вменяемая часть населения сбежит в страны, где жизнь лучше и толерантна. В Германии мне абсолютно ничего не мешает оставаться русским. 4. Переезд в другую страну больше не означает потери идентичности. Мы уже живем в другой реальности, нежели 30 лет назад. У меня знакомый самореализуется тем, что он онлайн-диджей. А в группе у него русские (и не только русские) со всего мира. И для самореализации ему даже из дома выходить не надо. Неделями.
    1
  451. ​ @СергейГавр-в1н  Задница у меня большая - поэтому всегда стараюсь усесться сразу на несколько стульев. (и это, честно признаюсь, мой очень большой недостаток, но против природы не попрешь) В один из периодов своей жизни я одновременно учился на двух факультетах (экономическом и социологическом) и работал на четырех работах (сторож на международных выставках, грузчик на одной логистической фирме, тутором одного социологического исследования одного студенческого курса и переводчиком кафедры рабочего движения политического института социологического факультета ганноверского университета). До кучи я ещё болел гепатитом С. А это такая мерзкая болезнь, что после двух часов утренней активности после пробуждения состояние как будто всю ночь фуры разгружал (а я их иногда разгружал - поэтому знаю это чувство). О болезни я не знал. И пытался как-то все потянуть. Более менее справлялся. Но на троечку. Как вспомню так вздрогну. Но опыт был полезный - выйти на грань возможностей. Так вот наша кафедра рабочего движения готовила биографический онлайн-справочник всех членов Коминтерна. И этому был посвящен один международный конгресс. Позвали одну девочку-студентку быть синхронным переводчиком дискусссии конгресса. Через полчаса работы с ней случилась истерика и больше на сцену она не выходила. Причин было две: банальный страх перед большой аудиторией, и главная - ученые это такие люди, которые не умеют свою мысль в двух словах выразить, они сходу заряжают предложение на полторы страницы печатного текста. Так что позвали меня и ещё одного парня. Я к тому времени уже успел и в кино посниматься (в массовке, но на афише одного фильма я таки засветился) и в народном театре поиграть, поэтому аудитории не боюсь, да и в теме был. Наши ответы на одну страницу печатного текста уже не умещаются.
    1
  452. 1."Я из Одессы здрасьте". А это уже с большей вероятностью означает, что я в Германии как тут говорят не по немецкой, а по еврейской линии. Потому что во всей этой советской миграции реальных этнических немцев и евреев доли процента. Кстати это повод разграничить понятия. Гражданство - это банально юридический договор гражданина с государством о правах и обязанностях, который, правда, как правило по умолчанию заключается при рождении человека без его согласия, но у взрослого человека чаще всего есть возможность выйти из гражданства. Этническое происхождение это понятие антропологическое, подразумевающее родной язык, традицию, культуру, религию. Ну, а (политическая) национальность подразумевает идентификацию с тем или иным субъектом международного права. Не обязательно суверенным признанным государством. Это понятие политологическое. Так вот из под развалов СССР в Германию въезжали совки в этническом плане очень отдаленно имеющие отношение к программам по этнической миграции - в смысле не владели языками и не исповедовали религию этих этносов. Сейчас уже можно говорить, что едут по национальности россияне, украинцы, белорусы. Советская национальность кончается где-то семидесятыми годами рождения.
    1
  453. 2."Мысль изреченная есть ложь" Как написал один мой известный земляк М.М. Жванецкий: "писАть как и пИсать надо тогда, когда не можешь терпеть", потому что, как сказал уже другой известный человек Д.Л. Быков "писать надо тогда, когда испытываешь от этого удовольствие, потому что только то, что пишется с удовольствием, читается с удовольствием. А вымученный текст всегда тяжел. От себя добавлю: надо писать, когда хочется, а божий дар прет или яичница дело второстепенное, Удовольствие форевер. А с практической точки зрения наш лингвистический аппарат не всегда соответствует нашему абстрактно-образному мышлению, поэтому наши мысли надо неоднократно проговорить, чтобы даже самим их понять, не говоря уже о передаче их другим людям. Ну, а рассуждая даже на околофилософские темы все равно так или иначе вырабатываются личные стратегии выживания. И переживания. Что есть собственно жизнь. Я вот иногда свои комменты публикую, чтобы не пропали в ок и фб. Не всегда удачная формулировка приходит в голову и там остается.
    1
  454. Вот для того, чтобы понять что есть человек и что есть социум нужно хотя бы базовое социологическое образование. Социология это не только статистика, которая учит личный опыт недостаточен, чтобыприписывать те или иные признаки всей общности, но из индивидуальных особенностей могут рождаться тренды, которые потом будут присущи всей общности. Человек и есть общество со всемы своими матрешечными идентичностями - личность, семья, город, этнос, религия, страна, раса, мир. Он всегда и часть и целое. Поэтому "теория кольцевых причинностей" несовсем корректна. Все намного сложнее. Человек это часть группы, которая конкурирует с другими группами. Поскольку мы дискутируем о государствах, то останемся на этом уровне (можно подискутировать и конкуренции семей, регионов в составе одного государтсва - это разные уровни). Как показывает вся история человечества - в экономическом плане оказываются более успешными те государства, которые дают своим жителям возможности полноценной добровольной самореализации. Возьмем гиперболу: только та страна, где есть условия для самореализации одноногой негритянке-лесбиянке исповедующей иудаизм, будет успешной страной. Естественно, что "нормальные" тоже должны иметь возможность самореализовываться. Тут несколько последствий: добровольный труд самый эффективный. Данное условие может быть выполненно только в сложном обществе, а только сложное общество сможет построить "лестницу до звезд" - решать сложные задачи. Есть прекарсная кинематографическая иллюстрация просто устроенного общества фильм "Легенда о Нараяме", в котором показано как лишних детей выбрасывают в качестве удобрения на поле, стариков уносят помирать на вершину горы (на встречу с Нараямой), воришек целиком всей семьей живьем закапывают - и живут в вечной нищете. Естественно это все из-за ограниченных ресурсов. Поэтому на каждом этапе развития общества должна иметься соответствующая модель развития и базовая идеология, которая адекватно позволяет оценивать людям себя и окружающую действительность. В истории есть немало примеров неадекватных идеологий - уничтожить всех инородцев, аристократов, богатых, воришек, гомосексуалов, неполноценных (нужное подчеркнуть), или вырубим весь лес на молитвенники, поубиваем в жертву всех девственниц или всех животных и к нам спустятся боги и нас спасут. Наука должна спасать людей от деструктивных идеологий. Бог есть, но после смерти. А на земле мы должны руководствоваться законами природы, которую создал Бог - а значит и его законами, без всякой алхимии, которая от Дьявола. Но эффективность государства не ограничивается только экономической мощью. Надо уметь защищать себя от экономически неэффективных, но в военной мощи более эффективных дикарей. Так когда-то Саргон завоевал Междуречье и погубил ту цивилизацию, имевшую письменность и науку, немцы захватили Римскую империю, Чингизхан завоевал Китай (Европа, включая Русь, была тогда безынтересной нищетой), турки захватили Византию, Тамерлан Индию... Иногда завоеватели перенимали ценности захватываемых, но все равно был тормоз в развитии, а иногда оставляли после себя выжженное поле. Добро должно быть с кулаками. На другие части отвечу позже. Я же не могу ответить в двух словах. Я от процесса удовольствие получаю.
    1
  455. ​ @СергейГавр-в1н  4. "призрак бродит по Европе. Признак коммунизма." Когда знание становится общеизвестным его больше нельзя игнорировать. А общеизвестное знание формирует социальный запрос, а социальный запрос принуждает политику к тем или иным действиям. Как иллюстрация: на фоне ужазающе несправедливого распределения национальных богатств (в самой богатой крупной мощной стране мира Великобритании самой распространенной болезнью был рахит) в эпоху первой НТР (научно-технической революции) Маркс сформулировал свои модели. Они овладели умами интеллектуалов, те заразили ими массы. И мир стал социалистическим - в межвоенный период по всей Европе к власти пришли партии представлявшие интересы работников - большевики, фашисты, нацисты, лейбористы, социал-демократы, республиканцы в Испании, демократы в США. Потому что практическая политика не может противоречить социальным трендам. Поэтому стоит высказываться, стоит моделировать. Что касается слова "невозможно", то всегда стоит проговаривать хотя бы мысленно при существующих технических и идеологических возможностях. Модель всего можно создать, но на сегодня возможно она будет слишком примитивной как первый автомобиль.
    1
  456. 5. "И из собственной судьбы я выдергивал по нитке". У моего любимого социолога Норберта Элиаса есть книжка "Моцарт. Социология одного гения", где он создает социологический портрет Моцарта. Потому что как я писал: точка зрения зависит от точки обзора. Важно ли для экономической науки, что Адам Смит или Джон Кейнс были очень состоятельными интеллектуалами, не знающих проблем, связанных с нехваткой средств на удовлетворение базовых потребностей, а Карл Маркс жил в очень скудных условиях, в которых у него несколько детей померло. Я думаю, что важно, когда дело касается гуманитарных наук. Из личного опыта - если бы я остался в универе на научной работе - у меня были бы одни взгляды, но поскольку выбрал работу в России и за 8 лет практически весь ЦФО на машине исколесил ("От Москвы до Бреста нет такого места, где бы ни скитались мы в пыли") они другие. И действительно исторические аналогии имеют очень ограниченное применение, вследствие того, что наша жизнь очень многомерна и зависит от очень многих постоянно меняющихся факторов. Но человек-то сам за 10 тысяч лет истории генетически совсем не поменялся. Поэтому историю стоит изучать и создавать моделировать социальные процессы.
    1
  457.  @mario227ts  Что за дебильный вопрос абсолютно не соответствующий реальности? "Нет налогов без представительства" О налогах. Государство как бюрократическая организация со своим бюджетом может существовать либо за счет взносов граждан, либо за счет доходов из госсобственности. Считается, что государство очень неэффективный собственник, поэтому госсобственность стараются максимально приватизировать. В Германии только на моей памяти приватизировали такие естественные монополии как Телеком, Почту, Железную дорогу. Потому что государство плохой управленец собственностью, но очень неплохой сборщик налогов, хотя от налогов стараются отлынить практически все граждане, что является нормальным человеческим желанием. Поэтому задача государства построить такую налоговую систему, в которой отдельным экономическим субъектам было бы крайне неудобно неплатить налоги. Налоги можно поделить на несколько категорий. Это подоходные налоги - часть из них с доходов платит работник, часть работодатель, Это потребительские налоги и акцизы с покупаемых товаров. Есть ещё доходы с собственности и различные госпошлины, сборы, штрафы. От потребительских налогов никуда не убежишь - идешь в булочную, а все равно платишь копеечку государству. Госпошлины, сборы, штрафы - тоже не отмажешься, если попал. А вот доходы и работник может занизить, и работодатель в конверте выдать зарплату. Тот же нищий насобирав свою выручку на паперти не побежит её в налоговую декларировать (хотя по законам Германии обязан, как любой доход). Но работник и работодатель всегда платят налоги с белой зарплаты, а на крупном предприятии, где работает больше 20 человек особо не нахимичишь - много контролеров. В том числе и профсоюз. На малых предприятиях с персоналом до 5 человек, где создание профсоюза не требуется, это возможно, в частном секторе это возможно. Но содержать армию налоговиков для тотального контроля этих сегментов "налогового бизнеса" нерентабельно. Лучше сделать штрафы за неуплату правильных налогов такими высокими, что эти штрафы в целом перекрывают недополученные налоги. И государство получает положенные ей налоги для бюджетных расходов. А вот чтобы они не транжировались необходимы политическая оппозиция, независимые от властной группировки СМИ, неправительственные организации типа союза потребителей и налогоплательщиков и независимый суд.
    1
  458. ​ @СергейГавр-в1н  1. Жизнь многомерна. Вот слышал о победах Берни Сандерса на Эхе Москвы, что не все так однозначно. Потому что важны правила подсчета. Так ведь по голосам когда-то и Хиллари Клинтон и Ал Гор победили, но не по голосам выборщиков. Так вот я слышал, что по голосам делегатов у Сандерса результаты хуже, чем 4 года назад. А вообще - выборная система США устарела. Потому что из-за второй НТР вырос уровень демократизации с одной стороны - голосуют те, кто раньше не голосовал. А с другой стороны произошел обычный процесс цементирования элит - клан Кеннеди, клан Бушей, клан Клинтонов... Общество чувствует это, а двухпартийная система не всегда может предложить новые лица вроде Обамы, и переломить эти элиты может только богатый и известный шоумен Трамп. Для здорового общества необходима циркуляция элит: рабочие социальные лифты вверх и вниз. Чтобы сын генерала мог стать маршалом не смотря на то, что у маршала тоже есть сын.
    1
  459. 2. Тогда вот ещё кусочек: "Если вы стали свидетелями чуда, присмотритесь получше. возможно вас просто водят за нос. Видят чудеса избранные, а не приглашенные." Мой университетский тулон. Меня с детства приучили к мысли, что много знаний не бывает, а потому учиться это дело нужное и полезное. И я люблю учиться. Особенно в хорошей компании. Потому что поболтать я тоже люблю. Иначе зачем тогда жить? Когда я поступил в немецкий универ, то оказался в крайне необычной ситуации: со мной как-то не хотели общаться. Мой внешний вид прямо указывал на место, откуда я прибыл: развалившийся Советский Союз со всеми его пропагандистскими штампами. Ну, да... Было... Я интраверт, а потому не особо слежу со своим образом в глазах окружающих. Наши иммигранты, партизанили и не выдавали из себя русских - видимо думали, что у местных аборигенов быстрее за своих сойдут и те их примут в распростертые объятия. Но здешние курносые дегенераты в ответ на приветствие либо просто кивали, либо смотрели сквозь, будто ты прозрачный. В общаге тоже какой-то негласный бойкот наблюдался. Ну, у них допустим повод был: я когда заехал, устроил довольно бурное новоселье с одним знакомым, а когда его проводил домой, на обратном пути одного негра из Нигерии захватил допивать остатки бодрствования. Он у меня ещё штангу в подарок выпросил. И я ему подарил. Я же добрый. А окружающие обращались со мной как с пустым местом. То есть никак. И это было некомфортно. Я долго крепился. И возмущение во мне накапливалось. И задумал я один фокус. У нас был экзамен по математике - зачет не зачет. За два часа надо было решить определенное количество задачек. Проваливало этот экзамен процентов шестьдесят сдававших. Я готовился к нему пару месяцев. Когда наступил экзамен, я сел в первый ряд. Демонстративно писал решение в чистовик сразу после прочтения задачки. У меня уже был подобный опыт в школе: я так на контрольных писал решения своему соседу по парте - он мне на бумажке задачки писал, а я ему сразу ответы. И сдал работу минут через сорок после начала экзамена. Через два дня ко мне в общаге постучался румын Йоргу, потомок аристократов потерявших от социалистического режима, который параллельно с учебой работая, потерял волну и не могу на учебу настроиться. Предложил вместе к экзаменам готовиться. В первый же учебный день я устал говорить "привет, привет, привет..." Жертва среднего образования и родительских скандалов Гордон составил мне компанию, поздний еврейский ребенок Денис тоже захотел вместе учиться. И ещё несколько человек составляли мою неизменную компанию в общении. Вплоть до диплома, который мне помог побыстрому написать итальянец Люка. Тоже свидетель моего шоу. (В дипломной работе надо было разобрать три экономико-математические модели. Выдающиеся экономисты мира изобретают разные модели, а в научных журналах пишут вход и выход. А хода решения нет. Вот мне и надо было разобрать эти три черных ящика. Дело на несколько дней, для которого достаточно знать пусть и углубленный но всетаки школьный курс математики. Советский школьный курс. Хотя, некоторые министры образования без образования и утверждают, что в советской школе учили плохо.) Короче, я создал привычный для меня комфорт вокруг. И можно было жить дальше. P.S. Все из моей компании благополучно написали свои дипломы.
    1
  460. 3. Наука даже гуманитарная не может быть заболеванием. Научные теории проверяются очень просто: возможностью прогнозировать события. Революцию в России Маркс предсказал. Ну, и завершил теорию добавочной стоимость, на базе которой основывается очень популярный НДС. Поэтому Маркс великий ученый, а Ленин великий политик. Без знаков плюс или минус, а по степени влияния на науку и мировую политику. О высокой производительности и высокой оплате труда: что для народного хозяйства лучше - заплатить экскаваторщику сто долларов, из которых он заплатит где-то половину в качестве налогов, или двадцати работягам с лопатами по пятерке, с которых они подоходный налог не заплатят, зато будут при деле. Мне кажется, что лучше заплатить экскаватарщику.
    1
  461. 7. О невозможности. Я из семьи долгожителей, Когда я родился, были живы ещё две моих прабабки, и три прадеда (они были из того поколения, когда мужики жили дольше). То есть я лично знал людей, которые родились, когда ещё не было радио. Один из моих родственников (дальний) участвовал в создании советского телевизора, Мой родной дед был программистом из того поколения, про которых Стругацкие написали "Понедельник начинается в субботу". Дед домой таскал перфокарты как картонки для заметок. Кстати ещё жив. Недавно с бабушкой отметили 70летие совместной жизни (это об эффективной медицине). Сам я в малом возрасте зачитывался фантастикой, и играл на компьютере, который занимал целую комнату, а по мощности был слабее моего смартфона. Многие вещи, о которых я читал у Бредбери и Шекли, уже стали реальность. Недавно доказали теорему Ферма и гипотезу Пуанкаре. Поэтому как пел Розенбаум "ничего нет невозможного для врача из неотложного". Недавно в одном блоге услышал, что у китайских студентов очень плохо с фантазией, а потому и с изобретениями, потому что там долгое время была запрещена научная фантастика. Поэтому: невозможно при современном уровне технических и идеологических возможностей. Под идеологическими ограничениями я понимаю морально-этические нормы и шаблоны мышления тех или иных идеологических норм, как например детерменизм исторического развития, которые не позволяют посмотреть за горизонт.
    1
  462.  @СергейГавр-в1н  Преамбула: Двигатель прогресса эгоизм, даже тогда, когда мы занимаемся альтруизмом. Потому что мы занимаемся им, так как нам это нравится. Вероятность нашей встречи равна нулю, и друг для друга мы фантомы - символы и пиксели на экране гаджета. Я пишу, потому что мне интересно проартикулировать и для себя уяснить некоторые мысли. И если то, что я написал мне нравится, то я этот пассаж помещаю у себя в соцсетях, "чтобы не пропало", ну и делюсь соответственно со своими подписчиками, коих у меня немного, но до сотни активных читателей есть. В данном случае за числом не гонюсь. Но как обычно по своему характеру убиваю сразу несколько целей - провожу интеллектуальную зарядку - пишу обычно или за утренним кофе или за вечерним чаем (времени на писанину у меня в сутки не больше часа - пишу вслепую десятью пальцами на клаве без русского - сори за очепятки), отвечаю Вам, артикулирую, что мне интересно, и публикуюсь перед своим ближним кругом. Выбирайте две темы - мы их дальше "копаем". Можно и на более свежий блог перейти. Но у Млечина пока ничего писать не буду. Через пару часов напишу что-то к Шарию и к Милову. Есть интересные темы.
    1
  463. 1. Не буду дальше копать "теорию кольцевых причинностей" - теория науки и познания не мой конек. Не люблю чистой философии, хотя и понимаю, что и она имееть пусть и опосредованное практическое значение. Философия мне ещё в детстве надоела после гегелевской "Философии права". При исследовании гуманитарных феноменов я не исхожу из модели взаимодействия двух объектов "человек"-""общество", потому что человек является частью общества раз и в нем как в клетке организма уже отображается вся сложность целого это раз. И два - уже неоднократно повторял: точка зрения зависит от точки обзора. В условиях гуманитарных наук (в отличие от физики, которая в школе была моим самым нелюбимым предметом, но именно её пришлось сдавать при поступлении в ВУЗ - я был медалист, хотя домашние задания делал не дома, а в школе на переменах или сразу на уроке, а скучные предметы мог прогулять, потому что посиделки в библиотеке были интерснее) мы занимаем определенное место в общественной системе координат - и это влияет на наше мышление. Подтверждено не только умозрительными заключениями, но и практическими исследованиями в поле. 2. Именно вся. Возьмите соперничество Спарты и Афин, Греции и Персии, Европы и Азии, Великобритании и Китая. В христианской культуре у женщин больше возмжностей для реализации, чем в исламской. Выводы - налицо. 4. Учили хорошо. Я учился и в советской школе, и в немецкой школе. И подтягивал по школьным предметам очень многих выходцев из разных стран. Вы вплену мыслительного шаблона "при советском социализме все было плохо".Среднее образование в СССР было одно из самых лучших в мире. Было очень ограниченно и фальсифицировано с гуманитарными предметами, с инострами языками было швах, но что касается естествознания и математики советские школьники были одни из лучших в мире. На 20й век. Сейчас требования к школьному образованию сильно изменились. Опять же я не беру во внимание эксклюзивные элитные школы типа "Царского лицея", а обычные школы для народа. Поверьте "бритве Окама" и "критичности мышления" в современных обычных школах тоже не учат. У меня сын ходит в немецкую школу. Ну, у нас были уроки политинформации и атеизма, а у них по желанию закон божий, светская этика и уроки толерантности. То есть впитывают идеологческую базу общества, в котором живут. И это "нормально".
    1
  464. 5. НДС ввели в 20м веке в послевоенной Франции, где самой крупной политической силой были коммунисты. Поэтому не пишите, что Маркс к этому налогу отношения не имеет. И опять же, в гуманитарных науках факторов много, поэтому можно много спорить, что явилось главным движителем. Просто вбейте в Гугл "сбывшиеся предсказания Маркса". А там уже соглашайтесь или не соглашайтесь. Я склонен соглашаться. Но с одной поправкой. Жизнь очень многофакторна. И те "человеческие" теории, которые работали в 19м веке, уже в 20м веке могут не работать. Потому что жизнь изменилась. Ошибочно делать из той или иной научной теории религию, также как и ошибочно огульно её отвергать по идеологическим причинам. Отвергать можно только по научным причинам, если вы предлагаете теорию, которая лучше объясняет. действительность. В Древней Герции обходились физикой Архимеда, в 18м веке физикой Ньютона, в 20м веке физикой Эйнштейна, а 21й век наверное век квантовой физики. При этом мы не отменяем предыдущие "физики", просто чтобы запускать корабли к звездам их аппарат не пригоден.
    1
  465. О шаблонах мышления, которые нас стреножат. Две параллельные прямые никогда не пересекаются. А если вдруг пересекаются - и мы получаем начертательную геометрию Лобачевского. Масса - величина постоянная. А если все таки не так? И у нас получается теория относительности. Время нематериально. А если его все таки можно пощупать? И у нас получается теория большого взрыва. Наши ресурсы ограничены. А если все таки неограничены? И мы имеем экономику нового типа.
    1
  466.  @СергейГавр-в1н  Действительно есть разница между узкопрофильным дебилизмом и широкопрофильным идиотизмом.. Первые видят далеко, но как через подзорную трубу, а вторые широко, не недалеко. Переварив, более полно отвечу. 2. Именно вся история. Но я действительно ошибся - написав "экономически" более успешными. Надо было написать просто "более успешными". Потому что экономика это не вся жизнь. А только часть аспектов по насыщению материальных потребностей в основном. А самореализация в иновациях часто была нерыночной, потому что ей занимались аристократы или как минимум свободные граждане, у которых было уйма свободного времени. И там, где больше граждан имело возможность самореализовываться в нерыночных видах деятельности в тот период истории, когда мотором развития был нерынок, те общества и оказывались более успешными. В частности Спарта таки победила Афины, хотя больше культурного наследия осталось от Афин... Но тут уже - у кого какое хобби было. Как правило, побеждают те, кто лучше умеют мечом махать, а не те кто прибыль считать и книжки читать. И если бы не было изобретено атомное оружие, то нерыночный СССР вполне мог бы дойти до Атлантики, не остановившись на Берлине. Поэтому не надо ставить рынок во главу угла. А государства регулируют рынок, потому что в любой политико-экономической системе есть экстернальные эффекты, которые могут существование общества сделать невозможным - например привести к жуткому расслоению, в результате чего вожаки обездоленных поднимут восстание и сметут государство. Я уж молчу про экологические катастрофы, которые свободный рынок регулярно устраивает. Поэтому, государство время от времени должно бить по невидимым рукам рынку, когда они себя совсем уж свободно вести начинают. . И об образовании... Что за ерунда про не инвариантность? Прекрасно помню про найти три-четыре способа решения задачи и выбрать рациональное. Даже в фильме "Приключения Электроника" главный герой показывал два десятка доказательств теоремы Пифагора. И какая "некритичность" при изучении "критического реализма"? ))) А то, что умный человек проведет аналогии, и начнет критиковать советскую власть - это было сплошь и рядом. Но это уже не про образование. В СССР был культ знаний под знаменитым лозунгом "Учиться, учиться, учиться". И у ребенка школьного возраста было масса возможностей для самореализации - насыщенная школьная программа от литературы до астрономии, спортивные и музыкальные школы, библиотеки в каждом районе, и различные кружки - радио, моделирование, шахматы, математика. Все, что душе угодно на любой вкус. В Германии в урезанном виде это все тоже есть. По крайней мере спорт для детей копейки стоит. Другие вещи тоже можно сорганизовать. Но это уже частная инициатива. Но что важно: вот только здесь я столкнулся от учеников с фразой "мне не нужны лишние знания". Учитывая, что мы наши мозги процентов на 10 используем, это особенно аргументровано. Я то в школе слышал: лишних знаний не бывает. И это правда: пока ребенок растет - в него надо впихнуть максимально возможно знаний и умений, чтобы не было у него свободного времени на всякую дурь, и чтобы был подготовлен к взрослой жизни. Меня мои школьные знания до сих пор кормят. И миллионы наших сограждан очень успешно осваиваются в новых профессиях, в отличие от иностранцев из других стран. Это прекрасно видно. А вот высшее образование - это действительно действо для свободных людей и свободного полета мысли. Поэтому не пишите ерунды про плохое советское среднее образование.
    1
  467. 1. Владимир Милов в своем недавнем блоге популяризировал такие феномены как "научный консенсус" и "ложный баланс". Я не специалист по Марксу. Естественно знакомился с "Капиталом" ещё в СССР, конечно, читал в Германии в оригинале как литературное приложение к курсу "Истории экономических теорий", виделся с неомарксистами на кафедре западногерманского университета, где работал лаборантом. Ему посвящены громадные статьи и в немецкой Вике и в английской с громаднейшим списком литературы, где среди авторов (пост)нобелевские (нет настоящей нобелевской премии по экономике, это потом придумали) лауреаты встречаются. Поэтому это состоявшийся факт, что Маркс признанный экономист, социолог и философ - таков современный научный консенсус, и это следование "ложному балансу мнений", что учение Карла Маркса ложно и вредно, и его следует выбросить на свалку истории. Мысль нельзя выбрасывать на свалку истории, как нельзя сжигать книги. О них надо дискутировать. Кстати мой знакомый профессор, заведующий кафедрой Рабочего Движения вот о Ленине очень критично высказывался: жуткий догматик учения Маркса, которого очень скучно читать. Это, конечно, было его личное мнение. В данном вопросе доверюсь мнению специалистов тех, которые утверждают, что Маркс великий экономист в ряду Смита, Рикардо, Кейнса. Сам сейчас Маркса перечитывать и сопостовлять его учение с произошедшим не буду. На данный момент история экономических теорий меня не интересует, хотя на пенсии вполне можно написать докторскую на эту тему ))).
    1
  468. 2. А почему надо огульно отбрасывать общественные наки? Во-первых, были ниши, где можно было достаточно хорошо себя чувствовать - это история древности, археология. Помню, что именно археология очень популярна была в 70-80е. Конечно, всегда надо было подводить все находки под базу исторического материализма, но тем не менее исторические поиски можно было делать. Например, берестяные грамоты были найдены в 50е годы 20го века. Вполне безопасно историкам было заниматься средними веками. Естественно, по идеологическим причинам при медиевистских исследованиях упор был сделан на взаимоотношения между народом и аристократией. Что тоже можно кинуть в копилку мировой науки. Это был другой взгляд на исторические процессы, но собранный фактаж по источникам, развитие источниковедения отменить нельзя. Ну, и конечно другие гуманитарные науки - лингвистика и фольклор. Наряду с археологическими экспедициями были очень популярны фольклорные экспедиции. И их результат - тоже в копилку мирового знания. А как расцвела школа переводов, В условиях, когда нельзя было заниматься своим творчеством великие авторы, чтобы заработать, промышляли переводами. Или стиль "эзопова" языка. Ну, это ладно. Лирика. Конечно, железный занавес, идеологический диктат, "СМЕРШ", отсутствие рыночной конкуренции и возможность заработать на изобретениях очень негативно сказывались на науке. Поэтому действительно - с высшим образованием в СССР было очень швах, за исключением нескольких островков. Например, космической отрасли. Все-таки, у СССР лучше было с пилотируемой космонавтикой. И погибших космонавтов действительно напорядок меньше. В фундаментальной физике были прорывы. Но как я уже и сказал - это островки. Но тем не менее гении регулярно рождались. Об этом позже. Про общее представление о мире. А что на Западе меньше количество людей верящих во всякую магию? Абсолютно такое же. В данном случае для меня нет разницы или человек просит чуда у Бога в церкви, или у Чумака перед ТВ. Тут скорее вопросы к власти, которая разрешила весь этот антинаучный шабаш на Центральном ТВ. В то же время, несмотря на всю религиозную пропаганду - реально верующих в потусторонние силы, которые придут и помогут, мне кажется, что немного. Другое дело, что так называемое религиозное чувство по выражению умнейшего верующего религиоведа Адрея Зубова присуще каждому человеку. Поэтому общее представление об устройстве мира не должна затрагивать всякие психоэмоциональные дисциплины. Общее представление об устройстве мира - земля плоская или нет, затмение дело Богов или природы, почему нельзя брать оголоенные провода - на все это в советской школе давался вполне научный ответ. И поэтому у советского человека соображалка работала очень хорошо. Насколько подготовлены были советские работяги к овладению новыми профессиям - хорошо показала массовая "рабочая" миграция русских немцев в Германию. Очень быстро интегрировались, овладели недвижимостью, понастроили дома. И действительно, советскому человеку с 8классным образованием гораздо проще объяснить суть дела, чем немцу после НАУПТШУЛЕ - аналог образовательной границы для работяг идущих в ПТУ. Я это просто знаю из своей практической жизни. Небольшая иллюстрация: недавно на одном русскоязычном токшоу один политик другого обозвал амебой. Вспомнил школьный курс биологии. Советское школьное образование было универсальным. И поэтому одно из лучших в мире. Молчу про еврейскую эмиграцию, многие из которых очень успешно себя нашли. Две мои тетки очень успешные программисты - на шестом десятке лет. Советская база знаний. Ну и пример - сын советских математиков Сергей Брин стал основателем Гугла. То есть одной из икон современного компьютерного мира - американца Гейтса, американца-пакинстанца Джобса, американца-еврея Цукерберга, южноафриканца-американца Илона-Маска. Есть ещё Павел Дуров. А на одного гения сотни просто выдающихся ученых, тысячи классных специалистов, десятки тысяч хороших специалистов, у которых работает соображалка благодаря хорошему образованию. Советские люди очень конкурентно-способны. Доказательством тому - четыре волны советской эмиграции. "Звезд" мало - потому что это звезды. Нобелевские лауреаты Гейм и Новоселов, математик Перельман, шахматист Каспаров. В Дублине ещё живут два брата долларовых миллиардера из Вологды. Делают игры для соцсетей. Руководитель ЕБРР Гуриев, Руководитель одного из подразделений Волмарта Хазин.Это звезды, которых я назвал не думая. До кучи - в каждом крупном универе будут преподаватели с советским прошлым. Это заявление я делаю, правда, чисто интуитивно, будучи знакомым с жизнью нескольких универов в Германии. Но поскольку в любом универе, где я был, обязательно были русские преподы, я уверен, что и дальше исключений не будет. Вы просто не владеете темой, чтобы делать такие заявления. Идиологема про плохое образование в СССР - это религиозная антисоветская чушь.
    1
  469. 3. Тут отвечу кратко и банально: "У истории нет сослагательного наклонения". Могли бы? Аргумегнты за - в каждой стране были свои карманные компартии, свои симпатизанты. Все таки, в отличие от расовой идеологии, идеология коммунизма универсальна. Если арийцем нужно теоретически родиться, то большевиком можно стать. Вся армейская махина была заведена. Аргументы против - недостаток ресурсов. Но это то, что я называю мысленным шаблоном, ограничивающим построение возможных моделей действия. Белогвардейцы, русские эмигранты второй волны (первая была в начале века) тоже прогнозировали, что СССР вот вот рухнет из-за нехватки ресурсов, народных волнений и прочих бед. Они не могли предположить, что большевики готовы были заморить десятки миллионов голодом, а лучшие умы, если не расстрелять, так отправить в Сибирь лес валить для достижения своих политических целей. Поэтому вопрос: мог бы Сталин подобно Наполеону и дальше посылать в топку войны население государства, которым руководил в плоть до 15 летних? Мог бы, потому что моральных преград у него для этого не было. Но бомбы он испугался. Поэтому,чтобы могло получиться из похода на Западную Европу история умалчивает, потому что этой истории не случилось. И Слава Богу. Наполеон погубил французский народ. Но тем не менее этот корсиканец французский идол. Сталин погубил русский народ...
    1
  470.  @СергейГавр-в1н  "У дороги бывает конец наконец. Видишь там на обочине бочку? Жил в ней самый великий мудрец. Мудрецам хорошо в одиночку." Совершенно поддерживаю. Человек должен делать по возможности то, что ему нравится (если это не наркотический угар), и не делать то, что не нравится. P.S. На выходные прослушал дискуссии Михаила Гуриева и Бориса Акунина, Екатерины Шульман и того же Акунина. Очень интересно было послушать разговоры экономиста, политолога и писателя-историка. Точка зрения таки зависит от точки обзора, но у всех троих был консенсус по тому, что в СССР было вполне себе конкурентноспособное образование, и поэтому наши люди могут спокойно выехать зарубеж миллионами и встроиться в жизнь западных демократий вплоть до участия в политической жизни по всему спектру идеологических партий, а вот дома построить демократию не могут. Удачи! Но когда осматриваите действительность, не забывайте принять во внимание вашу систему координат, и где Вы в этой системе координат находитесь. Точка зрения зависит от точки обзора.
    1
  471. Есть такая поговорка: когда Китай чихает, весь мир болеет. И это не только про короновирус.
    1
  472. Первая мировая случилась бы - как кризис конфликта противоречий старых империй в дележе мира, но могла бы пойти по другому сценарию. Российской империи война была совсем не нужна. Ей хватало и имеющихся территорий, и на её территории никто из европейских держав не зарился. Разве что англичане на Среднюю Азию.
    1
  473.  @thewatcher7643  Так и английский король был родственником. Все европейские монархи были так или иначе родственники, и их конфликты носили характер семейных склок за кусок пирога за общей трапезой, а вот народы страдали. В Новое время имперская система государственности оказалась устаревшей, и империи посыпались, на осколках которых выросли национальные государства. Везде, кроме Российской империи, которая реинкарнировалась в СССР, что подтверждает мой тезис о том, что гособразвание может жить вечно, если реформы структур будут соответствовать изменениям условий. А потому распад РФ как продолжение распада Российской Империи не предопределён. Вернее предопределён как истина "всё, у чего есть начало, есть и конец", то есть может случится в исчезающе далёком будущем. А может и в ближайшем будушем, когда в случае очередного системного кризиса государство "слиняет в три дня".
    1
  474.  @IvanKovalov1983  Гиркин был совершенно прав, что он нажал на тригер ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ на Украине. Но это был простой дикий гусь с несколькими десятками легко вооруженных людей. Без танков, артилерии и авиации. С ним бы легко справился полк спецназа. Но украинцы угробили свой спецназ вместе с государственностью во время переворота. Чечня заявила о суверенитете, захватив военные склады советской армии. Ельцин вместо того, чтобы договариваться послал армию. Это я уже написал. Это была большая политическая ошибка. По итогу Чечня получила больше,чем хотел Дудаев. А самое главное - под руководством Кадырова в Чечне появилась единая политическая нация. Из феодальной раздробленности там случился централизованный абсолютизм, что является необходимым условием для суверенной государственности. На репортаж "о распятом младенце" можно ответить о репортаже "о взорванном кондиционере" в Луганской ОГА. И как мы видим - фейки с обеих сторон вскрываются в считанные часы. И в кого Пореченков попал? А вот Маркив действительно стрелял по гражданским. Итальянский суд опять против него возбудил дело. Отпустили на Украину, чтобы у себя десятилетия не кормить. Обратно уже не пустят. Только в тюрьму.
    1
  475.  @IvanKovalov1983  Сплошной пересказ оголтелой пропаганды. Кстати о связке войны в Чечне и Донецке. Есть один человек, который эти две гражданские войны связывает. Журналист Андрей Бабицкий. Который во время войны в Чечне был журналистом "Радио Свобода", а сейчас журналист в ДНР. Он, конечно, ещё тот фрик. Но репортует то, что видит. (Поэтому его и выгнали с "Радио Свобода", когда начал говорить не то, что с политикой США согласуется). А видит он то, что Украина уничтожает своих граждан. С удовольствием смотрю его передачи. И верю также, как и верил его репортажам из Чечни.
    1
  476. "Мятеж не может кончиться удачей. В противном случае зовут его иначе..." Любой апартеид приводит к резне. Апартеид может быть формальным - как в ЮАР, может быть неформальным, как в случае отдельных групп мигрантов в развитых странах. Ситуацию апартеида мы имеем тогда, когда одно общество разделено на отдельные группы, между которыми есть взаимосвязь, но взаимопроникновение отдельных членов из одной группы в другую крайне затруднено. По разным причинам. Так феодальные общества Европы или кастовое общество Индии показывает пример социального апартеида. Конечно, апартеид может долго существовать, если мы имеем стабильное развитие, когда пропорции накопленного капитала, в том числе и человеческого ресурса, между группами не меняются. Но если в результате технического прогресса, демографического взрыва, мы имеем ситуацию, что в одной группе увеличивается благосостояние, а в другой нет, потому что в первой мы имеем общество с позитивной селекцией, а в другой с негативной селекцией. Скажем лучшие люди из этнического гетто сбегают в "белые кварталы", где "белые" проповедуя политику толерантности, дают возможность социального лифта лучшим из "черных кварталов", то в последних остаются худшие, которые со временем радикализируются. И мы получаем социальное давление, которо рано или поздно сорвёт крышку гетто. И тут есть два решения: или мы на гетто "кидаем атомную бомбу", чтобы там снизить давление, или морлоки из гетто в какой-то момент сломают забор белого квартрала и устроят резню. Так происходило всегда в истории. В случае этнического апартеида это называется геноцидом, в случае социального апартеида это называется или революцией или подавлением бунта. Но сейчас - в 21м веке - мы живём в принципиально другом мире - отличном от мира 20го века. Это глобальный мир - мир глобальных взаимопроникновений. Именно до такой ситуации дошёл прогресс, и откат назад - откат до автарктичных национальных государств будет означать лишь деградацию человечества в мировом масштабе. Поэтому, когда украинцы говорят: оставьте нас в покое, а мы сами построим свою страну , или израильтяне говорят: оставьте нас в покое, не навязывайте нам свои нарративы, и мы будем спокойно со всем миром торговать - это всё возгласы в пользу бедных. Природа не терпит пустоты, и как физическое пространство обязательно заполнится материей - воздухом, так социальное пространтство обязательно заполняется властью. В покое оставляют лишь того, кто никому не нужен, и (при определённых условиях) того, кому никто не нужен, и готов силой отстоять своё право быть независимым. А если у тебя хоть что-то есть, то к тебе обязательно придут, чтобы это что-то забрать. А на каких условиях - зависит от того, насколько ты сможешь защитить свои интересы. У Украины не было армии и национальной элиты, чтобы к ней не пришли. А Израиль слишком маленький, чтобы быть независимым от интернациональных взаимосвязей. И само по себе нахождение в арабском окружении означает необходимость в это арабское окружение интегрироваться с учётом своих интересов и интересов окружения (при балансе властных потенциалов).
    1
  477. Первый мир не может выкачивать ресурсы из стран второго-третьего мира, и при этом полностью закрыться от мигрантов "из колоний". Это невозможно. Особенно в условиях второго демографического перехода в странах первого мира - это, когда в семье рождаеся меньше детей, чем необходимо для воспроизводства нации. Это означает необходимость проводить дружелюбную миграционную политику, естественно делая акцент на тех, кто нужен и для тех, кто готов интегрироваться в общество прибытия. Но это всегда дорога с двусторонним движением. Не только мигрант на новой родине должен стать своим, но и новая родина должна для мигранта стать своей. Иначе мы получим этническое гетто, которе станет рассадником криминалитета и террора. То есть необходимо разрабатывать специальные интеграционные программы, которые будут способствовать взаимопроникновению культур. Иначе невозможно. Нельзя привезти в страну иноэтничных мигрантов, которые будут составлять треть населения страны, без того, чтобы эта страна не поменяла свою культурную атмосферу. Вот эти изменения и приводят к росту популярности правых - консервативных - партий. Также надо понять, что идеология крупного (с населением более 20 миллионов) эффективного национального государства 21го века не должна быть этноцентричной. Именно из-за того, что мир стал глобальным. Национальных этноцентричных государств не было до конца 18го века. До французской революции. И только в 19м и 20м веке национальные государства - отвергая аристократическую идеологию подданства конкретному монарху и церкви с центром в другой стране - делали ставку на титульный этнос, и как следствие - продвижение политики "один народ, один язык, одна страна" - приводили к геноцидам, этническим чисткам, насильственной асимиляции и захватническим войнам для освобождения своих соплеменников. Современное общество государства первого мира - в следствие глобальных взаимосвязей - по факту мультикультурно. И задачей национальной элиты государства является найти правильную формулу сосуществования представителей различных культур в едином политическом пространстве. И это действительно нетривиальная задача, что мы должны сделать из нашего общества: салатницу - с сосуществованием различных этнических гетто, кастрюлю - медленным взаимопроникновением друг в друга с надеждой, что через несколько десятков лет всё переварится и перемелится, или сковороду - быстрым принуждением к освоению языка титульной нации, принятия веры титульной нации, и чтобы дети уже забыл язык родителей. Тривиальной задачей было бы просто уничтожение инородцев. Но это потому и тривиальное решение, потому что ведёт к деградации. Будущее за сложностью. P.S.: И поскольку до 60 процентов населения в авторитарных странах не виновато в решениях своего руководства, поскольку не имеет на него влияния (из-за структуры матрицы власти), то действительно бомбёжка гражданских кварталов, которые в режиме реального времени транслируются на весь мир - вызывают резкое неприятие большей части населения планеты. Будь это бомбёжки жилых кварталов украинских городов или Сектора Газа. Бомбить мирняк - это военное преступление.
    1
  478. А ведь действительно. Если бы секретарем партии стал не мимикрировавший под серую мышку маньяк, а действительно серая мышка, которая бы смысл жизни видела в перекладывании бумажек и организации конференций и собраний, то как бы поменялась жизнь партии, а с ней страны, и далее всего мира? Наверняка, бы партию возглавил Троцкий. В процессе консолидации власти под себя любимого тоже бы пролил реки крови ближайших соратников. Какими бы он методами проводил индустриализацию и коллективизацию (и проводил бы вообще) - это уже дискутабельный вопрос. Начал бы он сразу войну со всем миром, или как Сталин, начал бы основательно готовиться. Или вообще бы похерил эти планы, и переформатировался бы в буржуа? Тут уже много развилок.
    1
  479.  @MegaVladdd  Но ведь военный коммунизм он устроил. И все критики Троцкого именно на эту его практику и ссылаются, когда утверждают, что он был бы хуже Сталина. В любом случае, при Троцком история была бы другой.
    1
  480.  @АлександрЛебедев-к6э  Подобное поведение типично для политики вообще. Потому что политика и есть - борьба за власть, за самый сильный психологический наркотик, который не надоедает всю жизнь. Политика - это всегда борьба различных партий, внутри партий - различных течений, внутри течений - различных кланов. И только внутри клана у лидера-альфа-самца есть шансы собрать верную команду, которая без него наверх непоедет. Другое дело, что в авторитарных системах часто борьба идёт не на жизнь, а на смерть, а в демократических - проигрыш всего лишь означает политическую смерть.
    1
  481. "Кто убийца?" Карточный домик политики США. Надо понимать, что скандальное заявление Джо Байдена было реакцией на поставленный вопрос, а не акцией, декларирующей инструкцию к действию. К тому же для понимания самой ситуации надо принять во внимание аспекты перевода. В английском языке есть слова"killer" и "murderer". В русском языке и то, и другое означает убийца. Но в первом значении это "убийца" вообще - в самом широком этом понимании - от непредумышленного убийцы, например, в ДТП, до наёмного убийцы. Во втором случае, это убийца-маньяк, убийца, совершивший аморальный поступок. Поэтому, вопрос, конечно же, опытного интервьера относился к расширительному понятию этого слова: с одной стороны вопрос был провокационный, который уже задавал систему координат для ответа, а с другой стороны давал отвечающему свободу интерпретации. И ответ Байдена надо интерпретировать, как "Путин - это плохой парень". И действительно, по его приказу было начато несколько войн, при нём были убиты известные политики и журналисты, а расследования не до конца проведены, при нём не договаривались с террористами, в результате чего на Дубровке и в Беслане погибли сотни заложников. А сейчас раскручивается дело о скандальных отравлениях, в том числе и Навального. И это всё подпадает под понятие "убийство". Также как и можно назвать Путина убийцей российской экономики из-за санкций после анексии Крыма и введенного антисанкционного режима. И уже в этом смысле можно убийцей назвать любого человека облеченного высшей властью. И ответ Путина: "кто как обзывается, тот так и называется" тоже вполне логичен: сам такой. Надо принять во внимание и возраст Байдена. После такого ответа можно спокойно объяснять: встречи и контактов не будет, потому что стороны друг друга не приемлют. А тут ещё и скандал со вмешательством России в американские выборы раскручивается. Кстати, именно поэтому Трамп и не мог иметь нормальные рабочие отношения с Россией, иначе бы сразу раскручивался бы скандал, что Трампу помогли избраться Россия и Китай своим фабриками троллей и ботофермами. Хотя настоящие ботофермы показали в одном из сезонов американского сериала "Родина". Но в глобальном информационном пространстве любое освещение международной деятельности можно расценивать как вмешательство во внутренние дела иностранного государства. Вот часть украинских политиков подверглась американским санкциям, потому что предавали гласности коррупционную деятельность семьи Байденов в Украине - это вмешательство в выборы. Если по российскому ТВ будут рассказывать как США докатилась до геронтократии - это уже тоже вмешательство в американские дела. Но ведь и когда ютюб раскручивает популярность фильма Навального о "дворце Путина", разве это не вмешательство в дела РФ? Это новая реальность, и с этим надо жить. Но вот США как самое мощное государство в мире решает, что может диктовать информационную политику всему миру. Но вернёмся к Байдену. Этот геронтократ уже явно не сам руководит страной и миром, а его команда руководит. Относительно молодая и пёстрая, которая вошла во власть уже тогда, когда США были единственной супердержавой мира, и для них это нормальное статус кво. До кучи ещё и вице-президентом стала политик с 6% президентского рейтинга, и каденция Байдена для неё единственная возможность продвинуться дальше, то есть стать первой женщиной-президентом. Сдаётся мне, что на этом посту она будет ещё активнее прежнего вице-президента, и все скандалы, что Байден это старик-маразматик, впадающий в деменцию, ей только на руку. Если Байден уйдёт до срока, то она автоматически становится президентом. И это будет уже Историей США. Американцы любят эффекты.
    1
  482. Ну, а по внешней политике. Итак, есть два грозных противника у США. Один бывший, но всё ещё крупный и влиятельный - это Россия: стареющий двуглавый орёл-мутант, старающийся и в Европе и в Азии наделать делов, и второй это поднимающийся китайский дракон. С Россией всё понятно. Путин это плохой парень. Народу России надо себя освободить от плохого парня. Также как до этого освободились от своих диктаторов народы Сербии, Ливии, Ирака, Украины... Поэтому поддержка несистемных российских оппозиционеров будет оставаться на высоком уровне, а критика официальных властей будет нарастать. Также будет сделана ставка на раскол элит: лояльные Западу олигархи избегнут санкций, нелояльных будут грабить. Или в России появится национально ориентинрованная элита (та, которая дворцы строит дома, и семьи держит тоже дома), как это случилось с Азербайджаном (который не случайно получил национальную элиту, благодаря нефти и газу - не надо было влезать в кредитную кабалу). А с Китаем всё сложно: он слишком большой как когда-то СССР, чтобы его можно было осознанно победить. Победить он может себя только сам - в результате внутренних противоречий. Поэтому конфронтация с Китаем будет идти на разных уровнях. Кстати, именно сейчас 18-19 марта проходят переговоры на Аляске между КНР и США. Китай сейчас в очень нестабильном состоянии. Пандемия. сильная закредитованность китайской экономики, падение роста... И есть ещё очень важный асект демографический: в этом 2021 году на пик выходит одно последствие китайской политики "одна семья - один ребенок": мужчин в Китае более чем на 30 миллионов больше чем женщин. А с людьми как и с электроэнергией: если они есть, их надо как-то использовать. Раньше этот дисбаланс решался войнами: женщины часто умирали при родах, а мужчины убивали друг друга в боях. В Новое время излишек мужчин отправлялся на колонизацию новых земель. Новый Свет осваивал, поднимал целину. Куда же отправит Китай своих холостых мужчин - на войну, на стройки коммунизма или превратит в евнухов? "Здравствуй, племя Младое, незнакомое! не я Увижу твой могучий поздний возраст, Когда перерастешь моих знакомцев И старую главу их заслонишь От глаз прохожего."
    1
  483. "Сосед орет, что он народ, что основной закон блюдет. Мол, кто не ест, тот и не пьет, и выпил кстати..." Популист-диктатор во благо, а земля плоская. Мы все живем в нашем воображаемом мире. Кто-то (образованный) считает, что модель нашей Солнечной системы гелиоцентрична. Менее образованный за геоцентрическую модель. Видно же, что Солнце вокруг Земли крутится. Ну, а кто-то считает, что Земля плоская. Это тоже очень очевидно: сколько ни шагай по Земле, вниз головой ни разу не окажешься. Продвинутые люди - либеральные демократы, свободолюбивые правозащитники, которые за всё хорошее, против всего плохого, хором пишут, что Лукашенко конец. Не переживет он такого народного недовольства. Противоположный лагерь блогосферы взывает к беларусам - опомнитесь, посмотрите на Украину. Скинете Бацьку - и никогда так больше хорошо жить не будете. И эксперты из этого лагеря также говорят - не всё потеряно, бороться будем до конца. Армия с нами, Путин с нами. Политические прогнозы вещь самая неблагодарная из всех, что может быть. Комик Трамп тоже вроде как не должен был выйграть выборы. Путин не должен был стать президентом в 2012 году, после народных протестов 2011 года, а большевикам вообще оставалось быть у власти не больше года, после их переворота в 1917м. Жизнь это слишком многофакторная действительность, чтобы её прогнозировать.
    1
  484. Итак. Власть исходит от народа, который признаёт, что власть принадлежит руководителю. И тогда он легитимен. Но народ в наше глобальное время - это все жители нашей планеты, которые связаны максимум пятью рукопожатиями, или несколькими звеньями френдов в соцсетях. И чтобы быть легитимным, надо иметь качественный перевес за - в планетарном масштабе. Внешняя политика. Демократические страны в лице своих правительств, выбираемых на демократических выборах через народных представителей, в большинстве своём не признают Лукашенко. Авторитарные государства, прежде всего Россия и Китай - два постоянных члена Совбеза ООН, признают. Для первой - Белоруссия это составная часть Союзного государства, для второго важный хаб в Новом Шелковом пути. Для западных стран это возможный дополнительный рынок сбыта и рынок трудовых ресурсов. Собственно мигранты и так едут. Даже безвиз не особо нужен. А десять миллионов человек много, но недостаточно, чтобы стулья ломать. Поэтому прямого вторжения не будет, не будет вооруженной поддержки оппозиции. Только моральная, техническая и финансовая на территории ЕС и стран-союзников. Будут непосредственно санцкии. Но скорее всего персональные, а не секторальные, против экономики. Внешняя пропаганда также не особо эффективна. С одной стороны, координация протестов из Польши. Сейчас можно политикой заниматься, находясь за тысячи км от объекта политики. Тоже - новое время. А также обещание всех сладких демократических плюшек. И всё бы хорошо. Но есть опыт Украины. И украинские (оппозиционные) блогеры в один голос стримят: "Беларусы одумайтесь! Не повторяйте наших ошибок!"). И действительно. Есть что показать. Счета за коммуналку, разбитые цеха ЛАЗа и лысые Карпаты. Зато есть безвиз и демократия. Олигархическая. Лукашенко действительно узурпатор. Классический. Все возможные властные ресурсы он завязал на себя - верховный главнокомандующий, с боеспособной армией и спецслужбами. Судя по всему пока ещё ему преданными, и явными бенефециарами его режима. Главный политик. Однозначно. Поэтому оппозиционный протест без лидера. Всё зачищено. И самое главное - он единственный олигарх. Всё в госсобственности. Поэтому у Беларуссии украинского сценария не будет. В Украине случилась не демократическая (народная) революция, а олигархическая. Майдан был профинансирован олигархами (а не бабушками, которые майданщикам пирожки таскали), и западными грантами. Оба этих финансовых источника в Беларуси для оппозиционеров перекрыты. Поэтому протест не может быть многомесячным. Даже в Венесуэле противостояние возможно только потому, что там есть экономическая оппозиция, независимый от властей частный сектор экономики. Но в Беларуси он весьма ограничен. В малом бизнесе занято всего 20% населения. И не всегда он независим от государства. Хотя и 60% занятых в сельском хозяйстве и промышленности не обязательно провластные. Хотя они впервую очередь пострадают от модернизационных реформ, которые неизбежны в любом случае. В Украине от смены власти выйграли прежде всего олигархи, если не считать понятных потерь влияния и имущества в Крыму и ОРДЛО, в украинской жизни и экономике они свое влияние сохранили. И поэтому украинцы платят самый высокий зеленый тариф в Европе, за российский уголь по цене Роттердама, за российский газ по цене Словакии. В Беларуси такого не будет, потому что нет олигархов, с одной стороны, а с другой стороны 20 лет спустя после грабительской приватизации 90х, у беларусов есть шанс не повторить ошибки соседей, раздав советскую госсобственность просто "в подарок", создав олигархическое сословие, которое по сути и является руководством государств-эпигонов СССР. Есть шанс на демократический, а не олигархический раздел госсобственности, без создания класса супербогачей - как в Польше. Но с другой стороны есть опасность, что после Лукашенко, Белоруссия не создаст инклюзивных представительских институтов во всех ветках разделенных властей, потому что нет политического опыта. И советчиков нет. Ни с Запада, ни с РФ. Потому что у них свои интересы, а Беларусь лишь фигура в геополитической игре. И тем не менее у Беларуси шансов на демократию гораздо больше, чем у Украины или Молдовы. Благодаря Лукашенко.
    1
  485. Американский генеалог Гэри Бойд Робертс провёл исследование, на основании которого установил, что отец Меган является потомком короля Англии Эдуарда III. Согласно его выкладкам, предком Меган по линии отца был преподобный Уильям Скиппер, который в 1639 году эмигрировал в Бостон. Сам Уильям Скиппер был потомком одного из сыновей Эдуарда III — Лайонеля, герцога Кларенса. Таким образом, Меган приходится дальней родственницей своему мужу
    1
  486. О том как Запад экспортирует коррупцию: "Счетная палата в Украине обнаружила предполагаемое злоупотребление средствами США в размере 5,3 млрд. долларов во время администрации Обамы, в то время как Джо Байден был "наводчиком". Посольство Обамы призвало украинскую полицию не проводить расследование!", − говорит Джулиани. Африка о таких масштабах воровства матпомощи может только мечтать. Хотя схема понятная: дается первый кредит, коррумпированная элита его благополучно разворовывает. И страна становится марионеткой Международных фондов. Потому что проворовавшаяся элита становится агентами (слугами) влияния, а страна подсаживается на кредитную иглу, с которой уже никогда не спрыгнет, даже распродав все свои активы. Так было с миллиардами, которые получил Ельцин, так было со знаменитым украденным миллиардом, который получила Молдавия, так было с миллиардами полученными Украиной. Вот только РФ оказалась финансово покрепче, и за счет ресурсов спрыгнула с кредитной иглы.
    1
  487. "Если он меня прикончит матом, так я его через бедро с захватом или ход конем по голове..." Борьба за власть и допустимые приемы борьбы. Байден выйграл выборы, потому что его инаугурируют. Правда, Вашингтон при этом будет находиться на осадном положении, и осаду будут держать десятки тысяч нацгвардейцев и прочих сотрудников служб охраны и безопасности. Я вспоминаю белолетночные протесты 2011-12 годов. Ходили-ходили. Я на некоторых мероприятиях также присутствовал. А вот на "марш миллионов" не пошел. Какое-то стрёмное чувство было - ни один миллиардер, ни один экс-министр туда идти не собирался. И я тоже не пошёл. И "марш миллионов" таки 06.05.2012 закончился показательными беспорядками. Инаугурация президента Путина 12.05.2012 прошла в городе, который был фактически на осадном положении. Восемь лет спустя случились "какие-то странные сближения". В США 06.01.2021 состоялся "марш миллионов", который таки закончился беспорядками. А чем он мог ещё закончиться, если во главе этого марша ни одного президента США не было? И инаугурация президента Байдена 20.01.2021 будет проходить в городе на осадном положении. Неспроста государственные чиновники боятся своего народа. Картинка штурма Капитолия вышла красивой. Она должна была шокировать обывательские массы так, чтобы те потеряли дар речи. А под это дело можно установить цензуру в реально свободном для выражения мнений сегменте - в соцсетях. Удаляют аккаунты не только тех, кто сомневается в честности выборов президента США, но и тех, кто сомневается в вакцинации от ковида - при том, что практически все вакцины от ковида сырые, а от некоторых - в частности от пфайзера-бионтек - люди десятками умирают. Принцип важнее отдельных частных интересов. Надо убедить людей, как и после 11.09.2001, что они отдать частичку своих свобод в обмен на большую безопасность. А если потом всплывают данные про тайные тюрьмы, про убийства штатсих и журналистов, про закулисные совсем "недемократические" переговоры, то те, кто их разглашает, это враги американского народа, и повязать их могут в любой точке мира. Или по крайней мере обложить санкциями - за разоблачение коррупции высокопоставленных чиновников в США. Пока об этом может узнать каждый - благодаря свободе передачи информации в соцсетях. Но элита не хочет привыкать к открытости - к чувству того, что их в любой момент могут записать, а записанное обнародовать. На это должен быть готов простой народ. А если разоблачают представителей власти в США - то это вмешательство в демократические процессы, за что надо наказывать. А сети должны немедленно стирать обнародованное. Поэтому штурм Капитолия - это 11 сентября. Трамп, конечно, остаётся наиболее известным и эксцентричным выразителем консервативных изоляционистских идей. Если его уберут, то эти идеи может подхватить другой республиканец. Как говорится - свято место пусто не бывает. Вот только демократы не ждут. По слухам просочившимся в прессу, уже готовится законопроект по легализации 11 миллионов нелегальных мигрантов. Нетрудно догадаться за кого они будут голосовать, когда получат право избирать. Под это дело зачесалось в Гондурасе. Огромная колонна местных жителей видимо решила поздравить Байдена с избранием, и отправилась пешком в США. Пограничные кордоны Гватемалы уже сметены, к незванным гостям готовятся полицейские Мексики. Ну, это нормально. Если легализуют миллионы нелегалов, то, кто тогда будет работать на нелегальном рынке труда? Раньше за рабами надо было ездить, а сейчас они сами приходят. А Трамп, понимаешь, против. Потому что ничего не понимает ни в демократии, ни в либеральной экономике, ни в международной политике. "...Он мою защиту разрушает - старую индийскую в момент, это чем-то мне напоминает индо-пакистанский инцидент..."
    1
  488. ​ @МихаилВинарский-ю5ц "...Зане он знает, что для праздника толпе совсем не обязательна свобода; по этой же причине и жене он позволяет изменять. О чем он думал бы, когда б его не грызли тоска, припадки? Если бы любил?... ...Как хорошо, что не плывут суда! Как хорошо, что замерзает море!..." Чтобы защищать ценность какой-либо вещи, надо понимать её ценность. Тем более, когда речь идёт о таком сложном понятии как политические свободы. Чтобы понимать ценность таких понятий как свобода высказывать свои сомнения, свободу передвигаться, свободу выбирать себе начальника надо иметь деньги и востребованные компетенции. Власть осуществляется во время трансакций источников власти. Сейчас во время пандемии и локдаунов мы видим как помирает средний и малый бизнес. Выживают гиганты, у которых есть запасы и возможности торговать по крупному. И как следствие мы видим откат демократии как власти самостоятельно мыслящего и действующего среднего класса по всему миру. Тот, кто зависит от подачек власти, нуждается не в демократии, которая его погонит вкалывать себе на пропитание, а в празднике и хлебе забесплатно. Именно это мы сейчас и видим в богатых странах. Это, конечно, гуманно раздавать деньги, когда люди потеряли источник доходов. Но так они попадают в зависимость от государства, вернее от чиновников, которые блага раздают. Как следствие полевение тех, кто у кормила. Нищание избирателей. Уменьшение демократии. Что мы и видим. Нельзя свободно высказываться, нельзя передвигаться (пока временно, но это только начало)... Нельзя вести дела с фирмами попавшими под санкции, или теми, которые не нравятся властям... Потому что хлеб, который раздают в метрополии, выращивают в колониях. И правильные колонии должны понимать, что есть злые государства, которые во всём виноваты. Потому что у них нет демократии. Там тоже нет свободы слова, свободы выбирать и быть избранным. "...Как хорошо, что птицы в облаках субтильны для столь тягостных телес! Такого не поставишь в укоризну. Но, может быть, находится как раз к их голосам в пропорции наш вес. Пускай летят поэтому в отчизну. Пускай орут поэтому за нас..."
    1
  489.  @МихаилВинарский-ю5ц  В.Г. Ян(чевецкий) не историк, а писатель. У него в работах очень много вымысла для создания исторического мифа, и меньше исторической правды. Если бы этот писатель с белогвардейским прошлым писал, как было на самом деле, не думаю, что он пережил бы сталинскую эпоху. Веллер в одном из своих рассказов придерживается как раз той, точки зрения, что Козельск стал "злым городом" именно из-за убийства послов. После этого город был обречен. Между прочим там при осаде города тоже не обошлось без предательства совсем как с другим случаем героической обороны после убийства послов. Я имею ввиду царя Леонида и 300 спартанцев. Вот только монголы в отличие от персов практиковали в завоеваниях тотальный геноцид, если им оказывали сопротивление. Вообще о монгольской империи - её становлении и падении - очень интересно рассказывает Савромат. Советую его блог, если интересно.
    1
  490. Собственно реванш Германии и произошел. Через объединение и лидерство в ЕС. Я ещё лет 20 назад видел карикатуру: 1914: немецкий солдат, 1939: немецкий солдат, 2001: бизнесмен с дипломатом
    1
  491.  @maskaliki  А в середине 20го века не было такой страны как Россия. Или может всё таки страна была, только государство по-другому называлось?
    1
  492.  @maskaliki  Согласен
    1
  493. "На Щуку подан в суд донос, Что от нее житья в пруде не стало" Трамп человек немолодой. А в активной политике год за три можно считать. Поэтому может он и добежит до следующих президентских выборов. Как Сара Пэлин. Причины могут быть разными - здоровье подкачает, деньги кончатся или таки известность подрастеряет, а его место в лидерах политического электорального сегмента займёт кто-то другой. Трамповский электорат - рабочий класс "ржавого пояса", мелкие предприниматели, жители глубинки, люди с консервативным взглядом на жизнь - никуда не денется. А это многочисленный и состоятельный народ. Отвергнуть его - означает уменьшить и без того шаткие шансы победить выборы. При существующей избирательной системе в США шансы демократов с каждым годом растут, потому что их электорат частично по биологическим, частично по социальным причинам увеличивается. Электорат республиканцев же уменьшается. Демократы путём реформирования избирательной системы - через предоставление нелегальным мигрантам вполне заслуженного гражданства, через придание округу Колумбия статуса штата - хотят навсегда застолбить за собой победу на выборах. Но, когда побеждает большинство, не всегда побеждает лучшая политическая программа. С вечно побеждающими демократами США ждёт системный политический кризис, для выхода из которого потребуется изменить избирательную систему. Но это дела будущих дней. А в прошлом мы имеем двух скандальных депутатов, скандальные выборы, скандальный штурм Капитолия и скандальный суд. Между прочим, Трамп был прав, когда называл штурмовиков переодетыми антифа-экстремистами. Известный блогер из Флориды показывал как активисты АнтифА выламывали двери Капитолия, а один из активистов БЛМ в тот злополучный день расхаживал в "кепке Трампа". Короче провокация на провокации и провокацией погоняет. В результате реально серёзного расследования могли бы выплыть очень некрасивые подробности из мира большой политики. Но мы живём в эпоху постправды, когда на факты в виде видео- и аудиосъёмки на голубом глазу заявляют: это враньё и монтаж. Или наоборот публично объявляют себя свидетелями секты какой-то теории заговоров. Не потому что действительно таковыми являются, а потому что избиратели в это верят. А значит и депутату тоже положено в это верить, если он хочетизбраться. А как же иначе... Иначе докопаются до правды. И она может взорвать всё глубинное государство. Не знаю, кого там убили супруги Клинтон и чьей крови испили, но в то, что мужик, который спёр ноутбук Нэнси Пэлоси, покинул сей мир из чувства глубокого раскаяния, я не верю. И если люди странно умирают, значит это кому-то надо. Но всё это очень плохо и скверно. "И Щуку бросили - в реку!"
    1
  494. А что там? Полно независимых блогеров, которые делали репортажи про эти территории. Массовых репрессий нет. Есть банальная культурная унификация, которая проводилась во всех европейских странах, сейчас проводится в Прибалтике и Украине. В смысле один язык, запрет на следование враждебным государству идеологическим догмам. Просто у Китая больше политических возможностей интенсивно проводить эту политику. Но по большому счёту... Как франкоязычный Новый Орлеан стал англоязычным? Погуглите... В Китае ничего принципиально другого не происходит. Лично я против такой политики. Но почему Украине можно закрывать все русские школы в русской Одессе, а Китаю нельзя монголов и тибетцев (кстати, тоже ещё тех ксенофобов) делать китайцами?
    1
  495. ​ @МихаилВинарский-ю5ц  Давайте будем объективны и без эмоций. Собственно я так и стараюсь рассматривать события: я рассматриваю человеческие науки как точные науки, но со своей спецификой данных. А чтобы понять закономерности, надо их рассматривать отстраненно. Российский Вектор находится на территории РФ. А потому его деятельность в Новосибирске суверинетет РФ не подрывает. Американские биолаборатории Минобороны США на территории Украины - это уже другая история. Может они занимаются разработкой безобидных БАДов, может делают чуму 21го века. Факто в том, что украинское государство не может контроллировать их деятельность. Мы также помним скандалы с секретными тюрьмами ЦРУ. Смысл их существования был: делать на территории чужих стран то, что на территории США запрещено. Боюсь, что с биолабораториями ситуация похожая. Хотя эот спекуляция. Возможно, действительно им надо что-то разрабатывать в разных климатических зонах. Возможно. А возможно и нет. А про одеяла зараженные оспой - это исторический факт. Вбейте в поисковик и почитайте. Вот цитата: "индейцы настойчиво попросили у британцев еды и воды, чтобы добраться до своих и передать им ответ осаждённых. Именно в этот момент — якобы чтобы задобрить парламентеров — им из госпиталя прислали одеяла и одежду больных оспой."
    1
  496.  @МихаилВинарский-ю5ц  Действительно. Людям тыкаешь пальцем в достоверные факты: а они - это всё пропаганда. Не верят люди в факты, которые противоречат их взглядам. Именно поэтому геббельсовщина -самая невероятная ложь - всегда была самой эффективной пропагандой. Но у меня сегодня хорошее настроение. Вышло новое видео Михаила Веллера, где он слово в слово повторил мою мысль. Между прочим не в первый раз. Важно правильно сформулировать витающую в воздухе мысль, и она становится достоянием общественности. Пойду мыть посуду. )))
    1
  497. ​ @МихаилВинарский-ю5ц  "Их факты для меня не аргументы, а их аргументы для меня не факты" (КВНская шутка из позднего СССР). Ложь это сознательное искажение фактов. А правда - это факты. Но на восприятие может оказать композиция фактов (когда мы о чем-то пишем, а о чем-то умалчиваем), подача фактов (когда выбираем уничижительные или превосходные степени окраски феноменов) и их анализ (выбираем раличные теории для загрузки в их формулы эмпирических данных, а оттуда делаем выводы. В условиях соцнаук можно выбрать коммунистическую теорию, а можно и либеральную - и получить противоположные результаты). Но правда нужна умному обывателю. Реальность, в которой мы живем, всегда воображаема. Она может быть виртуальна, а может быть более-менее объективна. И на практическую жизнь наше воображение большую роль не сыграет. Гораздо приятнее черпать информацию пусть и лживую, но кторая аккуратно ложится в нашу идеологическую картину мира, чем воспринимать объективную информацию, которая взрывает мозг и уводит землю из-под ног. И действительно: какая разница - мир стоит на трех китах, или всё вертится по законам небесной механики, если вы обычный грузчик местного продмага? Поэтому геббельсовщина всегда эффективнее серьёзной аналитики. Но если Вы запускаете космические корабли к звездам, Вам нужно жить в объективной реальности.
    1
  498. "Ленин это гриб!" (С. Курёхин, композитор). "Ленин это не гриб, потому что млекопитающее не может быть растением! "(Г. Баринова, завидеологии Московского обкома КПСС). Ленин это явление культурное. И как любое культурное явление он предстаёт в нескольких порой непересекающихся образах: Ленин - человек, Ленин - политик и Ленин - миф. В первом случае он как любой гомо сапиенс родился от обычной женщины, ходил по земле ногами, рос, ел, болел, радовался, страдал и умер от того, что в его организме что-то поломалось. Для профессионала-врача это интересный кейс из области медицины. Который по-видимому уже решен. Ленин как реализатор учения Маркса на обломках Российской империи и один из основателей СССР - это один из важнейших политических акторов начала 20го века, болезнь и устранение которого серьёзно повлияли или могли повлиять на ход истории. И тут уже можно спорить, насколько его фигура была важна в то турбулентное время, когда выбирался формат государства, политико-экономическое устройство на одной шестой части суши. Что случилось бы, если бы этот управленческий элемент, не был убран. Как продолжение вечного спора о роли личности в истории. Но когда эта личность становится богом, дело принимает совсем другой оборот. Для кого-то Ленин это мессия, озаривший путь к светлому коммунистическому будущему, для кого-то Антихрист. Для кого-то символ Победы Революции (и даже не важно какой, важно, что при желании может получится: "И Ленин такой молодой, и юный Октябрь впереди!), для кого-то символ наоборот - символ революционного террора, беззакония и катастрофы. В любом случае, как с любым божеством, образ Ленина имеет символическую власть. И тут уже совсем небезразлично, или он умер от сифилиса, или пал жертвой пули контрреволюционерки: принес свое временное человеческое на алтарь вечного божественного. И пока будут идти споры от чего Ленин умер, Ленин будет жить. Потому что боги умирают, когда о них забывают.
    1
  499. ​ @jurijradovich  "В комнате двое: я и Ленин - фотографией на белой стене". "Он управлял теченьем мыслей И только потому — страной. Я думал о происхожденье Века связующих тягот. Предвестьем льгот приходит гений И гнетом мстит за свой уход." "Ленин – самое чистое деянье, он не должен быть замутнён. Уберите Ленина с денег, он – для сердца и для знамён." "В расклеенном на уличных щитах "Послании к властителям" известный, известный местный кифаред, кипя негодованьем, смело выступает с призывом Императора убрать (на следующей строчке) с медных денег. Толпа жестикулирует. Юнцы, седые старцы, зрелые мужчины и знающие грамоте гетеры единогласно утверждают, что "такого прежде не было" -- при этом не уточняя, именно чего "такого": мужества или холуйства. Поэзия, должно быть, состоит в отсутствии отчетливой границы." О том, что Ленин явление культурное - вся мощнейшая Лениниана настоящих гениев. Естественно, тот образ, о котором они пишут, имеет мало общего с человеком из плоти и крови. Это образ. Явление культурное. Богом он стал, потому что такова была логика политической повестки: религиозное чувство является естественным чувством человека, и если мы убираем из сознания людей Иисуса Христа, предводителя секты сикариев, который также в свое время стал богом, благодаря последователям, то нужно вложить в сознание другое имя. Обычная история. Христос когда-то заменил Перуна. И тоже самое касается марксизма. Как есть сотни версий христианства, и каждое считает себя единственно верным, так и есть многие версии марксизма-социализма. Мои немецкие профессора, у которых я учился политологии, как раз то считали Ленина скучнейшим догматиком учения Маркса, Ваш пост, который отрицает очевидные факты, - прямое доказательство того, что и спустя почти сто лет борьба с ленинским символическим капиталом не утихает. "Советский - антисоветский? Какая к черту разница?" (примерно из Довлатова)
    1
  500.  @jurijradovich  Не несите глупости. Лучше образовывайтесь. Пишите какие-то плоские штампы. Я вот только что просмотрел блог про декоммунизацию в одной стране, победившей цветной революции, где когда-то строили авианосцы и двигатели к космическим кораблям. Начали с Ленина - продолжают Пушкиным и Лермонтовым. Вместо осмысления истории полное её очернение самыми примитивными ярлыками. И как результат: нет ни физиков, ни лириков. Потому что это явления сложные. Как и Ленин. Людям с примитивным мышлением этого не понять.
    1
  501.  @jurijradovich  Опять пишете ерунду. Большевики в кратчайшее время победили безграмотность и массовые эпидемии. Даже сейчас в России сохранилась вполне передовая вирусология. Школьное образование было одно из лучших в мире. Это я как школьный медалист, успевший за время своего студенчества поучиться с представителями десятков стран, вполне компетентно заявляю. Вы продолжаете писать плоские штампы. СССР был сложным государством, спсобным создавать космические корабли и авианосцы. Что такое простое государство: можно увидеть на обломках СССР, где республика выпускавшая ещё десять лет назад по полмиллиона машин в год, сейчас не собирает и десяти тысяч, не способна производить вакцины, и продолжает разваливать остатки медицины и образования. Не создавать, а именно разваливать. Чтобы такие как Вы в глупые головы закладывали плоские штампы. Советский человек как раз мог критически мыслить. Что неоднократно подмечал Задорнов. И что отлично доказывается тем, что бывшие советские граждане очень хорошо интегрируются в чужих странах. Благодаря образованию. Вот чего нет, так это умения сорганизовываться и блюсти свою субъектность. Это да. В СССР как в тоталитарном государстве это подавлялось. Потому бывшие советские граждане до сих пор становятся жертвами всяких прохвостов, подбивающих их уничтожать свои государства, чтобы начать свой светлый путь на счастливый Запад. Хотя в дороге, как всегда, кормить не обещают. В СССР создавали шедевры и в технике и в культуре. Это уже доказывает сложность государства, которое обычная шпана создать не может. А какие шедевры создали на постсоветском пространстве за последние 30 лет? А вот разграбить государство шпана может. Последние шесть лет это нам прекрасно илюстрируют. Вот и сравнивайте прозападных демократов-ворюг с большевиками-кровопийцами.
    1
  502.  @jurijradovich  Не хочу отвечать в стиле "Сам дурак". Вы упрощаете сложное явление, также как их упрощает в своих видео Милов, неоднократно совершающий фактические ошибки и подтасовывающий факты. Его целевая аудитория явно молодые, которые не знают то, о чем он рассказывает. Не хочу спорить о Ленине. У нас позиции разные. Вы упрощаете сложные явления, а потому ничего путного в ваших высказываниях не найти - для политологической практики. Просто треп пикейных жилетов в стиле о том, какая сегодня погода. А вот о Милове выскажусь пользуясь случаем. В видео про НАТО он утверждал, что страны НАТО никогда друг с другом не воевали. Хотя воевали Турция и Греция. В видео про плохой совок он утверждал, что в таких странах развитого капитализма каждый может выбирать себе работу какая нравится. Так и хотелось его спросить: а кто же тут туалеты драит? И как в совке тунеядцев отправляли на принудработы, так и в Германии могут послать на работу за евро в час. Хотя не буду спорить: между СССР и современной Германией много общего: бесплатное образование, бесплатная медицина, очень хорошая социалка. Только лучше. Но этот социализм стоит трети налогов тех, кто работает. И этот социализм в немалой степени появился благодаря рядом существовавшему СССР. А потому немцы очень с симпатией отзываются об этом государстве. В посте про Беларусь поддерживал пропагандистскую кампанию против Лукашенко Таракан 3%, явно занижая в своих выступлениях его рейтинг. То есть врал. Далее Милов нещадно критикует Трампа, и топит за Байдена. В упор не видя его коррупционные скандалы, не видя его телесуфлерство. Очень характерно для соратника основателя Фонда борьбы с коррупцией. Очень отмазывал проворовавшихся украинских демократизаторов Порошенко и компанию, и правительство соросенка Гончарука. По очень простой причине: Милов сам соросенок. Агент влияния соответствующих западных институтов, ориентирующихся на Демпартию США. Что подобные представители сделали с Украиной - видно невооруженным глазом. Поэтому Милов для меня не авторитет. Очень заангажированный аналитик. И до правительственных постов его допускать нельзя. Но как оппозиционный политик пусть говорит: на то и щука в речка, чтобы окунь не дремал. Но всерьёз его воспринимать нельзя. Политик не может быть нейтральным аналитиком. Лучше читать скучных пыльных профессоров. И ещё: я знаю, что такое был СССР. И по книжкам и по жизни. И у меня иммунитет против пропаганды любого рода: критическое мышление, полученное благодаря советскому образованию. Соображалка работает, как выражался Задорнов.
    1
  503.  @jurijradovich  Это я пропагандист? ))) Я просто высказываю своё мнение. Так же как и Вы: написавший мне только что простыню пропагандистского текста, полного и политологических ошибок и обобщений, и таки да упрощений. Уже только бросаясь таким термином как "тоталитаризм", Вы расписываетесь в том, что ни черта не соображаете в политологии, или же опустились до пустых дешевых приемов типа гиперболизации ситуации. Я неоднократно на этом сайте заявлял, что являюсь убежденным противником революций. Только эволюционные изменения ведут к прогрессу. Мы все увидели к чему привело революционное изменени режима на Украине: кучка прохвостов, электоральная поддержка которых не более четверти населения, захватила власть, и проводит антинародную политику по переориентации геополитического курса государства, выражающегося не только в разрыве политических и экономических, но и культурных связях. И как следствие только минус 6 миллионов миграционное сальдо, деиндустриализация выраженная в том, что страна теперь производит в 50 раз меньше авто, чем 10 лет назад, не построила ни одного самолета, не спустила на воду ни одного корабля, утратила способность производить вакцины, а отказ от покупки российских вакцин уже привел к десяткам тысяч смертей. А рынки Украины захвачены западными компаниями. Кстати, Милов сильно критикует российские Нацкомпании, говоря, что там в набсоветах неизвестно кто сидит. Но при анализе ситуации в Украине ни слова не обмолвислся, кто там сидит в набсоветах: политики вышедшие в тираж, журналисты-соросята и иностранцы-специалисты, которые скурпулезно следят за тем, чтобы украинские нацкомпании закупались на Западе. Естественно, что эффективней госкомпании работать не стали. А как же так случится, если закупают самое дорогое топливо в Европе, старую западную технику втридорога, вместно аналогичной местной - рабочие места-то надона Западе создавать. Это всё факты, о которых Милов умалчивает. Недавно этой судьбы избежала Беларусь. Хотя там тоже сидит вредный диктатор, при котором все заводы работают, страна создаёт различного типа авто, холодильники, плоские тв и прочий ширпотреб, а также есть приличная медицина (сравните показатели по ковиду в Беларуси и Украине) и образование - айтишники Беларуси являются разработчиками многих известнейших программ. А было бы как в Украине: заводы бы позакрывались, а четверть населения поехало бы собирать клубнику и мыть задницы. Я тут тоже гипербализирую ))), но именно это произошло с населением Молдовы и Украины. А балтийские страны - как примеры успешной трансформации режима - давно стали бедной европейской периферией с отрицательным миграционным сальдо. Это факты. Что касается РФ: там вполне автономная в нашем глобальном мире экономика. Скажем так: западные санкции при введении будут больше приносить вреда Западу, чем РФ. Кстати, в прошлом году РФ на второе место в мире вышла то ли по количеству то ли по тоннажу спущенных на воду судов. А в Украине ни одного судна за 6 лет. Так вот, если Милов со своей гопкомпанией придет к власти, это будет не только как на Украине потеря субъектности, сдача рынков сбыта, в т.ч. и на собственной территории, сворачивание производства под предлогом нерентабельности, но и распад государства с разрывом традиционных связей между регионами, резким падением уровня жизни - и миллионов преждевременных смертей и беженцев. Это всё мы проходили при распаде СССР. Я прекрасно помню ту эйфорию перестроечных демонстраций, и мирный развод республик с отложенными миллионами смертей. Это было гораздо лучше, чем в Югославии, но гораздо хуже, чем проект горбачевского СССР и программы Явлинского 500 дней - прохвосты дорвались до власти. Так что философ - философствуйте. Я понимаю, что Вы живете в своей информационной капсуле, и точка зрения зависит от точки обзора. Помню в созыве Верховного Совета СССР 1989 года, одним из народных депутатов был калмыцкий поэт. Как он завороженно говорил об Ленине, который бы присев на ступеньки, с восторгом смотрел бы на обновление СССР. А Вы говорите, что он не был культурным явлением. Ерунду несете, которая подтверждает тот тезис, что общественные науки в СССР были в заднице. Лучше бы занимались филологией, если бог не дал талантов в математике. Дискуссия окончена. Мне с Вами больше не о чем дискутировать. Скорлупа вашей капсулы слишком прочна для конструктивных дискуссий. Отвечать больше не буду.
    1
  504. Мы желаем обоим противникам больших успехов в длительной борьбе друг с другом.
    1
  505.  @nunmem2311  Летальность около одного процента. Живу в Германии - только что поделил смерти от ковида на выявленные случаи - получил 1,76. Сделаем грубую поправку на тех, кто занимался самолечением. И собственно получим этот один процент. Страх приходит по мере распространения заболевания. Пока никто из знакомых и знакомых знакомых не болел, я вот вообще не переживал. Уже один знакомый с подтвержденным диагнозом в непосредственном окружении появился. Та же эволюция произошла, что и с ремнем безопасности в авто. Также как после нескольких опасных ситуаций начал его застёгивать, так и маску в людных местах начал носить: береженного бог бережет. А по поводу вакцины - если врач объяснит, что ничего опасного нет, то привьюсь. Но, если насильно заставлять не будут, то лучше подожду, пока действительно не проверят на максимально возможных группах с разными особенностями. В этом ведь проблемы ранних вакцин: неизвестно какая комбинация каких хронических заболеваний и особенностей организма какой эффект вызывает, а потому какие попутные к вакцине лекарства надо и можно принимать. А то получится как по Жванецкому, что принимаемые лекарства не бороться с вирусом будут, а с ним сотрудничать.
    1
  506.  @nunmem2311  Это уже тонкая грань, что считать заболеванием - простое заражение, когда имунная система без всякой внешней медикаментозной помощи справилась с вирусом даже без того, что зараженный об этом догадывался, или уже случай, когда требуется врачебная помощь. ИМХО, всё таки болезнь это выход из строя организма. Иначе придется признать, что в любой момент жизни мы заражены десятками вирусов. Что касается консультации врача, то тут уже вопросы к медицинской системе. У меня есть на выбор около пяти русскоязычных врачей. К одной я однозначно не пойду, потому что года три назад она поставила неверный диагноз одной знакомой, и та померла. Кстати, было связано с инфекцией, а диагноз был - обычная простуда. При конкуренции работает институт репутации. Для особо дотошливых - есть интернет и самообразование. По крайней мере можно самому узнать какие есть вакцины, какой у них тип защиты, и какие побочные эффекты. Так у Пфайзера-Бионтек есть явные аллергические реакции, АстроЗенека плохо влияет на тех, у кого проблемы с сосудами, у русской вакцины (а русские хитрые - чтобы не испортить репутацию вакцины, пока на группах риска массово не тестируют) в течение двух недель наблюдаются побочные эффекты в виде плохого самочувствия. Вот поэтому я и говорю - чем позднее, тем лучше. При массовой вакцинации в эпоху глобальной информационной прозрачности шила в мешке не утаишь, Реальные страх и ужас наступают тогда, когда болезнь начинает косить близкое окружение. Я пока от этого избавлен. Как уже писал, есть документально подтвержденный случай - мужик лет 60 лет перенес достаточно легко без лекарттв - две недели поболел как гриппом. Один из моих работников. Сейчас снова бегает и радуется жизни. А другого без всякого вируса инсульт разбил - лежит полупарализованный в больнице. У знакомых уже есть погибшие знакомые от ковида. Но, как правило, на постсоветском пространстве.
    1
  507.  @ВалентинаТкачук-в1й  Тоже было. Вообще-то, нации, которые выбрали этноцентричную модель своей идентичности всегда ксенофобны, а потому у них нередки всякие погромы инородцев.В первой половине 20го века именно эта идея создания нации и была доминирующей. Сейчас в 21м веке более популярна идея полиэтничной нации, которая собирает свою идентичность на каких-то общечеловеческих идеалах, но всё таки с привязкой к истории страны (не этноса).
    1
  508. Не страны, а экономические зоны. Рынок миллионов в 500 качественных потребителей - со средним доходом тысяч в 15 долларов и выше - считается влиятельным, чтобы диктовать условия миру.
    1
  509.  @alexmel3334  Потому что, если как рынок сбыта торговая зона в 500 млн потребителей и будет самодостаточна, то нужны ещё и ресурсы. И вопрос о цене ресурсов вторичный. Первична вообще их доступность. В некоторых секторах экономики Китай, например, не может развиваться, потому что просто не имеет определенных редкоземельных металлов, поскольку их месторождения уже давно под контролем старых индустриальных стран, включая Россию.
    1
  510. ​ @IvanKovalov1983  Спецназ Минобороны - десант - нужен для проведения спецопераций в тылу внешнего противника Спецназ ГРУ нужен для проведения секретных спецопераций зарубежом. С точки зрения международного права - эти операции незаконны. Спецназ полиции ОМОН нужен для борьбы с криминалом. Кто должен обезвреживать всяких отморозков? А вот спецназ МВД внутренних войск - опричнина - нужен для подавления протестных настроений в народе. С точки зрения внутреннего законодательства, применение подобного рода спецназа нарушает права людей на свободу собраний, митингов и шествий. Народ - особенно в сложных обществах - понятие разношерстная: это и фермеры с сельхохработниками, это и пролетариат, вкалывающий на заводых, это и офисный планктон, и студенчество, и творческая интеллигенция. Поделенный по при расово-этническим, гендерным, возрастным, сексуальным, имущественным и прочим признакам. В представительской демократии каждая группа теоретически должна быть представлена через депутатов в органах управления, через которых находится общественный компромисс-консенсусс для функционирования государства-общества: реализация решений большинства при соблюдении интересов меньшинства. Но управленческие механизмы дают сбой. Интересы меньшинств не всегда представлены, или их интересы настолько радикальны, что не могут быть реализованы в принципе. И тогда с помощью современных технологий как материальных, так и организационных, меньшинство может собрать своих сторонников в кулак, и устроить беспорядки. В большом городе может жить от миллиона человек. В крупной стране от десяти миллионов достаточно одного процента населения - от ста тысяч человек - чтобы устроить беспорядки на площадях крупного города. Особенно, если ещё сторонники из сопредельных стран приедут. Вот для подавления мирных и квазимирных протестов и нужны спецвойска МВД. Для того, чтобы не случилось кровавого воскресения. И десант, и ОМОН устроят кровавую бойню. А спецвойска должны это делать так, чтобы и толпу разогнать, и по возможности никого не покалечить. В реально демократическом государстве, где и народ и элита привержены демократическми ценностям, спецвойска МВД не нужны. Как не нужны цепные псы там, где дома не грабят и нет нужды делать трехметровые заборы от соседей.
    1
  511. Это наши главные разногласия. И тем не менее режимы имеют возможност трансормироваться. Так трансформировалась Испания Франко. Португалия Салазара сменила режим в результате военного переворота, после чего были две попытки военного переворота, и потеря колоний. Примечательно, что против фашистского режима Салазара, который довел страну до нищеты, Запад не вводил санкций, в отличие от коалиции левых, которая образовалась после свержения режима. И начал кредитовать только правительство социал-демократов. Совсем как с Украиной, по столице которой бегают штурмовики. Я к тому, что благосклонность Запада зависит не от "правильности" режима", а от лояльности Западу. Мирная трансормация режима всегда лучше революционной. А если будут жёсткие санкции против так называемой "оси зла", то она заживет своей жизнью. Я кстати пришёл к идее создания индекса самореализации, который бы включал в себя доступ к образованию вплоть до высшего и социальные лифты. Видел как-то статью в Шпигеле: кто возглавляет топ30 из биржевого индекса. Только один оказался выходцем из "рабочего класса". Подобный индекс многое бы рассказал о справедливости тех или иных режимов.
    1
  512.  @СергейГавр-в1н  Ещё раз подчеркну, что наши дискуссии меня обогащают. За это я Вам благодарен. Но, как уже тоже неоднократно подчёркивал, у нас есть сильные различия по нескольким моментам. Я не приемлю революций, войн и терроризма. Вы при определенных условиях с ними согласны. Я считаю главным - право человека на жизнь, а остальные могут быть ограничены в зависимости от условий, вы же считаете весь комплекс прав незыблемым. Вот от этой печки я и пляшу. 4. Спасибо за подсказку. Индекс человеческого развития с учётом неравенства в распределении здоровья, образования и дохода - наиболее близок к тому, что я имел ввиду. Сравнил с индексом социальной мобильности. И посмотрел корреляцию этих индексов с рейтингом темпов роста ВВП. И если сделать очистку от стран с низкой базой, которым по определению легче добиться высокого роста, нежели странам с высокой базой, то можно сделать интересные выводы. А если эти выводы наложить на послереволюционные результаты разных цветных революций, то я эмпирически прихожу к своему теоретическому выводу: эволюция лучше революции. Ещё сравнил эти рейтинги с рейтингом по правам человека от HRW. Интересные совпадения. Вполне ожидаемые. Богатые страны, как правило свободные. Но вот частично свободные часто гораздо беднее несвободных стран. Отсюда тот вывод, который я и делаю: сначала надо добиться устойчивого благополучия в экономике, а потом можно думать и о гражданских свободах. По очень простым предпосылкам: определённая степень материального благополучия означает довольно сегментированное общество - с соответвтующим уровнем самоконтроля и самодисциплины, а значит может быть устойчивым и переход к гражданским свободам. Только не резкий как в СССР, а плавный - без того, чтобы выбросить людей из привычного образа жизни. А вот гражданские свободы в "диком" обществе приводят к "авриканской ловушке". И это мы прекрасно видим на примерах ЮАР и Зимбабве, где после получения гражданских свобод в обоих случаях установилась диктатура одной партии. Что обусловлено трайболизмом: когда люди голосуют не за экономическую программу, а за своих соплеменников. С соответствующими последствиями для экономики. У Японии, Кореи и Германии получилось, потому что были внешнее управление и тысячелетняя история. По вакту Россия богаче - и свободней Украины - в реализации человеком своих базовых прав. На жизнь, образование, медицину. У меня тут одна буква сломалась. Поэтому призывать российских оппозиционеров сносить государственность - означает ухудшить положение с правами человека в стране. Потому что после снесения государственности жизнь станет гораздо беднее.
    1
  513.  @СергейГавр-в1н  1. "Автора" "методички по цветным революциям" я читал. В ответ могу только написать, что все цветные революции приводили только к худшему положению и страны и населения страны, чем было до. Единственное коллективное исключение: цветные революции в Восточной Европе, который из под советской крыши ушли сразу под европейскую крышу, которая тогда была достаточно богата и жаждала новых рынков. А потому тогдашние страны получили многолетний переходный период и многомиллиардную помощь с инвестициями. И всё равно, некоторые страны оказались из--за смены режимов лузерами. В частности Болгария.
    1
  514. 2. Насчет плохого технического развития, я бы поспорил. Советская система была, не буду спорить, крайне неэввективна. Действительно не хватало элементов экономической конкуренции. Российская получше, но не айст - в условиях засилия силовиков и бесправия, когда успешный бизнес могут по беспределу отжать. Но Китай показывает вполне успешную пригодность к инновациям. Для инноваций нужно хорошее образование. В рыночных условиях государство с низким подушевым ВВП не сможет организовать всеобщее бесплатное качественное образование вплоть до высшего. Простой пример - послемайданная демократическая Украина. И антипример: тираническая Беларусь. Потому что в условиях деиндустриализации у государства нет средств на качественные образование и медицину для всех - авриканская ловушка. В условиях же "диктатуры" мы можем организовать и всебщее образование, и государтсвенные инвестиции в науку, и сохранность гениев. В рыночных условиях, воспитанный государством гений легко перекупается странами первого мира, и работает, создавая инновационные продукты уже на "вражескую" экономику. Отсюда и вполне объяснимое отношение к Западу, который и рынки захватить хочет, и ресурсы отобрать. Кстати, Польша стартовала программу по привлечению в свои школы украинских старшеклассников. Чтобы потом не тратить деньги на их обучение польскому. Свобода передвижения, однако. Как Вы думаете, многие ли после школы домой вернутся? А что касается политических турбуленций при транзите власти - это верно. Проблема. СССР не был 70 лет законсервирован. Наоборот, он постепенно расконсерировывался. Уж мне-то одесситу не знать. Полгорода имела в семьях моряков загранплавания. И даже в конце 80х ещё не было такого резкого разрыва в уровне жизни, чтобы можно было ожидать массового бегства советских граждан. Это именно, что результат революции: исход и гибридная гражданская война. Экономический коллапс наступил в результате деструктивных горбачёвских реворм. Не надо было разрушать партийную вертикаль власти. Надо было либерализировать экономику по примеру НЭПа, Дэна Сяопина. Может получился бы более мягкий переход. Может горбачёвский СССР лучше бы свункционировал. Но собрание в беловежской пуще трёх лидеров - погубил десятки миллионов людей в лихие 90е. А что касается Нерона... Это вы, наверное, Радзинского посмотрели. Там был долгий процесс. Из всей династии Юлиев только Август Октавиан создавший имперскую государственность умер своей смертью. Всех остальных убивали. И все они были мягко говоря психически неполноценными - Тиберий, Калигула, Клавдий, Нерон. Соответвтенно довели до ручки государство, оставленное Октавианом. Системный кризис вылился в полномасштабную гражданскую войну. В течение двух лет были убиты император Гальба (от преторианцев), император Отон (от римской черни, тот самый муж Сабины и собутыльник Нерона), император Вительий (он германской группировки войск). И взошёл на трон император Веспасиан (от южной группировки войн). Который собрал государственность. Он автор известного выражения: Деньги не пахнут. Потому что после всей этой гражданской войны в Риме начали брать плату с общественных туалетов. Один сын Веспасиана Тит, тот, который евреев из Иерусалима выгнал, стал Божественным. Но рано умер. А второго убили по традиции. Древнеримских императоров вообще часто убивали. Что-то порочное было в той системе власти.
    1
  515.  @СергейГавр-в1н  3. И в результате постепенного перехода мы имеем непрерывное онтологическое развитие общества, стабильные государства. Ещё раз выпишу свой вывод: если общество не готово к демократическим институтам, то в результате революции меняются только рожи во властных кабинетах, а коррупция, бесправие и мухлеж на выборах остаются прежними. Если общество доросло до демократических институтов, то оно введёт их так, что не погубит собственную государственность.
    1
  516.  @СергейГавр-в1н  Вот недавно поразмышлял об антисистемной смены власти (особенно при внешнеполитическом давлении). Португалия в результате военного переворота потеряла колонии, что привело к миллионам жертв. Но там режим сменился по внутриполитическим причинам, прежде всего: плохая политика довела страну до обнищания. Между прочим, настоящие санкции с Запада были не против Салазара, а против победивших на демократических выборах социалистов с коммунистами. Если бы под внешним давлением рухнул бы режим Франко, то Испания наверняка бы распалась. Как минимум отвалилась бы Каталония. То есть, как мы видим, смена власти не естественным - трансоформационным - путем всегда заканчивается для страны плохо. Это просто политологическое знание, которое должны знать революционеры (контрэлита), потенциальные мятежники (оппозиционная элита) и, конечно, люди находящиеся у власти (провластная элита). А потому нельзя тянуть с реформами, чтобы не дожить до революции или мятежа. Потому что тогда Россия развалится. Парочка миллионов умрёт раньше, чем при жизни без катаклизмов, а миллионов 10-15 станет беженцами. Не говоря уже о волне обычного криминала, грабежа со стороны внешнеполитических партнёров и прочих политических горячих точках. Да что я тут говорю. Всё это видно на примере Украины. Хорошо, что Беларусь избежала этой участи.
    1
  517.  @СергейГавр-в1н  Следуя из этих выводов получается, что Евромайдан был большой обманкой. А позиция Азарова, который требовал для Евроассоциации переходный период и льготный кредит в 150 млрд долларов, оказывается по настоящему прагматичной и реально евроинтеграционной. А позиция Тихановской, которая свергнув Лукашенко, хочет пойти безоговорочно по украинскому сценарию (вспоминаем "реанимационный пакет реформ") в действительности приведёт Беларусь к индустриальной катастрофе, которая уже случилась в Украине. Это всё следует из ваших тезисов. Поэтому для руководства постсоветских стран надо сначала договориться о массированной помощи Запада, прежде чем менять геополитический курс. Иначе не будет догоняющего (то есть значительно превышающего рост ВВП стран первого мира) роста, и страна сменившая геополитический курс просто остаётся бедной окраиной, из которой вечно будут бежать люди в более богатые страны. А восполнять людские потери будет возможно только за счёт мигрантов. Например, в Латвии все годы после обретения независимости было отрицательное миграционное сальдо. У стран, находящихся в сфере влияния России есть надежда только на то, что Россия эволюционным путём войдёт в клуб стран первого мира, соответственно перейдёт на либерально-демократическую модель хозяйствования, а тогда и государства-сателлиты тоже войдут в клуб стран первого мира. При революционных преобразованиях РФ развалится, потому что даже за недельный вакуум власти, произойдут уже необратимые изменения в государственном теле. (Мы помним как СССР развалился за три дня вакуума власти.) А с развалившимся гособразованием уже никто не будет разговаривать как на равных. Что и требовалось доказать. Запад стал процветающим и либерально-демократическим не только вследствие более эффективной системы управления, но и за счёт крайне безжалостного (сопровождающегося многочисленными геноцидами) грабежа менее эффективного, хотя в некоторых отношениях и более цивилизованного мира (того же Китая, который по технологической мощи в 17м веке точно не уступал Европе). А вот когда Запад стал самым богатым и влиятельным, он может настаивать на соблюдении тех правил игры, которые никогда не скинут его с этих позиций. Например, требование на сохранении мировых цен на энергоресурсы во внутринациональной экономике, но при внутринациональных ценах на рабсилу.В результате чего трудоёмкие работы - в том же сельском хозяйстве - экономику не обогатят. Только научные разработки, для которых надо иметь высококлассное образование и условия жизни, при которых бы образованные специалисты не сбегали в первый мир. Субсидирование же собственной промышленности за счёт поставки им своих же национальных энергоресурсов (из национализированных компаний) по себестоимости считается нарушением правил либеральной экономики. Несправедливо? Так ведь жизнь сама по себе несправедлива. Прав тот, у кого больше прав.
    1
  518.  @СергейГавр-в1н  1. Команда В. Зеленского побирается по миру за кредитами, которые помогают не протянуть ноги в следующем месяце. Вот сейчас он в ОАЭ - продаёт землю, судя по подписанным документам. А вообще он и его команда умудрилась ухудшить отношения со своими тремя главными торговыми партнёрами - РФ, Беларусью и Китаем: на всех трёх были наложены санкции по требованию семипосольщины. Такого себе даже Порошенко не позволял. Явная разница между пусть и вором, но политиком-профессионалом и профессиональным клоуном. Я уж молчу про крайне неправовое закрытие оппозиционных каналов. Такое себе даже авторитарный Путин не позволял. У него на любое действие есть бумажка из суда. У Зеленского же правовой беспредел. Кстати именно об этом предупреждал в недавней статье политолог Пастухов, имея ввиду РФ,но на украине разврат правовых структур гораздо выше. Президентство Зеленского кончится политической катастрофой. (Посмотрим, сбудется этот прогноз или нет. Я в прогнозах стараюсь быть очень осторожным. Поэтому они сбываются )))). 3. Внешнеполитическое давление есть всегда. Как всегда есть бактериальная и вирусологическая нагрузка на любой здоровый организм. Поэтому вполне может сложиться благоприятная для реформ обстановка. Как, например, при реформах Мэйдзи в Японии. Очень много факторов должно сработать. Но лучше о них знать, чем действовать наобум. Россия сейчас по факту стала иммиграционной страной. Туда ежегодно приезжает по полмиллиона человек. Это, конечно, не 5 миллионов как в США. Но потенциал для развития и экономического роста. Ибо рост создают не машины, а люди, которые на машинах работают, а потом тратят свою зарплату. В постсоветской истории РФ не было ни одного года с отрицательным миграционным сальдо. А сейчас политика по привлечению людей стал ещё более активной. Я о потребностях в такой политике тоже как-то писал. 4. Так в 17м веке Европа и не могла ограбить Китай. Я про 17й век вспомнил, что все технические новинки, которые привезли голладцы, чтобы показать китайскому императору (секстанд, часы, огнестрельное оружие) были для Китая давно изобретенным велосипедом. Поэтому северные варвары и не впечатлили китайцев. Но за 200 лет ситуация изменилась. И тогда англичане , имея стократ меньше солдат, принудили Китай к очень невыгодным соглашениям (Опиумные войны). Россия тогда тоже Приморьем поживилась. Про геноцид африканских народов мы уже общались. Вы назвали эти геноциды цивилизационно оправданными. И это было не в лохматом 17м веке, а уже в период просвещённой викторианской эпохи. Именно в это время Запад приобрёл индустриальную мощь и конкурентное преимущество над всем остальным миром. 5. Да, ну что Вы? Пока я это читал про африканские и латиноамериканские страны, которым МВФ навязывал невыгодные для их стран модели, я мог в это верить. Но увидя, что за 7 лет семипосольщина сделала с Украиной, я мнение поменял. Величина добычи собственного газа вполне хватало бы, чтобы обеспечить вменяемыми ценами и население и промышленность, чтобы та была конкурентноспособной. Но нет. Нафтогаз под внешним управлением. И стал убыточным! Газ для населения покупается типа из Словении (то есть с наценкой), уголь типа из Роттердама (то есть с наценкой). А сейчас ещё и энергосети хотят переподключить к европейской системе, и атомное топливо также привозить из США. Надо понимать, что эта продукция будет не дешевле российской. К слову половина энергоблоков на Украине не работает, а страна из экспортёра электроэнергии превратилась в импортёра. Под чутким руководством западных кураторов по реформированию экономики. А сейчас ещё Польша и молодежь начала "воровать". Короче, Евромайдан оказался катастрофой для Украины. И вывод: МВФ это тот партнер, с которым надо разговаривать с позиции силы. Вот тогда можно договориться о взаимовыгодных отношениях.
    1
  519.  @alwayswonderingwhy4317  Спасибо за указание на косяк. Я, когда пишу свои мысли вслух, то копирую их у себя в соцсетях (со ссылкой на блог, конечно). В ином блоге по несколько тысяч комментов может случится. А так мои френды меня находят. И таки да - пластинка заедает. Когда комп тормозит, то один клик в два превращается. Или я торможу. Потому что пишу свои комменты чаще всего за утренней чашкой кофе, толком не проснувшись. В качестве интеллектуальной зарядки. Чтобы проснуться.
    1
  520. ​ @СергейГавр-в1н  "...ведь у нас такой народ: если Родина в опасности, значит всем идти на фронт..." Совершенно верно. Как для любого эмигранта, для меня понятие "родина" имеет весьма практическое значение. А потому много размышлял на эту тему, и даже уехал в РФ на 8 лет "лечиться от ностальгии". Вылечился. Поэтому как Вы видите, я разделяю понятия страна и государство. Повторюсь: государство для меня это исключительно бюрократическая структура, которая осуществляет управление ввереной ей страной - оборона, правопорядок, социалка... Ну, а страна это собственно территория, очерченная государственной границей, которая для проживающего на этой территории населения, является родиной. Когда в мире господствовала концепция этноцентричных и (или) телеоцентричных (существование ради какой-то высшей цели) государств, то нападение на такое государство, соответственно разрушали и страну, лишало людей родины. Нападение нацистской Германии на коммунистический СССР, разрушало родину миллионов людей, живущих на территории этого тоталитарного государства, что собственно и побудило миллионы людей защищать это государство, хотя по началу были миллионы дезертиров. Но нацистский режим оказался хуже коммунистического. И глупее: коммунистом можно стать, а арийцем надо родиться. В нашем глобальном мире - мире, где расходы на коммуникацию, транспорт и безопасность снизились до минимума - привычный уклад жизни можно забрать с собой (при переезде в мультикультурное государство). Общаться с родственниками, живущими на другом континенте каждый день. Тридцать лет назад, живя в одном городе, реже общались. Соответственно, чтобы стать врагом толерантного социального государства по этническим или идеологическим причинам, надо быть реально радикалом. С другой стороны, если в бедном государстве одна группа гнобит другую по этническим или религиозным причинам, то тем самым создаёт плодотворную почву для предательства этой группой "родного" государства, потому что скажем для христиан исламское государство не станет родным, а для евреев не станет нацистская Германия родной. Это о том, что гетеорогенные государства имеют преимущество перед этноцентричными государствами. Но и идеологические государства имеют преимущества перед государствами "без идеологии". С одной стороны легче вербовать сторонников (как СССР мог вербовать поклонников левой идеи), с другой стороны и человеку встроенному в элиту этого государства было гораздо сложнее сбежать. Побег мог означать материальное благополучие, при потере социального статуса, который порой значит больше денег, и "земли". Сейчас вопрс с "землей" больше не актуален. Резун (Суворов) в "Аквариуме" писал, что перебежчики на запад потом начинали скучать по советскому быту. Как и перебежчики с запада в СССР. Благодаря глобализации и эта проблема более-менее решена. Родину можно увезти с собой. Поэтому люди 40+ часто не понимают миллениалов, которые к конкретной стране не привязаны, а путешествуют по всему миру, не испытывая особого пиетета к "родному" государству. Потому что государство это организация жизненного уклада. А организацию как и место работы можно сменить.
    1
  521. ​ @СергейГавр-в1н  0. О соотношении с темой ролика: мне захотелось порассуждать, как изменилось понятие родины. И как это может быть связано с работой на государство, в котором не родился и вырос. 1. Я всё таки из того поколения, которое о войне знает не только из книжек, но и из поведения и рассказов ветеранов. Я застал фронтовиков хоть и дедушками, но во вполне активном возрасте -60-70 летними. И даже немецких ветеранов застал - и побывавших в плену, и штатских, пострадавших от насильственной депортации. Победили не страхом, а легитимностью. Советская власть оказалась более легитимной, чем нацистская. Если бы было наоборот, то дезертирство целыми дивизиями было бы не избежать. Но вы правы - черпаю информацию из Марка Солонина. Его тезис: зачем дезертировать, если дезертированные оказывались в лагерях для военнопленных, где их даже не кормили? Так лучше умереть героем, чем умереть предателем. 2.Это если у нас государство "нормальное" - социальное, либерально-демократическое, в котором каждый житель имеет шанс на самореализацию и достойную жизнь, даже, если что-то не заладится с самореализацией. А вот если государство гнобит часть населения по этническому или религиозному признаку, не предоставляя социальных лифтов и или уничтожая родное культурное пространство, то мы получаем шпионов и террористов. Не случайно же многие представители еврейской молодежи пошли в революцию, и часто из богатых семей. Не случайно Бандера стал террористом. Это и есть мой тезис: если государство враждебно к какой-то части населения (по этническому, сословному или религиозному признаку), то напрасно от этой части населения ждать лояльности. 3. Гетерогенной общности нужен по крайней мере формально независимый арбитр. В европейской игре престолов это был папа римский. Гетерогенность Европы - это одна из причин её богатства. И поворотный пункт: Вестфальский мир, когда к этнической гетерогенности добавилась религиозная гетерогенность.Ну, а сейчас вообще - под крышей ЕС мы имеем просто вавилонское столпотворение. Про Африку - было упоминание гетерогенности как фактора тормоза развития - в книге "Почему одни страны богатые..." Но это видимо тормоз для нищих стран, а для богатых это фактор развития. Потому что ВСЕ богатые страны гетерогенные. А для крупных стран - это только видимость, что в крупной стране все говорят на одном языке (если под единым языком называть тот диалект, который назвали единым госязыком). Сейчас у меня три работы. Одна из моих работ - интегратор (или официально интеграционный лоцман): я помогаю иностранцам интегрироваться в местную жизнь. Я вспоминаю жизно в Москве - бедных таджиков и узбеков, на которых менты сафари устраивали. Сам выкупал одну родственницу-азербайджанку (сейчас живет в Турции, двух детей уже родила) из клетки. За сто рублей. И вижу как тут встраиваются те же молдаване, ни слова по немецки не знающие, в активную жизнь. Как говорят в Одессе: это две большие разницы.
    1
  522.  @kotbegemot58  Не согласен. В блоге было, например, рассказано, как те же ирландцы помогали бежать советскому шпиону. Чем это не работа против Англии? А чеченцев на Украине был целый батальон, который собственно воевал против сепаратистов, руководимых российскими военными - то есть против России. Просто они не принадлежат клану Кадырова и не подчиняются ему. А чеченцы братья Царнаевы стали в США террористами. Хотя оба вроде как успешно интегрировались. Но там старшие родственники хорошо над мозгами поработали. И я считаю, что идейные шпионы - самые надежные. Те, которые работают по приколу, также по приколу могут стать двойными агентами, потому что это вдвойне прикольнее. Но не исключено, что идейные также могут быть шпионами по приколу. И вот это действительно самые ценные кадры
    1
  523.  @СергейГавр-в1н  Почти со всем согласен, кроме тезиса о тупости советского военного руководства и неспособности производить высокотехнологичное военное оборудование. Хотя тут рассуждение на уровне пикейных жилетов: по первому случаю руководство действовало в заданных условиях. Им было разрещено погубить миллион солдат, чтобы взять город к нужному числу, и они в разрешенных рамках действовали. И добивались побед. А по поводу высокотехнологичного оружия - сошлюсь на уже упомянутого Суворова (Резуна), который пел дифирамбы танкостроению, артиллерии и самолетам-штурмовикам. Всё это было. Производилось до войны, во время войны и после войну. Но была тупость системы, которая уничтожала талантливых конструкторов, а оставшихся в живых сажала в шарашки. Вывод: любая тоталитарная система, где государство имеет тотальную власть над личностью отдельного гражданина,, тупа. Из-за системных недостатков нацистская Германия не смогла одержать победы над коммунистическим сталинским СССР.
    1
  524.  @СергейГавр-в1н  В этом блоге тема исчерпана. Не хочу вступать в дискуссию по военной истории, потому что это не моя тема. Меня гораздо больше заботит тема трансформации государственных структур (институтов) и их интеграция с населением (возникновение институций). В блоге Милова о Польше не было ответа. И, если интересно, у Милова есть блог о странах, по пути которых могла бы пойти Россия (сознательно не пишу РФ). Я там комментарий написал. Но в дискуссию никто не вступил (((. Мысли проартикулировал, но не до конца.
    1
  525.  @СергейГавр-в1н  "В реальной жизни я только пыль на дороге. А в виртуальной - пиксели в виде символов и картинок на экране монитора. И не более того." Спасибо за анализ по Украине. В целом согласен. Но если те дискуссии привязать к этому блогу - к вопросу предательства родного государства, то мы там обсуждали вопрос о флуктуации рабочей силы. Ваш тезис был - поработают и обратно вернуться (возможно агентами влияния западного образа жизни, привезя с собой опыт, умение и капитал), мой тезис - поработают и останутся. Потому что разница в уровне и качестве жизни колоссальная. И самый главный недостаток жизни в другой стране - культурная чужеродность, в странах первого мира сильно смягчен толерантным отошением к инокультурным практикам (в рамках закона, конечно) и наличием этнических диаспор (крупных наций по крайней мере) по всему миру. А на родину за острыми ощущениями - в баньке с девками попариться, на охоту сходить пострелять, устроить недельный запой, без последствий на работе и с соседями - можно и раз в году во время отпуска. Поэтому и вербовать агентов влияния стало просто: поработаете сегодня на нас, а ваши дети получат хорошее образование, будут жить в нормальной стране, пока вы тут, работая на нас за хорошие зарплаты, проводите нашу политику. А если украдете часть выданных вашей стране кредитов, то мы закроем на это глаза. Главное, чтобы вы проводили политику соответствующую нашим национальным интересом, которая позитивно влияет на ваши национальные интересы.
    1
  526.  @СергейГавр-в1н  По первой части - по поводу миграционных потоков - согласен. По второй части - в целом да, но с замечанием. Приведу аллегорию иммунитета организма. В эффективном государстве - с сильной властью, с более менее довольным во всех или почти во всех стратах населением - внешнее влияние как организму с сильным иммунитетом не грозит негативными последствиями. Я вот каждое утро ухожу гулять на три-четыре часа (совмещаю с работой вместе) в любую погоду - что такое простуда я давно не знаю. Также и с сильным государством: агентура будет просто либо отторгаться государством, либо будет им подавляться. Нельзя сказать, что США не боролись. Был период маккартизма. Даже великого Чарли Чаплина из страны выкинули. Но и социальных плюшек в США гораздо меньше, чем в ФРГ, например. Я это объясняю просто: США за океаном, а у ФРГ была под боком ГДР с формальным социальным государством. И на период начала 50х годов экономический уровень был примерно одинаков. Поэтому в ФРГ и создавали социальное государство на базе рыночной экономики. А вот, когда государство слабое, то как со слабым организмом - простая простуда может оказаться смертельной. Как с той же Украиной времен Януковича. Власть была снесена просто за отказ от подписания явно невыгодной (сейчас это уже очевидно) евроассоциации. Но народ, при финансовой поддержке равноудаленных олигархов и политическом одобрении западных стран, даже слушать ничего не хотел, и снес государство. Новое государство слабее предыдущего. Держится исключительно за счет внешних сил. А потому и влияние агентуры более действенно, чем в сильных государствах.
    1
  527.  @СергейГавр-в1н  Согласен. Недавно с одним немцем разговаривал. И он мне с гордостью просто говорил: "У нас немцев социальная страховка уже в 18м веке была, при Бисмарке.." Ну, я его поправил - в 19м веке, просто года были 18хх-е. Это просто нерепрезентативный пример с улицы - о том как немцы ценят своё социальное государство. Мы не обсуждали тему социальной инженерии. И мне в прицеп к теме о "флуктуации рабочей силы" хотелось бы поговорить об образовании. О том, насколько суверенной стране выгодно вкладываться в систему образования и на каких условиях. Известный писатель и прекраснодушный интеллигент Борис Чхартишвили (Акунин), живущий в Париже, носится с идеей, что государство должно вложиться в детей, дать им первокласснейшее образование, и таким образом можно спасти страну и общество. Я к такому проекту очень скептически отношусь. Для начала надо страну сделать привлекательной для жизни, чтобы из неё не уезжали. Поэтому для меня национальной идеологической идеей была бы привлекательной идеология основанная на сохранении природного разнообразия - экологическая идеология. Не победобесие, не антизападничество, а сохранение природы. Свою неповторимую местность нельзя взять в котомку и уехать. Но на эти темы - 1. социальная инженерия, 2. образовательные программы, 3. экология как идеология я порассуждаю, когда будет соответствующий пас в виде какого-то сюжета. На этой ветке считаю, что дискуссия исчерпана.
    1
  528. "Лучше торговать, чем воевать." Пример Германии прекрасно показывает, как надо отстаивать свои национальные интересы, даже находясь в зависимости от старшего брата. Действительно, отказываясь по внутриполитическим мотивам от атома и угля (слишком токсичны, а потому слишком велико давление экологов), альтернатив в выборе источников энергии не так много. Зеленой энергетике ещё развиваться и развиваться. Тут ещё маячит переход автопарка на электродвигатели. А за счет чего их заряжать? Вот и остаются ТЭС на газе. С другой стороны после такого явного давления на правительство, прогибаться не комильфо, чтобы не потерять авторитет в глазах собственных избирателей. Будем смотреть, какой компромисс будет найден. Какая формула взаимоотношений. И по факту добиваться политических целей. СССР и Соцблок развалился не в результате блокады Западом СССР и гонки вооружений, а в результате того, что миллионы граждан соцблока хотели жить как на Западе. А знали они о жизни на Западе от миллионов туристов и командировочных, которые туда-сюда ездили, и привозили домой "артефакты западной цивилизации". Блокада же наоборот - ведет к автарктичному сосуществованию разных политических систем. Сильно помогли санкции на смену режима в Северной Корее или Иране? Нет. Элита данных стран ещё больше закрылась в своей скорлупе, окормляя своими идеологемами подобечный народ, от которого исходит власть. А народ знает из медиа то, что говорит ему власть, а не то, что знает из личного опыта, совершая поездки в другой мир. А США таки хотят продавать свои углеводороды.
    1
  529.  @gene-van  Но всё таки не все еврейские субэтносы "супергениальны". Это больше касается ашкенази и сефардов.
    1
  530. ​ @СергейГавр-в1н  Поэтому Вы решили утопить меня в своем многословии? ))) Поскольку я хочу спать - пришел только, что с работы, то не буду многословен. Первостепенная задача политика и есть захватить и удержать власть. Все остальное второстепенно.Сам факт удержания власти говорит легитимности (в политологическом смысле) этой власти, то есть о поддержке держателей политического властного капитала данного государственного устройства. И если руководитель бедной и маргинальной партии смог захватить и удержать власть в крупнейшей стране мира (на тот момент, правда, Британия поболе была), то он таки да Великий политик. Это раз. А во-вторых, появление Ленина открыло эпоху политиков нового типа. Я бы назвал это эпохой проходимцев-популистов. Ленин-Муссолини-Гитлер-Мао-ПолПот-Кастро. Это все политики, которые брали влатсь в крайне неблагорприятных условиях. И для фигуры Ленина также очень важно - он вовремя умер.А вот Гитлер не вовремя. Для контраста посмотрим предыдущую эпоху. То была эпоха генерала-императора Бонапарта. Чтобы взять власть надо было быть героем, ходящим под артилерийским обстрелом. И если бы какое-то ядро прибило Наполеона, то возник бы другой Наполеон. А вот когда русский Наполеон погиб от артиллерийского снаряда генерал Лавр Корнилов, то на его месте другого героя-генерала не возникло. Их время кончилось. Сейчас мы имеем дело с эпохой шоумена. Но как мы видим, шоумены больше одного срока не держатся. Поэтому это промежуточный тип политика. Политик 21го века ещё не пришел (а эпоха явно новая). Итак: Ленин потому Великий Политик, потому что он был Первым Политиком-Проходимцем.
    1
  531.  @СергейГавр-в1н  1. Для Вас я специально написал свое определение политологической легитимности.Научные статьи так и пишутся - вначале проблематика и понятийный аппарат, потом жонглирование этим аппаратом в теоретических выкладках, а далее решение практических кейсов на теоретической базе. Легитимность властной группировки определяется поддержкого этой группой обладателями властного капитала. Властный капитал как мы помним из наших дискуссий имеет экономическую, финансовую и социальную природу. В разные времена природа того или иного капитала имеет разную ценность. Примеры: в феодлальные времена князю от народной поддержки пользы как с козла молока. Ему нужна поддержка нескольких баронов, которые приведут несколько десятков рыцарей, а те несколько сот солдат каждый, и финансовая поддержка пары евреев-банкиров. И уже можно думать о кролевском троне. А народ это навоз, который должен кормить людей. В Гражданскую войну у Колчака было больше всего золота в России. У эсеров больше всего народной поддержки. Весь офицерский корпус симпатизировал или монархистам или кадетам, а победили большевики. Потому что Ленин мог сделать их легитимными. Когда надо он интеллигенцию гавном обзывает, а когда надо Троцкого политической проституткой. Но для союза сделаем независимыми Польшу и Финляндию, пол европейской части России отдадим немцам, и ради победы союз хоть с эсерами, хоть махновцами, хоть с одесскими биндюжниками. Главное для победы собрать на своей стороне максимум акций политического капитала. И как Вы точно подметили - Ленин в этом был мастером.
    1
  532.  @СергейГавр-в1н  2.Из творческого ленинского наследия: "Самым важным видом искусства является кино, после цирка". Как мы видим - Ленин понимал, что в изменившихся политических условиях надо не через газеты агитировать интеллигенцию в свою поддержку (хотя их тоже надо сделать своими, а не свои позакрывать), а народ через цирк и кино. Потому что в условиях массовых армий в крестьянской стране, с неграмотным народом так проще всего привлечь его на свою сторону. Ну, и ещё землю даром пообещав. Так что ещё один зачет Ленину.
    1
  533. 3."Чтоб их в глазах потомков оправдать, он молвил: "Кто-то должен умирать, а кто-то должен выжить безусловно". Один мой прадед, рослый нижегородский мужик, по рекрутскому набору в лейб-гвардию попал. Дома есть его фотопортрет в парадной форме. Имепратора видел, много разных министров и князей на попойках, которые они охраняли. После декрета о мире сразу ушел с войны домой. Позже в колхозах за один рабочий день мог полтора трудодня заработать. Такой здоровый был. Второй мой прадед тоже был военным. Писарем в полку, котоорый был расквартирован в районе Петрограда. После Революции сразу встал на сторону Советов, соответственно после Переворотоа это было одно из подразделений Красной Гвардии. Вступил в ВКП(б) и был кадровым командиром Красной Армии. Всегда до самой смерти в 1986м году был фанатичным сторонником коммунистической идеи. Третий мой прадед был из евреев. Тусовался в отрядах Мишки Япончика, но когда они поездом поехали воевать на стороне Красной Армии, мама его на войну не пустила. Позже закончил юрфак и стал следователем НКВД. Но поскольку в Партию сознательно не вступал, занимался в основном уголовными делами. Когда их отдел по разнарядке расстреливали, случайно был в командировке - устанавливал советксие порядки на Западной Украине. Какая разница, был Ленин ненавидим большинством или нет. Главное, что за него были нужные люди и нужные сословия. См. пункт 2.
    1
  534.  @СергейГавр-в1н  1. О легитимности (сразу ещё раз отделю его от юридической легитимности или легальности, когда имеется ввиду юридическая чистота занятия должности, наделенной властными полномочиями, то есть правом отдавать распоряжения). Буду настаивать на своем определении, хотя оно важно собственно для практического захвата власти (без разницы легального или нелегального) именно как инструмент. Безусловно власть исходит от народа. Но народ разный. И эпохи бывают разные. В разных эпохах разные выборщики. Это могут быть свободные граждане с оружием, бароны, дворовая аристократическая знать или таки весь народ при всеобщем избирательном праве. Если у нас стабильная эпоха, то собственно на выборщиков и надо ориентироваться при стремлении захватить власть. Но при смене эпох или типов правления и, конечно, при нелегальном захвате власти претендент меняет базу выборщиков, если тому способствует распределение властного капитала = экономического, социального, насильственного. Так древнегреческие тираны переходили от монархии к демократии, перестав ориентироваться на аристократов в пользу народа (тогда это были свободные мужики с оружием). И большевики сделали то же самое - иностранные военные легионы, управленческий класс разночинцев из евреев, а крестьян и офицеров царской армии таки обманули, спекулируя на их патриотизме (у военных он специфический). А в остальном так, как Вы написали.
    1
  535. 2.О том как создавался советский пропагандисткий аппарат тема отдельная, в которой я совсем не силен. Но хочу заметить, что такие поэты как Блок и Маяковский врядли писали свои шедефры из чувства голода. Одни "Окна Роста" Маяка чего стоят. Революцию делают убежденные фанатики, когда за все одна цена - жизнь. И поэты, как существа чувстительные умеют это отобразить. Поэтому я и люблю хорошую поэзию, потому что поэты могут заблуждаться, но не могут врать, потому что тогда перестают быть поэтами. "Рим город и стоит на Тибре. Румыны смотрят, чтобы стибрить."
    1
  536. 3.Мы, после 10 тысяч лет человеческой истории все так или иначе родственники или знакомые, по крайней мере по правилу пяти рукопожатий. Мне одна родственница до композитора Джакомо Пуччини как-то цепочку родственных связей выстраивала. Но мне хватает двух рукопожатий до Ленина ))). Но я о прадедах написал по двум причинам. Первая, чтобы обозначить свою позицию на социологической карте: точка зрения зависит от точки обзора. Во-вторых, показать, что мои предки были выгодополучателями от смены власти. Ну, крестьяне не очень может, а вот писарь и сын еврейского биндюжника (в честь которого меня и назвали) получили при большевиках путевку в жизнь.
    1
  537. 4. Один человек в поле не воин. Для совершения какого-то грандиозного дела нужна команда. И Ленин создал партию военного типа, в которой неприемлемы были дискуссии. Это тот самый административный ресурс, который нужен для аккуумулирования властного капитала. Я руководил максимум десятком человек. Соответственно, у меня были один-два зама, отсутствие которых я мог бы компенсировать личным участием (вороны умеют считать максимум до пяти, а человек может держать под непосредственным контролем максимум десяток - это физиология). Так вот, чтобы держать под контролем многоуровневую организацию нужно обладать незаурядным талантом кадрового эквилибризма. Но это все равно невозможно. Но возможно создать для организации институции, с помощью которых, организация начинает жить своей жизнью. И соответственно нет ничего удивительного, что Ленин против своей воли стал Богом. Не буду спорить к какой конфессии ближе коммунистическая религия. Но в эпосах есть три базовых сюжета: странствия хитреца, осада городоа и убийство бога. И когда надо придумать религию, вот от этих метасюжетов и надо отталкиваться. Ленин должен был умереть. Если бы он не умер, его режим кончился бы при нем.
    1
  538. 5. Мне с темой Ленина все более менее ясно. Меня больше интересует, какой тип политика явит новая эпоха. Мы уже имеем следующие типы: лорд-канцлер (потомственный политик из знати, например Черчиль), герой-генерал (как защитник консервативных ценностей - Франко, Пиночет), трикстер (популист талантливо умеющий пользоваться ситуацией и таки кадровый эквилибрист - Ленин, Гитлер, Муссолини, Каддафи, Кастро), кадровый партиец (Кеннеди, Шредер, Меркель), шоумен (Беппе Грилло, Трамп, Зеленский, блогер Шарий). У последних есть социальный капитал, благодаря известности, и соответственно на всеобщих выборах они могут брать много голосов, но потом наступает швах - они не умеют строить партию, вследствие чего нет кадрового резерва, и соответственно не могут создать свиту, которая играет короля. У Трампа дела получше, но тоже делает ошибку за ошибкой. Политик нового типа должен быть лидером общественной организации. Маня интересует вопрос, какой противовес может создать общество олигархату, который назначает президентов на постсоветском пространстве. Без того, чтобы они стали западными марионетками, а проводили политику национальных интересов.
    1
  539.  @СергейГавр-в1н  "Иную явил я отвагу. Был первый в стране дезертир" Это предисловие. Сразу прошу прощение за многословие. Это часть "от автора". Частей будет много. Но постараюсь их структурировать по темам. Но опять же это не статья, не научная работа, это артикулированный поток сознания. Есть люди теоретические. Есть люди практические. Часто это связано с условиями взросления. Золотая молодежь часто (если вообще увлекается) может занятся чем-то совершенно оторванным от реальной жизни - астрономией, палеонтологией, археологией. Выходцы из среднего и низшего класса чаще люди практические. Это подтверждено социологическими исследованиями, в которых сам принимал участие в студенческие времена. Но это было в капстранах. В СССР, где у всех была зп более-менее одинаковая, а у нас в семье был культ знаний, но при этом занимайся, чем нравится. И образование получал я на смене эпох. Поэтому учил то, что нравится, пока не надоело. Потом поехал в РФ зарабатывать. Миллионером не стал, но и миллионных долгов не наделал. Вернулся в Германию. И занимаюсь исключительно тем, что мне нравится. Благо в Германии социализм Как задницу не надрывай, ниже полутора тысяч не упадешь (если не лентяй), выше четырех не поднимешься. Часов пять по ночам я зарабатываю на жизнь, а потом делаю, что нравится. У меня бюро по помощи иностранцам в интеграции в немецкую жизнь. А политика и в каком-то смысле журналистика это хобби пикейного жилета в отставке. Но вопрос о политике нового типа меня интересует именно с практической точки зрения. Не в том, что я хочу им стать, а в том, чтобы найти выход для стран второго и третьего мира в их модернизации.
    1
  540. 2. Давеча настучал такую вот виньетку о природе борьбы за власть. В борьбе за власть есть одна цена - ВСЁ. И победить может только тот, кто готов эту цену платить. Всё - означает всё. Не только жизнь. Мы ей рискуем каждый день, и только по незнанию не понимаем как нам повезло, когда мы в целости и сохранности пришли домой. Всё означает былые заслуги, нынешние положение и будущие надежды. Всё означает благополучие близких и друзей, перспективы детей, отношение прохожих на улице. Всё означает воспоминания, свободное время и мечты. Только тот может завоевать мир, кто готов поставить на карту весь свой мир. Поэтому большие политики всегда монстры. То есть человек, который хочет заняться политикой должен быть готов рискнуть всем. И это игра в долгую.От начала карьеры до высших эшелонов власти от 10 до 30 лет в среднем проходит. Тот, кто сейчас начинает, должен это понимать.
    1
  541. 3. Техусловие. Мы имеем примерно три-четыре категории стран: постиндустриальные, индустриальные, неиндустриальные и деиндустриализированные (в первом случае население у нас никогда не было грамотным, во втором когда-то было). Задача: придумать тип политика нового времени, который бы проводил политику национальных интересов, то есть работал бы на повышение государственной эффективности своей нации, которая бы выражалась в повышении уровня жизни населения, укреплении суверенитета и постоянной модернизации экономики. При этом надо учитывать пять масштабов ситуации: индивидуальный (качество политика и его команды), региональный (имеет значение в больгом государстве - где важно взаимодействие регионов друг с другом), н ациональный (общенаци ональная специфика государства), интернациональный (взаимодействие государств друг с другом), глобальный (общемировые тренды).
    1
  542. 4. Существующие политические типы. а) Лорд-канцлер: политик опирающийся на партию аристократов, соответственно обладающий военным, экономическим, интеллектуальным капиталом б) Народный трибун. Политик опирающийся на ширнармассы. Обладает большим социальным капиталом, есть в достаточной мере экономический капитал от малого и среднего бизнеса в) Герой-генерал. Пользующийся поддержкой военных и консервативной части населения. г) Пророк-Аятолла (Совесть нации). Религиозный деятель, ученый или писатель, который служит для народа моральным авторитетом. Обладает социальным и интеллектуальным капиталлом. д) Бизнесмен-Олигарх. Опирается на экономический капитал. е) Шоумен. Опирается прежде всего на социальный капитал, зараюотанный во время карьеры. ж) Грантоед. Политик взращенный внещними силами, опираюзийся соответсвенно на внещний экономический и интеллектуальный капитал. Вот основные типы обзенациональных политиков. На данный момент мы имеем общемировой кризис политического представительства , выраженнный в том, что народ стал выбирать клоунов. Задача: найти новый тип.
    1
  543. 5.Ответ: Профессионал из социальной сферы - педагог или врач. Противопоставить экономическомуи военному капиталу можно только социальный и интеллектуальный капитал. Но при этом политик должен быть национально ориентирован в наше глобальное время: чтобы дорвавшись до власти, не сбежал бы сразу за рубеж. Где солнце теплее, еда вкуснее, и живут долго. Поэтому он должен быть из социальной сферы.Далее у него должна быть репутация хорошего профессионала. В силу профессионализма такой человек, как правило, не врет. На постсоветском пространстве сейчас кстати наблюдается именно эта проблема непрофессионализма и вранья. До власти пришло поколение, которое получало образование в лихие девяностые.  Когда зачет можно было купить за стакан водки (у меня на втором курсе был препод, которого я никогда трезвым не видел, ну и сам тоже тогда ещё выпивал), курсовая стоила пять долларов, а диплом чуть подороже. Но вполне доступно. Научные работы копипастились. Было масса коммерческих вузов, где не надо было учиться. Достаточно было платить. В реузльтате мы сейчас имеем волну непрофессионализма, безответственности и вранья во власти.  Чудес не бывает. Государства с таким руководством всегда в проблемах. Поэтому политик нового типа - профессионал в своей профессии. Дальше классика: монополии на экономический капитал можно предоставить только монополию на социальный капитал. То есть политик нового типа должен быть лидером общественных организаций. В этом плане Навальный вполне себе такой лидер. только лучше, если общественные организации будут независимыми профсоюзами. Вот с ними ситуаця на постсоветском пространстве совсем щвах. Вот собственно и все.Создание общественных организаций на базе профессиональных сообществ. И 10-30 лет борьбы. Ответ: Профессионал, опирающийся на партию профессионалов
    1
  544.  @СергейГавр-в1н  Вот поэтому я "свое творчество" сохраняю прежде чем отправить в соцсетях (даже не на своем компе, потому что и комп "сгореть" может). Чаще в одноклассниках. Реже в фейсбуке - там больше родни, а я стесняюсь ))). Поэтому в ок могу сохранить предвартельные тексты, а в фейсбуке сохраняю более менее готовые.
    1
  545. ​ @СергейГавр-в1н  1. Я считаю, что человек "царь природы". В том плане, что мы не должны ждать, что природа развиваясь по своим законам что-то с нами сотворит, а наоборот: мы должны изучать законы природы, чтобы понять природные процессы. Поняв их, мы сможем их предсказывать. А когда мы их сможем предсказывать, мы возможно сможем на них влиять, а с влиянием приходит и возможность управления процессами. Пример земледелие: сначала просто сажаем, когда почва истощается, леса жгем, леса кончились - сами высаживаем, применяем навоз для удобрений, уже это не помогает, начинаеем хитрые удобрения придумывать, такие, что даже из пустыни сады делаем (как в Израиле). Или будем ждять миллионы лет, пока климат изменится, устроит вселенский потоп, затем засуху, песок превратится в землю, и на месте пустыни снова будут плодородные места? С помощью науки этот процесс можно ускорить. Тоже касается и политики. Человек часть природы. А значит законы, по котороым развиваются человеческие сообщества, как законы природы, могут изучаться.
    1
  546. 2. Политика это борьба за власть. Вне зависимости от того, какой режим установлен в государстве, жизнь не останавливается, исторические процессы (со своими политическими, социальными, культурными и экономическими аспектами) также не останавливаются. Как уже не однократно упоминал, в нас генетически не заложено организационное устройство нашего сообщества. Мы организовываемся иногда стихийно, а иногда по научному. Организационное устройство США (в смысле конституцию) создавали так называемые отцы-основатели. И это было успешно. А вот постреволюционная Франция и СССР оказались не очень успешными проектами, потому как прекратили свое существование в течение одной человеческой жини. Одна из моих прабабок родилась ещё при Николае II, а померла при Ельцине-Кравчуке. Своими пятью перспективами и сортами политического (властного) капитала, делением стран на различные категории, я задал свою систему координат, в рамках которой можно структурировать человеческие сообщества. Это можно делать на индивидуальном районом уровне, можно на глобальном. Например, в условиях европейского социального государства я знаю, что из-за высокой налоговой ставки много работать не выгодно. Зарплата качественно увеличивается только при изменения качества работы - более высокая квалификация лучше оплачивается, но выгодно рабтать 160 часов. Работая 200 часов, работник не намного больше получает, имея при этом гораздо меньше рабочего времени. Поэтому свободное время лучше инвестировать не в дополнительный заработок, а в социальные контакты. Так будет выгоднее. Это, конечно, здравый смысл. Но ученый должен систематизировать даже здравый смысл.
    1
  547. 3.Когда я придумывал типажи политиков, я, конечно, исходил из условий избирательной (квази)демократии. Но они вполне применимы и для других систем правления. Разве что для монархий надо добавить тип политика "король". Может ещё какие-то типы упустил. Но это несущественно. Мы же теоретически рассуждаем. Придумывая эти типажи, я имел ввиду не РФ, а Украину, где почти все эти типажи с различной электоральной поддержкой присутствуют. Собственно политик нового типа "лидер общественной организации" там тоже есть. Только фейковый - потому что это грантоед. Возможно российский Навальный тоже грантоед. По крайней мере его партнер Милов однозначно ориентируется на западные фонды. Без всякой моральной оценки этой политической позиции, можно на примере Украины заметить, что грантоеды проводят политику тех, "кто их танцует", а не политику интересов собственной нации. Поэтому место НАСТОЯЩЕГО лидера общественной организации там вакантно. В типологию политиков я не написал тип "профсоюзный лидер", потому что раньше он совпадал с типом "народный трибун", который бы опирался на "народную" партию. Но на сегодня народные партии деградировали, профсоюзные лидеры на Западе забронзовели, а на постсоветском пространстве никогда не были самостоятельными. С другой стороны, профессия в 21м веке больше не выбирается раз и навсегда. Поэтому нужны и другие организационные формы для аккумулирования социального капитала, который бы можно было бы поставить в противовес олигархическому капиталу. Мы, которые живем в эпоху перемен, можем считать, что политические карьеры делаются быстро, а государственные режимы могут рухнуть по нескольку раз за одну человеческую жизнь. На самом деле политическая карьера это очень долгосрочный процесс, а мир меняется вообще столетиями. Собственно, процесс отмены рабства и последующей расовой сегрегации в США занял несколько веков, а процесс уравнивания прав женщин и мужчин до сих пор продолжается (первые суфражистки появились во второй половине 19го века). Вот я и накатал проект политика, который бы в наше глобализированное время мог стать политиком, отстаивающим национальные интересы, в отличие от олигархов, бизнесы которых встроены в глобальную экономику, и защищают национальные интересы постольку, поскольку не хотят отдавать национальные рынки глобальным ТНК. Но товар все равно вывозят на экспорт зарубеж, и там же оставляют выручку, а родное государство от такой деятельности не богатеет. Поскольку свято место пусто не бывает, такой политик обязательно появится. Запасаемся попкорном, и смотрим политический театр.
    1
  548.  @СергейГавр-в1н  Нет. Бюро у меня днем работает. Но сейчас - из-за короновируса работы там почти нет. А по ночам (обычно под утро, но сейчас соседку на работу вожу опять же изза короны, потому что расписание поменяли, общественный транспорт не ходит) бегаю, на велосипеде катаюсь, зарядку делаю. Только кто-то это делает бесплатно, а я за деньги. Газеты подписчикам разношу. Этот заработок дает мне возможность быть независимым от государства - не получать пособие, но в то же время абсолютно не напрягает. потому что график более менее свободный, главное до половины седьмого уложиться. Но пробегаю необходимые для свогое возраста порядка 10 км в день, под это дело или размышляю или слушаю что-то интересное. Короче живу в свое удовольствие. Потому что делаю только то, что мне нравится. процентов на 90. На 10% - убивает немецкая бюрократия. Экономка и домработница у меня есть. Вот думаю, как бы ещё секретаря придумать. С этим сложно - образование нужно иметь, чтобы немецкие письма уметь читать и отчеты делать. Сын подрастает. Может его образую, хотя, кажется, он такой же как я - не любит бумажки.
    1
  549.  @СергейГавр-в1н  1. Я предупреждал. У меня нет времени на редакцию текстов, потому что я пишу джаст фо фан, о том, что меня инетерсует, чтобы банально проартикулировать свои мысли и свою жизненную позицию на ту или иную тему. То есть в режиме потока сознания. Но я уже стараюсь как-то структурировать свои тексты. 3. Вот когда будут очередные выборы президента в Украине или России, покажу практичность. Возможно, и на партийных выборах можно будет показать, но там другой ракурс - играет не человек, а команда. Но для лидерских партий и в мажоритарных округах это будет отчасти работать.
    1
  550. 4. Это уже случилось после последней революции, и политики-грантоеды обкакались по полной программе. Во-первых, вместо того, чтобы проводить политику национальных интересов, они проводили политику западных компаний. Просто факты: во всех крупных госкомпаниях в набсоветах большинство иностранцев. Американка Супрун проводила реформу медсистемы, в результате чего Украина осталась без медсистемы. Ситуация хуже чем в РФ и Беларуси.А расчет был прост: разрушить остатки советской системы, обанкротить специализированные больницы, и завести западные компании, захватив таким образом рынок медуслуг. Бизнес, ничего личного. Не говоря уже о том, что эти молодые ребята по уши погрязли в коррупции. Это анекдот: воруют те, кто должен бороться с коррупцией, а фейками занимаются те, кто должен их разоблачать. Антикоррупционные структуры, которые должны возвращать в бюджет деньги на себя тратят миллиарды, а возвращают тысячи. Одну из структур возглавляет сертифицированный коррупционер, но международные структуры указывают правительству Украины его не трогать, а то МВФ очередной кредит не даст. Так что прозападные политики свою репутацию профукали в пух и прах. На Украине сейчас коллапс в госуправлении. Жаль жителей Украины, но политические страти там кипят очень интересные. Поэтому я с российской политики на украинскую переключился.
    1
  551.  @СергейГавр-в1н  1. Выборов нет, а политика есть. Системная и несистемная. Можно порассуждать о том, какая сценарий поведения более выгоден для политика: добиваться власти изнутри системы, или ломать систему. Недавно слушал одну передачу, так вот там утверждалась, что на постсоветском пространстве одна из немногих стран, где возникла национально ориентированная элита это Азербайджан. То есть представители элиты живут у себя дома, и дети их тоже дома. не буду утверждать про среднеазиатские страны. Там особая ситуация, но на европейской части бывшего СССР (опять же если не брать Балтику - не знаю), национально ориентированная элита есть только в Беларуси. по очень простой причине - её никуда не пускают. Простой вопрос: как может политик, который мечтает о доме в Маями, об образовании в американском колледже для детей и последующей карьерой там же работать на благо бедной восточноевропейской страны? 2. Все условные сценарии хромают, потому что у каждой страны своя история и свой контекст. Я вообще ситуацию на Украине называл мексиканским сериалом, где также десятилетиями был период политической турбулентности. Страна большая и очень разная. Но все хромает. Немецкое чудо реализовывалось в другую эпоху. Немцы миллионами не выезжали на заработки в другие страны (наоборот, Битлз, помнится, начинали свою карьеру в Гамбурге), немецкие политики не выводили из собственного государства миллиарды, чтобы вслед за этими миллиардами уехали. а американцы не прикрывали проворовавшихся политиков от преследования у себя на родине. Ещё раз повторю: председатель Национального Антикоррупционного Бюро Украины признан судом коррупционером. Дело полностью прозрачно. Двух мнений быть не может. И его прикрывает американское посольство - не дает снять с поста, поскольку он им скидывает компромат на украинских политиков. Эту инфу слила его помощница. Совершенно очевидно, что такого уровня прозападные политик профукали все, что могли. Страна реально на грани развала, а авторитет центральной власти ниже плинтуса. Повторюсь: мы живем в удивительное время. Все прозрачно.
    1
  552.  @valikdnipro7637  Построение любого государства на принципиально новых условиях - это великий эксперимент. С другой стороны, квазикоммунистические государства с обобществлённой собственностью, которой распоражался отдельный круг лиц уже в истории существовали. Та же империя инков, некоторые африканские государства. Просто эту идею попробовали осуществить на новом технологическом уровне. Опять не получилось. Но я сейчас не об этом. Все современные государства (как и все современные языки) являются в каком=то смысле искусственными, потому что создаются специалистами, конечно, на базе уже существующих действующих образцов. С тем же госязыком: любое крупное государство оказывается перед проблемой: какой диалект признать стандартным, чтобы не обидеть представителей других диалектов. И филологи с лингвистами начинают придумывать стандарты, чтобы и и язык был рабочим, и регионы не обидеть. И каждый год мониторят состояние языка, включая, исправляя, дополняя новые слова, их значение, их грамматические особенности в словари национальных языков. Также и с господствующей идеологией. Вот сейчас либеральная демократия дополняется толерантностью к меньшинствам. И это тоже великий эксперимент. Если исходить из принципа, что то общество будетнаиболее эффективным, где каждый его член имеет шансы на максимально возможную реализацию, то идея толерантности правильная. Но. Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Или в знаменитой метафоре про кулак и кончик носа - свободное движение кулака одного ограничивается кончиком носа другого - не говорится главное: на каком расстоянии кулак от носа должен остановится. Если в миллиметре, то возможны эксцессы, а если в километре - то, какая же это свобода? Также и с толерантностью. Вот мне лично надоело смотреть фильмы и сериалы, где обязательно кто-то из героев второго плана гей или лесбиянка. И не надо мне прививать мысль, что это норма. Вот в моей жизни среди знакомых таких нет. Они есть на уровне статистов - покупателей у меня на рынке, знакомый знакомого, про которого я что-то слышал, странной пары пожилых холостяков в доме, где живу. Так почему сексменьшинства должны в каждом блокбастере присутстсвовать? Это я о прогнозах премии Оскар, которую должны выдавать только толерантным фильмам. Или с одной стороны полное неприятие белого рассизма, но вполне толерируемый черный рассизм, с другой стороны. А вот правительство Байдена, похожее на радугу, я вполне приветствую. Сложное общество нуждается в сложном представительстве. Это как в Дагестане чётко выдерживается баланс между разными этносами. Или выдерживался в Ливане. Как только перестали выдерживать - там война гражданская началась. Сложная система может решать сложные задачи, но и сами решения тоже сложные. Посмотрим, какая либеральная система переживет эксперименты с толерантностью. Я всё таки считаю, что настоящий работающий социализм построен в ФРГ. Есть свои недостатки, но в общем всё есть - бесплатные медицина и образование, доступ бедных к социальным лифтам, высокая роль профсоюзов, мульти-культи- общество. Но ничто не фотография - всё кино. Посмотрим как Германия справится с вызовами 21го века. Как будет мутировать её политическая система. А что касается советского эксперимента... От него осталась сказка в фильмах и книгах, а сказку можно победить только, сделав её былью.
    1
  553.  @СергейГавр-в1н  Тут две темы: критика марксизма и критика Дж. Блейка. Это две разные темы. Абстрагируясь от тезиса: марксизм религия тупых, а потому Дж. Блейк тупой, начну с Блейка. Он безусловно предатель, потому что предал государство, которое дало ему подданство, предал присягу, которую давал при поступлении на службу. Результатом его предательства стали жизни десятков людей. В разгар холодной войны. С другой стороны, Блейк оказался великолепным агентом, который за время своей деятельности практические не наследил. Сумел практически без помощи СССР организовать свой побег - фактически завербовать трёх пацифистов и одного ирландца. Напомню, что это середина 60х и угроза ядерной войны вполне реальна. Поэтому движение пацифистов было вполне легитимным. Также как и помощь ирландца, родина которого уже 900 лет как испытывает агрессию со стороны Великобритании. Но не это важно, а важно, что Блейк смог их убедить перейти на свою сторону. То есть агентом он был таки хорошим. Но он ещё был и солдатом-партизаном. Вспомним его активность в Сопротивлении. А разве диверсанты (они же партизаны), которые убивают врасплох противника и, как правило, не берут пленых (их девать потом некуда) - люди добрые? Он был отважным мужиком и авантюристом. Злым и лживым, как любой шпион. Только служил не королеве как Джеймс Бонд, а Кремлю. И жил видимо неплохо, раз дожил до 99 лет. Его биография достойна блокбастера. P.S. Насчет сил добра и зла. Я вчера посмотрел одну документалку. Там рассказывали об одном эпизоде в одной войне, когда солдатам пулемётами не давали вылезти из окопов, а танками их закапывали. Так нападающие закопали около полутысячи солдат живьём. Силы добра это сделали или силы зла? Речь идет об иракских солдатах и американских танках, В результате американской агрессии против Ирака там до сих пор идет гражданская война. В данном случае я не назову США силой на стороне добра. Это о том, что оценка шпиона очень субъективна.И если его побег на какую-то величину отодвинул угрозу ядерной войны, то наверное он служил добру.
    1
  554.  @СергейГавр-в1н  О марксизме. Я не специалист по марксизму. В подростковом возрасте почитал Манифест и Капитал, да в ганноверском университете мы его по истории экономических теорий проходили. Во время гражданской войны, крестьяне громили одно имение, и оставили нетронутой одну статую. Статую Марса. Они думали, что это божество является учением о справедливости. Потому что учение Христа окзалось опиумом для народа. Как и насаждаемый марксизм. Но увлечение марксизмом привело к тому, что люди уже не на религию в обустройстве своего общества надеются, а на науки - экономику, политологию, социологию. И это моё мнение: конструировать общества надо, полагаясь на научные данные. И чем больше люди будут это понимать, тем труднее их можно будет обмануть дешевыми лозунгами. Чего вон в Беларуси протест на нет сошел, потому что на примере Украины работягам объяснили, что в случае геополитической переориентации цены у них будут как в Литве, а зарплаты как в Китае. И то далеко не у всех, а лишь у половины работоспособного населения. У нас вот в Германии уже начинаются опыты с безусловным базовым доходом. Чем это не коммунизм? Причём апологеты ББД есть и среди либералов: при этой практике будет меньше государства, а человек будет сам решать как ему потратиться. Но либеральная демократия не является концом истории, а в этом году оказалось, что мобилизационные экономики с пандемией лучше справляются, чем потребительские. Нет ничего правильного во всех случаях, всё зависит от конкретных обстоятельств.
    1
  555.  @СергейГавр-в1н  Ещё раз объясню свою позицию, Я пацифист и эволюционист. Война это плохо, а любой режим, если ему не мешать развиваться, всегда эволюционирует в сторону большей гуманности - большей цены человеческой жизни. Оптимальным является то общество, где каждый его член в независимости от происхождения и особенностей, получает возможность максимальной реализации. Это обуславливает доступные (финансируемые из бюджета, который финансируется из налогов и доходов государства) медицину и образование. Каждое государство, в зависимости от своих доходов, соответственно находит нужный оптимум, который гарантирует безопасность и развитие. Государства могут быть в разных позициях. Постиндустриальные, индустриальные, неиндустриальные. Большие и маленькие. В зависимости от своей геополитической позиции, каждое государство должно создавать себе свою дорожную карту к процветанию, понимая, что никто подарки делать не будет. В лучшем случае, будет взаимовыгодное партнерство, а в худшем - придут и ограбят. И тут уже надо на конкретных условиях выбирать модель - или либеральную систему, или мобилизационную экономику, или (что наиболее правильно) какой-то гибрид. И видя всю эту картину из своей точки обзора, каждый человек должен делать свой выбор. И за этот выбор отвечать. Как Блейк, который 8 лет своей жизни провел в неволе, а 54 года в изгнании.
    1
  556. ​ @СергейГавр-в1н  1 С наступающим Новым Годом! Спасибо за наши дискуссии! Они меня очень развивают. За это, конечно, благодарен. Матрёшечные идентичности. Об этапах развития социума. Сначала надо определиться с масштабами социума. Говорим мы о глобальном человечестве или о каком-то государственном образовании? Или части государственного образования вплоть до общины? Наши социумы как матрёшки вплоть до индивидуума - самой маленькой матрёшки, которая есть частью всех остальных. Причем тут я подчеркиваю только территориально ограниченные социумы (не принимая в расчет - религиозные, профессиональные, досуговые и т.д. социумы - это важно, кстати, при анализе личности конкретного человека - как мы обсуждали Блейка: для тех, кто его брал на работу надо было бы изначально проанализировать, какая из его идентичностей будет доминирующей). Естественно личная стратегия конкретного индивидуума будет зависеть от его вовлеченности в жизнь конкретной матрешки. Я пишу об Украине - потому что более менее знаю, что там происходит, поскольку сам оттуда происхожу и регулярно интересуюсь судьбой малой родины. Мне оттуда просто проще брать примеры. Про Науру или Ботсвану мне трудно писать. Так вот, высшей ценностью любого сообщества является сохранность собственной идентичности. А для национального государства важно создать единую нацию - склеить её на каких-то базовых ценностях. Для небольщого национального государства в несколько милллионов человек - это вопрос сохранности собственной уникальности, а для крупного государства в несколько десятков миллионов человек тотальная унификация скорее контрпродуктивна.Те же закарпатские венгры, при гарантии сохранности собственной идентичности и определенной экономической автономии, будут лучше в составе Украины, чем Венгрии, потому что в составе Украины они сохраняют свою идентичность, а в Венгрии скорее всего потеряют - расстворятся. Также как одесситам украинизация грозит потерей собственной уникальности. Поэтому размер и уровень имеет значение. И то, что Вы перечислили - может и сегодня практиковаться на определенных уровнях общечеловеческого социума. Далее надо не забывать, к какой стадии развития относится тот или иной социум - постиндустриальной, индустриальной или неиндустриальной. От этого зависит и возможности создания инновационных социумов. Ну вот как в Сомали повысить инновационность социума, если там банально фотографии для сайта благотворительного общества один из десяти способен сделать? Другие просто не знают как держать фотоаппарат. Реальный случай из жизни. Поэтому для постановки конкретной задачи надо сделать характеристику социума. На каком этапе развития он находится. Понимая при этом, что социум может эволюционировать как в сторону прогресса, так и в сторону деградации.
    1
  557.  @СергейГавр-в1н  2. Многополярность - залог эволюции. В истории есть примеры эволюции обособленных сообществ. Например, жителей острова Пасхи, аборигенов Австралии и Океании или дикарей Амазонки.Они действительно как остановились в своём развитии, а их увеличение поголовья приводило только к каннибализму и экологическим катастрофам. Поэтому к эволюции приводит конкуренция сообществ в борьбе за выживание - на определённом этапе. Это как в романе А.Кларка "Одиссея 2000" -должен случиться какой-то толчок обезьяны к самопознанию и познанию мира, а дальше заработает алгоритм эволюции. Но не буду спорить, что угроза уничтожения одной группы со стороны другой группы придаёт стимул к развитию. Но на определённом этапе войны перестают экономически окупаться, а в людских потерях они создают такой урон сообществу, что оно веками не может восстановиться. Как случилось с французами после эпохи Наполеоновских войн. В Европе это поняли и начали создавать институты по недопущению войн. И дата этого перехода нам известна: 1648. И соответственно, если у нас уже индустриальное общество, то экономика поступательно растёт, растёт технический прогресс, общество дифференцируется, и внутрисоциальные конфликты так или иначе случаются. И вот тут начинает работать правило, что эволюция лучше, чем революция, мир лучше войны. Потому что в случае этих социальных бедствий людские потери начинают исчисляться миллионами. Причем не безграмотных дикарей, а цивилизованных граждан просвещённых государств. И вот так я стал эволюционистом и пацифистом - не потому что убивать других этически неправильно и смертный грех, а потому что это противоречит человеческой эволюции. На определённом этапе развития. При этом важна конкуренция в развитии. Однополярность мира как при монополии - путь к деградации.
    1
  558. «Чёрный лебедь» — труднопрогнозируемое и редкое событие, которое имеет значительные последствия." Чёрный лебедь прилетает тогда, когда его ждут. За последние 30 лет человечеству уже прилетали чёрные лебеди, сильно меняющие ход глобальной политики. Вот только несколько из них - ГКЧП, после которого СССР распался как перегруженный карточный домик; Теракты 11 сентября, после которого началась глобальная война с исламским терроризмом; пандемия COVID-19, после которой началась Холодная война 21го века. Но, если присмотреться к этим "лебедям", то ничего удивительного в них нет. Вполне логично было ожидать заговор, который бы родился в глубинах, отстранённой от власти КПСС. Горбачёв разбалансировал своими реформами систему власти в СССР, который распался в политически турбулентное время. Поскольку новая вертикаль власти не была создана, то и дезинтеграционные процессы взяли верх над интеграционными. Теракты исламских фанатиков случались и раньше. В том числе и на американских объектах. Они были индикатором цивилизационного проигрыша ислама перед западной цивилизацией. Но после 11го сентября Западная цивилизация, которая "сокрушила" соцлагерь, начала поход против восточных автократий, которые при СССР были просоциалистическими, а после его развала стали происламскими. А пандемия это хороший повод закрыть границы, ввести протекционистские барьеры и списать финансовый экономический кризис на "очевидные" экологические проблемы, чтобы укрепить сохранить позиции западной цивилизации, и не дать развиться другим конкурентным точкам роста. Самый известный чёрный лебедь - выстрел в Сараево привёл к Первой Мировой войне не потому что это был казус белли (убийства террористами известных политиков и должностных лиц случались и раньше), а потому что конфликтующие государства решили считать его таковым, не сумев спрогнозировать, что конфликт станет затяжным и приведёт к крушению четырёх европейских империй. Горячей войны между США и СССР не произошло не потому, что не было недостатка в "черных лебедях", а потому что противоборствующие стороны понимали - итоги войны будут катастрофичными для всей земной цивилизации. Новая война может случится только, если Запад посчитает, что его технологическое и финансовое преимущество настолько велико, что он сможет сокрушить режимы в РФ и КНР, и поставить там свои подконтрольные правительства. Но после военных фиаско в Ираке и Афганистане это маловероятно. Противостояние будет происходить войной санкций, высылкой дипломатов, невыдачей виз и прочими медийными скандалами, которые будут становиться поводом для санкций. И, конечно, локальными горячими точками. Как, например, на Донбассе.
    1
  559. А в чём собственно суть конфликта? Суть в том, что Западная цивилизация теряет своё превосходство как технологическое, так и финансовое. Всё больше производств переносилось в страны третьего мира, где дешёвая рабсила, недорогие природные ресурсы и нестрогие экологические нормы. А для того, чтобы эти страны сильно не богатели от перенесенного производства широко использовался институт офшоров: прибыль уходит из мест производства, но не облагается налогами в местах продажи. И если с небольшими государствами такой фокус можно делать вечно, то со странами гигантами типа Китая или Индии это уже не проходит. Руководство подобных стран имеет претензию самим иметь власть над товарными и финансовыми потоками со своих национальных производств. И начали развивать свою технологическую базу. И что мы имеем? Китай и Южная Корея делают умную технику не хуже, чем в США и Европе, а Индия может спокойно разрабатывать современные вакцины, чего не может родина Пастера Франция. И мир стоит перед развилкой: или он будет однополярным - во главе с мировым научным и финансовым лидером США, прочими высокопроизводительными постиндустриальными странами первого мира, индустриальными странами второго мира, ресурсными странами третьего мира, и дезинтегрированными государствами четвертого мира, или он будет многополярным - с несколькими технологическими платформами, несколькими валютными зонами. Или будет глобальный рынок, или будет несколько конкурирующих между собой рынков с потребителями от несколько сотен миллионов до нескольких миллиардов. Размежевание уже идёт. Запад уже придумывает заградительные барьеры для доступа на свои рынки. Например, "карбоновый налог". И это при том, что всё вредное производство будет выносится в страны второго и третьего разряда, которые и будут платить этот налог для доступа на западные рынки, где из уже "заплаченного" карбонового следа будут собираться "зеленые товары. Латифундии с сх монокультурами будут в бедных странах, а в Европе красивые фермерские хозяйства с биодружественными технологиями без вредных удобрений. А ещё в США готовится законодательство против картельных сговоров глобальных поставщиков ресурсами. Ну, и, конечно, вечная борьба за права человека в "неправильных" странах. Та же уйгурская проблема в Китае, которую, пока Китай был покладистым поставщиком, никто не замечал, но, которая стала "вопиющим беззаконием", когда Китай стал опасным конкурентом. Причем китайская унификация - это проступление против человечности, а украинская - это норма госстроительства. Естественно, подобные программы вызывают резкое неприятие тех государств, которых это касается. Вот на базе этих противоречий и родилась новая Холодная война. Перерастёт она в горячую, если одна из сторон решит, что сможет добиться победы "малой кровью". Надеюсь этого не случится. Горячей войны не будет.
    1
  560.  @Юрий-м2е5ц  "первой пациенткой, у которой диагностировали это заболевание стала торговка креветками по фамилии Вэй - сообщает РИА Новости со ссылкой на китайское издание "Пэнпай". 11 декабря женщина внезапно почувствовала себя плохо и обратилась за помощью в клинику." "Новые данные о «нулевом пациенте» 13 марта опубликовала китайская газета South China Morning Post, ссылаясь на ранее неизвестные данные китайского правительства. Первым заболевшим может быть 55-летний житель провинции Хубэй — он заразился ещё 17 ноября." Более свежих данных в сети про Китай нет. О нулевом итальянском пациенте буквально два дня назад написали. Я знаю, что у нас в Оснабрюке была большая вспышка гриппа в декабре с очень похожими симптомами - сухой кашель, температура, пропажа запаха... Но за две недели повыздоравливали.
    1
  561.  @Юрий-м2е5ц  Наверное, не узнаем, потому что это скорее политический вопрос, чем медицинский. В Германии вроде всё нормально. Из моего личного окружения (на уровне одного рукопожатия), я только одного переболевшего знаю с подтвержденным диагнозом. Но тогда в декабре много знакомых переболело, включая родителей.
    1
  562. "Нет бога нефти здесь - перекочую я. Раз бога нет - не будет короля." Лучше иметь, чем не иметь. Зато пожили как люди. Конечно, нефтяные кризисы отправляли в небеса нефтяные цены, и страны ими торговавшие очень неплохо на торговле углеводородами зарабатывали и продолжают зарабатывать. Исходя из ролика автора может сложиться впечатление, что нефтедоллары этим странам пошли во вред, как среднестатистическому гражданину во вред идёт выйгранный джек-пот в лотерею: разрушается привычный уклад жизни, социальные связи приобретают другое значение, а умения обращаться с большими деньгами нет, а главное нет наывков выступать в роли богача, и человек через какое-то время возвращается в привычную для себя роль, но уже в разрушенном состоянии. Но у него был шанс. Также и про страны, получившие потоки нефтедолларов, получили возможность поэкспериментировать со своим государственным устройством. Конечно, именно благодаря высоким ценам на углеводороды появился особый вид государств, которые стали называть "петрократиями" - государства, правящая верхушка которых удерживала власть во многом благодаря нефтедолларам, без которых бы власть была потеряна. Но по своему устройству это были совершенно разные страны: от продвинутой демократической Норвегии до средневековых монархий вроде Саудовской Аравии и Омана с Бутаном. Но это целая палитра различных систем: и коммунистический СССР, и социалистическая Венесуэла, и ливийская Джамахирия, и либеральные Эмираты. Со всеми этими укладами получилось поэкспериментировать. В большинстве случаев, конечно, можно сделать вывод: если в Сахаре устроить социализм, то там скоро начнутся перебои с песком. И действительно, реализоваться, модернизировать свою экономическую систему смогли благодаря нефтедолларам лишь несколько считанных стран вроде Норвегии И Эмиратов. В СССР нефтедоллары создали советский миф, коммунистическую Атлантиду 70х, о которой сейчас ностальгируют большинство советских граждан. В Ливии пустыня была превращена в сад, и пока диктатор Каддафи окончательно не тронулся умом и нв него при первой же возможности не напал коллективный Запад, тоже был весьма сытый социализм. И Каддафи думал, что за это народ его любит. Оказалось что он народу надоел. Но, когда народ скинул Каддафи, то оказалось, что он был той единственной скрепой, которая удерживала целостность никогда раньше не существовавшего государства. То же самое можно сказать и про Ирак, и про Венесуэлу. Сначала народ получал небывалое в своей истории повышение уровня жизни, а потом руководство страны начинало играть в геополитические игры,и всё теряло. Но это всё в прошлом. Хотим мы того, или не хотим, углеводородный век заканчивается. И вовсе не потому, что человечество стало слишком много углеводородов сжигать, и начало нагревать планету. Об этом как раз и спорят учёные. Дело в том, что углеводороды заканчиваются. Уже всё меньше доступных месторождений нефти. Уголь также добывают глубоко-глубоко под землёй. Поэтому переход к новым типам энергии заранее предопределён. Зелёной революции - в том виде, в какой её нам преподносят: большинство источников энергии будут возобновляемыми - не случится. По очень простой причине: её на привычный нам уже уровень энергопотребления не хватит. И учитывая утилизацию и обслуживание оборудования для получения возобновляемых источников энергии, возникают закономерные вопросы: а насколько эти виды энергии экологичны? И насколько адекватна цена этого перехода? Потому что цена солнечной батареи, когда ею добывается 5% энергии одна, и совсем другая, если 55%. Материала на всю планету не хватит. Поэтому резкого перехода не будет. И от атомной энергетики уйти тоже не получится. И может так случиться, что среднедушевой уровень энергопотребления упадёт: большие дома и квартиры станет очень дорого содержать. Иметь персональный автомобиль будет очень накладно. И то, что раньше было в первом мире обыденностью станет роскошью. Чтобы спасти нашу планету. Я не знаю, насколько обоснованы выкладки учёных, что в глобальном потеплении виноват человек. Но уже был кейс, когда благодаря учёным были изменены в глобальном масштабе технологии производства. Это, когда стал разрушаться озоновый слой. Сейчас он, благодаря запрету на выбросы парниковых газов восстанавливается. Возможно, сжигая меньше углеоводородов, мы окажемся в более гармоничном сожительстве с нашей планетой. Не попробовав - не узнаешь. Также как и петрократии попробовав разные уклады показали их ценность. А углероды всё равно потратятся человечеством. Потому что их запасы весьма ограничены. И когда надо они будут спасать, а не губить. "Взорвано, уложено, сколото - чёрное, надёжное золото".
    1
  563.  @IncognitoUnknown-fc2tu  Высокая квалификация заключается в знании языка на уровне родного и законов и обычаев родной страны. Плюс связи. Поэтому супер-пупер-хирург или программист не подвинет местного программиста-хирурга-инженера. Думать будет мигрант, а начальником отдела будет немец, который будет вести административную работу.
    1
  564.  @geokrilov  Но это же не проблема мигрантов, а проблема коррупции российского государства. Проще нанять десять работв из Средней Азии, потом кинуть их, и заплатить ментам, чтобы те погасили недовольство мигрантов. А местный может и в суд подать. Я это в Германии тоже проходил. На первой же работе меня кинули. И тем не менее даже рабский труд увеличивает ВВП государства и как следствие средний уровень жизни в стране. Но не рабский труд более эффективен.
    1
  565. Китай открылся миру, чтобы не совершать ошибок прошлого - когда он был закрыт, но мир в виде англичан и прочего коллективного Запада пришел к нему и потребовал покупать у него всякий ширпотреб и наркотики. В историю эта эпоха вошла как Опиумные войны. Россия тоже тогда поживилась частью Сибири и Дальнего Востока. И Китай это не забыл. Так что, кто кого грабил - это вопрос.
    1
  566.  @МихаилВинарский-ю5ц  У некоторых мечты сбылись, и появился Лондонград. Со своими богатеями, журналистами, артистами и прочим славянским народом. Кстати, Гонтарева в быту на русском общается или на украинском? )))
    1
  567. Просто Трамп был чужаком, а Байден свой для элиты. Банальное слово - коррупция. Наверное, уже всем ясно, что Байден это лишь ширма для всей политической тусовки Вашингтона.
    1
  568. Если достаточно близкий, чтобы не работать, то по крайней мере порекомендовал бы специалиста
    1
  569.  @wasting_the_dawn  Сегодня запустили ракету с кучей спутников. Много стран обладает подобными технологиями и возможностями? Украина после Евромайдана уже нет.
    1
  570. Подобное надо сравнивать с подобным. В частности, 35 миллионную Польшу корректно сравнивать с 52 миллионной Украиной (на момент развала соцблока). Беларусь корректно сравнивать с Литвой. Россию корректно сравнивать с США. Израиль и Иорданию корректно сравнивать, но надо понимать в чём различия. Разберемся. Год образования Иордании: 1946й год Территория 2020: 92 т.км Без природных ресурсов, в основном пустыни. Население 1950: 450 т. 2020: 10,7 млн ВВП ППС 1970: 0,61 млрд 1980: 8,4 млрд 2021: 27,9 млрд Долг: 88,7 млрд Год образования Израиля: 1948й год Территория 2020: 22 т.км С выходом к морю, без природных ресурсов, пустыни. Население: 1950: 1,25 млн 2020: 9,1 млн ВВП ППС 1970: 2,14 млрд 1980: 28,1 млрд 2021: 100,7 млрд Долг: 230,6 млрд Греция Территория 2020: 131 т. км Население: 1950: 7,5 млн 2020: 10,7 млн ВВП ППС 1970: 13,1 млрд 1980: 84,9 2021: 90,032 Долг: 597 млрд ОАЭ Территория 2020: 83,6 т км Есть большие запасы нефти и газа Население 1950: 69 т. 2020: 9,5 млн ВВП ППС 1970: 3,4 млрд 1980: 90,1 млрд 2021: 215,2 Долг: 155 млрд Папуа-Новая Гвинея Территория 2020: 462 т.км Население: 1950: 1,7 млн 2020: 9 млн ВВП ППС 1970: 1,1 млрд 1980: 3,2 млрд 2021: 9,5 млрд Долг: 11 млрд Итак, сравнивая страны примерно с одним размером населения на 2020 год мы получаем, что суверенное государство с собственной монархией гораздо более эффективно управляется, чем колониальная территория под внешним управлением (Папуа-Новая Гвинея). Чрезмерная социальная политика тормозит серьёзно рост (Греция), монархия государства с полезными ископаемыми без внедрения инновационных технологий менее эффективна. Теократическое государство Израиль, которое регулярно отмечает приток квалифицированных мигрантов и инвестиций развивается очень эффективно. Настолько, что можно обойтись без ресурсной экономики. Но необходимы два условия: приток квалифицированных мигрантов и приток инвестиций. Такое себе могут позволить только крошечные офшоры, угадав время и место (вроде авторитарного Сингапура). Вывод: король Хуссейн круче английской королевы как руководитель.
    1
  571.  @СергейГавр-в1н  Формально глава государства английская королева (так же как и она же глава Австралии и Канады). То есть 50 лет демократического правления по английским нормам дали хуже результат, чем арабская монархия в стране лишённой ресурсов, к тому же регулярно воюющая. Это статистика.
    1
  572.  @antihamas  Ошибся, исправлюсь
    1
  573. В разгар войны это когда? После провала плана "Барбаросса" победа немцев стала неочевидной. После Сталинградской битвы, которая кончилась в феврале 1943го, стало понятно, что немцы не победят. А в 44м уже было ясно, что конец Третьего Рейха неизбежен.
    1
  574.  @ЛеонидКарелин  Не совсем так. Турция, например, была нейтральной. А это контроль над проливами. Франкистская Испания прекрасно пережила Рейх. Франко до самых последних дней подписывал смертные приговоры своим политическим противникам. А умер он очень после окончания ВМВ. Швейцария - Италия - Испания - Южная Америка. Это маршрут бегства нацистских преступников.
    1
  575.  @ЛеонидКарелин  Нет. Но, если верблюд перегружен, то рано или поздно какая-то соломинка переломит ему хребет. Поэтому и гитлеровский, и сталинский режимы скрывали свои преступления против человечности. Чтобы не раздражать мировую общественность. Или другая метафора: аварии случаются всегда по совокупности причин. Редко по какой-то одной. Вот я полгода назад на своей машине в фонарный столб въехал. Не спал всю ночь, утреннее солнце меня ослепило, хотел проскочить на желтый свет, попутчица рядом внимание отвлекла, машина была полуубитой. И что стало той соломинкой? С Красным крестом может быть такая ситуация. Если бы они изобличили преступления фашистов, то те могли бы им вообще запретить работать. Так и сейчас иногда в странах Африки и Азии происходит. Дело в том, что, когда благотворительные организации кормят голодное население, они размывают власть местных кланов: голод лучший инструмент власти. Поэтому часто благотворительные организации идут на сотрудничество с преступной властью, чтобы те их с одной стороны не запретили, с другой стороны охраняли.
    1
  576. ​ @СергейГавр-в1н  Это не две крайние формы интеллектуального дебилизма, это две крайние упрощённые модели объяснения социальных (исторических) процессов, которые можно обозвать соответственно двумя умными словами "волюнтаризм" - люди решают всё, и "детерменизм" - объективные факторы решают всё. Истина зависит от количества вовлеченных в эти процессы людей, обладающих свободой воли. Скажем, если у меня холостяцкое домохозяйство, а у меня стабильная рента, то я на 99% определяю жизнь этого домохозяйства (условно 1% оставляю на то, что прилетит метеорит, упадёт самолёт и прочие стихийные бедствия). Но если мы берем как общность весь земной шар, то тут у нас для прогнозов исключительно объективные факторы минус условно 1% на то, что какая-то горячая голова начнёт ядерную войну, или умная голова изобретет межгалактические пермещения или придумает таблетку вечной жизни. Чем больше людей, тем больше данных надо обрабатывать. Но на сегодня нет возможностей, чтобы делать подробные прогнозы глобального масштаба.На сегодня - в зависимости от масштаба общности - мы можем находить срединный путь. Что касается СССР, то да в брежневско-андроповском виде он был обречен.Возможно его можно было бы реформировать в конфедерацию, но не было того класса номенклатурных работников (объективный факт), которые хотели бы бороться за его существование. Такое же системный кризис будет ожидать и РФ, если процессы регионализации окажутся сильнее процессов унификации. Тогда, как следующий этап - центробежные силы регионов начнут побеждать центростремительные силы единого государства,
    1
  577.  @СергейГавр-в1н  Написал более пространное объяснения связки "волюнтаризм-детерменизм" в комментарии к одному из блогов.Закрыл тему ))) Правило: "Самое простое объяснение - обычно самое верное" не совсем верное. Всё таки какой-то багаж знаний в рамках средней школы надо иметь. Потому что исходя из самого простого объяснения - земля плоская, или, как минимум, солнце вертится вокруг земли. Потому что это вполне очевидная модель вселенной. И как же нам теперь с этим знанием жить? А никак. Сначала была физика Демокрита и Архимеда (и до кучи универсала Аристотеля), потом пришел Ньютон - и исправил физику древних, Потом пришел Эйнштейн - и исправил физику предков. А сейчас квантовые физики уже под сомнения и Эйнштейна ставят. Мораль: если ты грузчик в продмаге, то тебе по жизни и физики Архимеда хватит - главное, про точку опоры иметь понятие. А если физик-ядерщик или конструктор космических кораблей,то без самых современных знаний о мироустройстве не обойтись. Вывод: на каждой позиции надо иметь соответствующий уровень знаний. И тогда уже применять правило простого объяснения действительности - в рамках поставленной задачи. А теперь собственно к теории заговоров. И соответственно от физики перейдем к социологии и политологии. В этих науках есть два метода объяснения реальности: детерменизм (от нас ничего не зависит - всё определено) и волюнтаризм (от каждого конкретного человека зависит всё). Истина естественно где-то посередине. Но где-то посередине - это не научный ответ. На самом деле, чем меньше людей вовлечено в социальный процесс, тем большую роль играет волюнтаризм. Скажем, холостяк со стабильной рентой на 99% определяет жизнь своего домохозяйства, и условный один процент отдадим "руке бога" - землятресению, падению метеорита прямо в квартиру холостяка, нежданное наследство и т.д. Но если у холостяка появляется домработница, то он уже вынужден под неё подстраиваться. Появляется любовница - тоже надо вводить определенные правила. Плюс действуют общественные институты регулирующие подобные взаимоотношения. И с каждым новым домочадцем роль конкретного человека и его влияние в домохозяйстве падает и меняется. И для прогнозирования нам уже всё больше нужны объективные знания. И с каждым новым уровнем их должно быть всё больше. Когда мы переходим на глобальный уровень -взять ту же пандемию короновируса, абстрагируясь от причин его возникновения - будь то уханьский повар или учёный из секретной биолаборатории, его распространение зависит исключительно от объективных факторов. Ну, разве что оставим условный один процент "руке Бога", которая может устроить что-то такое, что человечество про вирус забудет, а он вдруг возьмёт и вымрет. Вот так и надо рассматривать события, которые вокруг нас происходят: чем мельче масштаб, вплоть до конкретных акторов - тем больше смотрим на особенности их характера, их дела, и допускаем больше волюнтаризма. Чем крупнее масштаб: тем больше находим происходящему объективные объяснения. Ну и, конечно, не забываем про здравый смысл, который у каждого определяется уровнем образования.
    1
  578. ​ @СергейГавр-в1н  Я отвечал на видео, посвященное теории заговоров. 1. Там предлагалось базовое правило: если Вы сталкиваетесь с каким-то феноменальным событием, то выбирайте для объяснения этого события самое очевидное объяснение. На что я и заметил, что это очень очевидно, что земля плоская, а солнце крутится вокруг земли. И грузчик из продмага может с этим объяснением жить счастливо до конца своих дней, если умеет находить точку опоры. Поэтому очевидное объяснение не всегда правильное. Но каждый может закрывать свой гештальт в соответствии со своей позицией в обществе, и соответсвующими этой позиции знаниями. И привел пример развития физики. Ну, школьный курс кончался ОТО, потому в квантовой физике уже совсем плаваю. Никогда физику не любил. А потому после школы ей уже не интересовался. 2. Не всё решается математическими задачами. Как в социологии есть количественные и качественные исследования. Так и тут надо понимать, какой социальный феномен надо объяснять больше детерменистским методом, а какой больше волюнтаристским. 3. И тут уже можем раскрывать теории заговоров. Могли Путин взрывать дома для своего избрания? Американцы могли взорвать сами себе башни-небоскребы? Нет, потому что слишком много акторов нужно задействовать, чтобы провернуть такую операцию. А значит уже нужны институты, а у институтов обязательно будет инфослед. Ничего этого не было. Можно ли устроить революцию? Нет. Для этого нужны объективные предпосылки. Можно создать триггер для перехода с одного витка насилия на другой? Да, можно. Пример этому: расстрелы правоохранителей на Майдане. И инфослед такой, что расследование никак не могут закончить, сколько бы ни уничтожали вещдоки. 4. Таким образом мы можем не только объяснять прошлое, но и консруировать в определенных рамках возможного будущее.
    1
  579.  @antoli6974  Совершенно верно. Только уточните, пожалуйста, какого этнического происхождения были христиане жившие на территории Палестины, Самарии, Иудеи?.... Это были местные христиане.
    1
  580. ​ @РыжийКролик-г9я  Вы бы перечитали то, что написали. И вспомнили бы историю восхождения Европы. Во-первых, (всегда буду это утверждать) в Европе раньше, чем в других самодостаточных макрорегионах мира (Юго-Восточная Азия, Ближний Восток, Южная Америка, Южная Африка) в результате серии кровопролитных религиозных войн, в результате которых некоторые государства теряли до 70% населения, произошло геополитическое чудо: основные европейские игроки договорились (5 лет договаривались) о Вестфальском мире, в котором договорились о религиозной толерантности, защите прав религиозных меньшинств, а главное о сферах влияния, при которых ни одна страна не могла в одиночку стать гегемоном. И действительно: какие бы войны после этого не проходили по Европе - Семилетняя война, Наполеоновские войны, франко-прусские разборки, Крымская война, никто не мог стать гегемоном. Как только, кто-то образовывался - Испания, Турция, Англия, Франция, Россия, Германия - приподнимался над остальными, тут же другие объединялись и давили гегемона. В результате была страшная кровавая конкуренция между странами - в военном искусстве, в науке и культуре - а экспансия могла быть направлена только на неевропейские регионы, где народы в своей цивилизационной эволюции отстали от Европы. (Уровень цивилизации определяется глубиной разделения труда-деятельности, самоконтролем и эмпатией).
    1
  581. В других же регионах Земли или образовались свои гегемоны - в Южной Америке Империя Инков, в Юго-Восточной Азии Китай, на Ближнем Востоке Османская империя... И перехода от одноцентричного макрорегиона к многоцентричному они ещё не успели совершить. А потому затормозились в своём развитии. Это главным образом относится к Китаю. Который ещё в 15 веке на пару столетий по научному превосходству давал Европе фору. Либо там ещё процветала феодальная раздробленность войны племен всех проотив всех. Конечно, это упрощённая схема... Но примерно так идёт эволюционный процесс.
    1
  582.  @antoli6974  Я предпочитаю употреблять слово "этнос". "Национальность" должна происходить от национального государства, а в то время национальных надэтнических государств по разным причинам не было. Были либо теократические государства, которые скрепляли свое население единой религией, а иноверцев облагали дополнительными налогами, либо полирелигиозные монархии. Поэтому и могли на одном пятачке земли уживаться люди разных религий. По ходу социальной эволюции религиозный аспект как соус объединяющий мультикультурный салат усилился, а к 19му веку родились национальные государства, где не только религия, но и язык стали инструментами объединяющими нацию. И 19-20й век это эпоха этноцентричных национальных государств. Эпоха геноцидов и этнических чисток. В либеральных демократических национальных государствах инородцев меньше притесняют, в фашистских и нацистских государствах больше. Вот поэтому на Ближнем Востоке так мало осталось христиан. Ещё до прихода англичан на эту землю, при турках, там было больше религиозной толерантности. А потом и турки и арабы начали искать свою идентичность, и для инородцев оказалось мало места. Но эпоха этноцентричных государств в 21м веке заканчивается. И те страны, которые берут курс на этноцентричность, терпят геополитическое фиаско, потому что подобной политикой отрезают себя от глобального мира. Этноцентричность ещё можно представить для государств размером от полумиллиона до миллионов десяти как этническое гетто, цель существования которого спасти вымирающий этнос, при условии существования союзника гарантирующего безопасность и ресурсов достаточных для содержания государства. Для больших государств этноцентричность уже препятствие в развитии, а для государств больше 50 миллионов она просто противопоказана, если те хотят быть эффективнее, чем конкуренты.
    1
  583.  @antoli6974  Совершенно верно, но в какие периоды начались массовые религиозные преследования? Начиная с Крестовых походов. И тут можно, конечно, сказать, что христиане первые начали. Но в данном случае это не важно. Это был объективный процесс эволюции государств перехода от феодальной раздробленности под единым королём к монарху как абсолюту власти данной богом. При феодализма вассал моего вассала не мой вассал, а потому допускается некоторая толерантность - в том числе и религиозная. При абсолютизме, который начинает выкристализовываться при позднем средневековье религия является скрепой, удерживающей части государства в подчинении монарху, чья власть освящена церковью, минуя феодала. Ну, а следующий этап - возникновение этноцентричных национальных государств. В Европе во Франции, где этноцентричность противопоставили королю и церкви, его защищающей, церковь вообще поначалу отменили, а потом просто отодвинули от государства, а в других частях света религия стала одной из маркеров принадлежности к своим. Может ли этнический еврей переехать в Израиль и там заявить, что он не иудей? Нет. Его тогда по программе возвращения не примут. Вот поэтому в 18-19м веке были гонения на мусульман в Европе, в том числе и в России. А в Турции гонения на христиан. В частности греков и армян. Идеология этноцентричных национальных государств - это всегда идеология этнических чисток. Но в условиях глобального мира, где население всех крупных стран перемешано, это идеология прошлой эпохи.
    1
  584. "На слово "длиношеее" в конце пришлось три "Е"" Нашествие китайцев откладывается. Но... Забил в поисковик фразу: "в каких областях Китай обогнал США". Получил следующий результат (выборочно)... "Пентагон признал лидерство Китая в трех военных областях. Армия Китая уже обгоняет Вооруженные силы США в кораблестроении, по крылатым и баллистическим ракетам средней дальности и по интегрированным средствам ПВО." (РБК) "Китай обогнал? Китайская экономика может быть больше американской" (Радио Свобода) "Экономика Китая может обогнать США к 2028 году." (BBC) "Китай в 2020 году обогнал США по объему привлеченных прямых иностранных инвестиций и стал мировым лидером по этому показателю." (Forbes) "Китайские инвестбанки, работающие в Гонконге, вскоре обгонят по численности персонала банкиров с Уолл-стрит и других международных финансовых организаций." "Китайская наука на пути к мировому господству..." "Китай: как наука сделала сверхдержаву" (Пикабу) Двести лет назад ВВП Китая превосходил ВВП всего мира. (читай "индустриально развитых стран западной цивилизации"). За что получил Опиумные войны. Причиной Опиумных войн было нежелание Китая пускать на свои рынки иностранцев, и уж тем более продавать своему населению наркотики. Такое нарушение прав человека коллективный Запад не потерпел, и знатно ограбил Китай, пользуясь его технической отсталостью, которая была вызвана его изоляционистской политикой. В результате, Китай, который технически превосходил "белых варваров" в 16м веке (и это было причиной изоляционизма: китайские императоры считали, что им нечего искать на периферии цивилизации, кроме ненужных приключений), и к 19му веку он безнадёжно отстал от этих самых варваров, которые и порох делать научились, и огнестрельное нарезное оружие, и очень много других вещей для убийства себе подобных. Мораль: не отрывайся от колектива, а то коллектив даст оторваться. Россия в этом грабеже тоже поучаствовала. Закрепила свои права на Сибирь с Приморьем и Дальний Восток. Сто лет назад с небольшим Российская империя развивалась так стремительно, что должна была обогнать по размеру ВВП все индустриально развитые страны мира. Но случилась по разным причинам Большая Война, потом Русская Революция. Россия в виде СССР стала таки Супердержавой, но на по историческим меркам очень короткое время. В геополитическом противостоянии победили США, которые сейчас по факту являются мировым лидером во всём. Но быть мировым лидером стоит очень дорого. И США по уровню жизни среднего американца сильно отстают от уровня жизни среднего жителя Западной Европы. Очень дорогая жизнь привела к тому, что Запад начал переносить производства в страны с дешёвой рабсилой. И по факту Золотой миллиард потому и богат, что на него пашет весь остальной мир. Точно также как аристократы - образованные, воспитанные и культурные, которые развивали науку и искусства - были богатыми, потому что кто-то в земле копошился, а кто-то горшки лепил. Но ничто не вечно. Рано или поздно тот, кто много работает и мало тратит, становится богаче того, кто мало работает. И начинает вопрошать: "А почему так собственно?". И начинает высовываться. В желании найти и занять место потеплее и посытнее. Но все тёплые места уже давно заняты.И происходит банальнейшая история: борьба за место под солнцем. Тот, кто уже сидит на тёплом месте, начинает обвинять того, кто на его место претендует в том, что тот жулик и вор, и место его рабочее - в сортире унитазы чистить. А тот уже не хочет, потому что почуствовал, что право имеет... Короче, наваляют сейчас Китаю по самое "не хочу и не могу". Отобъётся - значит таки имеет право. не отобъется - его опять ограбят. "В борьбе обретешь ты право своё" "В Антарктиде нашли нефть. Кровавому режиму пингвинов, нарушающему права анчоусов, пришёл конец."
    1
  585.  @vasya5983  Вы имеете ввиду Брест-Литовский мир?
    1
  586.  @Nik-jq4tx  Нет. Это действительно пацифисты. По крайней мере западные немцы. Это уже вписано в культурном коде. Когда тут была обязательная военная служба, то почти все мои знакомые немцы шли на альтернативную. Сейчас рекрутский набор вообще отменили. Только по контракту. На очень шоколадных условиях. Но я слышал, что немецкая армия полностью под контролем у США. Мне говорили, что назначения от майора в немецкой армии - это уже компетенция американцев. А вот в бизнесе Германия более самостоятельна.
    1
  587. "Долой вашу любовь! Долой ваше искусство! Долой ваш строй! Долой вашу религию!" (Маяковский, "Облако в штанах") К 20-летней годовщине рождения новой эпохи. Как-то вечером мне позвонил один знакомый и пожаловался на скуку. Я ему посоветовал включить телевизор. И до утра он уже не уснул. Это было 11 сентября 2001 года. Террористы Аль-Каеды совершили теракт в прямом эфире, который увидели миллиарды жителей Земли. И мир изменился. Настала новая культурная эпоха, которую можно назвать метамодерном (после архаики - "из праха ты взят, и в прах возвратишься", классицизма - "красота спасёт мир", модерна - "О дивный новый мир!" и постмодернизма - "Всё относительно!"), отличительной характеристикой которого от предыдущих эпох является сосуществование всех предыдущих культурных эпох в едином политическом пространстве. Метамодерн - это "всё переплетено", все перемешано. Правда это не ответ оракула (архаика), не слово Божье (классицизм), не абсолютная истина (модерн), не истина относительно места и времени (постмодерн), правда может быть разной, в зависимости от интепретации, от точки обзора, которая определяет точку зрения. Для кого-то 11 сентября это шокирующий теракт, для кого-то победа над неверными асиметричными методами ведения войны, для кого-то величайшее произведение искусства, для кого-то остросюжетное зрелище, для кого-то возможность себя проявить. Благодаря глобальным соцсетям и моментальной скорости передачи информации. Произошло очередное восстание масс. Чукча перестал быть читателем, чукча стал писателем, каким бы косным и неграмотным он ни был. Маленький человек перестал быть объектом политики, он стал её субъектом. Слава Герострата стала доступна всем. Когда талибы взяли Кабул, то они устроили парад террористической техники. Мир был шокирован такой откровенностью. Да. Это был ещё тот перформанс. А я вспомнил Парад Победы 1945го года, когда по Красной площади прошлись сводные полки фронтов Красной Армии, победившие фашизм. Вторая мировая война ещё шла, а Сталин уже показывал послам стран-союзников "своих головорезов". И чуть позже на Потсдамской конференции мир успешно поделили на сферы влияния. Парад талибов это тоже угроза, приглашающая к разговору. А как ещё людоед может привлечь внимание джентельмена, если тот его в упор не видит? И всё-таки революционеры это не дикари. Это образованные люди, которые видят изменчивый мир, старые нормы которого не соответствуют новым реалиям. Кто-то из чувства молодой справедливости разрушает старый уклад, а кто-то из политических соображений - прийти к власти, когда видят для себя такую возможность (а она всегда появляется на сломе эпох). Современная эпоха - это эпоха глокализации: глобальный мир с нарастающим значением отдельных регионов, вернее наростающим самомнением жителей регионов. А с другой стороны в одной локации - в каком-то мегаполисе могут обитать выходцы со всего глобального мира, пересекаясь друг с другом по делам работы или своего хозяйства, но живущих в своих культурных традициях. И беженец или гастарбайтер из какой-то деревни, всё ещё живущей в архаике может обитать в одном доме с профессором литературы, отвязными растаманами и набожным семейством, регулярно посещающими храм. Недавно, проезжая в московском метро, я перед собой насчитал подряд (!) двенадцать сидящих человек, уткнувшихся в свои гаджеты. Среди них, кроме обычных среднестатистических московских обывателей была пара готов, пара ЗОЖевцев и пара чего-то сильно татуированного в косичках. И это тоже метамодерн. Сложный мир очень уязвим. Но в отличие от предыдущих эпох униженные и оскорблённые могут его разрушить вполне себе доступными средствами. И победить подобный безадресный индивидуальный террор можно только инклюзивностью в масштабе глокализации. То есть как в рамках одного регионального местного сообщества все его члены должны быть вовлечены в общественную жизнь, и чувствовать свою причастность и нужность, так и в глобальной перспективе не должно быть "потерянных" регионов, жителей которых местные политики будут науськивать на "священую войну", потому что "коллективный запад" у них всё украл. Ответом на такую подрывную политику может быть только политика глобальной инклюзивной планеты, где все всем нужны. "Этот мир - веретено. Совпадений ноль. Нитью быть, или струной, или для битвы тетивой." (Oxxxymiron, "Переплетено").
    1
  588. Сколько войн за последние 30 лет начал Китай? Сколько войн за тот же период начали США?
    1
  589.  @Olegolas2010  Недавно - это так тысячи две с половиной лет назад? Китай, пожалуй, самое древнее наднациональное гособразование на Земле, которое проходило, конечно, разные стадии государственности, но тем не менее сохранилось в более-менее сложившихся лет так 500 назад границах.
    1
  590.  @Whitebeard79outOfRus  Как показали конфликты последнего полувека - победа возможна только в случае сепаратного мира с местными силами, и то не всегда. Поэтому ставка на раскол местных элит с последующей бархатной революцией, часто перерастающей в горячую гражданскую войну. Как в Ливии, Сирии и Украине. Вторжение же приводит только к бесконечной войне - как в Ираке или Афганистане. Войну с вторжением можно лишь тогда победить, когда вторгающаяся страна готова на геноцид. Если не готова, то получает партизанскую войну.
    1
  591.  @erichkorenblatt8474  Это ментальный шаблон, который надо менять. При коррупции российской ДПС, при наплевательском отношении к себе и здоровью окружающих, обычное ужесточение наказания ни к чему не приводит. Поэтому я бы поступил по американски. Наказывал бы собутыльников, которые видели, что пьяный их сотоварищ сел за руль. Пусть только административно, только штрафом, но в сознание должно войти: нельзя позволять пьяному садиться за руль. Лучше ему вызвать такси с двумя водителями. Есть и такая услуга в Москве.
    1
  592. Четвертый мир: страны без государства Третий мир: страны без индустрии Второй мир: страны без инноваций, но с индустрией. Первый мир: страны с инновациями Для начала надо создать эффективное государства. Это возможно только через консолидацию власти у какого-то лидера, который покорит все конкурирующие кланы. (или через внешнее управление). То есть диктатура. Потом надо научить дикий народ работать. Тоже демократией тут не поможешь. Надо научить вкалывать, не пропивать свою зарплату в день получки. Далее надо создать медицину и образование, что стоит денег. С демократических налогов никогда достаточно денег не собирёшь. То есть надо прижать буржуа, чтобы они ради нации сбросились на социалку. Это тоже не демократия, но буржуа уже можно дать право голоса в рапсределении средств. И лишь когда мы богатые, умные и здоровые можно сделать полную демократию для всех граждан без исключения. К сожалению именно такой эволюционный процесс происходит на базе эмпирических данных. Есть конечно вариант длительного внешнего управления и накачки экономики внешними деньгами, только чем это отличается от диктатуры?
    1
  593. "...но мы помним как солнце отправилось вспять и едва не зашло на востоке..." "Социалистическое отечество в опасности." "Молодые отряды Красной Армии, впервые вступившие в войну, наголову разбили немецких захватчиков под Псковом и Нарвой 23 февраля 1918 года. Именно поэтому день 23 февраля 1918 г. был объявлен днем рождения Красной Армии." (из приказа от 23 февраля 1942 года № 55 г. Москва наркома обороны СССР И.В. Сталина) На самом деле 22 февраля был опубликован декрет-воззвание СНК «Социалистическое Отечество в опасности!», а 23 февраля состоялись массовые митинги в Петрограде, Москве и других городах страны, на которых трудящихся призывали встать на защиту своего Отечества. У меня в Первой мировой два прадеда участвовало. Оба выжили и дожили до преклонной старости. Один после большевистского декрета о мире ушел домой в свою деревню в Нижегородской области,и больше не воевал, а другой записался в Красную гвардию, а потом и большевиком стал. И в те месяцы не воевал, а собирал "добровольные пожертвования на революцию", и носил их в Смольный. Армия не воевала. Поэтому к реальным событиям на фронте праздник 23 февраля имеет такое же отношение как рождение Иисуса Христа к официальному Рождеству Христову - очень приблизительное.
    1
  594.  @mlechinshistory  Справедливости ради, ещё цыган. И в Берлине есть не только мемориал Холокосту, но и мемориал посвящённый геноциду цыган. "Во времена национал-социализма цыгане стали жертвами расисткой идеологии, целью которой было их полное уничтожение. До 1945 года в концентрационных лагерях погибло около полумиллиона европейских цыган, 200 тысяч из них были родом из Германии. Лишь в конце 1970-х годов активисты цыганского меньшинства привлекли внимание общественности к своим проблемам голодовкой у ворот мемориала на месте концентрационного лагеря Дахау. Лишь в 1982 году правительство ФРГ официально признало цыган жертвами германского национал-социализма. С середины 1990-х годов цыгане объявлены этническим меньшинством в Германии."
    1
  595. Оружие "судного дня" никто не отменял. Конечно, скачок технологий в том, что на практике становится возможно перехватывать межбаллистические ракеты может придать тепм гонке вооружений. Но это, скорее пилюля против стран, которые "контрабандным" способом хотят присоединиться к клубу ядерных держав (членство в этом клубе крайне дорогостоящее мероприятие). У которых есть на обслуживании считанное количество ракет, которыми они могут шантажировать соседей, а также "хозяев планеты". Увы, это последствие агрессии США в отношении Ирака и Афганистана, и отсутствие подобной агрессии в отношении Северной Кореи. После этих демократизаторских войн стало понятно, что Совбез ООН не может спасти государство, готовое сотрудничать с мировым сообществом, от агрессии "мирового полицейского". И авторитарные страны "в зоне риска" стали вооружаться ОМУ. Обладание ядерным оружием уже стало такой панацеей от агрессии: если Вы на нас нападёте, то мы так пульнём, что мало Вам не покажется. Но в отношении России ситуация особо не меняется. РФ обладает такими складами ядерного оружия, что может несколько раз уничтожить земной шар. Уже анонсировалось оружие судного дня, которое автоматически включается после уничтожения центров управления, и может уничтожить США и земной шар, если те не дай бог посягнут на Кремль. А для военных, это, конечно, праздник - это повод увеличить военные бюджеты, которые можно потом с пользой для участников распила поюзать. А что касается независимой переговорной площадке... Для того, чтобы такая площадка существовала, надо иметь соответствующий статус. Увы, РФ с её 2% мирового ВВП и 2% населения Земли может быть по основным мировым вопросам региональным лидером. Незвисимые площадки могут быть с Турцией, с Германией, даже с Индией. А вот США могут вполне резонно отмахнуться - и так дел полно, а тут ещё время и ресурсы на эту мелюзгу тратить. Чиновники России обижаются на такое отношение, и делают всякие пакости, чтобы их заметили. Бытует и такое мнение. Чтобы с РФ считались, ей нужно быть главной в объединении, которое бы минимум 500 миллионов человек насчитывало, и генерировало ВВП хотя бы на уровне 10 процентов. Ну, а пока самая большая страна в мире с боезапасом, способным уничтожить несколько раз весь мир, может решать глобальные вопросы в отношении ядерного оружия и экологии. И в некоторых нишевых вопросах, где ещё есть технологический задел. Вот вакцину сделали, корабль можно в космос послать с полезным грузом... А что ещё можно сделать? Надо думать. И о чем тогда переговариваться? В 1967м году 50 лет назад Бродский написал: Я уже вижу наш мир, который покрыт паутиной лабораторий. А паутиною траекторий покрыт потолок. Как быстро! Это неприятно для глаза. Человечество увеличивается в три раза. В опасности белая раса. Неизбежно смертоубийство.
    1
  596. @S J О чем и речь: чтобы быть сверхдержавой надо иметь под контролем рынок миллионов в 500 потребителей. Поэтому так важно дотировать Беларусь с 10 миллионами, так важна была Украина с 40 миллионами. Турция тоже отказалась от вакцины.
    1
  597. ​ @2000mgreen  "Между нами, дикарями, говоря..." Без позитивной картины будущего ничего хорошего Россию не ждёт. Но шансы на возрождение есть. Есть у России ещё один ресурс, который может быть мотором развития. Это территория. Которую надо заселять. Отставание России от Запада, западной цивилизации во многом было обусловлено тем, что Восточная Европа была территорией, где ловили рабов. Десятками тысяч. Кто-то работал на восточные цивилизации, кто-то в Европе создавал прибавочный продукт. С этим безобразием было покончено с образованием русского государства на рубеже веков - благодаря варягам. Но урон до сих пор сказывается. Африка собственно тоже самое пережила, поэтому сейчас это "потерянный" континент. (Русские, правда, к этому грабежу прямого отношения не имеют - они сами были до этого ограблены примерно также, поэтому каяться им перед черной расой не резон). Это я к тому, что люди являются топливом цивилизаций. Нынешняя Европа тоже не чурается абсорбировать миллионы украинцев. И также хорошо высосет людской потенциал Беларуси, если там случится прозападная смена режима с последующей деиндустриализацией. Если Россия организует миграционные программы по заселению своих безлюдных просторов, то это будет шансом на возрождение. Только надо суметь это проконтролировать. Вследствие потепления климата "ориентация север" для южных народов это объективная реальность. Они придут рано или поздно. И лучше, чтобы они приходили в качестве приглашенных гостей на условиях хозяина, нежели в качестве завоевателей (в условиях 21го века как беженцы). Знаменитое христианское племя "вандалы" тоже были беженцами. И вот на этом человеческом материале можно будет подняться. Даже чужих территорий захватывать не надо. Достаточно свои заселить правильно, пока их не забрали. "И у края пропасти, и у тигра в пасти - не теряйте бодрости, и имейте счастье."
    1
  598. "Таити Таити не были мы ни в какой таити нас и здесь неплохо кормят" Глобализация верзус Регионализация. Вопреки расхожему мнению, что в богатых странах большинство жителей туда-сюда ездит, реальность несколько не соответствует действительности. Среди немцев, которые считаются рекордсменами по путешествиям, пятая часть жителей вообще не покидала территорию страны, при том, что страна находится в центре Европы, и за 10 часов поездки в авто в каком-то одном направлении обязательно окажешься за границей. А в США - в стране с самым высоким номинальным ВВП в мире - у каждого третьего нет загранпаспорта, и больше 40% жителей не были заграницей. Конечно, чем меньше страна, тем больше вероятность заграничной поездки. Чем беднее - тем скорее поедут на заработки, чем богаче - тем скорее за развлечениями. После 30 лет интенсивной глобализации социальный маятник разворачивается назад в сторону обратного процесса - регионализации. Попутные процессы - национализм в политике и протекционизм в экономике. Холодная война между США с одной стороны и Китаем с другой илюстрирует борьбу этих двух трендов: глобализации и регионализации. Конечно, каждый из этих двух экономических гигантов сейчас борется за мировое экономическое лидерство. Но США за роль гегемона, и таким образом за монополярный мир, в котором есть центры инновационных разработок, постиндустриальные государства с надёжными рынками сбыта, с доминированием доллара и в роли младших партнёров евро и фунта - с суперсовременным "центром", в котором проживает "золотой миллиард" и беднеющей по мере уменьшения уровня производимой в стране добавочной стоимости периферии. А Китай пока ещё борется за роль лидера, но не доминанта - за право производить и дистрибутировать в мире свой инновационный продукт, и соответственно иметь часть общемировых прибылей за производство инноваций - самую высокую долю добавочной стоимости в современном экономическом укладе. Соответственно вокруг этих экономических монстров и кучкуются их союзники. Поскольку победа Китая в противостоянии не будет означать сразу монополярный мир, то Китай сейчас стоит на позициях многополярного мира - с разными, конкурирующими друг с другом центрами инновационного развития, и, как это бывает в конкуренции - с пониженной стоимостью на инновационный продукт: никто не будет покупать высокоточную железяку в Австрии за 10 тысяч евро, когда её можно купить в Китае за 2 тысячи евро. Это означает постепенное снижение уровня жизни в странах Золотого миллиарда (оно уже собственно наблюдается, разве что нивелируется техническим прогрессом: денег в карманах становится меньше, а живём лучше), и повышение уровня жизни в странах 2го мира. А страны третьего и четвертого разряда остаются полем боя этой новой Холодной войны, как и в прошлых войнах.
    1
  599. Что лучше - однополярный или многополярный мир? С одной стороны монополярный мир с одним гегемоном решает трилемму глобализации (экзистенциальный конфликт между глобальной экономикой, демократией и национальными суверенными государствами): национальный суверенитет ограничивается внешним управлением экономикой со стороны международных финансовых организаций и транснациональных компаний, которые находят защиту своего влияния в виде государства-гегемона, также и демократические процедуры могут быть нивелированы в угоду политической повестке, как мы это видели на последних выборах в США, когда соцсети вышвыривали самого президента США и его сторонников, а также блокировали распространение компромата на его противника. Зато всё понятно: у нас есть центры роста, и в теории поступательный технологический и экономический прогресс. Но центр всегда будет центром, а периферия - периферией, в российской интерпретации: Москва всегда будет самым богатым городом России, а Поволжье - "вечно нищей средней полосой", как пелось в одной песне. При многополярном мире эта трилемма остаётся неразрешимой. Но продолжает существовать конкуренция и борьба между разными центрами роста. Европейская цивилизация потому и стала доминировать над всем миром, потому что на европейском континенте не образовалось единого гегемона. Вечно шла война престолов, которая была мотором для инновационного развития. В отличие от Китая, который у себя в окрастностях завоевал всё, что можно. Достиг поразительного технического превосходства над всем миром, закрылся от варваров... и деградировал. А варвары потом приехали, и ограбили Китай. Потому что технически его превосходили. "Римский патриций наблюдал за борьбой двух германских гладиаторов, заедая зрелище хлебом, собранным в Северной Африке, и завернувшись в сшитый захваченными в Испании рабами плащ, шёлк для которого был доставлен среднеазиатскими кочевниками из далёкого Китая, где его создали местные ремесленники из сырья, собранного крестьянами. Современный русский программист, сидя на тайском пляже и попивая выращенный в Колумбии кофе, принесённый ему официантом-малазийцем, может работать наз заказом немецкой фармацевтической компании, набирая строчки кода на своём ноутбуке американской марки, собранного впрочем преимущественно в материковом Китае и на Тайване. Богатый римлянин мог носить одежду из ткани, приехавшей из Китая, но в современном мире практически всё, что нас окружает это плод действия огромного множества людей из самых разных концов света - это следствие того, что мы называем глобализацией: процессом стирания границ и барьеров ... на планете Земля." (из ролика "Международная торговля, глобализация и протекционизм (история экономики//Redroom)") (Барьеров экономических, географических, политических, культурных - и как следствие новая этика толерантности.... Оборотная сторона глобализации - это потеря своей уникальной этнической идентичности в пользу общечеловеков, невзирая на все рассказы об уважении самобытных культур).
    1
  600.  @АнатолийТеверовский  Мы живем в глобальном прозрачном мире. Резко возросшую смертность скрыть нельзя. Китай, как источник заражения, под таким пристальным взглядом спецслужб США, что врядли что-то может скрыть: США не хотят отдавать триллион долга Китаю, и ищут повод. Но пока все их обвинения голословны. А ВОЗ также очень пристально наблюдает за странами диссидентами. Недавно целую неделю были в Беларуси. Вот что пишут: Всемирная организация здравоохранения полностью поддерживает меры, которые предпринимает Беларусь в борьбе с распространением коронавиируса. Они адекватны ситуации и более жесткий карантин пока не нужен. Минздрав полностью контролирует ситуацию и предоставляет полные и абсолютно объективные данные по случаям COVID-19. ВОЗ подтверждает, что информация достоверная, Минздрав ничего не скрывает. Беларуси удалось вовремя среагировать, найти и локализовать первые случаи заражения. И дальше велась большая и системная работа, которая принесла результат." В 21м веке скрыть инфу нельзя. Жена моего брата недавно прилетела из Беларуси, куда её выслали, потому что безвиз кончился, и пришлось нормальную визу украинке в беларусском немецком посольстве получать, потому что на Украине совсем швах. Поэтому публикуемые данные вполне достоверны. Если бы люди умирали десятками, то панику скрыть было бы нельзя. Но мне кажется, что смертность этой болезни сильно преувеличина. Этот вирус смертельно опасен примерно для одного процента населения, и если вовремя изолировать зараженных, соблюдать гигиену и попрятать группы риска - стариков, раковых больных, астматиков и т.д., то никакой катастрофы не будет. Но опять же, судить можно будет по окончании эпидемии, какая стратегия оказалась верной.
    1
  601.  @ЛевРаскин-ш2я  Честно признаюсь, читал в подростковом возрасте лет 30 назад. Ничего не понял и не запонил. Надо перечитать. "Таис Афинская" и "На краю Ойкумены" тогда больше увлекали.
    1
  602.  @СергейГавр-в1н  1. Эпидемия продолжается 4-5 месяцев. Поскольку непонятно, когда вирус возник - в декбре или ноябре. Уже тестировали итальянцев, которые болели орви в декабре - у них оказались антитела ковида. У нас в городе была большая вспышка гриппом в декабре. А поскольку тестировали на ковид уже в марте только больных и контакты, то реальное количество инфицированных неизвестно. Я все таки, склоняюсь, что смертность (отношение погибших от вируса к общему количеству инфицированных) около одного процента, а летальность (отношение погибших к активно больным 5-10 процентов, в зависимости от уровня медицины). 2. Отдельная тема, которую мне интересно было бы обдумать и обсудить. Все таки есть постиндустриальные, индустриальные и неиндустриальные страны. И от последних мир таки отгораживается. Интересно было подумать над различными сценариями в развитии 3. Проблема в антисанитарии в бедных странах. Какие эпидемии пришли скажем из Флориды или Калифорнии? Кроме лудомании, конечно ))). В богатых странах, если и возникают очаги инфекции, то они быстро гасятся, не перерастая в эпидемии. 4. Гипотезу сначала надо сформулировать, потом инструментализировать, а потом проверять цифрами. Когда постиндустриальный мир поставляет нематериальные идеи, которые стоят миллиарды, а неиндустриальный ресурсы, которые можно пощупать руками, и они необходимы для жизни, но стоят копейки, как посчитать, кто отдает больше? Я уж молчу про эру шоубизнеса.Раньше, даже в западных странах, футболисту надо было после завершения спортивной карьеры, идти вкалывать, чтобы заработать себе на жизнь. Сейчас, футболист сыгравший в Национальной лиге несколько сезонов обеспечивает жизнь себе, детям и внукам. А молодые айтишники шутят: миллиард заработать уже не круто. Круто заработать сто миллиардов. Тут вопросы к глобальной политико-экономической системе. Но я на эту тему не готов рассуждать. Выдаю только сомнения по поводу справедливости системы распределения средств.
    1
  603.  @AlexxJ.  Могу только ответить, что есть ложь, большая ложь и статистика. Должна быть одна политика борьбы с инфекциями для мегаполисов, другая для сельской местности, третья для малых городов. Поэтому каждая страна должна выбирать свою стратегию борьбы. В зависимости от скученности населения, состояния медсистемы, демографии. Для Шведов опыт весьма позитивный. Всего полторы тысячи погибших, а высокий процент от количества инфицироавнных связан видимо с невысоким количеством проведенных тестов. Количество смертей в результате погибшей экономики могло бы быть больше. Но, что можно в сельской местности в Швеции, того нельзя в Москве или Нью-Йорке. Я живу в небольшом немецком городе. Уже третий месяц активного тестирования -я не знаю ни одного инфицированного. Хотя на регион 1400 инфицированных и 70 погибщих - смертность 2 процента.
    1
  604. Одно дело консенсус элит и государственная политика, другое дело желание представителей народа. Даже там, где власть формируется демократическим путём, не всегда реализуется социальный запрос народа. Вот, например, болгары очень хорошо относятся к русским. Помнят, какой была Болгария в соцблоке - премиальным курортом. А элиты проводят политику наднационального ЕС, в котором Болгария это периферийная территория. И Болгария раз за разом отказывалась от всех возможностей стать товарным хабом по торговле с РФ, Потому что цель ЕС сохранять традиционные товарные потоки, а новые контролировать. Потому и Финляндию заставили вступить в НАТО. И после этого у неё начались серьёзные экономические проблемы. Тоже по желанию народа? Нет. По желанию элит. Это надо различать.
    1
  605. @Пролетарий-р2в Действительно, сон разума рождает чудови́щные мысли, а невежество порождает манию величия. Сравните экономическое положение Финляндии до и после вступления в НАТО. Поинтересуйтесь, когда финны начали ездить еженедельно за покупками в соседние страны, именно потому что в ЕС единая валюта. И когда Финляндия имела лучшие экономические показатели: когда была транзитной экономикой, или когда стала периферийной. И не пишите мне пропагандистские лозунги про НАТО и ЕС. НАТО́ это прежде всего США, оборонка которой о́беспечивает страны НАТО, которые повыси́в свои военные бюджеты, закупаться будут прежде всего в США. Так же как ЕС это союз угля и стали - Союз экономик Франции и Германии, для которых все остальные страны это рынки сбыта, защищённые внешними пошлинами. Потому все мелкие страны присоединившиеся к ЕС только теряли и теряют свой промышленный потенциал вместе с разбегающимся в богатые страны населением. Балтийские вымираты тому прекрасный пример. Образовывайся, пролетарий. Может начнёшь свои мысли писать, а не чужие транслировать.
    1
  606.  @darth4607  Два высших образования - социологическое и экономическое - Ганноверского университета, Опыт проживания в Германии в западных землях с 1993го года. Плюс многолетний опыт проживания в РФ и Украине. Я знаю о чём пишу. Плюс опыт политкорректной дискуссии. Ну, и, конечно владение эзоповым языком от советской публицистики до западного постлиберализма, когда надо выражаться так, чтобы никого из меньшинств не обидеть.
    1
  607. @johnneumann1 Вы неправильно формулируете. Правильно писать "финские граждане еврейского этнического происхождения и или иудейской веры...". То есть на первом месте стоит гражданство и (политическая) национальность. И действительно, даже три еврея-финна были представлены за свой героизм к железному немецкому кресту. Все трое отказались принять Железный Крест.
    1
  608.  @chinaimportcoltd2199  "Уберите сто человек из истории Франции, и истории Франции не будет" Луи Пастер. Это я к тому, что народ определяется катастрофическим меньшинством, которое задает правила и на которое равняется этот самый народ. Нормальный народ был и есть. А вот элита действительно подкачала. И это была системная проблема советской власти. Структура власти была выстроена таким образом, что происходила отрицательная селекция при кадровом отборе, социальном лифте. Если на уровне среднего звена система создавала специалистов и профессионалов, то на высшем уровне уже сбоила. Хорошую карьеру делали родственники и собутыльники. После развала СССР мы стали свидетелями многомиллионной эмиграции от профессоров до простых работяг. Процентов 90 нормально интегрировались в новые общества. Работают и богатеют, в отличие от местных завсегдатаев пивных застолий. Поэтому да - политико-экономическая система СССР была во многом отвратительной. Но... Я стараюсь быть объективным. Если система существовала и была легитимна, то есть пользовалась искренней поддержкой населения, значит что-то в нем был хорошее.Даже в нацистской Германии можно найти плюсы (конечно, давно известные): зато он строил хорошие дороги. Поэтому с Вашим последним пунктом я категорически не согласен. Солидаризуясь с М. Веллером, я спрошу: какие образцы поведения нам дала великая русская литература 19го века? Позер Онегин, мизантроп Печорин, лентяй Обломов, псих Раскольников, который мечется, определяясь тварь он дрожащая или право на террор имеет. Ответ мы знаем. А вот советская литература дала нам образцы действительно сверхчеловеческого поведения, умение жить несмотря на невозможность жить. Действовать, когда все не плохо, не очень плохо, а ужас, ужас, ужас. "Кругом пятьсот, и наших нет". И плевать я хотел на обузу примет. Может у кого-то и есть предел, а у нас его нет. И Вы правильно подметили. Это советское.
    1
  609.  @ИнакЧерновцев  Абсолютно согласен, что советская политико-экономическая система была конструктивно порочна. Нуждалась в капитальном реформировании.
    1
  610.  @ИнакЧерновцев  В человеке генетически не заложено, как он должен организовывать групповое сожительство от наименьшей ячейки общества семьи до общины, разросшейся до размеров государства. Есть три варианта изменения общества: 1) ЭВОЛЮЦИЯ - поступательное изменение институтов взаимоотношений в соответствии с социальными изменениями 2) РЕВОЛЮЦИЯ - резкий снос прежних институтов и постройка новых с нуля 3) ИНВОЛЮЦИЯ - насаждение новых институтов извне, вследствие окупации или международной помощи. В третьем случае за такую помощь придется хорошо заплатить формальным или неформальным колониальным статусом. Свежайший пример Украина. Все госкомпании под руководством иностранцев. Создано 6 антикоррупционных структур, на которые тратятся сотни миллионов долларов, а выхлоп в тысячи, и Украина остается одной из самых коррупционных стран. Во втором случае изменения чреваты реками крови как во Французской или Русской революциях, третьим вариантом - как в той же Украине хотели большего суверенитета, а получили бОльшую зависимость. А в первом случае противодействие изменениям правящим классом вплоть до см. выше. А ведь и Людовик 16 и Николай 2 были интеллигентнейшие люди, а аристократия и интеллигенты - моральнейшие люди, но....Не смогли предотвратить КАТАСТРОФУ. Короче, легких путей нет. Но, как говорит Жванецкий: выход всегда есть, только его сначала надо найти.
    1
  611.  @ИнакЧерновцев  Конечно я не понимаю Вашего смысла этих понятий. Но мне это не нужно. Мне важно разобраться в том, что я сам видел как участник нескольких революций и гражданских потасовок. К сожалению десятилетие долбления гранита гуманитарных наук, несмотря на всякие дипломы и сертификаты ясности не принесли, да годы путешествий по земле только прибавляют вопросов, потому что, чем больше знаешь, тем больше понимаешь, что ничего не знаешь. Как когда-то понял один великий грек.
    1
  612. То же самое можно и про США сказать. Только на войну в Ираке и Афганистане было истрачено под пять трлн долларов. Там жизнь стала лучше, чем была до вторжения США? Иранцы не просто так прогнали в своё время американцев, которые им даже оборудование для атомных станций поставляли. В 60х годах. Когда думали, что Иран оказался под плотным внешним управлением. Но США пока могут печатать свои доллары, девальвацию которых весь мир оплачивает. А потому за войны, которые ведут США платит весь мир. Но американские налогоплательщики в первую очередь. Кстати, а сколько там бездомных? А сколько там нелегалов?
    1
  613. "Чуть отпустит нервы как уздечка, больше не держа и не храня, под ноги пойдёт ему подсечка, и на шею ляжет пятерня." Заниматься политикой - это всё равно, что заниматься плаванием в бассейне с аллигаторами. Нужно быть быстрым и юрким, и с дубинкой, чтобы отбиваться от хищников. Но чаще всего у политика вырастают зубы, если его до этого съесть не успеют. Так идеалисты, борющиеся за всё хорошее против всего плохого, становятся крокодилами. Союз с левыми эсерами был для большевиков изначально временным. Им нужно было создать формальную легальность власти: Временное правительство они ликвидировали, зато в Советах у них вместе с эсерами большинство, а Советы представляют народ, а потому наделены легитимной властью, а значит могут осуществлять власти внутри страны, а также представлять Россию на международной арены. А для этого понадобились немцы, которые легитимировали своим признанием Советы, в коих руководили большевики с левыми эсерами. А дальше всё по технологии: выстраивание институтов власти, для получения административного ресурса. С помощью админресурса аккумуляция и консолидация источников власти, а затем планомерное уничтожение конкурентов. Большевики были изначально авторитарной и персоналистской партией, в которой не допускались дискуссии. Разве что только на уровне РВС и Политбюро, где окончательное слово всё равно было за руководителем партии. А потому левых эсеров рано или поздно всё равно бы вышвырнули из властных коридоров. Как впоследствии в самой партии большевиков расаправлялись то с правыми уклонистами, то с левыми уклонистами. А учение Маркса-Ленина воспринималось крайне догматически, и соответственно реализовывалось. Никакой частной собственности. Никакой свободы слова. Никакой свободы собраний. Выстроить институты беспрекословного подчинения относительно просто: есть инструкция - исполняй, шаг влево, шаг вправо - побег, прыжок - провокация., я - начальник, моё слово закон, а ты подчиненный дурак, сиди и помалкивай. Подобные структуры эффективны, если нам надо завоевать весь мир, пока этот мир не очухался от собственных разборок, и не сплотился перед нападением варваров. Но если свободный мир успел понять, с чем дело имеет, то тогда у тоталитарной власти два пути: или запереться в собственных границах и постепенно загнивать, или попытаться реформироваться, чтобы выдержать международную конкуренцию, Но умение уважать другого - его мнение, его образ жизни - даётся не просто. Подобная политическая культура выращивается столетиями. Но для эволюции ей альтернативы нет. И тем не менее - если бы большевики не были модернистской партией, не отвечали бы вызовам времени, власть бы они не смогли взять. Они бы не смогли противостоять фашистским режимам, находящим свою легитимность в прошлом и консерватизме. Но поскольку украденные у эсеров лозунги "Вся власть Советам", "Фабрики - рабочим", "Землю - крестьянам" были провозглашены, но не реализованы, выстроить государство, способное конкурировать с западными демократиями, у них не получилось.
    1
  614. ​ @СергейГавр-в1н  1. Социальные науки не математика с устоявшимися едиными и понятными терминами. Каждый новый исследователь пытается придумать новый термин или придать новое значение имеющемуся. Поэтому с терминами в соцнауках такая мешанина. И поэтому нас так и учили при написании научных работ: в первой главе цель исследования, во второй понятийный аппарат с собственными трактовками и трактовками других авторов, которые используют те же термины для того, чтобы избежать непправильной трактовки. Собственно я об этом уже как-то писал. Поэтому я разграничиваю понятие легальность - юридическое право на власть, и легитимность - признание контрагентов (внутригосударственных или внешнеполитических) права на власть. Так для кайзеровской Германии большевики оказались легитимными переговорщиками. Легитимно как демократическое правительство, которое выбрало большинство населения, так и диктатор, который имеет полный контроль над страной (народонаселением) и государством (чиновничьим аппаратом). Большевики смогли доказать и реализовать своё право на власть, а потому их власть была легитимна. 2. Модернизм версус Архаика. Именно это различает два тоталитарных типа режимов: коммунистических и фашистских. Коммунистические - являются модернистскими, потому что видят идеал общества в светлом будущем, к которому надо стремиться. Фашистские видят идеал в потерянном рае прошлого, к которому надо вернуться. Это достаточно важное философское различие. В первом случае мы признаем науку, открытия, стремление к чему-то новому, во втором случае мы стараемся законсервировать общественное развитие и по возможности вернуться к истокам. Но в обоих случаях мы имеем дело с тоталитарными режимами, где общество имеет абсолютный приоритет над личностью отдельного человека, а потому ограничиваются и нарушаются его права. Прежде всего природное право на свободное развитие личности и реализацию её потенциала. И Вы правы: модернист имеет фору перед консерватором. Кстати, сейчас мы также имеем очень турбулентное время. И та политическая сила, которая будет умело использовать открывающиеся новые возможности, будет иметь фору над традиционными политическими силами. А самоподдерживающуюся экономическую ткань в истории уничтожали неоднократно. Потому что экономический ресурс это источник власти, который диктаторы не любят видеть в чужих руках. Грозный уничтожил в своё время Новгородскую республику, Филипп Красивый уничтожил Орден Тамплиеров с их уникальной на то время банковской системой. Про Пол Пота вообще молчу. Репрессии вплоть до уничтожения традиционных общественных структур явление не уникальное. Тривиальное решение социальной проблемы - уничтожение социума, доставляющего проблемы - всегда было традиционным и самым эффективным. В отличие от изобретения более сложных систем организации и управления для инкорпорирования в организацию "лишнего" социума с его ресурсами на благо общего ВВП. 3. Всё таки надо признать: большевики смогли решить две фундаментальные проблемы социального государства - всеобщая медицина и всеобщее образование. К концу 30х годов регулярные эпидемии и безграмотность были побеждены. Либерально-демократическая экономическая модель эти проблемы может эффективно решать только в богатых странах. В бедных на это нет денег. 4. Вы правильно отметили - всего 7летний период конкретного захвата власти и укоренения во власти. И до, и после был жесткий диктат лидеров. Очень часто открытия эффективных структур происходят случайно: потому что так сложились обстоятельства. Как сложилась англо-саксонская система управления, или прусская. Понимая, как зародились те или иные институты естественным путем, можно их инкорпорировать в общественную жизнь и искусственно. И обратно: понимая как та или иная политическая сила пришла к власти, можно поставить ей барьер. А во благо это или нет - уже вопрос дискуссионный зависящий от конкретных обстоятельств.
    1
  615.  @СергейГавр-в1н . О разграничении понятий фашизма и коммунизма. (возможно я несколько повторюсь, я это делаю сознательно, чтобы не потерять нить рассуждения). Стоит ли разбираться в сортах дерьма зараженного разными видами смертельного вируса? Стоит, если мы не хотим помереть от этого вируса, а вылечить болезнь на ранних стадиях. В обоих случаях мы имеем дело с тоталитарными идеологиями. Идеологиями, где общее "Мы" тотально, во всех проявлениях, вплоть до отрицания частной собственности и права воспитания собственных детей, довлеет над индивидуальным "Я". Тут надо вспомнить двойственную природу человеческого существа.Человек сам по себе это отдельный организм, обладающей свободой воли и свободой мысли, но становится он человеком исключительно в группе, в которой социализируется, и свою защиту как физическую так и социальную (как члена социума, обладающего опреденным статусом - и социума и члена) он получает от группы, которой принадлежит. Исходя из этого допущения мы имеем два экстремума построения общества. От тоталитарного: что хорошо для всего общества в целом, то хорошо для каждого индивидуума в частности. До индивидуалистического: если хорошо отдельному индивидууму, то обществу в целом будет тоже хорошо. При либерализме, особенно при либертарианстве, делают упор на индивидуума, при тоталитаризме - упор на обществе в целом. Оптимум, как обычно где-то посередине. Но в данном посте я пишу о тоталитарных обществах, в которых все "скованы одной цепью, связаны одной целью." Культурологическую характеристику фашизму очень хорошо дал Умберто Эко в своей статье "Вечный фашизм". Очень многие признаки, которые характерны фашизму соответствуют и коммунизму. Например, "новояз", "культ героя", "несогласие как предательство". Но есть и фундаментальные различия такие как модернизм, а потому отрицание традиционализма, неприятие расизма, помощь слабым. При этом также попираютс права отдельного человека. Потому что "Мы" бесконечно важнее "я". Поэтому в корне неверно называть маоистский Китай фашистским государством. Скорее сталинский СССР был фашистским государством, но при этом стоящий на модернистской основе. Меня недавно поразил интересный факт: в СССР "в течение 10-15 лет после Октябрьской революции на родных языках была создана письменность для десятков ранее бесписьменных народов (абазинцы, лакцы, ногайцы, балкарцы, тувинцы, адыгейцы и другие). Дети десятков национальностей впервые в истории получили учебники и учебные пособия на родном языке." То есть, с одной стороны общество упрощалось, потому что отменялись сословия, но в этническом плане создавались более сложные структуры сожительства различных этносов. При Сталине был откат от этой практики. Поскольку лишь то общество наиболее эффективно, которое даёт каждому члену раскрыть максимально свой потенциал и самореализоваться, то тоталитарные общества, которые своим тоталитаризмом подавляют конкретные "я", надо признать неэффективными.
    1
  616.  @СергейГавр-в1н  Дискуссию можно будет перенести в следующий блог Млечина про империи. Интересная тема. 1. Я раскладываю политические режимы в двухмерной классической плоскости. Ось Игрек: один край (нижний) это абсолютное оотсутствие частной собственности, а другой край (верхний) абсолютное отсутствие госсобственности. Ось Икс: один край (правый) абсолютный консерватизм в ценностях - традиционная семья, нацизм, реализм в искусстве, подчинение личности общественным нормам, а другой край (левый) абсолютный либерализм в развитии отдельной личности. Примерно такую систему координат использовал известный социолог Пьер Бурдье для исследования городских соцгрупп, но её можно примемнить и к отдельным партиям, и к отдельным политическим режимам. Можно добавить и другие оси (я бы, например, добавил отношение к экологии), но это скорее важнее политтехнологам для конструирования идеологии конкретной партии под конкртеного избирателя. И в теоретическом идеале для меня коммунистический режим будет в нижнем левом углу, а фашистский в правом нижнем углу. А где реально находится конкретный политический режим, уже надо конкретно определять. Как мы знаем - есть идеальные модели, а есть реальная практика. Поэтому я в школе не любил физику: в идеальных расчетах одно, а на практике совсем другие результаты. И надо искать причины погрешностей. Вопрос классификации и метода классификации имеет важное значения для построения дальнейших теоретических моделей и создания политтехнологических стратегий для политической борьбы и социального инжениринга для тех, кто уже у власти. Да - современная РФ больше движется в сторону фашизма (хотя как крупномну наднациональному образованию он ей категорически противопоказан). Фашизм может работать только в небольших моноэтнических общинах. Про современный Китай ничего не скажу. Не китаист. Не знаю его культуру и историю вне рамок Википедии. Ну, может чуть больше. Но как Платон могу заявить, если уж Китай это коммунистическое государство, то оно по определению не может быть фашистским. Я во время студенчества общался со многими китайскими студентами. На фашистов они не были похожи. Одна китаянка, дочка профессора, меня даже охмурить хотела. Но я тогда 19летний дурак ничего не понял ))). Думал, что она ко мне специально ходит математику учить, чтобы экзамен сдать. 2. На этот аргумент ответить просто, как и на аргумент о перенаселении, которое порой побуждает к массовым миграциям. Гетерогенность общества и величина населения должны соответствовать производительности экономики и сложности политической системы. Поэтому нельзя без соответствующей подготовки в выстраивании соответствующих институтов и насаждения сопутствующих институций, насаждать ту или иную политическую систему. Простой пример: пока люди не научились платить добровольно за билет в общественном транспорте, нельзя упразднять должность кондуктора ("Я б в кондукторы пошел - пусть меня научат). И возвращение кондукторов в общественный транспорт в 90х говорил о банальной общественной деградации. Также и с гетерогенностью. Пока у нас сильное государство, способное поддерживать идеологическую толерантность через господствующую идеологию с помощью известных ЛОМов, гетерогенное общество будет эффективно функционировать. Но как только в результате социальных потрясений мы как общество деградируем, и тогда да - гетерогенность будет гандикапом в общественном развитии, потому что без верховного надзирателя отдельные общины между собой, как правило, договориться не в состоянии. 3. Для начала необходимо дефинировать модернизм как политологическое понятие. Я посмотрел википедию. Там есть определения модернизма в культуре и в религиоведении. Всё таки не соглашусь. СССР создавался как модернистское государство - разрыв с предыдущим историческим опытом для построения более справедливого общества, основанного на более справедливых началах. Сталинская реакция это действительно кардинальный поворот от коммунизма к фашизму, с которого СССР уже обратно на модернистские рельсы встать не смог. Хотя и была фантастика, и КСП, и новая поэтическая волна, и новый кинематограф - Тарковский и Параджанов чего стоят. Я это объясняю так: пропагандируемые цели - построение светлого будущего - само по себе побуждало молодых художников искать новые формы, которые потом душились политической согласен "фашистской" практикой. Что и послужило одной из причин краха СССР. Кстати, в Китае фантастика вообще не поощрялась. И как следствие это вылилось в отсутствие воображения у китайских студентов. Сейчас с этим всё норм.
    1
  617.  @СергейГавр-в1н  Да. Потому что фашизм является разновидностью социализма, то есть в идеалистической модели вся собственность должна принадлежать государству - госкапитализм. Хотя, конечно, формально предприятия могут принадлежать различным финансовым группам, которые по приказу начальства готовы всё отдать государству (вспоминая Дерипаску). Но при коммунистическом обществе у нас либеральные ценности - дружба народов, эмансипация женщин, секс как стакан воды, толерантное отношение к сексдевиациям (различным отклонениям от биологической нормы, не означает отклонения от социальной нормы, потому что социальная норма как раз и устанавливается господствующей идеологией), а при фашистском обществе - в идеологическом фундаменте консервативные ценности. Конечно, это всё умозрительный конструкт. Естественно жизнь гораздо многомернее. Но тут есть два возражение. При бесконечном усложнении действительности можно потерять наглядность. И второе: некоторые параметры взаимосвязаны. Взять хотя бы отношение к экологии. Бережное отношение к сохранению окружающей среде - это скорее консерватизм, а вот преобразование природы - поворот северных рек вспять - это модернизм. И когда мы вносим дополнительные измерения, может случится так, что мы дублируем уже существующие. Поэтому при грубом моделировании лучше для наглядности ограничется максимум тремя измерениями. Но при, например, выработке политической повестки какой-то партии, которая борется за голоса избирателей в определенном социальном сегменте, надо делать столько параметров, сколько надо.
    1
  618. "Верую, потому что абсурдно" Клей нации. Нация объединяется не столько культурным единством (это происходит на уровне племени - этноса - до возникновения государства), сколько общей идеологией. Государство не может быть внеидеологичным. Большую часть человеческой истории национальной идеологией выступала религия. Потому что, только с помощью религии можно было объединить людей разной культуры, говорящих на разных языках. С разрастанием государства и государственных образований, начинают объединятся этносы из разных конфессий.Римляне придмали простое решение: Бог и боги везде едины, просто у разных народов у них разные имена. И до поры до времени такая религиозная толерантность работает. Пока эта толерантноть не превращается во всеобщее безверие. И тогда появляются хорошо организованные и сплоченные одной простой идеей фанатики. И берут власть, склеивая своей идеей нацию. Часто насильно. В 20м веке - веке научных революций - религия в современных обществах отошла на второй план. В тоталитарных коммунистических обществах её запрещают как конкурента за мозги граждан-подданных, в демократических обществах религии оставляют нишу - быть совестью нации: опекать сирых и убогих, взывать о вечном, а в авторитарных фашистских обществах это дополнительный инструмент для контроля над населением. Естественно в последнем случае религия должна подчиняться власти. А за это церковные иерархи будут получать определённые плюшки в виде материальных благ и своей доли влияния. Надо отметить, что Ватикан не только получил от нацистского режима определенные зоны влияния, но он всё таки находился в зоне правления фашистского режима Муссолини. И тут вот интересно: насколько они были самостоятельны в своих решениях. Католические иерархи сознательно пошли на унию с фашистскими режимами - как родственными, или у них как у православных сергианцев не было выбора: или духовная власть под контролем спецслужб или концлагерь? В любом случае - последний выбор делает каждый человек в соответсвии со своей свободой воли, которую нам дал Бог. И каждому жить со своим выбором - или в соответствии с совестью, или противореча ей с комплексом всяких неврозов, или, убив совесть, жить с мертвой душой. Каждый выбирает по себе. P.S. 21й век человечество встречает экуменистическим безверием. И религиозные фанатики, которые хотят, чтобы все как один верили в простую идею, уже появились. Интересно, что победит: новая толерантность или новый тоталитаризм?
    1
  619. Апартеид и коллективная ответственность. Апартеидом изначально называли расовую сегрегацию в ЮАР. На африканс это слово означает "раздельность", и подразумевало раздельное сосуществования черного и белого сообщества в едином государстве. Но этот термин можно применить к любой сегрегации по любым признакам отдельных групп единого социума: по расовым, по этническим, по сословным и прочим. Так вот любой апартеид ведёт в конечном итоге к резне. Это простая социальная физика. Мы имеем группу лучших и группу худших. Естественно, что лучшие хотят отделиться от худших, чтобы как можно меньше с ними взаимодействовать - по разным причинам. Смоделируем ситуацию: мы имеем квартал лучших - квартал элоев, и квартал худших - квартал морлоков. Поскольку это не два отдельных общества, автономно существующих друг от друга, а два по тем или иным причинам взаимозависимые, то лучшие из худшего либо перебираются в квартал хороших, либо куда-то в другое место. А из квартала лучших худших могут отправить в квартал худших (не всегда, но возможно). В результате мы имеем позитивную селекцию в квартале лучших, и негативную селекцию в квартале худших при формировании элит, и дальше по нисходящей всего народа. В какой-то момент времени социальное давление в квартале худших становится таким сильным, что может пробить стену в квартал лучших. И у нас два варианта: либо худшие ворвутся к лучшим и там устроят резню, либо лучшие накроют квартал худших ковровой бомбардировкой, чтобы снизить там социальное давление. В обоих случаях массовое смертоубийство. Лучший вариант - в теории - не создавать апартеид. Должна существовать интеграция всех частей сообщества с соответствущей циркуляцией элит, чтобы не возникало общественного запроса на радикальное изменение ситуации: апартеид всегда заканчивается резнёй, в случае сословного апартеида это называется революцией, в случае этнического апартеида это называется геноцид. Я не случайно написал про элиты. 30-40 процентов населения - высших сословий: элита, верхняя по обладанию капиталами часть среднего класса и стремящиеся к ним политически активные пассионарные "выскочки" из низов определяют политику государства. Оставшиеся 50-60% действуют так, как им скажут эти 40%. За исключением революционных ситуаций - вызванных апартеидом. Условно говоря - простой народ, наивный как дети малые. Они при любом правителе - Гитлере, Сталине, Черчиле, Рузвельте - будут ходить на работу, обустраивать свой быт и платить налоги. Следующий момент. Мы живём в информационно прозрачном обществе. Причём обществе просвещённом. Человек, желающий получать информацию, получает ту информацию, которую хочет получать. А не ту, которую ему впаривают правительственные СМИ. Конечно, последние тоже влияют на информационную политику, но информационную блокаду в современном мире создать невозможно. Чем цивилизованнее общество, тем у выше уровень эмпатии у людей цивилизованных (определяется уровнем самоконтроля и чувства сопричастности к тому, что видишь, а также пониманию базовых вещей, как и такой, что простой человек не сопричастен к политическим играм верхов). И именно поэтому бомбёжки гражданских кварталов - будь то украинские города или палестинский Сектор Газы (равно как и убийство хамасовскими морлоками детей и участников музыкального фестиваля) вызывают у всех цивилизованных людей резкое неприятие. И отсылки на доисторические времена к бомбёжкам немецких и японских городов уже не работают. Тогда была совершенно другая реальность. Вот в таком мире мы живём. Бомбя жилые кварталы Сектора Газы Израиль информационную войну никогда не выиграет, а только восстановит и востанавливает против себя население стран Первого мира. И антисемитизм здесь абсолютно не причём.
    1
  620.  @Скептик-52  А если подумать? Совковая пропаганда как раз и била по больному - именно по тому, что колонизаторы несли не цивилизацию, а ограбление аборигенов. Сейчас не составит труда за несколько кликов узнать как аборигены и туземцы оставались безземельными на своих территориях, как их истребляли не считая за людей. А теперь можно показывать пальцем - и по рассистски заявлять: они сами виноваты, потому что дурные и не могут построить государство. Учитесь, чтобы не нести чепуху. Всё в глобальном мире взаимосвязано, как взаимосвязан бенгальский голодомор и запрет индийцам защищать свой рынок от британского сукна (тысячелетиями там не было голода, а пришли британцы - и миллионы стали умирать от голода). Как взаимосвязано бельгийское благополучие и монополия на торговлю алмазов и геноцид конголезцев. Сколько их вымерло во имя бельгийского капитала? 12 миллионов или 15? И таких примеров десятки. О том, как европейцы несли цивилизацию в мир. Что же теперь удивляться, что глобальный юг не встал на сторону коллективного запада. Умейте складывать два плюс два.
    1
  621. ​ @alekse6370  Зависит от того, как политическое руководство встроится в мировое сообщество. Варианты различны. Это может быть Южной Кореей, которая после десяти лет разгула демократии, поддержала переворот генерала Пака, который поставил американцев перед выбором: или они открывают Южной Корее премиальный американский рынок, или убираются из страны, а он будет себе другую геополитическую крышу искать. Умер не своей смертью. Но после него Южная Корея начала самостоятельную политику. Это может быть и Северной Кореей, у которой с демографией всё в порядке, в отличие от Южной, граждане которой настолько увлеклись зарабатыванием денег в парадигме либерально-демократической идеологии, что перестали рожать детей, и сейчас зависимы от мигрантов. И наука у них тоже есть, поскольку идеология чучхе (опора на свои силы) - требует вкладывать в образование. Люди в тоталитарном режиме - это ресурс. При демократическом режиме вложения в образование при отсутствии нормальных рабочих мест обернётся тем, что образованная молодёжь будет уезжать в те страны, где платят больше. Восточная Европа тому пример. Это может быть Ираном, где сектанты устроили переворот, после того как британские спецслужбы убили премьера Мосадыка, который хотел сделать светский независимый Иран. И у Ирана тоже есть своя наука. Я вот всегда задавался вопросом: как либеральная и открытая Россия осталась без науки настолько, что приходится покупать беспилотники у Ирана и ракеты у Северной Кореи, которы десятилетия находятся под санкциями? А может потому у них всё и есть, что они под санкциями? Что приходися самим развивать жизненно важные для государства отрасли, а не надеяться на глобальный рынок одноцентричного мира? Богатым и процветающим может стать лишь то, государство, у которого есть своя элита. Элитой могут быть либо бандиты, которые используя страну как кормовую базу, строят государство, чтобы отбиваться от других международных бандитов (других государств), либо сектанты, которые во имя идеи захватывают власть, а потом создают кормовую базу и строят государство. Либо варяги, который пришли, захватили территорию, и из этой кормовой базы сделали себе дом. Дальше - смотри выше. Есть, правда, опасность, что при этом местное население на 90% уменьшится. И никогда пираты не построят успешное государство, которые грабят тут, а кушают там. А от народа ничего не зависит, кроме как выбрать себе господина по лучше. И именно поэтому я за свободу передвижения. За свободу уехать из страны, где элита живёт не моими интересами. Не обязана, но и я тогда не обязан на неё пахать и за неё умирать. По моему, справедливо.
    1
  622.  @LAG806  А если подумать? Вы несёте мемы правацкого бреда. Индия до прихода англичан была вполне себе сбалансированным обществом, которое, повторюсь, не знало, что такое голодомор. Развивалось нормальным эволюционным путём, и давало до четверти мирового ВВП. Ещё сравнимый ВВП по масштабу давал Китай. И если бы ни Индия, ни Китай не попали под колониализм англичан, был бы их остров местом для бедных. Я думаю, что эти страны со своей многотысячелетней цивилизации нашли бы свой путь к звёздам и без европейской "помощи". ЮАР, как и Южная Родезия, оказались не нужны мировому капиталу. Кто против Южной Родезии ввёл санкции? Великобритания, потому что та не по правилам объявила о независимости. Независимость по правилам, это когда страна формально становится независимой, но все активы принадлежат западному капиталу. Как сейчас Украина. Свободна от России, зато перед Западом в долгах на поколения. Вот ЮАР и Родезия оказалась такой же удобной мишенью для США и СССР, как сегодня независимая Украина. Запомните: в мире нет вакуума власти. Свобода всегда относительна. Независимая сильная Украина обязательно была бы конкурентом Польше, а также имея ценнейшее геополитическое положение для транзитных путепроводов, не нужна была ни Западу, ни России. Примерно то же самое случилось и с ЮАР. И ЮАР с Родезией с разделённым обществом в данном случае белых и черных, так и Украина разделённая на русскоязычных и украиноязычных, не смогли консолидировать население для того, чтобы противостоять внешнему давлению. И маемо тэ, що маемо. Кстати, межвоенная Польша, проводя политику полонизации сделала нелояльной к своей государственности украинцев и евреев. И как результат лишилась своей государственности. Население не выступило единым фронтом против немецкой агрессии, а польская армия того времени вполне себе была сравнима с немецкой. И не наладив сопротивление за две недели, получила удар от Советов в спину, которых с распростёртыми объятиями встречали евреи и украинцы. Ещё раз повторюсь: апартеид всегда приводит к резне. Поэтому надо всегда стараться интегрировать разные части общества, не деля его на своих и чужих, на плохих и хороших.
    1
  623.  @КурбановМедвежон  Действительно, все империи, как наднациональные гособразования авторитарного типа, расширялись экстенсивно. Но есть нюансы: идеологический базис империи. Или мы, допустим, несём свет новой религии-идеологии диким народам, и всё, что нужно диким народам - это принять нашу религию (и тем самым, конечно, изменить свой "генетический код"), или же мы просто несём бремя белого человека недочеловекам (в лучшем случае пока ещё), а потому этих недочеловек можно не жалеть и морить миллионами. Очевидно, что западные империи 19-20го века отличались от империй феодальных и абсолютистских. Так же есть разница между неформальными социалистическими империями и имериями либерально-демократическими. Когда СССР зашёл в Афганистан - там реально перестраивалась экономика на советский лад - строились школы, больницы, заводы, проводилась разведка недр, и ресурсы должны были работать на страну. Поэтому, даже когда СССР ушел, там было достаточно много симпатизантов социалистического строя, что режим Наджибулы несколько лет стоял. При американцах же разве что производство опиума (из отраслей экономики) выросло в сто раз, а в остальном результаты 20 летней американской окупации оказались весьма плачевными. Режим рухнул, когда американцы даже сбежать из страны не успели. Великолепная илюстрция краха: афганцы на шасси улетающих самолётов, и толпы бегущих за этими самолётами. Да. Все империи пекутся о своих национальных интересах. Но есть нюансы.
    1
  624.  @КурбановМедвежон  Вместо "когда" надо поставить "если"... Есть такой хороший анекдот: "съест-то он съест, да кто ж ему даст." Вон на Украину упала в 91м году независимость. 52 миллиона хорошо образованного населения, технологии во всех высоких отраслях - космос, авиация, программирование (даже сейчас в Украине больше всего лучших программистов на душу населения страны - и больше всего держателей криптовалют, что взаимосвязано), великолепнейшее географическое положение. И что мы имеем? Прежде чем стать независимым, надо во-первых воспитать национальную элиту, которая будет жить будущим нации, во вторых сильную современную армию, чтобы отбиваться от пограничных конфликтов, в третьих супероружие, чтобы какому-то гегемону пригрозить непоправимым ущербом в случае агрессии (см. случай Северной Кореи, где все эти четыре условия выполнены - и она таки существует независимо, в отличие от Ирака и Афганистана - богатейших по ресурсам странам), ну и наконец - надо быть незаменимым звеном в цепочке глобальных товарно-денежных отношений. И вот тогда, что-то может и получится. А пока не случилось - смотрите, что стало с Украиной, которая не имела необходимых для независимости условий. А что могло бы быть с коренными жителями, если бы у них крыша была американцы конца 19го начала 20го века, смотрите несколько приукрашенный (в действительности всё было хуже) новый фильм "убийцы цветочной луны". А потом думайте, кто лучше как колонизаторы русские или англосаксы (у тех от коренного населения, где они поселялись, оставались считанные проценты в живых). Закон политологии в данном случае один: большие нации ведут себя как бандиты, мелкие - как проститутки. Сформулировал этот закон великий режисёр Стэнли Кубрик.
    1
  625.  @LAG806  Сон разума рождает чудовищ, а невежество и нежелание просвещаться дебилов. "С 1 века н.э. до начала британской колонизации Индии в 17 веке ВВП Индии колебался между 25% и 35% от общего мирового ВВП, больше, чем во всей Европе вместе взятой." Вы бы хоть в экономических справочниках порылись, прежде чем выдавать на гора глупости вселенского масштаба. Да, конечно, при Ост-Индской Компании и под Британской Короной Экономика Индии росла быстре. Вот только этот рост был не в пользу простых индийцев (они как мы знаем переживали голодом за голодомором - поскольку значительная часть индийского населения в общемировой рынок не вписалась, и были низведены до расово неполноценных - не имеющих право ездить с белыми господами в одном вагоне), а в пользу - нет, не простых англичан (тех кушали овцы - знаменитая английская поговорка "овцы съели людей" илюстрирует тот факт, что ленд-лорды по беспределу лишали земли крестьян, ради овец, которые давали шерсть для английского сукна, а тех, кто сбегал в города ожидал рахит от недоедания) - аристократов и купцов первой гильдии. Но поскольку английская иперия стала самой крутой в мире, то и подведомственному населению начало что-то перепадать. Ближе к концу 19го века. Так за что индийца и китайцам благодарить колонизаторов?
    1
  626.  @LAG806  Мэддисон 2007, стр. 379, таблица A.4. Вот источник. Индия вместе с Китаем давала до половины мирового ВВП. Читай внимательнее, прежде чем давать комментарии масштаба вселенской глупости. И что с того, что при англичанах экономика росла быстрее, но индийцы вымирали миллионами и были низведены до положения второсортных людских особей? Конечно, с точки зрения белого колонизатора такое положение вещей гут. А вот с точки зрения даже индийского брахмана - положение крайне унизительное. И вряд ли среднестатистический индиец благодарен коллективному Западу за ту цивилизацию, что он принёс. И плату при этом он взял очень хорошую. Стоимость выкачанных из Индии ресурсов исчисляется триллионами. Недавно приводили интересный факт по главным плательщикам Венеции. За 600 лет список на 60% не поменялся. Этим фактом доказывалась польза стабильного роста экономики. А я вот вспомнил, что как раз в 15м столетии венецианцы вместе с крестоносцами Константинополь разграбили. И вообще капиталы Венеции родом из Римской империи (они как никак почти нетронутый варварми осколок этой самой империи), которая за свою тысячелетнюю историю мало кого из соседей не ограбила. Это я к тому, что капиталы современного коллективного Запала родом из грабежа колоний. Кто сильней - тот умней. Правда? Тогда не стоит обижаться на глобальный Юг, который сейчас даёт ответку Западу. Удачи. Мне дискуссия надоела. Она дошла до уровня "сам дурак".
    1
  627. Двльше Казахстан оказывается фронтиром между Китаем, Россией и Турцией, которые будут его качать и разрывать на части, если не договорятся о степени влияния на этой территории - кто там кушает в первую очередь. Протесты ослабили суверенный иммунитет Казахстана, и он попадает под влияние соседей. Если интеграционные проекты будут успешны - будет улучшаться и жизнь в Казахстане, не будут успешными или их будут пытаться разрушить - беспорядки будут продолжаться. В связи с этими протестами меня интересует другая проблема: социальные цены на сырьё добываемое в стране. В условиях глобальной либеральной экономике - безпошлинной и безбарьерной, страна, которая поставляет на мировой рынок товары с низкой долей переработки обречена на низкие доходы с этих поставок. Глобалисты утверждают, что цены в стране должны быть мировыми, но тогда это сырьё, добываемое в стране, становится недоступным для собственных граждан - им его приобретать не позволяют их доходы добытчиков (а не переработчиков) этого сырья. Можно, конечно, утверждать, что экспортёры должны платить повышенные налоги, а за счёт них и проигравшие экономические игроки должны получать дотации от государства, но на деле этого не происходит. На практике экспортёры имеют льготное налогообложение, акции компаний как правило принадлежат оффшорам, и прибыль предприятий выводится зарубеж, а налог на вывоз капитала часто противоречит договорённостям с международными организациями. И по факту получается, что государство от высоких цен на сырьё бонусов не получает, его получают другие экономические акторы, которые естественно выводят капитал из страны с низкомаржинальной экономикой и вкладывают в высокомаржинальные второго и или стабильные страны первого мира. А страна третьего мира оказывается в ловушке бедности. И диктатор, который отказывается сотрудничать с глобалистами-грабителями, видется спасителем отечества, потому что даёт народу социальные цены, а национальной промышленности конкурентное преимущество в субсидированных ценах на сырьё, которое при мировых ценах было бы нерентабельным. Типичное противоречие между глобалистами и национальным государством. Его можно было бы разрешить, если бы существовали международные программы помощи, которые бы нивелировали бы подобные экстернальные эффекты. Но такие существуют только в рамках наднациональных интеграционных проектов вроде ЕС, но не на глобальном уровне.
    1
  628. Есть ещё один аспект: без кризиса в США не строили бы американские инженеры заводы в СССР. Возможно не было бы и советской индустриализации. А так - за поиском прибылей американцы создали советскую индустрию.
    1
  629. ВВП это спекулятивный показатель, которым часто манипулируют и который часто накручивают. Вот только несколько примеров. Госрасходы: яму выкопал, яму закопал - вот ВВП и вырос. Сейчас кстати я наблюдаю просто бум дорожного строительства и ремонта - во время пандемии. Такая политика: поддержать величину ВВП. Финансовые спекуляции: у меня есть акции, у тебя есть акции - давай ими поменяемся, а потом выкупим друг у друга за миллиард. Вот ВВП и вырос. Теневой сектор: можно включать, можно не включать. Например, чтобы подтянуть Грецию до Еврозоны, то в их ВВП включали теневой сектор. Соответственно, если включить теневой бизнес некоторых стран, где он процветает, в счетчик, то и ВВП у них подрастет. Домашний сектор: близок к теневому, но всё таки легальный. Многие услуги в странах первого мира, которые в странах второго и третьего мира делаются домашними хозяйствами - готовка пищи, уход за иждивенцами, домашнее сельское хозяйство, поставляются коммерческим сектором, и даже больше - некоторые услуги запрещено делать своими руками, чтобы не отбирать работу у профессионалов. Соответственно, если это подсчитать, а некоторые экономисты считают, что это надо учитывать, то у некоторых стран опять таки подрастёт ВВП. А то выходит, что в некоторых странах ВВП самый высокий в мире, а там люди в коробках на улице живут. А в других ВВП в среднем по нескольку долларов на человека в день. И те выживают и развиваются. Потому что там услуги и товары мимо кассы проходят.
    1
  630.  @sashamuzika5083  Пока да. Но дело в том, что мы находимся перед тектоническими финансовыми изменениями в мире. Мир сейчас распадается на валютные зоны. Уже отключение от Свифта ни для Китая, ни для РФ не критично. А ЕС начинает торговать энергоносителями за евро. И вообще укреплять свою валюту. Не хочу делать прогнозов. Но после пандемии через 10 лет мы мир не узнаем.
    1
  631.  @sashamuzika5083  "Ничего нет невозможного для врача из неотложного". Южная Корея была аграрной страной каких-то 70 лет назад. Сейчас это страна первого мира. Не буду спорить, что Россия страна не первого, а второго мира, но всё таки не третьего. И собственно пандемия это показала. Какие никакие, а вакцины в России ещё могут создавать. А кроме вакцин ещё и многое другое. Для примера - в Украине уже нет базы не только для создания вакцин, но и для их производства. После оптимизационных реформ Супрун. Но это так. К слову. Насчет моего компа пальцем в небо. Он у меня китайский Леново. Телефон южнокорейский самсунг. Конечно, без американских деталей и разработок тут тоже не обошлось - в рамках глобального разделения труда. И даже поисковиками я двумя пользуюсь - гуглом и яндексом. Потому что разные результаты по некоторым темам выдают. И соцсетями разными. Потому что в разных соцсетях разная цензура. Это я к тому, что США больше не безоговорочный лидер ни в разработке технологий, ни в морально-этических нормах и идеологии. Что собственно и укладывается в мои убеждения: я за многополярный мир.
    1
  632.  @sashamuzika5083  Весь этот спич - ложный набор слов, во многом не соответствующий фактам. Образование в РФ всё ещё на уровне. Создаётся много различных высокотехнологичных вещей. И в области медицины, и в области техники, и в области информационных технологий. Простой вопрос: сколько стран имеет свою национальную поисковую систему? А ведь в свете последних событий это уже стало вопросом национальной безопасности. Тот же гугл хочет включает, хочет выключает определённый контент. Я уж молчу про то, что русские специалисты делают софт, которым весь мир пользуется. И для ютюба, и для смартфона. Уезжают из дома. Да. Потому что в первом мире жить лучше, чем во втором. Но второй мир их всё ещё клепает. А потому шансы стать первым не потеряны в отличие от... Есть в этом спиче лишь один логичный вопрос. Почему сравниваю с Украиной, а не с Германей. Браво. Ты только что самую большую страну Европы - Украину, которая была способна 30 лет назад (в кооперации) производить самые грузопдъёмные в мире самолёты и авианосцы, ракеты и ракетные двигатели разных сортов, а сейчас осталась только относительным лидером в производстве малой авиации (одно-, двухместных самолётиков), да и то с зарубежными двигателями - ты эту страну сравнил по сути с Анголой. Тоже достаточно крупной страной Африки. 30 лет не развития, а деградации. Вот я и сравниваю насколько Россия, которая была в советское время за исключением столичных городов - безмерно нищей средней полосой, потому что весь Союз кормила ресурсами себе в убыток - не деградировала, а поднялась. По крайней мере во всех областных центрах. Я был в Куйбышеве (Самара) в середине 80х. Жуть по сравнению с Одессой. А сейчас, если откинуть фору в виде моря и курорта, вполне сравнимый уровень жизни. При том, что Одесса сейчас второй город Украины, а Самара один из 85ти субъектов федерации. Вот от 91го года и сравниваю, когда Украина была реально круче РСФСР. Военные, выходящие в отставку, хотели обязательно там поселиться. Желательно у моря. Сейчас миграция обратная. Да. В РФ очень много бедного и нищего населения. И, по моему мнению, это итог либеральных НЕдемократических реформ с грабительской приватизацией. Но я всё равно остаюсь сторонником эволюционного пути развития, а не революционного - сравнивая с той же Украиной, как возможное последствие революции. Только в РФ последствия будут гораздо хуже, потому что последует распад страны. Что для подавляющего большинства жителей будет сопряжено с резким падением уровня жизни, который уже кардинально не поднимется. Кроме нескольких процентов региональных элит. Это мы уже в 91м году проходили.
    1
  633.  @sashamuzika5083  А вообще в курсе, как эти земли стали российскими? Почитай историю Опиумных войн и грабёж Китая в 19м веке коллективным Западом. Китай никогда не признавал отторгнутые Российской Империей земли потерянными навсегда. Поэтому такое сотрудничество с Китаем я считаю отчасти компенсацией за несправедливость. В США вон тоже испытывают чувство вины перед индейцами, одаривая их всякими налоговыми поблажками так, что те из наркотического дурмана не выходят. Или повальное преклонение колен перед чернокожими. И ладно бы была бы хоть какая-то историческая преемственность, а то выходит по уже расхожей шутке: те, кто никогда не были рабовладельцами просят прощения у тех, кто никогда не был рабами. Что называется - маразм крепчал. Хотя эту закономерность ещё Бродский подметил: "Это неприятно для глаза. Человечество увеличивается в три раза. В опасности белая раса." И дальше у него про смертоубийство. Но поскольку человечество прошедшее ГУЛАГ и Освенцим, смертоубийства наелось, сейчас в тренде радикальная толерантность: цветной справляет нужду на голову, а ты извиняешься. Именно так можно расценивать коленопреклонения после погромов после смерти наркоторговца от передоза, выданное за убийство. Чем до такого дойти, лучше уж с китайцами торговать их же территориями. Британская империя практически все свои территории потеряла. Остались лишь Шотландия с Ирландией, да несколько морских протекторатов. Да и эти нет-нет да и уплывут в свободное плавание. А Российская империя в переформатированном под очень централизованную федерацию ещё живёт. Да Китайская уже какую тысячу лет существует. Авось, РФ и не распадётся.
    1
  634. ​ @sashamuzika5083  Разговоры о политике сродни разговорам о погоде. Примерно в таком диапазоне: от рассуждений об изменениях в отдалённых туманностях различных созвездий до разговоров, какую одежду завтра одеть и взять ли с собой зонтик. То есть об чисто теоретических, которые никак даже в отдалённом приближении на нашу жизнь непосредственно не влияют, до конкретных: валить, готовиться к боям на баррикадах или искать дыру, чтобы в неё закопаться, пока социальный ураган не пройдет - в зависимости от склада характера. Или банально - за какую партию голосовать, если это на жизнь влияет. Платить или не платить налоги. Или коммуналку за квартиру. Разговоры о том - голова Путин или не голова, и кто ему в рот палец положит или не положит - из разряда рассуждений о Туманности Андромеды. Ты считаешь, что он родиной оптом и в розницу торгует. А я считаю, что он играет в свои геополитические игры. От которых лично мне не холодно и не жарко. На этом и разойдемся.
    1
  635. ​ @sashamuzika5083  No comments, because it's stupid
    1
  636.  @sashamuzika5083  echt bloed
    1
  637. ​ @СергейГавр-в1н  Потому что мы исходим из разных теоретических предпосылок, при помощи которых конструируем реальность и моделируем будущие сценарии, или разбираем сценарии прошлого. О сепаратном мире в Афганистане по примеру с Чечней я писал в нашей прошлой дискуссии по Афганистану в комментарии видоса о переговорах с талибами. Я примерно помню все наши дискуссии, начиная с самых первых полгода назад о сверженных диктаторских режимах в Ираке, Афганистане, Сирии. Всё таки я школьный медалист, который никогда не был зубрилой ))). Хотя, конечно, чем дальше тем смутнее. Только примерно пару месяцев как уже наиболее содержательные дискуссии фиксирую. Итак ещё раз об Афганистане и рядом. 1. Посыл неверный. Создание закона и порядка не требует выделения значительных ресурсов. Для этого требуется идеологическая структура, которая до всех донесет, что такое закон. И силовые структуры, которые будут наблюдать за соблюдением закона. Поэтому на определенном этапе - для экономии общественных средств - правящая идеология не отделяется от государства. Так было и в СССР: если принять марксизм-ленинизм за господствующую религию. Имам рассказывает как жить, а все мусульмане следят за соблюдением шариатских норм. Вот Вам закон и порядок. Потому, конечно, с ростом благосостояния, после наведения порядка, надо будет отделять религию-идеологию от светской жизни. Но это потом - в процессе цивилизации - в процессе сегментирования общественной жизни. 2. Зачем выделять средства на содержание армии и правительства, если у талибов всё это имеется, и подведомственная территория их успешно кормит, одевает и вооружает. Если уж нишая Северная Корея может содержать армию в миллион человек (и иметь в резерве четыре миллиона), то и Афганистан, который явно побогаче, потянет и армию и силовые структуры, которые уже есть. 3. На сильное централизованное правительство можно надавить, как это было в 2001 году. Помнится тогда и на Ирак надавили, и на Афганистан. Ирак подчистую уничтожил своё химоружие, талибы начали бороться с наркоторговлей, потом бы и Осаму сдали бы, отправив его куда-то в Судан. Но Джорджу Бушу мл. нужны были войны для поднятия престижа. И провел их он не с Саудовской Аравией, откуда родом были почти все террористы 9-11, а с "удобными противниками". Последствия шикарные: обе страны разрушены, войны идут до сих пор. Химоружие не нашли, афганцы в ещё больших масштабах торгуют наркотиками, а с талибами всё равно надо договариваться, потому что больше не с кем. Также как большевики шли на определенные уступки (и чем дальше - тем больше) для встраивания в цивилизованный глобальный мир, так и любое легальное правительство, чтобы не быть свергнутым извне, будет идти на переговоры. Только после Ирака и Афганистана никто из диктаторов не верит Западу. И лучшую охрану для себя видят в ядерном оружии. Тоже великолепное достижение международного права по результатам свержения режимов в Ираке и Афганистане.
    1
  638.  @СергейГавр-в1н  4. О лишнем населении. А оно в Афганистане вообще есть? Несколько статистических данных. Страна. Территория. Население. Афганистан: 653 т. кв.км 32 млн, Украина: 603 т. кв км 41 млн (данные официальные, видимо с Крымом и Донбассом), Северная Корея: 120.5 т. кв.км. 26 млн, Пакистан 804 т кв км, 208 млн, Бангладеш: 144 т кв км, 169 млн. Мне один знакомый как-то в дискуссии сказал: ну не сравнивай нас с каким-то Габоном... Я, посмотрев справочники, ответил: да. не буду. В Габоне живут лучше. Сравнение Афганистана с Пакистаном или Бангладешем абсолютно некорректно. В Афганистане, согласно справочникам даже наблюдается небольшой миграционный прирост: около 300 чел в день. То есть из Афганистана меньше бегут, чем прибегает. Бегут от социальной неустроенности, а не от голода. Также как бегут из Украины. Мой знакомый афганец сын генерала, два года помыкавшись в Германии (до этого лет 15 в Москве прожил, потом его домой вернули, чтобы женить, потом пожил в Казахстане, и попробовал в Германии). Домой вернулся. Сейчас звонит: думает, куда бы снова уехать. Но не потому, что за жизнь трясетя, а потому что лучше жить хочет. И лишь бы сбежать не хочет. А хочет туда, где будет хорошо. 5. Банда разбойников, путешествуя по Европе наткнулось на бесхозных земплепашцев, и поработило их, пойдя на союз с местной знатью. А потом, представитель местной знати создал законы совмещающие жизнь земледельцев с бандой рекетиров, которая взяла под крышу землепашцев, охраняя их от других банд рекетиров. Обычная схема создания первичных государств. Также было и с Киевской Русью. Разбойники Рюрик и Олег приплыли из Старой Русы в Киев. Убили прежних этнически родственных рекетиров мифических Аскольда и Дира: перебили крышу. И продолжили править мирными земплепашцами, создав на их территории государство. Таких государств викинги по Европе создали десятки. Технология хорошо известна. Если бы у землепашцев не было средств содержать викингов, они бы их перебили, забрали ценности, и уплыли бы в другую местность. Эскимосы вот из Гренландии потомков викингов выгнали. И остались без государства. Бывает, что земплепашцы успевают свою аристократию вырастить, но не всегда. Всё таки сельское хозяйство и война - две разные профессии. И таки да: не каждое общество на этапе формирования может потратиться на оба сектора экономики. Поэтому часто разбойники приходили уже на готовое. 6. Как же они деградировали, если и по сей день Италия с Испанией - знатные европейские житницы с очень дешевым продовольствием? Не земли деградировали, а средний класс, поставлявший обществу фермеров, легионеров и всадников. Кризис начался с противостояния Суллы и Гая Мария. Потом ситуация только ухудшалась. Пока римское государство к 4 веку нашей эры совсем не деградировало, и императорскую резиденцию пришлось перенести из Рима в Византий. Юго-восточные провинции были побогаче(северо-африканские уже были захвачены с главной житницей Рима - Ливией), управление ещё не деградировало, и можно было дальше откупаться от одних варваров, чтобы те отбивались от других варваров - знаменитая византийщина. Это позволило протянуть ещё тысячу лет. Но великое римское государство погубило не исчерпание ресурсов, а деградация управленческой элиты, погрязшей в интригах и коррупции. Так и сейчас: Европе проще заплатить диктатору, чем самой решать проблемы.
    1
  639.  @СергейГавр-в1н  1. Афганистан - это международная проблема. И международному сообществу её решать. Также как руководство России содержит Чечню. Кадыров же тоже не сразу взял полный контроль над Чечней. И управленческие организационные структуры сейчас намного дешевле, чем 50 лет назад. 2. Тот, кто производит рис, может и не в состоянии содержать кусочек армии, а тот, кто производит опиумный мак - вполне. Как раз при нынешней экономике страна завалена наркодолларами. Афганцы продают квартиры у себя в городах, и покупают квартиры в Турции. Конечно не все. Это примерно также как РФ завалена нефтедолларами. Но слухи о нищете афганцев сильно преувеличены. Официальная статистика очень кривая. Я сужу это опять же по Украине. Когда мне в организацию понадобился волонтер, я решил его с Украины пригласить. Смотрю статистику: там средние зарплаты - 100-200 евро. Начинаю приглашать: люди по тысячи евро требовали. Не всегда следует доверять официальной статистике. 3. После того как американцы свергли правительство Талибана, которое сокращало производство наркотиков, оное при активной борьбе США с этой гадостью увеличилось в 100! раз. Великолепные результаты. Опять конроль над всей территорией - понятие относительное. И пусть не абсолютный, но подавляющий. Главное начать централизацию власти теми людьми, которые обладают легитимностью среди населения - по понятиям легитимностью, а не юридически выверенной легитимностью. 4. Сейчас в Афганистане на одного взрослого - один иждивенец. Средняя продолжительность жизни - 50 лет. То есть умерший ребенок в годовалом возрасте и старик в 99 летнем возрасте как раз дают 50 лет. Поэтому надо смотреть смертность по социальным группам, чтобы увидеть точную картину. Только всё равно: Афганистан неттополучатель мигрантов. Больше бегут в него, чем из него. Это статистический факт. То есть проведя социальные реформы, проблему беженцев можно решить. Это не реально перенаселенный Бангладеш. И даже Пакистан. Чуть побольше, чем Афганистан с населением в 6 раз больше. 5. Почему же не происходили. Происходили. Только менее эффективные в отношении аккумуляции насильственных структур. Так ведь и было в Древнем мире: или мирные землепашци и торговцы, или воинственные кочевники. В Месопотамии были культурнейшие города-государства, которые поуничтожал один из первых массовых убийц в истории Саргон. А вот создать государство, где ветви власти будут сбалансированы, организованы и распределение ресурсов (социалка) и оборона, и транзит власти - это штучный товар. Поэтому великих законодателей или по крайней мере основателей государства, организовавших законодателей, мы знаем поименно: Ликург, Солон, Нума Помпилий и так далее вплоть до американских отцов-основателей и Бисмарка. И дальше в 20й век. Все государства - это искусственный плод человеческой мысли, а не естественный ход развития общества. Естественный ход - это племя с альфа-самцом. Та же самая история касается и завоевателей викингов, которые приходили как военная аристократия со своим кодексом чести в менее эфективные государства или прото-государства. И организовывали уже всё по серьезному. И чем выше уровень цивилизации - тем сложнее оргагнизовать государство. И мы видим: как тяжело народу, когда его элита не обладает кодексом чести, чувством репутации. 6. Не вижу притянутости за уши. Что касается сельского хозяйства = то есть много теорий. Не только климатический, не только истощение, но и антропогенный фактор: банальные разрушения системы мелиорации в период междоусобных войн и падение таки да - науки. Сравните прыгающую численность населения Рима за какие-то первые три века его истории, и всё станет ясно. Римляне и византийцы откупались от варваров, и Европа откупается от варваров, потому что остановить миграционные потоки при такой разнице в уровне жизни между первым и третьим миром невозможно. Со вторым как-раз возможно. А во втором мире, как правило, электоральные автократии. Или компрадорская демократия. С автократами можно договориться. С компрадорами нет, поотму что те продали все, что можно по нескольку раз. Это о целесообразности смены кровопийц на ворюг. Закончим дискуссию на тему Афганистана под этим блогом. Позиции ясны. Все аргументы высказаны.
    1
  640.  @СергейГавр-в1н  Собственно со всем согласен.  Только несколько ремарок. Хотел написать. Но не получилось. 1. Естественно, резкий отказ от опиумной экономики при относительно гуманной трансформации общества невозможен. Вариант, как сбросить атомную бомбу я отметаю. Поэтому поэтапное развритие. Сначала недемократическое государство, которое сможет контролировать большую часть страны как вширь так и вглубь. А потом постепенное переориентирование экономических акторов на легальные виды бизнеса. И естественно элиту надо подкупить, чтобы она была лояльна и проводила требуемые для общемирового блага реформы.Также как подкупили украинскую элиту, чтобы та поменяла ориентацию страны с российской на западную. Другой вопрос, что с исламскими фанатиками, это будет сделать сложнее, чем с постсоветскими корупционерами. Если пустить ситуацию на самотек, то всё будет хуже. Демографи линейно прогнозируют, что к концу века население Афганистана будет составлять 100 миллионов. Вот тогда из Афганистана действительно побегут не социально обиженные, желающие жить лучше, а те, кто просто хочет жить. 2. Также как советские младореформаторы считали, что стоит только раздать госсобственность в частные руки (метод не имеет значения), отпустить цены, установить рыночные институты и либеральная экономика сама собой построится, так и американские демократизаторы считали, что стоит только скинуть авторитарные режимы и любой народ, не взирая на свой цивилизационный и религиозный бэкграунд, установит демократические институты, которые вместе с рыночными институтами приведут страну к процветанию. Чтобы появилась либеральная демократия с социально ориентированной рыночной экономикой ни демократия, ни либерализм не имеют приоритета. И рыночные, и политические инклюзивные институты должны развиваться параллельно. Демократия стоит дорого. Вместо одного короля с его двором надо кормить президента с его администрацией, сотни депутатов со свитой помощников, которые не пожизненно правят, а меняются каждую каденцию. У моего любимого социолога Норберра Элиаса, по которому я специализировался, есть книга "Придвороное общество". Он там разбирал французский абсолютизм и его трансформацию. Был король, который всем владел, была аристократия, которая занималась политикой, и было купечество, которое занималось экономикой и кормило управленческий класс. И постепенно цивилизовывалось до тех пор, пока уровень цивилизации не перерос уровень организации - и произошла революция. При вовремя проведенных реформах революции можно было бы избежать. Но тогда не было такой науки как социлологическая политология, ну или политическая социология. Всё взаимосвязано. Поэтому, разрушая уже беззубые автократические диктаторские режимы, надо задуматься: а готов ли ВЕСЬ народ, а не только небольшая группа интеллигентов, к демократической самоорганизации? Иранский режим, например, тоже гуманизируется постепенно. Иранские кинорежиссеры как-то чуть ли не все пафосные кинофестивали заполонили. Как когда-то советские послевоенные. Но если мы скинем их теократию, там будет такой же хаос как в Ливии, Сирии, Ираке, Афганистане. У талибов хватало средств на осуществление государтсвенного контроля, потому что военная диктатура стоит намного дешевле демократии. Но любая цивилизация государства начинается с монополии на насилие, то есть централизованного руководства. Пусть не полного, пусть с отдельными бандами и полевыми командирами. Их зачистка потом происходит. Как на Донбассе зачистили всех известных комбатов. В Кремле явно не дураки сидят. Знают политологию. 3. Естественно, человеческая мысль продуктивна тогда, когда она востребована. Поэтому у Чингизхана могут реализоваться только опытные военачальники, ну и конюхи, в Спарте отменные бойцы, а в Афинах - бойцы, политики, драматурги, философы. Спарта и Афины возникли примерно в один исторический период, но база, которую дали им их законодатели, когда возникла потребность в более сложной организации соответствующих сообществ, что развитие этих городов-полисов пошло по разным траекториям. В новой истории: у США были свои отцы-основатели, у стран Латинской Америки - свои. И какие разные траектории развития. С другой стороны можно написать прогрессивнейшую конституцию, но если она не принимается как Библия для верующих, как руководство к действию политическим классом, она остаётся просто книжкой. Это мы видим по прогрессивнейшим конституциям советским, российской и украинской. Мало написать свод законов, надо ещё убедить политический класс следовать духу этого свода законов. А так да - нельзя построить либеральную демократию в прото государстве кочевников. Но можно их крайне деспотичными методами сорганизовать, завоевать великий Китай. И через пару поколений потомки бывших кочевников в Китае становятся цивилизованейшими управленцами, которые на европейцев смотрят как на варваров, когда те им привозят новейшее техническое ноу хау, изобретенное в Китае пару сотен лет назад. 4. Все исторические аналогии так или иначе притянуты за уши, потому что в разных эпохах разные условия. Но некоторые приемы человеческого взаимодействия универсальны в силу неизменной человеческой природы (с поправкой на уровень цивилизованности).
    1
  641.  @СергейГавр-в1н  Да. Я тоже от дискуссии в этой ветке "устал" )))
    1
  642. Также как украинская молодежь не стремится идти отвоёвывать Донбасс. Потому там и ужесточили по драконовски наказания за уклонение от призыва.
    1
  643.  @siberia310  посмотрите ролики блогерши Татьяны Монтян. Она как раз там сидит, и постит ролик за роликом. А кроме неё есть и многие другие. Действительность сейчас нельзя спрятать. Её можно по разному интерпретировать, но сам фактаж всем доступен.
    1
  644. ​ @СергейГавр-в1н  4. Здесь Вы вообще становитесь апологетом терроризма. Извините, но это аморальная мерзость. За почти год нашего общения Вы прошли путь от обвинения меня в симпатии к тезисам партии "Альтернатива для Германии" до апологетики и оправдания террора и этнических чисток. Но чувства в сторону. Буду рассуждать как математик. Примерн год назад я сказал, что считаю фундаментальными два права - право на жизнь и право на передвижение. Все остальные права относительны. Потому что могут быть ограничены в зависимости от конкретной ситуации. 2020 год показал как я был прав. Американские выборы показали как ограничивается свобода слова и свобода выбора при монополизации СМИ, эпидемиологические карантины показали как ограничивается свобода собраний. И то, и другое показало как ограничиваются индивидуальные права граждан в пользу государства. И есть свобода или нет - это оценочное суждение. В частности я в России вижу гораздо большую свободу слова, чем в Украине. Особенно после закрытия трёх оппозиционных и рейтинговых каналов, которые выражали точку зрения очень большой части жителей Украины. Не зомбировали, а именно, что выражали, потому что обычный человек не занимается мазохизмом, а смотрит то, что ему нравится. И я помню советские времена: брежневские съезды только мазохисты таки смотрели, несмотря на полное отсутствие альтернативы, кроме шипящей "Свободы". Зато трансляции с горбачёвского Верховного Совета были крайне рейтинговыми. Я сам помню - насколько интересны были абсолютно все спикеры - от кондовых коммунистических до академика Сахарова и штангиста Власова. И реально тоталитарных режимов, где абсолютно подавляется свобода слова в мире раз-два и обчёлся - Северная Корея, Саудовская Аравия и может ещё несколько малозначительных режимов. И в России, в Беларуси, и на Кубе, и в Иране люди более-менее свободны. А если у них ещё есть и свобода выезда, до вообще я не считаю эти режимы античеловечными. Они существуют на основе сложившегося там общественного договора. И попытки свалить эти режимы - это не столько принести благо этим народам, страдающим от несвободы, сколько гибридная война за сферы влияния. То, что стало с Украиной - тому подтверждение. И выборы фальсифицируются, и свобода слова ограничивается, и коррупция выше всяких разумных пределов - воруют и на войне, и на медицине, и парамилитарные отморозки кошмарят бизнес и простых граждан, и террористический сайт "Миротворец" по запугиванию обычных людей что-то не то сказавших против государственной политики существует. В России гораздо меньше подобных проблем. Но в одном, поразмыслив, соглашусть. В авторитарном ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОМ режиме устранение лидера может привести к коренным реформам. Так, как смерть Сталина привела к реформированию СССР. Если же режим не персонализирован, а управляется хунтой, то смерть одного лидера лишь повлечёт замену его на другого, без изменений. С другой стороны, смерть лидера может повлечь к дезинтеграции государства, как это мы видим в Ливии и Ираке, и приведёт к ещё большим жертвам, чем если бы этот лидер жил и дальше. Поэтому, чисто теоретически индивидуальное устранение лидера-отморозка может привести к улучшению гуманитарной ситуации,но не всегда. Но соглашусь: если этот лидер отдаёт преступные приказы, что доказано будет международным судом, то его можно объявить вне закона - легитимной жертвой. Но только по решению суда. И только до тех пор, пока он занимает свой пост и пользуясь полнотой власти может отдавать преступные приказы.
    1
  645. P.S.: О формате. Шекспир когда-то тоже неформатом был. Не нравится - не пишите, и не читайте. А живите в своё удовольствие - и будет Вам счастье! ))) Я собственно так и делаю.
    1
  646.  @СергейГавр-в1н  1. Тут мы пришли к банальному вопросу: что хуже - чума или холера? Вернее - туберкулёз или холера? И ваш ответ: туберкулёз. Потому что туберкулёз может превратиться в вялотекущее заболевание, и попутно позаражать кучу народа. А холера быстро убъёт носителя, и поэтому она менее опасна. У меня другой тезис: туберкулёз менее опасен, потому что его можно вылечить, или по крайней мере залечить. И с ним жить, не особо теряя в качестве жизни. И если рассуждать об оценках добра и зла, то до Освенцима и Гулага, концепция "можно убить миллион человек, чтобы оставшиеся в живых жили счастливо" была распространена среди идеологов апологетов как коммунистических, так и нацистских режимов. Но именно 20й век - от России до Руанды - показал, что эта концепция ущербна. И те, кто распространяют подобные идеологии ущербны по определению. Независимто от того, кто их кумиры - Ленин, Гитлер или Бандера с этим литовцем. Поэтому: если революционные реформы приведут к смерти "миллиона человек" - эти реформы ущербны. 2. А спорить об эффективности или неэффективности советской системы можно бесконечно. Так же как и о советской науке. Мой отец был океанологом, а дед программистом. И оба занимались наукой. Каждый в своей области. И небезуспешно. Пока не рухнул СССР.
    1
  647.  @СергейГавр-в1н  4. Насилие может совершать только государство, которое по определению обладает монополией на насилие. С другой стороны, у народа есть ЕСТЕСТВЕННОЕ право на насилие против государства, когда оно нарушает права граждан. Но тогда люди восстающие против государства выходят за рамки национального права, которое естественно заточено под власть предержащих - под элиту. Контрэлита может разрушить сушествуюшее государство, захватить власть и строить своё. По поговорке "мятеж не может кончиться удачей..." Как в уже хрестоматийном примере - Украина, которое по факту сейчас является гораздо менее правовым государством, чем при Януковиче. И мы видим, что все права, включая право на жизнь, там нарушаются. За высказывания людей могут посадить в тюрьму - и держать там годами, могут закрыть без суда телеканалы, не осуждать годами убийц (это о нарушении права на жизнь). Я ценю и свободу слова, и собраний, и объединений. Но по факту - это относительные права. И как мы видим - они везде в той, или иной ситуации ограничиваются. Потому что это относительные права. И я считаю, что после права на жизнь, большой ценностью для сообщества является существование государства как такового. И часто так называемая борьба за права человека используется для разрушения конкурирующего государства.И когда строй повержен, то победителям потом абсолютно наплевать на то, что происходит с правами человека в стране, потерявшей государственность. Это я об Украине. Поэтому опять: фундаментальными правами являются право на жизнь и свободный выезд, а ограничения других прав можно потерпеть ради сохранности государства. Не нравится - уезжай. Тебя никто не держит, но и не убивает. И в конечном итоге голосование ногами показывает нам эффективность того или иного строя. Когда я был студентом, а был я им очень долго, подавляющее большинство студентов из постсоветского "демократического" пространства оставались на Западе. Не обязательно в Германии. Были и такие, которые ехали дальше - во Францию, в Испанию, в США. А вот подавляющее большинство китайских студентов возвращалось домой в "фашистский" Китай. Домой. Насилие совершаемое одним государством по отношению к другому государству - это акт войны. Одним человеком по отношению к другому человеку - это уголовное преступление, если только он не получил на это соответствующий приказ. Преступен он или нет - я об этом написал отдельно.
    1
  648.  @СергейГавр-в1н  Точка зрения зависит от точки обзора. 1. Нацизм недолговечен, поскольку подразумевает этноцентричность в её крайней форме. Это предполагает с одной стороны самоизоляцию с одной стороны, а значит и деградацию, и враждебное окружение - оно не может быть другим, если окружают государства представители "низшей" расы. Также эта идеология предполагает преступления против человечности - этнические чистки и расовые законы. Поэтому подобные режимы быстро умирают. Или разве что на островах могут существовать, как Япония. Но как только они попробуют высунуться со своей идеологией, то сразу получают ответку. Поэтому у нацизма не может быть больше жертв, чем у коммунизма. Коммунизм же имеет потенциал к реформированию. О чём писал Сахаров в своей теории конвергенции. А потому он и более долговечен. 2. Да. В советской системе хозяйствования были фундаментальные системные недостатки. Но в любом случае это уже в прошлом. 4. Если "тиранический", то есть нелегальный, режим не совершает преступлений против человечности, то у соседних стран нет права совершать интервенцию против этого режима. Кстати, сколько людей погибло в акциях протеста в США, начиная с лета - с погромов БЛМ - это, чтобы сравнить с количеством жертв в Беларуси. В РФ во время протестов вообще никто не умер. И повторюсь: год 2020 нам показал, что ради фундаментального права на жизнь государство может ограничивать все остальные права: право на свободу слова - нельзя высказываться о вреде вакцинации, права на собрания - нельзя собирать массовые антилокдаунные митинги, право на объединения - нельзя создавать антиковидные группы, через которые подстрекать нарушать эпидемиологические правила. И даже ограничено право на свободу передвижения. Короче, жизнь подтвердила мою правоту об относительных и базовых правах. А теперь аллегория об государстве. Живет ребенок в строгой семье, где его за опоздание к обеду могут оставить без десерта, за двойку поставить в угол на горох, за прогул выпороть ремнем. Но при этом он одет, обут и накормлен. И тут приходит опека, и заявляет, что эта строгая семья нарушает права ребенка, и забирает в детский дом, где холодно, голодно, а старшие ребята бьют и отбирают конфеты и деньги, если такие вдруг у ребёнка появляются. Вот примерно так Запад поступил с украинским народом. Помог сбросить правительство, которое выполняло все свои обязательства по выплатам бюджетникам, заботилось, чтобы тарифы были по силам народу, чтобы рабочие места были. А сейчас насквозь коррумпированное руководство под плотным внешним управлением, которое не об украинском народе беспокоится, а об том,чтобы увести Украину из под российского влияния. 7 лет уже большой срок, чтобы были видны результаты смены геополитического курса. Всё таки у Германии, Японии, Южной Кореи через 7 лет были реальные результаты. А из Украины получается скорее Сомали, Судан, Афганистан и, кстати, Мьянма - это всё лоскутные, то есть очень разнородные государства, которым ни конфедерацию сделать не позволяют, ни развалиться на части. Ну, вот от Судана разве что Южный Судан после десятилетий войны отвалился. А Судан был самым крупным государством Африки, как Украина самое крупное государство Европы, что само по себе должно подразумевать - этноцентричность этой стране только во вред. Что мы и видим. Ладно. Не будем переливать из пустого в порожнее. У вас свой обзор, у меня свой.
    1
  649.  @СергейГавр-в1н  1. Собственно это наш давний спор о возможности трансформации систем. Ваш тезис изначально был - некоторые государственные системы невозможно трансформировать, а потому их надо уничтожить практически до основания, и уже на пустом месте выстраивать новые государственные институты. Я же, как эволюционист, отстаиваю ту точку зрения, что любые системы эволюционируют и гуманизируются. При одном базовом условии: сохранении фундаментального права на жизнь. То есть когда государство не решает социальные проблемы "тривиальным путем" - уничтожает под чистую неугодную социальную групп. Или какой-то этнос как при нацизме, или какой-то класс, сословие как при коммунизме (под этот приём можно приписать регулярное уничтожение Сталиным силовиков и вообще номенклатурных работников, засидевшихся на своих креслах, и обросших связями). На мою точку зрения это и есть главное различие между революционерами и эволюционистами. 4. И от предыдущей темы мы таким образом переходим к теме приоритета прав человека и их относительности. В идеале, конечно, все права относительны, потому что необходимость расширять или ограничивать права приобретает актуальность только при человеческих взаимоотношениях. Банальное: право размахивать кулаками ограничено правом на здоровье (в том числе и психическое) окружающих. И в этом контексте даже право на жизнь тоже ограничено: есть естественное право при защите своей жизни убить нападающего, который хочет убить тебя. Также как есть естественное право народа сбросить тиранический режим. В первом случае суд решает, было ли убийство необходимостью при самообороне, во втором - международные инстанции: или это революция, или это военный переворот. И в зависимости от оценок - или применяют санкции вплоть до вторжения или нет. Вот об этом я отдельно и порассуждаю.
    1
  650.  @СергейГавр-в1н  Об относительности прав человека и трансформации человеческих сообществ. Все права человека являются относительными, потому что их соблюдение зависит от конкретных обстоятельств. Исходя из того, что все люди при рождении в своих правах равны, вне зависимости от происхождения и своих особенностей, ограничить законодательно право того, кто нарушает это равновесие. То есть, можно убить того, кто убивает тебя. Каждый человек имеет право на развитие своего потенциала и самореализацию. Чем больше членов общества получают такую возможность, тем богаче будет общество и в духовном и материальном плане. Общество регулирует взаимоотношения между своими частями и членами через государство. Вернее необходимость возникновения государства появляется при достижения обществом. определённого размера, когда приходится формализировать взаимоотношения (это обусловлено физиологическими особенностями человека - даже самый гениальный человек может "держать в уме" действия максимум десяти человек). Высшей целью государства является сохранение жизней и содействие раскрытию потенциала своих граждан. (Продолжение следует).
    1
  651. Реализацию своей цели государство может пока граждане живы. Это логично. Поэтому право на жизнь является фундаментальным. А вот дальше мы приходим к спорному понятию "справедливость". Люди равны в правах, но различны в своих особенностях. Женщина отличается от мужчины, старик от зрелого мужчины, умник от спортсмена или поэта. Можно людям дать полную свободу - пусть невидимая рука рынка сама отрегулирует взаимоотношения между людьми, а государство ограничится только внешней обороной. И тогда выяснится, люди склонны обманывать друг друга, обворовывать (допустим, что убивать мы им друг друга запретим), эксплуатировать, в силу разных особенностей, использовать недостатки друг друга. И в таком обществе мы сразу получим два три процента альфа-самцов, которые держать в подчинении всё стадо., и о самореализации тех, кто находится в самом низу не может быть и речи, а те, кто находится наверху массу энергии тратят на подчинение себе остальных, то есть их самореализация тоже неэффективна: невидимая рука рынка во всех сферах негодится, необходим определённый правопорядок. И тут мы приходим к тому, что в разных обществах в силу своих исторических причин, особенностей своего развития, есть разные концепции устройства своей справедливости. И так, как мы признаём право каждого человека быть индивидуальным (в силу постулата о том, что каждый должен иметь возможность раскрыть свой потенциал), так мы должны признать и право каждого сообщества построить то государство, которое по их мнению, считается справедливым. Продолжение следует.
    1
  652. Так мы пришли к выводу, что государства могут быть разными. И права отдельного государства (это называется "внутренними делами") со стороны других государств и международного сообщетсва в целом должны уважаться. Но в нашем глобальном мире государства больше не находятся в абсолютной изоляции. Практически все государства - даже Северная Корея - находятся во взаимодействии с окружающим их миром. И тут мы приходим к главному яблоку раздора. Где критерий того, является ли государство справедливым (и что есть критерий справедливости), и насколько окружающий мир в виде отдельных государств и или международных организаций имеет право вторгаться во внутренние дела отдельного государства. И тут есть два разных подхода. Первый: это абсолютизирование прав человека - уравнивание права на жизнь, на свободу слова, свободу собраний и т.д. Второй: суверенности права государства делать со своими гражданами, что оно хочет. Ну и соответственно промежуточные подходы. Поскольку в современном мире любое государство интегрировано в международное сообщество, то абсолютно суверенным ни одно государство быть не может. Но и второй подход тоже ущербен. Но он связан с извечным вопросом: что было раньше - яйцо или курица. Продолжение следует.
    1
  653. Или мы абсолютизируя права человека, требуем государство соблюдать все свободы от права на свободу слова до права на собственность и права распоряжаться собственностью. Но было бы смешно уравнивать права ребёнка с правом взрослого человека. Так и уравнивать права государства со сложившимися институтами, которые в данной социально-экономической ситуации являются эффективными и права государства, с другими институтами. Я вот вспомню пример с Опиумными войнами, когда коллективный запад в 19м веке Китай ограбил, который жил со своей доктриной самоизоляции и никого не трогал. Британцы тогда настаивали на своём священном праве продавать китайцам опиум. И не только. Ну и что, что это было в 21м веке. Сейчас коллективный Запад тоже приходит в суверенное государство и требует приватизировать стратегические объекты, зеплю и самое главное пустить к распродаже иностранного инвестора, а все протекционистские меры государства считает неприемлемыми. И как метод давления использует "нарушение прав человека": свобода слова, свобода собраний, свобода выбора. Я же как эволюционист отстаиваю другой подход. В дилемме, что важнее свобода или еда, я отвечаю: еда. То есть исхожу из постепенного удовлетворения потребностей пирамиды Георгия Маслова (он же Джордж Мэслоу). Сначала накормим народ, а потом он эволюционным путём сам дойдет до реализации своего потенциала. То есть оценивать государство надо по тому - какой уровень реального дохода у населения (не в ценности денежной массы, которую они получают на руки, а в ценностях услуг, которые могут приобрести и или получают от государства - например, бесплатные образование и медицина). И так мы пришли к главному выводу: если граждане напоены, накормлены, имеют доступ к медицинским и образовательным услугам, а также имеют право свободного (добровольного) выезда из страны, то пусть международное сообщество отстанет от страны. Если там массово не убивают и не калечат людей, то всё с обществом нормально. И как видите, я тут даже не настаиваю на праве отдельных граждан в государстве на сохранение своей идентичности, то есть права общаться и получать образование на родном языке. Правда, тут другая собака порылась. Окончание следует.
    1
  654. Право на свободу передвижения подразумевает и право на то, что члены определённого сообщества могут уехать из какой-либо страны вместе с территорией, на которой живут. Покинув таким образом государство, которое не отвечает их интересам. Всё. Вывод. Есть абсолютное право на жизнь. Есть фундаментальные права человека на передвижения и сообщества на самоопределение как политической нации. Реализация этих прав приводит к реакции государства на обеспечение других прав: на свободу слова, свободу организаций, свободу собраний. Как говорится: от добра добра не ищут. Другие государства и международные сообщества имеют право вмешиваться во внутренние дела государства тогда, когда нарушаются фундаментальные права. P.S, И немного об экологии. Природа, окружающая среда лучше всего сохраняется в богатых государствах. А в бедных голодные и нищие жители могут съесть всех краснокнижных животных, повырубать все леса, и в конечном итоге остаться жить в пустыне. Также и с правами человека. Нищему государству можно написать демократичнейшую конституцию, но по причине бедности будут нарушаться все прова - от абсолютного права на жизнь, потому что на улицах грабят и убивают, а в больницах нет жизненно важных лекарств, до всех производных - потому что везде царит коррупция, имеющая корни во всеобщей нищете. Поэтому разговоры о демократии в нищей стране это разговоры "в пользу бедных". Об этимологии выражения "в пользу бедных": в богатых домах в 19м веке устраивали увеселительные собрания, целью которых формально было организация лотереи, выручка от которой шла "в пользу бедных". Но стоимость организации этого увеселительного мероприятия часто во много раз превышала сборы с лотереи. Всё.
    1
  655.  @СергейГавр-в1н  Огромное спасибо за Ваши ответы. Это всегда пища для размышления, а я это дело люблю. Все мы родом из детства. Если бы СССР не рухнул, я бы скорее всего был кухонно диссидентсвующим оранжерейным интеллигеном, скорее всего подкаблучником и не умееющим сказать нет хаму. Но СССР разрушился как раз на пике моей гиперсексуальности, и я, абсолютно не знающий взрослой жизни, в какие-то считанные месяцы переместился из тёплой ванны советской интеллигентской субкультуры оказался в холодном море с акулами постсоветского криминального беспредела. От которого я по счастливой случайности быстро сбежал, но шок на всю жизнь остался, и меня, конечно, больше всего волнует проблема транзита режимов от менее эффективного к более эффективному (под уровенем эффективности я понимаю степень самореализации максимального количества жителей страны). Как можно трансформировать режим с наименьшими потерями для страны. И вечное решение этой проблемы есть моя бесконечная дорога домой.
    1
  656.  @СергейГавр-в1н  1. Я исхожу из здравого смысла. Абсолютно измеряемым является только право на жизнь. Человек или жив, или нет. Все остальные права относительны, потому что регулируют взаимоотношения между людьми. Это то пресловутое расстояние (социальная дистанция), на котором кулак останавливается от кончика носа. И в зависимости от культурных особенностей, экономических реалий, политического уклада эти права в разных странах могут по разному регулироваться. И как мы видим в году 2020 ВСЕ (даже Швеция) страны первого мира ограничили права своих граждан ради фундаментального права на жизнь. Поэтому я и утверждаю, что нечего одному государству лезть со своим уставом в чужое государство, если там не совершают геноцида, а всех недовольных режимом отпускают. Если государство неэффективно, то оно развалится, или в момент кризиса реформируется в сторону большей эффективности. А если эффективно, то и трогать его не надо. Поэтому санкции против РФ за разные отравления или попытки отравления я поддерживаю. Подобное поведение недопустимо. А вот разгон несогласованных мероприятий вполне легитимное занятие. В Германии вон тоже антиковидные митинги разгоняют водомётами. Что не отменяет того, что желающие имеют естественное (не обязательно юридически легальное) право собираться, чтобы давить на власть: "в борьбе обретём мы право своё". Потому что без давления государство не реформируется. Но гражданам государство нельзя уничтожать, ибо государство это благо.
    1
  657.  @СергейГавр-в1н  2. Тут может я где неправильно выразился, но как раз на несовершенство реальной жизни я всегда указываю, когда хочу подчеркнуть разницу между чистой теорией и эмпирической практикой: гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Вот поэтому, например, никогда нельзя утверждать, что самой эффективной формой собственности является частная.Частник заинтересован (в теории) в извлечении максимальной краткосрочной прибыли. Всё зависит от конкретного целеполагания. Поэтому к этой экономической теории надо присовокупить социальную психологию. Скажем так, чем меньше сотрудников в бизнесе, тем большую роль играет частная инициатива. И частный предприниматель (ИП), исходя из своих жизненных целей, всегда решит, что ему выгоднее или краткосрочная прибыль, или долгосрочный бизнес. Кто-то может раскрутить фирму до максимальной стоимости, продать её и уехать отдыхать, а для кого-то его дело - это образ жизни, которым он хочеть заниматься пока ноги ходят, не взирая на конкретную стоимость активов. Чем больше сотрудников, тем больше пересечения интересов. И цивилизация уже придумало наиболее эффективные организации бизнеса. Скажем так, от определённого уровня сотрудников фирма обязана (в Германии) создавать профком, который будет защищать права сотрудников. А, если дело касается крупных стратегических предприятий, то уже обязателен и госконтроль и госрегулирование. Берем кейс: продаётся завод. Для частника будет выгоднее всего купить его, распилить на металл и продать все активы, оставив после "хозяйствования" пустые бетонные коробки. Для профсоюза (и для государства) выгодно сохранение рабочих мест, а для государства может быть выгодно сохранение технологий и отраслей. Напрмиер, того же авиастроения. Или какого-то инновационного автомобилестроения. Поэтому государство может искусственно закачивать в отрасль средства, чтобы нерыночными методами "влезть" в уже давно поделенный крупными мировыми акторами рынок. Но при этом в отдельных модулях предприятия использовать рыночные механизмы.
    1
  658. ​ @СергейГавр-в1н  3. Я уже объяснял, что давление и вмешательство есть всегда, поскольку ни одно государство, ни одна страна не может быть полностью автарктичной. И уж тем более в 21м веке. Я лишь говорю о степени давления. Для начала нам надо определиться, что есть народ. Как я уже как-то писал, есть три базовых понятия: а) демос: грубо говоря средний класс, люди склонные принимать рациональные решения, потому что являются собственниками и несут ответственность за близких. б) этнос - государствообразующий этнос страны в случае этноцентричного национального государства. с) популус - всё население страны. Легко проследить, что понятие народа тогда расширяется, когда нация богатеет. В бедных традиционных обществах народ это демос. В нацинальных этноцентричных государствах, которые образовываются на обломках империи, народ - это этнос. Это очень хорошо илюстрируется на близком примере Украины, где в официальной пропаганде жителям Донбасса отказывают в праве быть украинцами, потому что не хотят говорить по украински, у них другие исторические герои и другая церковь. А уже в богатых странах народ - это популус. И в богатых странах мы действительно можем требовать предоставление гражданских прав всему населению. А) В Саудовской Аравии тиранический режим, а граждане там вполне себе обеспеченные. Там, конечно, очень много гастарбайтеров, но и в Германии у некоторых групп гастарбайтеров есть поражение в правах. Я не согласен с тем, что тиранический режим это всегда бедность. Как раз демократический режим, когда народ это популус, а страна с традиционным укладом, приводит к тому, что режим оказывается в вечной бедности. Пример - ЮАР. И современный пример - Украина. Потому что нарушены правила транзита: от демоса к популусу. Хотя не буду спорить, что законы апартеида были унизительными. Знать и крестьяне в средние века в Европе тоже жили в условиях апартеида. Сколько сотен лет эволюционного развития потребовалось, чтобы отменить эти законы? А в ЮАР сделали это одномоментно. И несмотря на природные богатства страна стала крайне неблагополучной. То есть тирания не обязательное условие бедности. Ливия тоже была вполне благополучной страной по сравнению с тем, что там сейчас. И 80% жителей Ливии уже жалеют, что свергли Каддафи. б) свобода выезда регулируется несвободой въезда. Если государство совершает этнические чистки - это повод для военной интервенции. А вот, если просто притесняет - например, заставляет учить госязык, то государство в своём праве (а нацменьшинство тогда в праве на сепаратизм). Страны Запада нуждаются в мигрантах. Хотя я, конечно, понимаю, лучше устроить в стране демократическую революцию, угробить там промышленность, и уже толпами завозить бесправных гастарбатеров, нежели привлекать квалифицированных специалистов, которые будут выбирать - или дома в несвободе работать, или на "свободном западе", но не дома. От бедности бежит гораздо больше людей, чем от тирании. в) "тирания" это неизбежный этап в развитии общества - от традиционного к цивлизованному. Все страны Запада через это проходили. Если тиран не убивает, а запрещает плевать под ноги, выгуливать скот в центре города, быть ответственным работником, не брать взяток, то, что тут плохого? А я между прочим описал одного диктатора, основателя в каком-то смысле династии - Ли Кван Ю. Сейчас Сингапуром правит его сын. И мы помним из какой задницы он вытаскивал Сингапур. А то, что есть антизападнические настроения... Так Вы же сами писали, что это было "цивилизационно оправдано" ограбить страны третьего мира, проводить там геноциды, во имя "превосходства белой расы", потому что она "более цивилизована". И Вы знаете, я, подумав, с Вами согласился. Также, ка было цивилизационно оправдано на каком-то историческом этапе, что 10% населения (знати) живёт за счёт 90% рабов, чтобы двигать цивилизацию. Так, конечно, цивилизационно оправдано, что некоторые страны стали странами первого мира за счёт ограбленных и обезлюженных колоний. И через своё богатство пришли к эффективным методам хозяйствования. Но что случилось с рабами? Они поднимали восстания, чтобы понятие народа постепенно расширилось до "популус". Также и со странами второго и третьего мира. В существующей системе координат им всегда обречено быть бедной периферией. И вот они поднимают восстание, чтобы иметь свою технологическую платформу, чтобы иметь свои инновационные отрасли, что, конечно, не нравится странам запада. При этом я совсем не склонен как-то критиковать население стран первого мира. Они, как и аристократы, милейшие люди. Потому что богатый и здоровый - как правило, добрый. А бедный и больной, чаще всего злой. Страны Запада стали богатыми через грабёж. И подобрели. Странам второго мира ещё предстоит подобреть, в борьбе за достойный уровень жизни. "В борьбе обретём мы право своё".
    1
  659.  @СергейГавр-в1н  Приветствую. Вот сегодня прослушал последний влог известного китаеведа Николая Вавилова. Тот сравнивает средний уровень китайских зарплат с восточно-европейскими. Китай уже по обеспеченности населения обогнал РФ. Поэтому и не наблюдается массовой миграции из Китая в РФ, несмотря на протяженные и фактически незащищённые границы. Поэтому тезис, о тираничем правлении, который неизбежно приводит к экономическому упадку не верен. Зависит от тирана (возможно коллективного) и от условий. Всё таки, исходя из истории человечества, надо признать, что любой народ в своей цивилизационной эволюции проходил тиранический период - с ограничением своих базовых прав, расширение которых осуществлялось через борьбу за эти права. Это можно выразить фразой: права не дают, права берут. Как приквел фразы "в борьбе обретешь ты право своё". Глобализированный мир привёл к массовым потокам мигрантов. И по тому же Китаю видно, что бегут не от тирании, а от бедности. Из тиранического Китая бегут гораздо меньше, чем из демократической Индии. И это касается высококлассных специалистов, кстати, которые везде востребованы. В даннм случае речь о программистах. И тут мне интересны две проблемы. Первая: в результате миграции в урбанизированном обществе приходится сосуществовать на одной территории разным по антропологии породам людей - людям из разных эпох, разных сословий. Нам советским, собственно, это знакомо: когда на одной лестничной площадке (а порой и в коммуналке) приходилось жить "профессору Преображенскому" и "Климу Чугункину". В странах первого мира это сейчас отчетливо видно. Хотя, конечно, есть районы для богатых, для бедных. Но всё равно современные немец, русский и нигериец - это несколько разные люди и в культурном, и даже в биологическом бэкграунде. Имею ввиду, конечно, генетическую разнородность, а не параметры "лучше-хуже". В первом мире это решают с помощью правил "новой этики". Что мне кажется чем-то вроде искусственно навязываемой идеологии, противоречащей человеческой природе (как и навязываемая советская идеология). И поэтому я, возвращаясь к своей концепции "относительности прав человека", считаю, что национальные государства должны быть суверенны в применении этических норм, если это не связано с этническими чистками, геноцидом и прочими издевательствами над здоровьем. И в свободной интернациональной конкуренции государства покажут, чья идеология является эфективней. В условиях новой этики красивые женщины стали дескриминируемым меньшинством: их боятся брать на работу,чтобы потом не было предьяв по харрасменту. С другой стороны, в условиях этой этики для мужчины поведение рохли является наиболее эффективным для создания семьи: опять же не обвинят в насилии. Хотя по законам биологии сильный мужик должен выбирать красивую самку (критерии красоты и силы в зависимости от культурного контекста меняются). Поэтому новую этику я считаю противоестественной. И я часто вижу, как не озабоченные цивилизацией и новой этикой, мигранты из диких стран кодрят красивых девушек. Потому что не заморачиваются, что им предьявят харасмент - у них забирать нечего. А девушкам поведение гамадрилов нравится. Это биология, против которой, как и против физики - не попрёшь.
    1
  660.  @СергейГавр-в1н  Вот название последнего ролика Вавилова ""Отсталый Китай"? Как действительно живут рядовые китайцы и победил ли Китай бедность? Н.Вавилов" (я не присылаю однозначные ссылки, чтобы впрямую не рекламировать один ресурс на чужом ресурсе, и - это больше касается статей - если вдруг материал оказывается удалённым, то он сохраняется в кэше. Ну и ещё будет ряд результатов поиска в контексте, что можно будет сравнить.) По его работам, он буквально совсем недавно написал книгу "Китайская власть" - о структуре принятия решений в современном Китае, и собственно генезисе современного государства. Ещё не читал, но собираюсь.
    1
  661. Трамп девелопер и шоумен. Несмотря на всю жёсткую риторику он за время своего правления ни в один серьёзный конфликт не ввязался. Войну легко начать, и очень сложно закончить. Тем более это очень дорогое мероприятие. С начала 20го века войны как бизнес-проекты не окупаются. Даже когда речь идёт о ресурсных территориях, о торговых путях. Сейчас причины войн в первую очередь политические: сохранить влияние, наказать за нелояльную политику. То есть для сохранения или увеличения властного ресурса. Трамп не военный, и не профессиональный политик. Он вообще несистемный. Бизнесмен и шоумен, который начинал свою президентскую кампанию как большой пиар-проект и случайно выйграл выборы. (История ещё не закончилась, но уже это великолепный сюжетный материал для многих блокбастеров "основанных на реальных событиях"). И его президетство было весьма успешным. Хотя многие его идеологические противники утверждают прямо обратное. Но на то они и идеологические противники. Бомбёжки Ирана могли означать новую войну. Ближний арабский восток и так весь горит. Турция от рук отбилась. Ещё и в Иране создать горящий очаг ненависти. Это не метод. Метод - это убить генерала вне Ирана, или лидера АльКаеды, захватывать иранские танкера, которые нарушают эмбарго. И постоянным давлением добиваться цели. Байден политик. Тут обратная логика. Тут власть является самоцелью. И достижение целей - политическое давление через санкции, поддержка оппозиции и войны как продолжение политики. Трамп изоляционист. Стремился уйти в Америку. А Байден глобалист. Транснациональные компании это и есть Америка. Поэтому он будет действовать в их интересах. Реанимирует сделку с Ираном. Надо спасать Армению и Грузию как непотопляемые авианосцы на Кавказе. Турции и России нужен противовес.
    1
  662. @Александр Куликов Пусть говорят. Вы кстати в курсе, что есть три версии немецкого языка: австрийская, германская и швейцарская. Единого института, который устанавливает единые правила во всех немецкоязычных странах нет. Пусть и в Украине признают, что русский - это язык на котором говорит большинство населения Украины, и устанавливают свои правила. И будет украинский русский, наряду с российским русским. Жить станет намного легче.
    1
  663. Любая война расчеловечивает. А расчеловечивание начинается с того, что агрессор отказывает противнику в праве быть человеком, а потому гражданское население и гражданские объекты становятся базами прикрытия нелюдей, а потому легитимными целями. Но по итогу нелюдями всему миру кажутся устроители этнических чисток.
    1
  664. "Легионер совсем не вечен, но вечен Рим!" Бывших империй не бывает. Потому что они - часть целого человечества. Как может исчезнуть часть чего-то неотъемлемого? Аквила (в переводе на русский "орёл"), украшавшая штандарт древнеримского легиона, символизировала неограниченную власть государства. Потеря аквилы, которая сама по себе была не изображением, а самим божеством, означало проклятье легиона, который после этого должен был быть расформирован. И римляне практически всегда возвращали их, если случались разгромные поражения империи. И тем не менее ни одна аквила не дошла до наших дней. Возможно потому что, взлетев с имперских штандартов Древнего Рима, они опустились на государственную символику многих государств европейской цивилизации. Так и у США одним из госсимволов является белоголовый орлан. Что есть империя? Это наднациональное государственное объединение авторитарного типа - в отличие от военно-политического и или экономического союза, участники которого через различные механизмы принятия решений, имеют паритетные отношения. Национальные государства в свою очередь являются надэтническими политическими структурами. Многие империи после своего формального развала стали национальными государствами. Вернее не империи, а их метрополии. В природе не может существовать долгое время состояние вакуума. Пространство всегда заполняется материей. Также не бывает долгого состояния вакуума власти. Если какое-либо государственное образование развалилось, то его куски после определённого периода политической турбулентности (которая может растянуться на несколько десятилетий, а то и дольше при низкой скорости развития политических процессов), придут в новое политическое равновесие восстановив все взаимозависимости, но возможно с иными точками баланса. Что связывает единое политическое пространство кроме непосредственно политических связей? Культурные, социальные и экономические связи. Поэтому, когда разваливаются империи, их осколки часто снова воссоединяются, поскольку разорванные политические связи сшиваются по новому благодаря оставшимся культурным, социальным и экономическим связям. Тот же Китай за свою 4 тысячелетнюю историю государственности распадался от 5 до 10 раз. Менялись государства, их название, их идеология, но оставалось единое политико-экономико-культурное пространство. И чтобы отделившиеся куски снова не воссоединились, их связи надо рубить с большим упорством нежели Александр Македонский рубил гордиев узел. Потому что да - две соседние провинции метрополии единой империи просто так не развязать, чтобы они снова не связались и не запутались в едином клубке взаимосвязей и взаимозависимостей. Поэтому очень легко сделать аудит взаимоотношений между кусками некогда единого политического объединения. Эти отношения строятся по принципу принципал-агент (господин-слуга), или это равноправные партнёрские отношения? И смотреть надо не формальные политические связи, а также экономичские, военные, культурные. И пройдя по чек-листу взаимосвязей, мы легко определим тип отношений между государствами. Мы определим, являются ли отношения равноправными или нет. Скажем, если в одной стране добывается какой-то продукт. Допустим кофе, зерно или подсолнечная семечка, а мелят его, перерабатывая его в продукт совершенно другой стоимости без всякой разумной экономической причины (кроме места выгоды) в другой части планеты, то, наверное, экономические взаимоотношения неравноправные. Тот, кто распоряжается деньгами государства, как правило, распоряжается и его политическими процессами: не важно, кого выбирает население страны, важно кто выдвигает кандидатов в президенты экономически зависимого государства. При сохранении подобных взаимоотношений, действительно не важно, называется ли государственное объединение империей или союзом суверенных государств. Важен характер взаимоотношений. Сейчас, как и сто лет назад, в результате процесса глобализации не занятые крупными государственными объединениями территории кончились. Сто лет назад крупные государственные объединения - тогда это были империии - Британская, Германская, Российская, Османская, Австро-Венгерская и Третья Французская Республика (которая таки имела заморские владения, а потому тоже может называться империей) - стали по новому делить мир. Этот делёж обернулся Великой бойней, а также крахом элит всех империй. Потому что благополучие элит держалось на великой несправедливости: крайне низкой оплате труда работника создававшего богатство элиты, что привело к популярности коммунистических и социалистических идей, и политические движения левого толка побеждали везде без исключения. С одной важной разницей: там, где народ привык через демократические институты выбирать себе представительство, там побеждали социал-демократы, и государства этих стран устояли. Где такой привычки у народа не было, к власти пришли различные тоталитарные и авторитарные режимы. Сначала либеральные левые, а потом консервативные фашистские. Что вскоре привело к идеологическому противостоянию во второй мировой войне.
    1
  665. Сейчас мы имеем ситуацию подобную тогдашней. Все мировые рынки так или иначе поделены, и одноцентричный мир распадается на части, потому что странам второго и третьего мира - в либеральной парадигме - выгоднее производство и прибыли перенаправлять на свои территории, что в итоге приводит к потере влияния стран первого мира. А также к кризису демократии. Все помнят выборы страны-образца демократических выборов в США 2020. Эту трилему глобализации и решает идущая по всему миру война, горящая в нескольких точках планеты, но нигде не называющаяся войной, а лишь спецоперациями с разными названиями. Как и сто лет назад мы имеем глобальную несправедливость: страны первого мира - страны "Золотого миллиарда" - потребляют более половины ресурсов планеты. Меньшая часть приходится на другие 7 миллиардов, из которых значительную часть потребляют 300 миллионов "элиты" Индии и Китая. Это означает, что оставшихся 6 миллиардов живут в нищете и бедности. У такого социального базиса обязательно найдутся элиты, которые перенаправят их недовольство с себя на Запад. Вот собственно и суть конфликта Коллективного Запада и Глобального Юга. И решение этого конфликта не в военной плоскости. И исключительно в политической. Попытка найти решение военными методами приведёт к невосполнимой трате ресурсов, которые жителям планеты нужны, чтобы решать проблемы изменения климата, голода, задачи научно-технического прогресса. Человечество сейчас как аборигены острова Пасхи - достигло высшей точки своего развития. Дальше только или Дальний Космос, который будут покорять трансгуманоиды, живущие по тысяче лет и невосприимчивые к космической радиации, или запустение, деградация и апокалипсис - первобытное существование нескольких миллионов на обломках цивилизации, которую сейчас хороним войной.
    1
  666. ​ @СергейГавр-в1н  Постараемся не умножать сущности, как это часто бывает в наших рассуждениях. Поэтому отвечаю на два конкретных пункта 1. Как Вы знаете, оружие не является единственным базовым источником власти. Кроме оружия базовыми источниками власти являются финансовый и социальный капиталы. И вторичным источником - организационные структуры. Именно, поэтому в правовывх государствах Европы и получается сохранять демократические институты без массовой легализации хранения оружия. То есть, когда граждане имеют право друг друга финансово поддерживать, объединяться в различные организации, не угрожающие конституционному строю, судиться друг с другом, свободно распоряжаться своей собственностью, то и не нужно массовое владение оружием, которое в данном случае как в США будет приводить к регулярным эксцессам. И даже больше: оружием впервую очередь завладеют радикалы, и тогда при ухудшении социальной ситуации будут появляться кварталы, куда полиция будет бояться зайти. Поэтому монополия государства на насилие это признак зрелости общества - в комплексе с другими демократическими институтами. 2. Возврашаемся к дискуссии о дефиниции "народа". Если под "народом" понимать всё население страны, то при всеобщем образовании, при доступе к альтернативным государственным СМИ, население зомбировать не получится. Это просто физически невозможно. Вот мы наглядно видим как стараются "зомбировать" население на Украине. Уже и телеканалы по беспределу закрывают, партии пытаются запретить, против собственных граждан санкции выдумывают, пытаются весь народ обучить новоязу... И что в результате: прошедшее 9 мая просто стало демонстрацией протеста против политики власти. В топе популярнейших песен просматриваемых на ютюбе, скачиваемых в эпсторе или гугле сплошь песни на русском. Я и в дальнейшем предсказываю крах подобной политики на Украине (которую, кстати, Вы поддерживаете. Как сейчас помню Ваш совет тотально запретить русский язык на Украине, чтобы снизить количество социальных связей с Россией), потому что она противоречит ментальному естеству народа. Подобная политика может иметь успех лишь в горизонте столетий мягкой ассимиляции в отношении такого количества русских на Украине, либо в качестве жёстких этнических чисток, когда большую часть выселяют, а оставшееся незначительное меньшинство насильно асимилируют. В Венесуэле режим Чавеса-Мадуро держится на ранее притесняемом индейском населении. На Кубе Кастро победили Батисту также опираясь на угнетаемое большинство. В Беларуси Лукашенко опирается на большинство из пенсионеров, бюджетников и работников госпредприятий. И, конечно, в данной НЕДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ системе институтов большинство будет за влать до тех пор, пока та не обанкротится. И, когда она обанкротится, монополия на оружие гсоударству не поможет. Я это заявляю как свидетель крушения СССР в 91м году и очевидец Оранжевого Майдана. Другое дело, что в момент подобной политической турбулентности открывается перекрёсток порталов, чтобы развитие государства могло пойти в разных направлениях. И тогда в истории роль личности, оказавшейся в нужное время в нужном месте может сыграть свою роль. Если бы Кастро с Че Геварой убили во время высадки (как те в своё время дали отпор эмигрантам в бухте Свиней), то возможно Куба была вторым Пуэрто-Рико или даже Гаваями. Будь на месте Кастро какой-то латиноамериканский Пол Пот - возможно Куба была бы вторым Гаити. Но в любом случае, я считаю, что власть исходит от народа (в разной пропорции по социальным группам обладающим источниками власти, но из-за их многовариантности - см. пункт 1, 10 процентов элиты не в состоянии долгое время удерживать монополию по всем позициям, чтобы руководить 90 процентами нищих).
    1
  667.  @НатальяВанжа-о2э  Спасибо за комплимент. Но одно дело в качестве хобби написать комментарий на одном дыхании. А другое дело хорошую статью, на которую надо как минимум неделю работы. На это у меня пока нет времени.
    1
  668.  @СергейГавр-в1н  1.1. Вы совершенно правы. Оборот огнестрельного оружия по сравнению с общественными проблемами стоит далеко не на первом месте. Я с детства жил в милицейско-военном доме (дом был ведомственный - для милицейских и военных). Пистолетами и автоматами мы, конечно, не игрались, но настоящие патроны боевые и холостые были в наших играх всегда в обороте. И за 10 лет школы помню был только один эксцес, когда какой-то парень прямо в руке у себя патрон взорвал. То есть нарушил технику безопасности. А взрывали мы патроны постоянно, разбирали их, чтобы порох в большую кучку ссыпать.... И вот не понимаю - или мы были малолетними идиотами с огромным везением, или образованными благодаря школе профессионалами, что делали все эти вещи без несчастных случаев. Но для того, чтобы обеспечить весь этот уровень мониторинга необходим у государства высокий уровень ВВП, как мы часто это замечаем, который обуславливается высокой индустриализацией государства - относительно небольшое количество занятых в индустрии - от сельского хозяйства до промышленности, и большое количество занятых в сервисных областях. В Германии часто можно увидеть как десяток дошколят сопровождает 3-4 взрослых. И при всём при этом советскую детскую опеку со стороны взрослых я считаю лучше (вне идеологической обработки). Изначально система образования была выстроена так, чтобы снизить влияние семьи на воспитание нового советского человека. На Западе несмотря на ювенальную юстицию, которая по смешным поводам может изъять ребенка из семьи, и потом не отдать до совершенолетия, ребенок вне школы предоставлен сам себе, и занять его это головная боль родителя. И детское свободное время тоже стоит денег, и часто не маленьких. Несмотря, в частности в Германии, на базовую доступность различных кружков и всяких домов творчества. Но доступна именно база. В СССР помню талант были заинтересованы двигать тренера и учителя, и вся госинфраструктура. Тут - если ребенок талантлив - плати не 20 евро в месяц, а 500 или тысячу на всякие допмероприятия. И только на очень высоком уровне может быть подключатся спонсоры. Капитализм в социальном государстве. Подытожив данный подраздел: стреляет оружие, но убивают люди, а потому за людьми надо следить в первую очередь, а оборот оружия вещь важная, но второстепенная. 1.2 Излишнее увлечение правами человека и приводит к возникновению подобных анклавов. Любой социальный организм - живой. И надо следить за его развитием. Постоянно мониторить. Я, сидя в Оснабрюке - небольшом 200 тысячном городе (если считать пригороды, официально ещё меньше) такой проблемы не вижу. Но подозреваю, что она есть в мегаполисах. Но тоже не так остро выражена как во Франции, где я бывал и видел "наглых французов неевропейской внешности". Государство действительно должно предотвращать создание этнических гетто, потому что они превращаются в последствии в государство в государстве. Работать с подобной матрёшечной структурой - особое искусство управления. Иногда оно является естественным - как в СССР и сегодняшней РФ, и вообще любой империи, где наряду с цивилизованной метрополией есть средневековое село. В наш глобальный век колониальное село само приезжает и селится в метрополии. Это новые вызовы с которыми надо уметь работать. Но запрет оружия как раз действия в правильном направлении. Обычный человек не сможет себя защитить. Оружием надо регулярно заниматься, а кроме этого ещё иметь психологическую способность им воспользоваться, чтобы убить. А этой возможностью обладают только профессиональные силовики, которые уже по долгу службы имеют оружие. В соответствии с эволюцией общества должны эволюционировать и институты.
    1
  669. 2.1 Я бы не преувеличивал степень зомбированности обществ этих стран. Они настолько же зомбированы насколько зомбированы все авторитарные общества. Но при смене режима, которая всегда внезапна, зомбированность исчезает моментально. То есть "зомбированные" люди большей частью носят фигу в кармане. Поэтому я бы плясал не от степени зомбированности, а от степени выгодополучателей режима. Пока их большинство - режим будет стоять. Но если системная или не системная оппозиция покажет альтернативу, при которой соблазнит перспективами реальное большинство, то у режима появляется реальная угроза. Моя семья выйграла в социальных лифтах от советского строя. Но реальных сторонников советского режима, как я помню, было исключительное меньшинство.Все его ругали, потому что видели его изнанку. Как можно славословить режим, если твой успех зависит от того, репрессируют или нет твоего коллегу, а если не его, то тебя? Поэтому все подобные режимы рано или поздно гуманизируются - ради коллективной безопасности, жертвуя эффективностью. Визирей и бояр надо регулярно вешать, чтобы в воровстве не беспредельничали, но рано или поздно, бюрократы выстроят безопасную для себя систему воровства. А потому лучший способ борьбы с воровством - общественные институты. 2.2. Тема Украины - это отдельная тема. У меня на этот счёт совершенно другое мнение. Я считаю Запад таким же агрессором на территории Украины, как и Россию. Только Запад действовал мягкой силой, а РФ применила армию, когда в применении мягкой силой проиграла. Но украинское общество от победы Запада только проиграло. Из разряда страны второго мира оно улетело в разряд стран четвёртого мира - страны с анократией (слабым государством) со всеми соответствующими последствиями для экономики и общества. И перспективы развития у неё сейчас гораздо хуже, чем до 2014 года. В лучшем случае это будет страна третьего мира, потому что для опережающего роста ВВП резервов ни ресурсных, ни человеческих нет. Нечем демпинговать, чтобы захватить внешние рынки, и нет своей субъектности, чтобы отвоевать свои внутренние рынки. Сами понимаете, что проблема языка в данном случае второстепенна, и не может быть решена по причине слабого государства. Это во-первых. А во-вторых, всё таки немцы в США были эмигрантами в первом-втором поколении, они жили анклавами, и США была сильным государством. Им также удалось вытеснить французский в Луизиане. А вот Великобритании в Канаде французский вытравить уже не удалось. Хотя тоже Англия была и богатой и мощной. Только французы в Канаде уже стали коренными (то есть более чем в третьем поколении) и жили повсеместно. Пришлось отступить под угрозой развала страны. Это как раз тот случай, когда против ментальности большинства коренного населения не попрёшь. Именно эта ситуация и на Украине. А потому за 30 лет проблема с языками только усугубляется, тормозит экономическое развитие и вносит политическую дестабилизацию. Это моё мнение. Может ошибочное. Но пока мои прогнозы подтверждаются. Русский на Украине не становится менее популярным несмотря на запреты. Потому что является ментальным стержнем подавляющего большинства населения во многих областях Украины. 2.2. Не будем умножать сущности.
    1
  670. ​ @СергейГавр-в1н  Два дополнения отдельной темой. 1. О зомбировании и воле большинства. Сейчас очень часто говорят об информационных войнах, и о том, что пропагандистские каналы тех или иных стран зомбируют людей, и те совершают поступки, которые наносят урон другим странам. И это в нашу - мультимедийную эпоху, когда каналов информации так много, что их все заблокировать просто физически невозможно, когда в медийном поле при желании можно найти всё, что душе и разуму угодно. Я вот так лет10 назад с удовольствием пересмотрел все фильмы Лени Рифеншталь. Найти их с оригинальной озвучкой и русским переводом было совсем не сложно. И мне, помнящему советский агитпроп с тремя-четырьмя каналами на ТВ, одной радиоточкой и шипящей, продирающейся сквозь глушилки "Радио Свободой" просто удивительно, как политики и разные медийные менеджеры говорят о тлетворном влиянии тех или иных медийных площадок, и требуют их запретить в целях борьбы с дезинформацией при наличие всех правовых механизмов по борьбе с клеветой и недостоверной информацией. Если эти телеканалы врут - пожалуйста, подавай в суд - засуживай их за враньё, разоряй, заставляй публично извиняться. Но закавыка в том, что не врут. Да, подают информацию со своей идеологической колокольни, да, разоблачают грехи опонентов, а свои замалчивают, да, создают контекстный для себя благоприятный инфошум и не благоприятный для оппонента, но ничего криминального на уровне откровенной лжи и подтасовки фактов. Какое же тут зомбирование? Наоборот. Те, кто вопят о зомбировании сам желает цензурировать медийное пространство в угоду своим политическим целям. И я, в своё время прочитавший "1984", когда слышу о создании "центра по противодействию дезинформаци", понимаю, что этот центр как раз и будет заниматься цензурой и распространением дезинформации. Но самое смешное, разоблачающее политику "по борьбе с дезинформацией" то, что в конкурентном медийном поле любой фейк сразу же разоблачаем конкурентами. Поэтому украинская пропаганда только и может припомнить российской - фейк с "распятым мальчиком", а украинской пропаганде постоянно припоминают фейк с "взорвавшимся кондиционером" (а в реальности бомбардировкой Луганской ОГА). Особое внимание нужно акцентировать о борьбе с "правдорубами", которые, конечно, правдорубы по своим политическим мотивам. Но для меня было просто откровением, когда США наказала санкциями украинских политиков, которые разоблачали коррупцию и злоупотребление полномочиями Джо Байдена. А какже знаменитые американские кинофильмы, где герой в конце разоблачает злодея и хеппи енд? Увы, это только в кино. А в жизни политики, которые часто врут, и очень часто наказывают журналистов, которые это враньё показывают. Поэтому, когда говорят о зомбировании, то просто признаются в собственном бессилии в пропаганде собственных идей. Кстати, для меня "Радио Свобода" больше не "рупор свободной информации", а одна из пропагандистских медиаплощадок, на которой бывают интересные и познавательные передачи, но бывает и пропагандистская хрень, когда пытаются отбелить украинских праворадикалов как борцов за нацию, или исламских террористов как невинно пострадавших от российского беспредела. А что касается зомбированности населения в тоталитарных обществах, когда миллионы покорно идут на убой. Зомбирует не пропаганда, а власть, как способность сделать с человеком и его семьёй до седьмого колена, всё, что власть имеющий захочет. Поэтому красные командиры, имеющие порой дома арсенал оружия, не отстреливались от чёрных воронков, не стрелялись, а шли покорно на казнь. И тем не менее тоталитарные режимы были легитимны. То есть большинство населения-народа признавало их право на власть. Режим рушится тогда, когда появляется контрэлита, которая может предложить народу лучшую жизнь. Как это было с маргинальной "Радио Свободой" в советские времена. Возможно, режим Северной Кореи и дегржится только благодаря жесткой информационной блокаде. Но подобных режимов по всему миру - раз-два и обчёлся. Всё таки в большинстве стран мира - в том числе и в РФ, и в Белоруссии, и в Венесуэле очень конкурентное информационное поле, Поэтому не стоит говорить о зомбированности. Просто большинство населения действительно поддерживает правящий режим, потому что является его клиентелой. А оппозиция не может представить достойную картину мира. Потому что фейк с 5ю тысячами зарплаты, как только мы сменим курс на прозападны после Украины уже не проходит. 2. Украина стала полем борьбы между Западом и РФ. И народ Украины был оболванен, и проиграл. До сих пор украинскому государству навязывают чуждые по особенностям страны политические структуры. Возьмите любой политологический справочник, откройте на термине "федерализм". Там будет чётко сказано, что подобная форма политического устройства должна применяться для больших и разнородных стран. В самой большой по территории стране Европы с 50 миллионным населением должна была быть федеральная форма правления. О чём даже Байден во время одного из приездов в Украину в бытность вице-президентом заявлял. Но украинские политики всё хотят натянуть сову на глобус. В результате населения уже чуть больше 30 миллионов, и многие территории потеряны. И это не конец деградации. Потому что власть исходит от народа, а когда политиканы проводят политику противоречащую интересам большинства в исторической перспективе они всегда проигрывают.
    1
  671. ​ @СергейГавр-в1н  1. Ничего подобного. Молдова отдельный случай. Нельзя сказать, что она ориентировалась на Россию. Эта страна как раз сидела на растяжке между Россией и Румынией, поскольку большинство населения Молдовы является этническими румынами или крайне близкородственным к ним народом. И все 30 лет "независимости" Молдова не была достаточным государством. Главным экспортом этого государства были люди. А на переводах гастарбайтеров государство не разбогатеет. Надо развивать свою промышленность. А что касается Белоруси и Украины, то как раз наоборот. В те периоды, когда эти страны ориентировались на Россию они показывали и восстановление промышленности и уверенный промышленный рост. Естественно до 2014 года. Когда же Украина "отворачивалась" от России, то она неизменно начинала терять в своём промышленном потенциале. Как после 2004 года, так и после 2014 года. И прошу Вас уйдите от оценок благополучия в размере номинального дохода в долларах или евро. Лучше получать 500 евро и тратить на жильё, транаспорт и питание 200 евро, чем получать 1500, и тратить на жильё, транспорт и питание 1200. В первом случае и услуги также будут стоить меньше, а потому на номинально в три раза меньшую зарплату можно позволить себе лучший обра жизни. Поэтому в отношении Украины и Беларуси я совсем не согласен. В сравнении с той же Литвой. 2. А они в Украине когда либо были? Всё таки надо различать квазиунитарную Францию с защищёнными региональными языками, мощным самоуправлением, и унитарную Польшу. Украина никогда не была и не является ни федеральным, ни квазифедеральным государством с сильным самоуправлением. Она становится таким сейчас вопреки воле центра по причине анократии - слабого государства, Возник даже термин "семимэрщина" после последних региональных выборов. 3. Почитайте как Квебек попал в состав Канады. Война между Новой Францией и Англией была пожёстче, чем между Россией и Украиной. Потому что она была реальной, а не умалчиваемой. И тем не менее у самой крупной и богатой империи мира хватило ума не воевать с французским языком в завоёванной колонии. И Квебек до сих пор в составе британского содружества. Украинские же националисты 30 лет безуспешно воюют с русским языком. И не смотря на законодательные победы по социологии только проигрывают. Потому что законы социологии как и законы физики сильнее законов юридических. 4. Тут я согласен: если государство узурпирует все источники власти, то, конечно, большинство оказывается заложником этого государства. На какое-то время. Опыт СССР мне явно говорит о том, что рано или поздно большинство разочаровывается в легитимности своего государства, и тогда оно рушится как карточный домик. Не принося при этом блага большинству. Потому что эволюция лучше, чем революция. А силовики и политический истеблишмент это тоже часть народа. 5. И дополнение. Узкий коридор эволюции. Страна тогда имеет шансы на процветание, когда она больше субъект, чем объект политического действия. (Рассматривая эволюцию того или иного государства всегда надо иметь ввиду, что и население неоднородно, то есть у разных социальных групп разные интересы. И всегда есть элемент внешнего воздействия - внешние силы чаще всего хотят завоевать страну в свою зону влияния и иметь от этого влияния выгоду, и если государство слабое, то его попросту будут грабить как грабят сейчас Украину). Для начала надо иметь национальную, а не компрадорскую элиту - ту, которая видит смысл существования в своём статусе, который привязан к статусу родной страны, а не к размеру счёта и величины яхты на Западе. После этого надо иметь сильное государство, конечно, с инклюзивными институтами, в корторые будут вовлечены все слои населения настолько, что граждане не будут уезжать миллионами в гастарбайтеры. И вот тогда будет стабильный рост. А на кого ориентируется государство - на Запад, или на Восток - дело второстепенное. США активно грабили Южную Корею до диктатора Пака. Он избавился от внешнего управления, создал через чеболи национальную элиту. В какой-то момент авторитаризм стал тормозить экономику. Его убили. И Южная Корея въехала в первый мир. Итак, алгоритм: избавление от внешнего управления, консолидация национальных сил в сильное государство, экономическая инклюзивность, политическая демократизация. Действительно, очень узкий коридор случайностей и возможностей.
    1
  672. На мой взгляд у Запада перед Россией есть три важных преимущества: 1. Пока ещё бесплатная высококачественная медицина. 2. Пенсионное обеспечение. 3. Бытовая безопасность. Когда эти три вещи не особо волнуют, то смысла для переезда нет. Это мнение у меня сложилось после разговора с обычными работягами из России. До 40 лет. Мнение людей после 45 уже совсем другое. Пенсия уже не так далеко, и здоровье уже не то , что в 20 лет. Я работаю интегратором. Эмпирический материал из первых рук.
    1
  673.  @СергейГавр-в1н  1. С чего Вы взяли, что Молдова поставляла рабсилу преимущественно в Россию? Когда я в 1993м году приехал в Оснабрюк, то познакомился с молдаваном, который уже больше года тут тусовался. Я уж молчу про Италию. Как раз с начала 90х уже четверть населения Молдовы работало вне своего государства. И действительно не было ни исключительной, ни подавляющей ориентации на Россию. Если бы такая была, то Приднестровский конфликт был бы давно разрешён. Так что это подмена. Сравнивать с Польшей некорректно. Польша хоть и страна соцблока, но реформы начались тут еще в 80х годах. Это раз. Польша была завалена инвестициями и дотациями вплоть до года 2020. Вот как сейчас будет продолжаться экономическое чудо Польши - посмотрим. Гораздо корректнее сравнивать с бывшей советской республикой Литвой. Правда, вопрос как сравнивать... Я всегда считаю лучшим индикатором социального благополучия миграционное сальдо. В Белоруссию народ едет жить, а из Литвы уезжает несмотря на все успехи прозападной ориентации. Причем, я знаю, что из Беларуси уехать на заработки в Евролу, особенно восточную вообще не проблема. Но особо не мигрируют. В отличие от украинцев с постмайданной Украины. Да и украинцы при Кучме и Януковиче не особо бежали со своей родины, в отличие от постмайданной Украины. 2. А что произошло на Украине в году 2020? Знаю, что её накрыла пандемия. Вместо контрактовки вакцин руководство Украины разбазарило деньги из ковидного фонда на строительство дорог (сами понимаем, что там украсть гораздо легче), да и на борьбе с пандемией были эпичные "победы" по поставке медсредств в Европу, когда самим нехватало, коммерческие рейсы одновременно из Китая, отказ от производства российской вакцины "Спутник", но поставки через фирму прокладку, зарегистрированной на частной квартире, индийского дженерика Астрозенеки. И никто за этот беспредел не ответил. Зато, конечно, начали зачищать оппозицию, которая на ближайших выборах может отобрать голоса. Причем самыми неправовыми методами. Это называется начало формироватьс нормальное государство? Не смешите. Хотя под марши неонацистов по городам Украины это совсем не смешно. 3. Удивительно, что США в войне с Англией не перешли на испанский язык, чтобы не говорить на языке врага. Вы хоть понимаете маразм этого тезиса? Откажу народу говорить на родном языке, учить детей на родном языке, потому что на нас напала страна, народ которой говорит на том же языке... Как же немецкие города-княжества вовевали друг с другом и не догадались переучить народ говорить по другому? Чтобы враг не понимал. Бред, который только плодит непатриотов Украины. Идентичность - это самое важное, что есть у человека. И украинское государство отказывает русским украинцам в их идентичности. Неудивительно, что там регулярны шпионские скандалы, и украинское руководство ничего не может сохранить в секрете. Любая информация от переговоров президентов до условий контрактов по закупке вакцин сразу становится общедоступной. И несмотря на общедоступность информации о казнокрадстве - никакой реакции правоохранителей. Это нормальное государство? Не смешите. 4. Народ субъектен в том смысле, в котором я говорил когда-то. В украинском этноцентричном государстве народ - это украинский этнос, который врядли составляет даже треть населения - то есть чисто говорит на украинском, почитает украинские традиции и западноукраинскую версию истории Украины. К этому народу как к политическому субъекту украинское руководство может аппелировать. Но поскольку две трети населения выброшены из этой концепции государства, сотни тысяч даже лишают право голоса, то и эффективность деятельности этого субъекта оставляет желать лучшего. 5. Совсем не так. При демократическом правительстве Южной Кореи: "США предоставили в 1954—1959 годах около 1,5 миллиарда долларов в виде субсидий и «займов развития» (займы составляли 12,4 миллиона долларов). Эти деньги в основном ушли на закупку американских продовольственных и потребительских товаров, лишь небольшая часть пошла на восстановление производственной инфраструктуры промышленности и сельского хозяйства." Как сейчас на Украине. При диктаторе, который стал политическим субъектом и центром принятия решений: За три десятилетия (с 1962 по 1989 год) валовый национальный продукт увеличивался в среднем на 8 % в год, поднявшись с 2,3 миллиардов долларов в 1962 году до 204 миллиардов в 1989 году. Диктатора, правда, по дороге к процветанию убили. Если бы не было диктатора, то не было бы никаких инвестиций, а Южная Корея осталась бы сельскохозяйственным третьим миром. Конечно, США могли бы заартачится, и отказать в поддержке Корее, как например, Запад ополчился на ЮАР за апартеид. Тогда, конечно, ниакого корейского чуда не было. Но США не могли отдать Корею коммунистам, поэтому пошли на сотрудничество с диктатором. Я же говорю - узкий коридор возможностей. Корейцы молодцы - воспользовались открывшимися шансами.
    1
  674.  @СергейГавр-в1н  Бывает. Для меня наши дискуссии - это как первичная черновая артикуляция мыслей. Которая потом может найти отражение в комментариях - уже в более удобоваримой форме. Вот несколько размышлений о том, что на западе уровень жизни за последние 30 лет тоже упал. И вообще уровень жизни реально за последние десятилетия падает. Не помню как сто лет назад, но раньше работающий мужчина мог один содержать семью на свою зарплату. Этого времени не помню, но из книжек известно о таком факте. После Второй мировой, как правило, работали уже двое взрослых. И уже годам к 30 могли взять кредит на постройку дома. Такое было возможно даже в начале 90х. Сейчас уже не так. Раньше - в начале 90х квартира стоила 12 лет аренды. На банковские текущие счета начислялись проценты, и деньги "не таяли", а долгосрочные депозиты даже прирастали в стоимости. Сейчас они в лучшем случае на уровне инфлации. Которая есть, но не так заметна.Раньше человек покупал авто и мог на нём ездить до 40 лет. В частности на мерседесах. Сейчас даже хорошей фирмы 20летняя машина уже на ладан дышит. А "нулевая" машина после пяти лет эксплуатации нуждается в серьёзном регулярном уходе.Электоркары вроде как вообще одноразовые. Раньше я покупал бытовой прибор хорошей фирмы, и был уверен, что он прослужит лет 10-15. И служили. Сейчас прибор ноунейм в лучшем случае отработает двухлетний гарантийный срок, фирменный лет пять. Дети в 18 лет уже не уезжают из дома, а остаются жить ещё долго у родителей. Образование больше не престиж, а форма отложенной безработицы. В России же гораздо более реальней молодой работящей семье построить собственный дом в Подмосковье, Дать детям хорошее образование. Хорошо и недорого развлекаться. Самореализоваться. Интернет в больших городах Росии и Беларуси гораздо лучше и доступнее, чем в Германии. Многие мигранты удивляются этому. Связано это с продажей частот на аукционах на Западе. В Беларуси не намного хуже. Поэтому потока беженцев из этих деспотий на Западе особо и не наблюдается. Поэтому я бы огульно не говорил, что ориентация на Россию затормозило развитие Беларуси. Наоборот - с провалившейся цветной революции им очень крупно повезло. Подачек как Польша они бы не получили, а вот все ужасы шоковых реформ с последующей тотальной деиндустриализацией и всплеском криминала, о котором уже забыли (в Литве его больше), испытали бы На примере Украины можно уже эмпирически проилюстрировать, почему западные зарплаты для этих стран хуже. Потому что сразу подорожает всё - от тарифов за жильё до самого простого сервиса. В макроэкономическом масштабе продукция страны станет менее рентабельной, что вызовет сокращение производства, и рабочих мест в индустриальном секторе экономики станет меньше, но и зарплаты в сервисных отраслях тоже повысятся, а значит услуги от нянечки до ресторана тоже станут менее доступными. Вот поэтому в Беларусь едут, а из Литвы убегают.
    1
  675.  @СергейГавр-в1н  Большое спасибо за Ваши ответы. Иногда Вы очень точно оцениваете явления. В первом случае, Вы как-то в нашей дискуссии описали, что жизнь в западных демократиях для обычного человека так отрегулирована, что ему надо бегать, зарабатывая деньги, как белка в колесе. Это было в других формулировках, но оно так и есть. Я работаю на 4 работах - одной подневольной, одной полуневольной (в семейном бизнесе) и двух на себя - не связаных с журналистским и писательским творчеством (это хобби). А потому не всегда есть возможность между работами ответить чёткими формулировками с подкреплёнными статистическими данными. Часто Вы очень точно описываете мотивы политических действий, как например, политику дискриминации русского языка на Украине. Лучше и не опишешь. Сегодня вышло очень хорошее видео. Обязательно напишу на него комментарий. Но сейчас со своей стороны отрезюмирую в миниатюрах то, что мы надискутировали. Позанимаюсь умножением сущностей и графоманией.
    1
  676. 1. Ещё раз о Молдове. Можно, конечно, посмотреть в динамике как менялись потоки гастарбайтеров-молдаван в путях на восток и запад. Но даже Ваши данные 60%-40% полностью подтверждают мой тезис. Надо просто правильно ставить ударение: большАя часть мигрантов едет в Россию. Также большАя часть мигрантов едет работать в страны Запада - от Румынии до Италии, где у них также минимум языковых проблем. 90% моей клиентуры это молдаване. Плюс я одессит. И в 92м году буквально был свидетелем Приднестровского конфликта. 6 командировок в Тирасполь и 2 в Кишинев. Поэтому про ориентацию на Россию не надо говорить. Уже тогда и политический истеблишмент и трудовые ресурсы были расколоты на 2 части. Плюс олигархия и анократия (слабое государство). Поэтому Молдавия ни разу не была сателитом России, а потому и не была объектом массированной экономической помощи на развитие, на будущее. Какой смысл вкладывать в то, что может в любой момент потеряться? Насчёт гастарбайтеров. Они являются очень большим ресурсом на выборах. Я вижу как молдаване, живущие здесь, в дни выборов собираются машинами, и едут за сотни километров в посольства голосовать. И молдавское руководство всё делает, чтобы они могли проголосовать. По крайней мере в выборы последних 5 лет. И в то же время затрудняет процедуру выборов на участках в России. Поэтому как избирательный ресурс - западные гастарбайтеры более крупный, чем российский. Поэтому Санду и победила. Также и как финансовый ресурс - в номинальном исчислении - более весомый. Но опять же - страна, треть работоспособного населения которой гастарбайтеры, процветать не будет. А будеть развивать экономику сопредельных стран - куда едут трудовые ресурсы.
    1
  677. 2. Про бегство рабсилы из восточноевропейских стран. Тут уж Вы сами противоречите общеизвестным фактам. Рабсила из Болгарии и Румынии свободно путешествует по ЕС. У нас даже в Оснабрюке есть микрорайоны населенные болгарскими турками, и румынскими молдаванами. Никаких ограничений в приёме наработу. А румынские цыгане прославились как только Румынию в ЕС приняли. Они в тот же год таборами сбежали в Испанию и Францию. И, в частности в Испании поставили рекорд самой молодой роженицы в новой истории страны - то ли 9, то ли 10 лет. Тогда этот сюжет по Евроньюс крутили. Конечно, пока уровень средних зарплат будет различаться в богатых и бедных странах ЕС, будет и соответствующая трудовая миграция. Только вот законы экономики не совсем так работают, как законы физики. При существующей политической и экономической ситуации уровень зарплат никогда не сравняется. Бедная периферия останется бедной периферией. Поэтому с такими же перспективами можно говорить, когда в Урюпинске зарплаты сравняются с московскими, тогда из Урюпинска не будут ездить на заработки в Москву. Средняя зарплата в Германии брутто - под 4 тысячи евро, нетто это где-то 2,5 тысячи. Надо, конечно, различать среднюю и медианную, которая значительно меньше, и оплату неквалифицированной рабсилы, на которой в основном и заняты мигранты. Это где-то 1500-2000 евро после уплаты налогов. Средняя зарплата в Литве чуть меньше тысячи евро. Медианная, конечно, меньше. Но цены на энергоносители, а значит и всё остальное, в условиях общего европейского рынка вполне европейские. И в каком будущем эти зарплаты сравняются? Какой опережающий рост зарплат должен быть в Литве, чтобы обнулить миграционные потери? В одной миниатюре Жванецкого есть такая фраза: "теперь у моего мальчика есть калькулятор, он может всё посчитать". Берём кальтулятор, считаем (причем даже не надо залазить в высшую математику), и понимаем, что при нынешнем положении вещей Литва никогда не станет такой богатой как Германия. И это без учёта реакции западных стран. А тут в ЕС хотят ввести единый МРОТ. Вроде бы победа справедливости. На первый взгляд неэкономиста. А на взгляд экономиста это повысит цену рабсилы в бедных странах Европы, что сделает менее рентабельными инвестиции в эти страны. То есть укрепим положение вещей по миграции рабсилы. В то же время Беларусь отмечает последние годы исключительно позитивное миграционное сальдо. Причем, в отличие от Литвы Беларусь не является хабом по переправке рабсилы в более богатые страны. Кстати, рабочая виза в Польшу стоит сто долларов. Средняя зарплата там около 900 евро. Минимальная значит где-то 500. Минус проживание, транспорт, питание. Минус чужая культура и язык. Смысла нет туда ехать, когда рабочие места есть в России и Беларуси. Экономическое чудо Беларуси как раз и основывается на том, что она является полным экономическим сателлитом России. Если вдруг цветная революция там одержит верх, то тогда она станет ещё более бедной периферией Европы, и тогда у Литвы будут шансы исправить своё миграционное сальдо. Как его исправила Польша, благодаря миллионам украинцев, поверившим байкам о европейских зарплатах в 5 тысяч евро (об них заявлял Яценюк со сцены Майдана). И не было рядом мальчика с калькулятором.
    1
  678. 3. О южнокорейской модернизационной автократии. Вакуума власти не бывает. Потому что человек такое существо. Социальное. Ему нужно или подчиняться, или руководить. Поэтому он всегда встраивается в иерархические социальные структур, выстраивая многовалентные властные балансы. В условиях анократии страну будут грабить внешние силы. Анократия - это всегда коррупция, бытовая преступность, бегство капитала, потому что нет гарантий инвестициям. А инвестиции (особенно частные) идут туда, где им гарантирована сохранность и преумножение капитала. В условиях авторитарной власти гарантии автократа (пока он у власти) даже сильнее гарантий демократического государства по причине риска смены курса после очередных выборов. Поэтому кстати автократическим политическим режимам не столько вредит бесправие собственных граждан и соответствующая экономическая несвобода, сколько политические санкции конкурирующих государств. Генерал Пак покончил с демократической анократией, повысив тем самым субъектность собственного государства. И выторговал у США выгодные условия сотрудничества, благодаря которым его страна стала единственной крупной страной попавшей за 70 лет модернизации в клуб стран первого мира. Можно ещё Израиль назвать. Но он всё таки значительно меньше, и успехов у него соответственно тоже меньше. Сингапур, Тайвань это небольшие офшорные государства. Восточная Европа не стартовала из третьего мира. Япония и Германия очень быстро преодолели или прошли фазу анократии, и стали сразу субъектами международного права с элитами, живущими национальными интересами. Можно сделать институциональный разбор всех вышеперечисленных стран в эволюционной ретроспективе этих институтов, чтобы объяснить их успех. Но, сами понимаете, это большая научная работа.
    1
  679. 4. Анократическая Украина. Известный журналист Юлия Латынина (кстати, очень недобросовестный манипулятор смыслами и контекстом, но она работает на свою аудиторию - как-то зарабатывает себе на хлеб) часто любит, критикуя российские порядки, повторять байку: "У верблюда спросили: почему у тебя спина кривая. А он ответил: а что у меня прямое." Уже сейчас ясно, что Майдан 2014 года стал политической и экономической катастрофой для украинского государства, в результате которого Украина потеряла и политическую и экономическую субъектность. До этого эта страна была достаточно большой, чтобы не быть ни сателлитом Запада, ни сателлитом РФ, и более менее развивалась, выстраивая свою суверенную политику в условиях власти олигархата. Янукович попытался консолидировать власть. У него это не получилось. Его свергли олигархи, воспользовавшись повсеместным недовольством народа политикой Януковича и заручившись поддержкой Запада. И тем самым ввергли страну в анократию. В условиях анократии Запад перехватил управление украинскими госактивами (все госкорпорации руководятся иностранцами и агентами влияния, и под этим управлением они стали убыточными - их готовят к раздроблению и приватизации), Украине навязываются кредиты на закупку западных товаров (а то не дадут кредиты на проедание), несмотря на полдюжины антикоррупционных органов борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти не ведётся вообще - даже в рамках межклановой борьбы (при Януковиче сажали по реальным экономическим преступлениям больше чиновников и выше рангом),несмотря на прозрачность данных об экономических преступлениях. Вполне понятно, что эти антикоррупционные органы не элементы контроля и сдерживания экономических преступлений, а элементы управления украинского истеблишмента. Хотя руководство Украины и пытается ослабить западную финансовую удавку. Даже произошёл переворот в управлении Нафтогазом. Убрали руководство и распустили набсовет госкорпорации, которые были назначены под западным патронажем. Назначили своих управленцев. И сразу же на Украину прилетел десант из США из Блинкена и Нуланд - вправлять мозги местному руководству. В прошлом году была проведена реформа по децентрализации власти, главным энтузиастом которой был МВФ, требующий сокращения госрасходов. То есть не эффективность управления были главной задачей, а экономия средств - с последующей оптимизацией социальных расходов. Прежде всего на образование и медицину. "Из 490 районов осталось 136. Размерность районов очень не сбалансирована. Разница в размерах районов — почти в 60 раз!" Средств по проведению собственной культурной и социальной политики у новых районов будет меньше, чем было до этого. "Новая административно-территориальная реформа на Украине не является децентрализацией, хоть украинское правительство и пытается это выставить подобным образом," поэтому чудес по гармонизации политической жизни на Украине не ждем. Анократия и грабёж страны будут продолжаться.
    1
  680. 5. Народ как политический субъект. Есть такой известный анекдот. "Английский лорд сидит у камина. Вдруг вбегает слуга: - Сэр! Спасайтесь! Темза вышла из берегов! Через пять минут вода хлынет сюда! - Джон! Выйдите и зайдите снова. Слуга выходит и снова забегает: - Сэр, Темза уже вот-вот будет здесь, спасайтесь! - Джон! Выйдите и доложите, как полагается английскому слуге. Слуга выходит, потом открывает деверь и говорит: Темза, сэр.." Тот, кто отказывает народу в субъектности политического действия, рискует оказаться перед неприятным сюрпризом, что толпы в сотни тысяч выходят на улицы, и власть совершенно не может это предотвратить, потому что её политика потерпела крах, и она власть потеряла свою легитимность (признания права на власть в глазах народа). Любители теорий заговоров будут искать организаторов и заговорщиков, но даже, если они и есть, то скорее всего ситуативны. Конечно, чем больше количество людей, тем сложнее их объединить в единый политический организм. Тем более, что задача власти как раз в обратном: разделять и властвовать. Но ошибочная политика как раз может привести к объединению недовольных властью, и в самый неприятный момент власть обнаружит, что таких большинство. Так культурная политика Украины по декомунизации, по которой за ношение футболки с гербом СССР можно получить 5 лет тюрьмы (пока получают условно), а за демонстрацию нацистских символов порицание и мелкие административные штрафы, привели к тому, что легальные марши по возложению цветов к памятникам ВОВ на 9 мая, можно охарактеризовать маршами протеста. Они, конечно, не стотысячные, но уже более массовые чем в предыдущие годы. Так возникает народ, который совершает политическое действие. И неорганизованные демонстрации 9го мая на Украине были именно таким действием. И вот на такие моменты власти и надо обращать своё внимание, чтобы корректировать свою политику, и не довести ситуацию до бунта (когда на стороне народа не будет ни элиты, ни контрэлиты, и протесты можно будет погасить) или революции (когда во власти будет раскол, часть элиты перейдет на сторону восставшего народа, или же в самом народе зародится контрэлита, рождение которой истеблишмент проморгает по той простой причине, что отказывал народу в субъектности).
    1
  681. 6. Об общностях и частностях. Я как получивший социологическое образование изучал технологию подготовки социсследований. Первый шаг - это мозговой штурм для определения рамок исследования. Потом первичный сбор информации в качественных интервью с объектами исследования. Естественно, что первое интервью - это с самим собой. И только после этог надо составлять опросники, которые охватят статистически значимое количество народа. Но в интервью, в разговорах, в первичном сборе информации улавливаются частности, которые формируют или илюстрируют тренды, приводящие к общностям. Поэтому экономист или политолог может не увидеть, а социолог заметит в эпизодических блогах в соцсетях украинских подростков, кроющих шестиэтажным матом культурную политику новой власти Украины масштабное социальное явление. Конечно, этого подростка сразу же закошмарят праворадикалы, его могут потом даже внести в базу террористического сайта "Миротворец" со всеми личными данными. Он сделает покаянное видео. Но мысли то в голове у него от этого не поменяются. И на одного подростка, сделавшего каминг-аут, приходится сотни, которые эти мысли ретранслируют в обычных разгоровах, и десятки тысяч которые так думают. Это можно проверить в соцопросах, которые никто на Украине добросовестно не делает. Потому что это вещь политическая. Но это можно увидеть по косвенным статистическим данным: скачиванию русского контента в укрнете, продажам книг на русском, и прочим подобным. К сожалению мы часто можем прочитать про героическое сопротивление своим политическим режимам белорусского змагарья или российских навальнят, но либеральная пресса практически ничего не пишет об украинских протестунах, которые также борются с неправовым политическим режимом. Так и вспоминаю знаменитую фразу из миниатюры Винокура и Оганезов "Тёмно-вишнёвая шаль": "тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали". И если лорд не хочет видеть капельки дождя (частности) предвосхищающего наводнения (общности), то это не значит, что оно не случится.
    1
  682. 7. О коренном народе. Мигранты в первом и втором поколении - это всё таки мигранты, которые приехали и хотят интегрироваться на новом месте. Задача государства предоставить им такую возможность. Если же государство закрывает на подобные вещи глаза, то возможна самоорганизация мигрантских сообществ. Третье поколение рождается уже на новом месте со всеми местными документами. Оно рождается дома - первые два поколения пустили тут корни. И четвертое поколение уже можно без всяких ограничений называть местным коренным населением. И если это население не потеряло свою самобытность, если социальные и культурные особенности воспроизводятся, то у государства возникли серьёзные проблемы с ассимиляцией подобных сообществ. Они как государство в государстве живут по своим законам и самовоспроизводятся. Без активных репрессивных мер их уже не уничтожить. И мы имеем новую коренную народность (субэтнос).
    1
  683. Я закончил. Все эти мысли я выложу у себя на страничке в однокашках. Возможно что-то буду использовать в комментариях. Что-то новое для себя открыл. И это хорошо.
    1
  684.  @СергейГавр-в1н  Ну, что Вы... Тем намного больше - это и падение Римской империи полторы тыщи лет назад, и (воз)рождение современной Европейской цивилизации 400 лет назад, и возможности политических решений меняющих ход истории,, тема миграционных эксклюзивности и инклюзивности, возможности трансформации нации как таковой, ну и моя самая любимая тема: город-герой Одесса ))))
    1
  685.  @Whitebeard79outOfRus  Потому что эти циклы напрямую связаны с имперской системой управления территориями. Русская птица-тройка выйдет из этого заколдованного круга, когда РФ превратится в реальную федерацию или даже конфедерацию (распад страны как самый пессимистический сценарий я не рассматриваю). Но придумать новые правила сосуществования центра и регионов, а главное убедить региональные и федеральные элиты жить по этим новым правилам совсем нетривиальная задача. Проще - взять всё и поделить. Но как мы знаем по распаду СССР - жизнь тогда особо лучше не становится: у отдельных частей меньше экономика и потенциала, разрушаются привычные связи разного рода, теряются привычные рынки, которые тут же захватывают международные партнеры-конкуренты.
    1
  686. "Официальные лица скрывают информацию относительно серьезного ДТП, устроенного в понедельник кортежем председателя Верховного суда России... Свидетели: по "встречке" ехал кортеж Лебедева " Авария с вероятно смертельным исходом произошла 10.09.2007 года. Лебедев до сих пор председатель ВС РФ.
    1
  687.  @АзарияБаучиев  Я вообще вы те времена был мальчиком из интеллигентной семьи. Получавшим высшее образование в четвертом поколении (позже два высших уже в третьем получил). У нас в семье слова "спекуляция" и "торговец" были ругательными. Но отрочество моё пришлось на смену эпох, юношеский максимализм и отрицание опыта предков. Я сам стал торговцем музыкой в Одессе на знаменитом 7м километре практически сразу после его открытия, хозяина бизнеса звали Стас Ерусланов. Если его имя загуглить в поисковую строку ютюба, то выскочит сразу несколько песен от шансонье, посвящённых ему. Он ещё с конца 70х был продюсером шансона. Торговал с ним с 1990го по 1992й. А с 1992го по 1993й я был междугородним курьером и сотрудником валютного отдела одного коммерческого банка, куда меня устроил мой дед, бывший адвокат (бывшим он стал, потому что в разгар своей карьеры в тюрьму попал, потом стал успешным программистом), воспользовавшись своими давними связями. Успел поездить по столицам бывших союзных республик сразу после его развала. Так что я был непосредственным свидетелем народившегося и челночного движения, и финансовых махинаций. Я, конечно, был тогда малолетним идиотом, который почти всю свою зарплату большую общей зарплаты родителей в несколько раз успешно прогуливал. Разве что из своих доходов оплатил курс частного учителя по английскому. Так вот я видел весь этот бандитизм и мошенничество. Стас Ерусланов сам в прошлом отсидел, и умел разруливать конфликты на рынке. Хотя свою дань этому умению заплатил. Его 16летнего сына убили в какой-то разборке. С ним не связанной. Тот уже свою сольную карьеру начал. А в банке, руководство в котором были сплошь бывшие военные, шел пилёж бабла по крупному. Сделка, которая за месяц не приносила 50% прибыли считалась невыгодной. Руководство получало долгосрочные кредиты под смешные проценты. В период гиперинфляции это означало, что им вернуть им надо было бумажные фантики. Нам, рядовым сотрудникам обещали в будущем золотые горы - квартиры, машины... Ещё чуть-чуть, ещё немного и мы станем миллионерами... Попутно, я это сейчас понимаю, политикой банк занимался тоже. У меня в небольшой Тирасполь было 6 командировок. Это была финансовая дыра по быстрому переводу денег в и из России. Потом странной смертью на дороге умер председатель правления. Золотые горы перестали обещать. И я уехал в Германию. Благо приглашение на переезд, которое оформляли родители, уже пришло. И главная мотивация была одна: я понимал, что если останусь, то стану алкашом. Конечно, для того, чтобы ловить рыбку в такой мутной воде, надо иметь особые таланты. Конечно, советское общество было с одной стороны развращено повальной коррупции (но в 90е коррупции стало еще больше), но с другой стороны советские граждане были совершенно неприспособлены к жизни в зверином капитализме, где выживал сильнейший, и надо было уметь сказать "нет" наркотикам и прочим прелестям свободы. Поэтому китайский путь в условиях такой свободы был невозможен. Он был бы возможен только в условиях жёсткого контроля партии над силовыми структурами, которые в свою очередь держали бы в узде криминал. Но у Китая многотысячелетния история подчинения частных интересов государственным. Поэтому у них и коммунизм конфуцианский живёт, и система социального мониторинга органично приживается. Возможно ли было дать свободу предпринимательству без политических свобод, и устроить не шоковую терапию, а плавный переход к рынку - это вопрос для меня открытый. Китайский чиновник будет жить в двушке, если партия прикажет, а вот советский, после 30 лет застоя, да когда предприниматели на его глазах миллионы зашибают... Устроит альянс с бандитами, чтобы кошмарить предпринимателей. И выстроит себе дворец в охраняемом коттеджном поселке, где по соседству будут жить все партийные лидеры. У России свой путь.
    1
  688. "Но если надо выбирать и выбор труден..." О личной стратегии выживания. Для того, чтобы прогнозировать и уж тем более контролировать и конструировать политические процессы, надо уметь мыслить многофакторно, матрично и матрёшечно. Наша реальность состоит из мириадов объектов и субъектов друг на друга влияющих, друг от друга зависящих по разным законам и закономерностям. Чем больше факторов мы при нашем анализе учтём, тем меньше вероятности, что прилетит чёрный лебедь, из-за которого прогнозы надо будет выбросить на свалку. Для упрощения анализа весь массив данных представляется в матричной двухмерной или трёхмерной форме. Находим своё место в этой матрице, и начинаем наблюдать из разных перспектив - из разных оболочек матрёшек. Начало двадцатого века это период глобальной смены эпох. Вследствие научно-технической революции менялся технический уклад производства, влекущий за собой смену характера взаимоотношений между акторами экономических процессов. Снижение расходов на транспорт и коммуникацию привело глобализации, а глобализация к кризису империализма: весь мир оказался поделен между десятком глобально агирующих империй, и грызня за новые сферы влияния привела к мировой войне, которая сокрушила мировой имперский уклад и подняла волну регионального национализма. При правильном выборе политической силы можно было подняться на самый верх политического Олимпа. Монархисты - это были позавчерашний день, окончание эпохи которых была проилюстрирована Французской революцией. Поэтому ставка на царя, на великое и неделимое королевство была заведомо ошибочна. Буржуазная демократия - демократия империализма, главными инструментами которой были канонёрки и пулемёты - была вчерашним днём. Важные господа в цилиндрах и котелках нарядили свои народы в каски и отправили на Великую Бойню, после которой они не могли быть больше абсолютной политической силой. Настал век масс, которые начали ощущать свою субъектность. Массы были, как правило, крестьянскими. В России уж точно. Бедными и необразованными. Это было настоящее. В условиях либеральной демократии партия, ставящая на крестьян, на их интересы, обязательно выигрывала выборы. В условиях электорального процесса. Только выигрывает та политическая сила, которая ставит на будущее, переворачивая шахматную доску. Потому что тот, кто ставит на будущее, имеет возможность сам установить правила игры, которые и будут определять будущую жизнь. Большевики поставили на пролетариат, который осуществляет свою власть через своих представителей в условиях революции, у которой есть начало, но нет конца, с помощью диктатуры. А в межнациональной перспективе они провозгласили право наций на самоопределение, и переформатировали Российскую империю в федерацию, вхождение свободных наций в которую принимает решение пролетариат через свою диктатуру. К тому же в демонстрации своей власти большевики пошли дальше левых эсеров. Надо понимать, что от индивидуального террора до тотального дистанция гораздо короче, чем от правосудия до террора. В течение 20го века роль крестьянства сошла практически на нет. Мощь государства в 20м веке определялась через индустриальную мощь. Террор как инструмент удержания власти оказался достаточно эффективным, но как мотор для экономики нет. Поэтому большевики победили у себя в стране, но проиграли в межнациональной конкуренции инновационной экономике, которую создают свободно мыслящие люди. Для 21го века они уже прошлое. Яков Блюмкин поставил на настоящее, и достиг определённых успехов. Но... Большевики для своего времени в умении брать власть были действительно злыми гениями. Что Ленин, идущий на всемозможные коалиции хоть с немцами, хоть с махновцами, что Сталин, уничтожающий своих конкурентов не индивидуально, а секторально. Дело в том, что социальная группа, если удалить из неё нескольких человек, не исчезает, и даже не меняется - она регенирируется. Поменять элиту можно только полностью её уничтожив, что большевики и сделали. Но дав широкий доступ к образованию всему населению государства, они за пару десятилетий вырастили свою элиту - и культурную и техническую. Потому что князья голубых кровей сделаны из такого же теста как и остальной народ, только живёт в других организационных условиях с другим объёмом капитала разного рода. Сталин пошел дальше. Он не только закончил уничтожение прежней элиты, разрушил уклад крестьянской жизни, он ещё и регулярно уничтожал уже советскую элиту, чтобы регулярно обновлять управленческий аппарат. Естественно по современному: убираем начальника департамента вместе со всем департаментом. Блюмкин не надо было убивать посла. Индивидуальный террор тогда является триггером политических процессов, когда общество и так готово к ним, а убийства портят только карму и биографию. Не надо было ему возвращаться в СССР. Уже по биографическим данным не было ему места среди живых советских управленцев. Он ошибся в своих прогнозах. И за ним прилетел Чёрный лебедь в виде черного воронка.
    1
  689.  @ilskl5882  В данном случае я имел в виду под трудным выбором - за какую оболочку матрёшки выбирать? Как просто человек, который хочет выжить? Как российский патриот, болеющий всем сердцем за страну, где родился и вырос, несмотря на еврейское происхождение? Или как убеждённый коммунист - "идеологии будущего"? В условиях западных демократий у социал-демократов были шансы на электоральную и политическую победу, которые реализовались в Англии и Испании. Были шансы у социалистов-фашистов и социалистов-националистов, которые реализовались в Италии и Германии. В условиях же гражданской войны и фактического распада государства победили беспринципные большевики. Если бы каким-то чудом победила Белая Гвардия, то скорее всего Россия представляла бы собой какой-то огрызок, ограничивающийся европейской частью нынешней территории. Сначала Блюмкин действовал как национал-патриот. Потом переобулся во всемирные революционеры и поставил на Троцкого. И погиб. Кстати, из той тройки, что его осудила на расстрел, Менжинский очень скоро умер от туберкулёза, а Ягода и Трилиссер были расстреляны. Шансы выжить вне эмиграции у Блюмкина практически не было.
    1
  690.  @МихаилВинарский-ю5ц  "Если в стране существуют дензнаки, значит есть люди, у кого их много". Деньги были у цеховиков, которые занимались бизнесом, а секс был у всех, потому что развлечениями СССР особо не баловал. А вот наркомании и криминального беспредела не было. Как общенациональной проблемы. И спида не было. А сифилис был, что противоречит как-то тезису об отсутствии секса.
    1
  691.  @МихаилВинарский-ю5ц  В современном Китае примерно то же самое: предприниматели делятся с партийной номенклатурой, которую отдельно отстреливают за коррупцию. Вместе с зарвавшимися предпринимателями. В демократических странах несколько по другому: политиков на пенсии пристраивают в различные набсоветы, где они получают хорошие зарплаты, а ещё за лекции платят миллионные зарплаты из разных фондов. Коррупция есть везде, только в разных формах. Но рыночкая экономика по части наполнения полок магазинов товарами работает безусловно эфективнее социалистической.
    1
  692.  @МихаилВинарский-ю5ц  США потратили только на войны в Ираке и Афганистане 5 трлн долларов. Почему в США жизнь хуже чем в Европе для среднестатистического обывателя? Я об этом уже писал в одном из комментариев: "Коли довелось в империи родиться, лучше жить в провинции богатой." Региональный центр обязан поддерживать своих сателлитов. Поэтому он владеет рынками сбыта и ресурсами. Развал СССР позволил Западу протянуть ещё 30 лет, осваивая советские рынки. Сейчас они закончились. Запад съел Украину, облизнулся, и собирается сожрать Россию и Китай. Законы капиталистической экспансии никто не отмнял. Капитализм как финансовая пирамида: для развития ему всегда нужны новые рынки. Без новых рынков у него наступает кризис. Если бы СССР не кормил страны-сателлиты, он был бы беднее. Хотя, конечно, раздевать страны-сателлиты надо учиться у США.
    1
  693.  @mihaelmartsinovskiy2621  Меня вот нарекли Романом. Имя даже еврейских корней не имеет. А тем не менее в честь прапрадеда, которого при старом режиме звали Рувимом. При советском он уже стал Романом. Это я к тому, что учитель вполне мог быть евреем и иметь еврейские корни. И переиначить своё еврейское имя на европейский лад. И всё равно его имя имеет еврейские корни. Это обычная история. Переселенцы всегда стараются интегрироваться в местное общества. И интеграция начинается с имени. Так многие русские немцы, приехавшие в Германию, переименовались: Владимир - Вальдемар, Иван - Йоханес, Евгений - Ойген, Дмитрий - Дитер или Даниэль, Ирина - Эрика. Многие евреи из первой (нулевой) волны эмиграции из Российской империи в начале века также переиначивали свои имена на американский лад. Я вот своего сына назвал Степаном, хотя в Германии он будет Штефаном. В честь его прапрадеда Степана Степаныча и его предка с другой стороны Стаппана. Чуваши издревле были христианским народом. И многие их имена и фамилии также имеют еврейские корни. Переиначенные на местный лад.
    1
  694. ​ @bellaerikhman6200  А кто поднял Россию на дыбы? Лейба Бронштейн или Лев Троцкий? Существуют разные стратегии выживания. Когда я родился, были живы ещё три моих прадеда и две прабабки (они жили ещё в то время, когда женская смертность была выше мужской - вследствие многоплодия). Поэтому и нарекаем детей в честь прародителей и прапрародителей - в честь умерших. В честь живых - плохая примета. Мои бабушка с дедушкой ещё живы. Вот недавно 70 лет совместной жизни отпраздновали. Дед кстати внук того самого Рувима, бывшего одесского биндюжника, сын следователя НКВД (всю жизнь был беспартийным и занимался уголовниками, сериал "Ликвидация" как раз про его отдел), сам бывший адвокат и программист. Помню, как-то моя одноклассница день рождения устроила. А у неё брат был. Пять лет в Афгане в спецназе отвоевал. Ну, мы собрались. Начали отмечать. Её брат чуть выпил. Начал к другой однокласснице приставать.Ну, он уже мужик войну прошедший, а она малолетка, хоть и смазливая, но несовершеннолетняя школьница. Начала ему отказывать. У того планка упала, активизировался посттравматический синдром. И вот три разные стратегии. Я, когда увидел начало этого сценария, сразу пошел к ещё одному обитателю квартиры - второму малохольному брату-меломану, который всегда у себя взаперти в комнате сидел, послушать редкие на то время записи Высоцкого. Когда вышел, только и увидел сверкающие пятки гостей. В буквальном смысле. А один мой одноклассник бросался на этого брата, успокаивал его, отбивался от собаки хозяина, которая его регулярно покусывала. В конечном итоге пришла соседка-зазноба и успокоила его, сказав, что нет причины идти на ближайшую остановку бить наркоманов.Наркоманом естественно оказался бы первый же встречный. И увела его в спальню. А мы втроём - я, одноклассник и одноклассница-именниница заканчивали вечер за чаем с тортиком. Итак три стратегии выживания: броситься на амбразуру, убежать, зарыться в нору и переждать грозу. Каждый выбирает по себе.
    1
  695.  @Munirkopilevich  Убийцы Политковской и Немцова сидят в тюрьме, убийцы Бузины гуляют на свободе, убийцы Шеремета сидят под домашним арестом, пока "активисты-националисты" их дело разваливают.
    1
  696.  @МихаилВинарский-ю5ц  MH-17 это сторонние жертвы войны. Американцы посадили тех, кто бомбил и расстреливал афганские свадьбы и афганских журналистов? А об этом известно из материалов опубликованны ВикиЛикс, за что Джулиан Асанж до сих пор сидит (свобода слова - для тех, кому надо свобода слова). На войне бывает, что сбивают гражданские самолёты. Те же американцы как-то сбили иранский самолёт. И иранцы сбили украинский. А украинцы как-то на учениях сбили российский самолёт. И во всех случаях вина не была признана, хотя какая-то компенсация была выплачена. Сторонние жертвы войны - это действительно другое, это не криминальное убийство политических оппонентов, и потом политическое покрытие их убийц. Причем, если история с политичесими отравлениями это правда, то у этих преступлений тоже не должно быть срока давности, и убийцы должны будут понести ответ. К слову о преступных приказах. Также, как должен понести наказание и Порошенко, который, начав бомбить города самолётами и артиллерией, перевёл гражданский конфликт в стадию войны. Точно так же как Ельцин, который послал войска усмирять Чечню. Вместо языка дипломатии был выбран язык войны - и маемо тэ, що маемо. Россия безусловно помогает сепаратистам. Также, как, например, США помогает сирийским повстанцам (не менее отмороженным исламистам из Джебхат-аль-Нусра чем ИГ), потому что им - США - так политически выгодно. В любом политическом гражданском конфликте обязательно будет иностранное вмешательство (как оно было и на Майдане, и в Беларуси, и в протестах в защиту Навального). Это нормально. Любое государство всегда испытывает и внутреннее и внешнее давление. Только государство со здоровым иммунитетом оградит себя от внешнего влияния, чтобы решать внутренний конфликт собственными силами, чтобы не дай бог не попасть под внешнее управление. Что с Украиной и произошло, когда она уничтожила свои силовые структуры - свой иммунитет. Теперь, наверное, понятно, почему в западных странах жесточайшим образом разгоняют всякие протесты, могущие сломать государство. (протесты БЛМ поддерживались государством - поэтому на них глаза закрывали, а вот протесты трампистов были антисистемными,поэтому при относительно безобидном "штурме Капитолия" даже людей совершенно безнаказанно постреляли)
    1
  697. "В небе летело горящее тело, дети играли в подвиг Гастелло". В СССР были свои камикадзе. Например, только подвиг Матросова повторили более 400 человек. Подвиг Гастелло ("огненный таран") повторили более 450 человек. А кроме этого были ещё самоподрывы гранатами, уничтожение инфраструктуры на оккупированных территориях (подвиг Космодемьянской), Учили воинскому искусству во время ВОВ в СССР тоже не ахти. Средняя продолжительность жизни бойца прибывшего на фронт составляла около 3 месяцев, а летчика - 4-5 вылетов. Так что японцы нас не удивят: вся Красная Армия состояла из потенциальных камикадзе. Чтобы Мы могли жить, маленькие "я" без числа жертвовали собой.
    1
  698.  @СергейГавр-в1н  "Сто грамм с прицепом" лучшее лекарство от чувства дискомфорта.
    1
  699.  @РобертФазлыев-о3к  Насколько Трабант культовая машина, я знаю, потому что живу в Германии. И часто вижу их в виде декораций. По своей массовости Трабант можно сравнить с Жуком и Фордом Т. И рано хоронить эту марку: группа германских компаний планировала возобновить производство Trabant NT в модификации электромобиля. Первый образец был продемонстрирован на мотор-шоу во Франкфурте в сентябре 2009 года. Но Вы меня не поняли. Часто производство уничтожается, непотому что оно некачественно, а потому что не вписывается в стандарты новых рынков. Простой пример: если страны переходят на стандарты НАТО, то вряд ли они будут покупать вооружение, которое не вписывается в эти стандарты. Вон США как недовольны, что Турция С-400 покупает. Поэтому коллапс экономики ГДР не надо списывать на то, что они делали только некачественный ширпотреб. Совсем не так. Коллапс связан как я уже написал с исчезновением привычных рынков сбыта.
    1
  700.  @СергейГавр-в1н  Мой отец в 1988 году примал как начальник научной группы в Финляндии научное судно. Разгар перестройки. Заказов и планов на будущие исследования было немеряно. Но СССР рухнул. И научное судно стало торговым - стало возить челночников в Турцию. А когда я уже жил в Германии, то мне рассказывали, что немцы ФРГ не рассчитывали, что СССР рухнет, и предполагали, что ГДР и дальше продолжит работать на соцблок. Но не случилось. Дело не столько в некачественном товаре (можно было бы вполне эволюционировать - все мы прекрасно помним, какое ге делал Китай 20 лет назад, а сейчас есть риск, что айфоны будут из-за вируса с перебоями доставляться, а Трамп регулярно на Хуавэй наезжает. Мой сын что-то китайское недавно купил - в два раза дешевле, чем айфон, а по возможностям круче). Были вполне конкурентно способные отрасли или сегменты отраслей. Кейс Украина: прекрасный пример грабежа страны. Заставили открыть национальный рынок, на европейский или американский не пустили, российский оказался потерян. Посадили страну на кредитный наркотик. Во всех ключевых госкорпорациях сидят иностранцы. Разгромили медицину, угробили Моторсичь, принуждают открыть рынок земли - особенно сейчас, когда цены ниже плинтуса. И страна фактически банкрот. И кто будет говорить, что страна ничего не качественного не производила? В Чехии была национальная элита, и она сохранила шкоду. А в Украине Запорожец приказал долго жить. Машина фиговая, но тоже культовая.
    1
  701. Не обязательно. Потому что покушение на Сталина, как мы видели из прошлого ролика, удалось. И, наиболее вероятный организатор, был скушан другими членами политбюро со всеми вернейшими своими подчиненными. И видимо вместе с ними и сгинула информация об успешном покушении. При коллективном управлении, но сильной председательствующей должности, коллектив выдвигает на роль лидера всегда слабого, который бы не подавил своей силой коллектив. И чаще всего лидером становится тиран, умеющий мимикрировать под безобидную личность, приятную во всех отношениях.
    1
  702. "Дебилы, б...." (С. Лавров, министр иностранных дел РФ) Трудности перевода с дипломатического... Любое явление надо разбирать в контексте и в ретроспективе и перспективе, потому что все сущности оказывают друг на друга воздействие, притягивая и отталкивая друг друга, и на их состояние по отдельности и совместно влияют прошлая история и будущие планы. Интервью, послужившее источником скандала, не было предназначено для публикации. Оно было предназначено для истории (это было 7 часов разговоров об итогах президентства Хасана Роухани). А ещё и этого иранского министра были президентские амбиции. Утечка, произошедшая через британские СМИ, если не похоронила эти амбиции, то по крайней мере понизила рейтинг. Так игры в политическую историю обернулись играми в большую политику. Известным людям пора привыкать, что их всегда и везде записывают, а записи могут утечь в самый неподходящий момент. Что касается взаимодействия Ирана и России, то тут надо понимать генезис этих государств. Иран является мессианским государством, каким когда-то был СССР. В данном случае миссия Ирана распространять ислам шиитской версии. А современная Россия это крупное надэтническое государство с рыночной экономикой, цель которого повышать благосостояние собственных граждан (как это получается на самом деле - вопрос отдельный). РФ уже не СССР, который тоже был мессианским государством, и за счёт благосостояния собственных граждан строил заводы, школы, больницы в богом забытых местах, распространяя социализм советской версии. У руководства РФ есть как свои шкурные интересы, так и по крайней мере формальное обязательство эффективно (то есть повышать уровень жизни населения) рукводить своим государством. Это и есть базис для взаимоотношений. Для современного Ирана российское государство всегда будет чужим, а для современной России Иран является источником дохода - прямого или косвенного. А то, что говорят дипломаты в сердцах на нервах, или в конфиденциальных разговорах, оставляя свой взгляд на вещи для потомков - дело второстепенное, которое тоже влияет на ход вещей (как в мире всё на всё влияет), но в своей незначительной степени. "Российский флот взял под охрану иранские суда. Основной задачей является подрыв торговой блокады САР и ИРИ, введенный США и ЕС, для безопасной доставки грузов. При этом нет никаких сомнений, что российскому флоту также поручено предотвращать нападения Израиля на суда Ирана."
    1
  703. Конец делу венец. Когда вспоминаю Каддафи, то сразу на ум приходит черенок от лопаты, когда Саддама Хуссейна - петля на шее, Сальвадора Альенде -- фотография, где он облокотился на автомат. Наполеон это не Тулон, не пирамиды Хеопса, и даже не Бородино, а Ватерлоо и остров Святой Елены. И как не называй Николая Второго Кровавым, а всё равно будет вспоминаться подвал Ипатьевского дома, где закончилась романовская династия, начавшаяся в Ипатьевском монастыре.
    1
  704.  @ВечныйОгонь-е1н  Типичная агитка религии (идеологии) в активной фазе её распространения. Большевики заявляли, кто не снами, тот против нас. Тот враг, и должен быть уничтожен по объективным законам истории. Нацисты заявляли, что представители недорас от рождения поражены генетическим заболеванием и их убийстов освобождает их от страдания и очищает оставшееся человечество от заражения, христианские иезуиты утверждали, что цель оправдывает средства. Ничего особенного. Чтобы секта стала мейнстримом она должна набрать фанатиков, готовых на всё. А вот, когда организованное меньшинство захватит власть на определенной территории, организует государство, то тогда оно начинает (через пару поколений) гуманизироваться.
    1
  705. Это постмодернизм, однако: забацать многочасовой фильм ни о чём - это искусство.
    1
  706.  @ШтукатуренМаллер  В данном случае мы имеем дело с постмодернизмом и постправдой: информационно разгоняется невнятное мыканье дедушки, который замечен уже и в потере реальности и в съемке с фотошопом (или как там это с видео называется) на провокационный вопрос журналиста, который задал его ещё непонятно в каких целях. И тут мы вступаем действительно на территорию постправды: правдой является не банально трактуемая реальность события, а его интерпретация. То есть дедушка сказал "угу, ай ду", а нам заносят в уши "Путин - убийца". И в результате этого информационная среда совсем другая:
    1
  707.  @ilskl5882  То есть действительно государства могут печатать деньги и их раздавать населению, которое на них будет покупать товары стран третьего мира. И вроде всем будет хорошо. В чём подвох? И доллар, и евро - это резервные мировые валюты. За этими валютами стоит подавляющее большинство потребителей из Золотого миллиарда. И на эти рынки проникнуть очень выгодно. Кстати, введение евро сильно подорвало монополию доллара как резервной валюты. И сейчас уже Китай - фактические первая экономика мира хочет свою юань тоже сделать валютой для международных расчётов. Потому что видимо не интересно видеть, как за твой счёт богатеют другие регионы. Но Китай терпит, и вот почему. США уже должны Китаю более одного триллиона долларов. Но... "Госдолг не нужно отдавать. Его никто не требует. Экономика производит то, что покупают. Захотят внешние кредиторы получить долги товаром - да запросто, заказывайте, тратьте деньги, бизнес отреагирует и произведет, что нужно. Но для внешних кредиторов это означает увеличить импорт, подорвать свое производство и накормить конкурентов. Поэтому у них два варианта: либо самим держать облигации США, либо обменять их за доллары и держать эти доллары так же вечно, ничего не покупая и тем самым кредитуя банки США (а те будут на полученные доллары покупать и держать облигации США - круг замкнется). Так как эти доллары неинфляционны (на них никто ничего не покупает, их нет в торговом обороте), их просто и безболезненно напечатает ФРС. Если внешние кредиторы в неопределенном будущем все же станут наращивать импорт из США, тратя доллары, процесс пойдет назад: американский бизнес заработает эти доллары, а ФРС их откачает, изымая кредиты из экономики (денег в экономике от этой откачки не станет меньше - они будут поступать извне в виде выручки, так что макроэкономика не пострадает)." То есть США и ЕС хорошо устроились. И Китай тоже так хочет, открывая свой полуторамиллиардный внутренний рынок западным компаниям. Вот только этот финансовый пузырь, надуваемый крупнейшими потребительскими экономиками мира, когда-нибудь лопнет. И сдаётся мне, что финансовый кризис уже на носу. Одну экономику США мир ещё мог бы как-то прокормить, но полмира кормить - боюсь ресурсов, которые по копеечным ценам поставляют страны 3го мира в постиндустриальные страны, не хватит. Условно говоря, ресурс стоит рубль, переработанный в товар этот ресурс, стоит 10 рублей, а право пользоваться технологией, чтобы его перерабатывать, стоит 90 рублей. Вот поэтому Запад процветает - пока есть монополия на предоставление финуслуг и на технологии. Но оплачивает это процветание весь мир.
    1
  708.  @grisa29  По разным методикам можно растянуть, но всё равно не супермного
    1
  709. Ну, так это нормально. Именно в условиях развитой демократии и происходит эволюционное общественное развитие - влево-вправо, влево-вправо без радикальных потрясений. Кстати, очень популярный налог НДС ввели во Франции в послевоенное время, когда было очень сильнов влияние французских коммунистов. До этого главным потребительским налогом был налог с продаж. Угадайте, какой великий экономист приложил руку к разработке теоретической базы налога НДС?
    1
  710.  @robertorenato482  Государству надо откуда-то брать деньги, чтобы содержать самое себя. Подоходные и имущественные налоги возможно и более справедливы - кто более имеет, тот более заинтересован в существовании государства, чтобы оно его и его образ жизни охраняло, но доходы гораздо легче спрятать, чем расходы. А НДС более прогрессивен, чем налог с продаж, потому что учитывает цепочку переработок сырья. А насчет Испании - действительно сомневаюсь, что она настолько богата, чтобы вводить ББД, но считаю, что если вводить нечто подобное, то только в рамках всего ЕС, а не в рамках отдельных национальных государств.
    1
  711.  @lesindorf-934videos  В каком-то смысле Каддафи был прав. Не стало Каддафи, который сделал Ливию буферной зоной между богатой Европой и нищей черной Африкой. И когда Каддафи не стало, повалили потоки черных переселенцев в Европу, чтобы работать на самых непрестижных работах.
    1
  712.  @СергейОдиноков-ъ5ч  В межгосударственных отношениях нет друзей, а есть национальные интересы.
    1
  713. "В Ленинграде-городе - тишь и благодать! Где шпана и воры где? Просто не видать! Не сравнить с Афинами - прохладно, Правда, шведы с финнами,- ну ладно!" Финское счастье и русская беда. Чтобы быть счастливым в Финляндии надо родиться финном в Финляндии. Хотя рейтинг счастья от ООН (существуют ещё альтернативные похожие рейтинги) вроде как и основывается на объективных факторах: ВВП на душу населения (но не указано, что по ППС, то есть в номинале уже заложена кривизна факторов, потому что доллар в разных странах по разному "весит", до кучи надо бы ещё и учитывать фактор неравенства распределения доходов), ожидаемой продолжительности жизни, стабильности семейных ценностей (уровень разводов, одиночных домохозяйств), социальных гарантий (доступа к образованию и медицине, пособий безработным), уровень безопасности. Есть и субъективные факторы: доступ к гражданским свободам, уровень коррупции, уверенность в завтрашнем дне, уровень доверия и пр. Поэтому среднестатистический узбек вряд ли будучи пересаженным на финскую почву будет счастливым, и наоборот: финну будет неуютно в Узбекистане, хотя по прошлым рейтингам узбеки были самыми счастливыми из жителей постсоветских республик. Но в последнем рейтинге их обогнали литовцы и эстонцы. Видимо, потому что у узбеков номинальный ВВП в долларах просел, а с уходом Ислама Каримова усилился авторитаризм. Но тем не менее узбеки всё ещё счастливее поляков. Уже один этот показатель говорит о "кривизне" рейтинга, но тем не менее тенденцию он показывает: объективно финн в Финляндии живёт значительно лучше россиянина в России. И при прочих равных, всегда будет жить лучше. Потому что Финляндия это маленькое этническое гетто на пять миллионов человек, где почти 90% населения это условные финскоговорящие финны. В Финляндии не проводятся перепеси, данные о численности населения основываются на регистрах, а потому реальное этническое происхождение финнов трудно оценить: политика государства направлена на ассимиляцию вновь прибывающих мигрантов, хотя есть и второй государственный язык - шведский, как дань того, что Финляндия до принадлежности России, принадлежала Швеции. На третьем месте по распространению в Финляндии русский язык. Финны как народ, имеющий собственное государство, появились как результат борьбы империй. Пока Финляндия была в составе Российской Империи, там началось преподавание на финском языке, издание литературы на финском. Короче родной для финнов язык всячески институционализировался, и когда в конце 19го века империя попыталась руссифицировать провинцию, то ничего не удалось. Также активно развивалось местное самоуправление. А потом и российское государство развалилось, и Финляндия получила от Ленина суверенитет, который потом сначала от него, потом от Сталина успешно защитила. В период холодной войны Финляндия оставалась нейтральным государством, и успешно использовала свой статус как мостик между Западом и СССР. Полностью интегрировалась Финляндия в европейские структуры лишь после развала СССР. Итак рецепт финского счастья: развитое местное самоуправление, как демократическая база, умная национальная политика без разделения нации на этносы, правильное использования географического положения как лимитрофное государство (государство на стыке цивилизаций - в данном случае западноевропейской и российской): интеграция в западные структуры для защиты от агрессии (Финляндия в 1940м году не потому не была завоёвана, что нанесла сокрушительное поражение СССР, а потому, что за время обороны смогла обеспечить политическую защиту в лице западных сторонников, в частности Великобритании, и СССР отказался от окупации всей территории), умелое использование своего расположения для транзита товаров между Европой и СССР, а в последствии России. Иначе малому государству не выжить. Россия же практически со своего основания как Киевская Русь всегда была наднациональным государством. А это совсем другая история - история завоеваний, покорения, добровольно-принудительной ассимиляции, отстаивание своий национальных интересов во всем мире, политики разделяй и влавствуй, вечный поиск баланса между центростремительными и центробежными силами регионов. Вот как с той же Финляндией: создали в противовес шведской национальную культуру, а те взяли и ушли в свободное плавание, но при этом всегда оставались добрыми соседями, несмотря на российско-советские злодейства. С другой стороны, в России всегда возможны грандиозные социальные лифты. Так бывший еврейский одесский школьник Лёва Бронштейн создал из обломков Российской империи империю Советскую, а один грузинский семинарист стал величайшим диктатором 20го века. Это возможно только в больших наднациональных государствах. А вечная борьба за место под солнцем, за продвижение на социальном лифте не очень совместима с чувством счастья. К слову большие и великие США уступают в рейтинге место маленькой и уютной Чехии. Чехи счастливее американцев, если остаются в Чехии, а не едут в США за американской мечтой. "Самый богатый миллиардер Чехии Петр Келлнер, основатель инвестиционно-финансовой группы PPF, разбился при крушении вертолета на Аляске."
    1
  714.  @vadumzhuravlov9501  Это было не первое его чудесное спасение. В первый раз было, когда Мишка Япончик свой паровоз снаряжал на войну. Тогда моего прапрадеда на войну мама не пустила. С того паровоза назад мало кто из вояк вернулся. В такие времена религиозное чувство спаситель.
    1
  715.  @AFb47  Что такое коррупция? Использование должности в личных целях, а также подкуп должностного лица. В условиях тотального доносительства и регулярной ротации руководящих кадров, когда эти руководящие кадры за каждый промах могли буквально оказаться у стенки (кстати, 17летнего сына Троцкого рассреляли за то, что цех после смены не проветрил, хотя, конечно, реально за то, что был сын Троцкого), коррупция просто не могла быть высокой. Чисто институционально. Люди везде одинаковы. Если среда располагает, то любой обычный человек (кроме одного-двух процентов праведников и 10-20% потенциально честных, которыйх так воспитали) начнет брать взятки. Противодействовать тотальной коррупции могут быть только институты. Во-первых, гласность - преступление станет известным прежде всего правоохранителям. Это происходит или через журналистские расследования, или через доносительство. Во-вторых, несоразмерность размера взятки и наказания. Какую взятку надо дать, к примеру, среднестатистическому полицейскому, чтобы он её взял, с риском быть уволеным со службы и лишиться привелегированного соцобеспечения? Речь, наверное, пошла бы на десятки тысяч (которые есть у наркокартелей за покрытие соответствующих преступлений, что и случается). В условиях регулярной борьбы бульдогов под ковром, регулярной смены фронта работ, брать в таких условиях - себе дороже. Поэтому во многочисленных мемуарах примеров корупции не особо и много. Хотя да, использование личного положения, скажем, начальников концлагерей было. Но в концлагерях уже был особый правовой статус. Я не говорю, что коррупции совсем не было. Она была минимальна, как и преступность. Это такой общественный договор: тотальная законопослушность в обмен на тотальный террор. Как в байке у Чингиз Хана, который хвастался, что в его империи девственница с кувшином золота на голове сможет пройти нетронутой от края до края. Потому что всё было под тотальным контролем, и в случае чего моментально расследовалось. Мой дед, которому сегодня 90 лет исполняется, когда был студентом, решил ловить шпионов (во время всеобщей шпиономании - после войны). В течение нескольких дней, после создания организации по поимке шпионов, его посадили. Папа, как уголовный следователь НКВД со стажем, смог в течение суток его вытащить без заведения дела. Это коррупция? Возможно. Но как видите, очень минимальная.
    1
  716. ​ @Sleipn1r  Ну, это уже слишком расширительная трактовка коррупции, под которую можно подвести любую неэффективность системы. Так можно под понятие коррупции подвести и повальное введение локдаунов во время пандемии весной. Использование служебного положения по поводу "лучше перестраховаться". Что касается "авиационного дела". Тут скорее прослеживается кумовство: оно начало раскручиваться с подачи сына Сталина. Но опять же по старой технологии: навести страх на военных, которые себя почувствовали после войны героями - банальное "разделяй и властвуй". Наверняка было много брака по причине постоянных авралов, отсутствия достаточного количества квалифицированных кадров и ультимативным требованием выполнить план. Но и смертость среди лётчиков была высокой не только из-за отказа техники (по крайней мере за работу самолетов отвечали наземные службы), а потому что лётчиков учили по ускоренной программе. Средняя продолжительность жизни лётчика была в то время 5-6 вылетов. Особенно среди ведомых. Всеобщая нищета и всевластие комиссаров и прочих начальников были институтами повышающими коррупцию. Регулярная ротация руководящих кадров с последующим аудитом их работы и всеобщее доносительство были институами понижающими коррупцию. Возьмем современную развитую либеральную демократию. Политический плюрализм, независимость правоохранительных органов, свободные СМИ, высокие зарплаты, высокая стоимость репутации - это институты, которые понижают коррупцию. Экономическая свобода форм собственности (с синекурами в разных наблюдательных советах с сумасшедшими зарплатами) и узаконенный лоббизм это институты, которые повышают коррупцию. При диктатуре общественность борется с коррупцией через доносы. При демократии через журналистские расследования. Но наибольшего размаха коррупция достигает при олигархии с номинальным руководителем государства. Даже при регулярной его сменяемости, коррупция не уменьшается, потому что он ничего не решает. На примеры пальцем указывать не буду.
    1
  717.  @СергейГавр-в1н  Возможно тогда бы Гитлер просто не пришёл к власти. Все взаимосвязано.
    1
  718.  @СергейГавр-в1н  Как Вы помните НаЦи в Германии, хоть и были популярны, но очень зыбко и случайно. Как Жириновский в 1993м году. Поэтому пример дружелюбной межнациональной политики в соседней Польше мог повлиять на расклад выборов в 1993м году и решение Гинденбурга, с одной стороны, а с другой стороны буферная зона от Финляндии до Румынии могла быть реально единым Союзом, и Чехословакию бы не дербанили, даже, если бы Гитлер пришел к валсти. Как мы помним, Тешинская область была польским трофеем. А ведь с дерибана Чехословакии началась в Европе Вторая Мировая (неофициально, конечно). Это сейчас признают многие историки - не надо было строить Великую Польшу и собирать всех поляков в одно государство, что (собирание) было логично для этноцентричного государства. Раз Германия может себе Судеты с немцами забрать, значит Польша имеет права на Тешинскую область с поляками. Вот и весь пасьянс разложившийся, и начавший Вторую Мировую.
    1
  719.  @СергейГавр-в1н  1. Концептуальный подход. Есть юриспруденция, история и политология. С юридической точки зрения всё понятно - что случилось, то случилось. Констатируем нарушение права - ищем и по возможности наказываем виновных. История. Это политика направленная в прошлое, которую пишут историки, исходя часто из своих идеологических представлений, и часто создавая эпоху из осколочной информации, как палеонтолог воссоздает скелет допотопного животного по одной косточке. А как было на самом деле - одному Богу известно. И политология: мы рассматриваем различные политические технологии, и рассчитываем возможные последствия. И вот тут уже мы можем поиграть в альтернативную историю, чтобы иметь как минимум точку зрения на современные процессы. И тут "если бы..." вполне уместно. 2. Наша дискуссия о гетерогенных обществах действительно открыла для меня новое. Гетерогенность не всегда плюс. (но точка зрения завист от точки обзора: я вырос в интернациональном обществе, живу в интернациональном обществе, и действительно потребовалось некоторое умственное усилие, чтобы понять, что это работает только в сложных государственных системах. СССР был сложной государственной системой. В нем могли в частности существовать венгерские, румынские, гагаузские и болгарские поселки на территории небольшой относительно Бессарабии. Австрия или Италия сложные демократические системы - они тоже могут построить госссистему для мирного и эффективного сосуществования множества автохтонных нацменьшинств. А современная примитивная Украина не может. Также как не может строить авианосцы в Николаеве. и "Русланы" в Киеве). Уровень общественной гетерогенности должен отвечать уровню сложности государственного управления. Теперь я понимаю, почему Портников так распинался о сложности существования Швейцарии, Бельгии и Канады. Украина стала слишком примитивной, чтобы копировать политическое устройство этих стран. Они там затонувший танкер с одесского пляжа поднять не могут, а также осудить фашиствующих молодчиков на улицах. Куда уж им создавать толерантное современное полиэтническое государство. В этом плане кстати интересно подумать о транзите одной формы государственного устройства к другой. СССР был сложным государством и мог себе позволить гетерогенность, но при транзите (начавшейса с перестройки) госсистема управления деградировала, и начали вылезать национальные конфликты. В демократических странах то же самое будет или есть. Человек в зверя превращается за сутки. Или меньше. Можно, наверное, рассчитать, какая система управления какой уровень гетерогенности допускает. 3. А теперь вернемся к Польше. Мое мнение, что Польшу разрушил этноцентризм, также как он уже разрушил современную Украину. Сделаем простое допущение, что победил проект Пилсудского - "Междуморье" - кооперация и конфедерация центральноевропейских государств в буферной зоне - от Финляндии до Румынии с Болгарией. Что собирание нацменьшинств в единое государство - это опасность для мира, а надо обеспечивать нацменьшинства в сопредельных государствах правом сохранять свою идентичность. Полез бы Гитлер в Судеты освобождать от лингвистической унификации судетских немцев? Думаю, что нет. Можно и дальше подумать: если бы Польша показала пример мирного и эффективного сосуществоания различных наций в едином государстве, то враждебная националсоциалистическая риторика в соседней Германии вероятно была бы менее популярна, и Гитлер возможно не пришел бы к власти. Естественно, я рассуждаю не как историк, а как политолог. Но вернемса к пункту 2: молодое польское государство, только что обраовавшееся, было слишком примитивным, чтобы позволить себе нужную систему управления для мирного и эффективного сосуществования поляков, немцев, евреев и украинцев. Вывод: этноцентричный проект это возврат к более примитивному государству, который вероятно нужен при переходе от империи к демократии. Вопрос: возможен ли прямой переход от гетерогенной империи к гетерогенной демократии без сползания в этнонационализм?
    1
  720.  @СергейГавр-в1н  Собственно, со всем, что Вы написали я согласен. Разве что несколько замечаний. В моменты политической турбулентности, которые могут быть вызваны качественными социальными изменениями (резкое изменение демографии, вследствие изменения рождаемости или различных миграционных процессов) или технического прогресса (который также меняет социологию, потому что возникают новые профессии, умирают или сокращаются старые) или развала государств, возникает необходимость менять или существенно корректировать государственное устройство. Тогда политическое руководство становится перед необходимостью реализовывать различные государственные проекты. И нет единственно верного проекта. Как с Польшей - конфедерации или этноцентричного государства. И историческое и политологическое знание помогает оценить плюсы и минусы этих проектов. И второй момент. О деградации государственного управления. Просто догадка недавно пришедшая в голову. Если в государственной системе заложен отрицательный кадровый отбор (как в анекдоте, популярном в 80е года: "Сын генерала спрашивает отца: "Папа, я стану генералом?" "Конечно, сынок", "А маршалом могу стать?" "Нет, потому что у маршала тоже есть сын".), то государство будет деградировать вплоть до своего развала со всеми негативными последствиями. А последствие деградации это развал правопорядка. И вот тогда начинаются тотальная коррупция, законодательный беспредел, рэкет и межнациональные разборки. И гетерогенность становится гандикапом в развитии.
    1
  721.  @СергейГавр-в1н  Напишу ответ чуть позже. Надо обдумать и сформулировать. И по поводу социальной инженерии в новом блоге о темнокожем вице-президенте можем подискутировать. Я туда тоже какой-то пост напишу. Кстати, моя работа, благодаря которой я финансирую свою жизнь и не получаю социального пособия (но некоторыми социальными плюшками социального государства, конечно, пользуюсь) работа разносчиком газет. Поэтому у меня есть время погулять, подумать, и быть в курсе новостей - и немецкую прессу почитаю в перерывах, и различную аудиоинформацию часов по 5-6 могу прослушать. Мог бы раза в полтора больше зарабатывать, но тогда моё время не принадлежало бы мне, а мне это не интересно. Но сложное общество хорошо тем, что в нем много ниш для самореализации и утверждения социального статуса. Поэтому второй род занятий - это общественная деятельность. И когда я писал комментарий к блогу о Соросе, я был несколько "в теме".
    1
  722.  @AlexxJ.  Вы о какой "Общей вещи" (Рес Публике она же Rzeczpospolita) пишете? Первой Республике (1569-1795), второй (1918-1939), народной (1944-1989)? Третья Ржечь Посполитая начала отсчет с 1989го года.
    1
  723. 7. Внешнеполитический фронт можно активизировать в двух направлениях. Для улучшения дел в экономике: захват ресурсов и или новых рынков, но без формального присоединения территорий. Я намеренно пишу "захват", а не "договоренность". То есть подчеркиваю имперскость поведения. Через различные технологии поставить в зависящей от метрополии страны марионеточное правительство, и "стричь купоны". Или же действительно захват исторически родных территорий, отторгнутых в прошлые геополитические катаклизмы. Вследствие этого экономика только ухудшится, но можно будет списать провалы в экономике на "трудности переходного периода". Присоединение новых территорий означает также и кормление местного населения. Потому что кроме всемирного стандарта легитимации власти через "демократические выборы", есть также всемирный стандарт социального и правового государства. Уже нельзя новым гражданам сказать - зарабатывайте себе на жизнь сами, мы вас кормить не обязаны, потому что нельзя делить граждан одной страны на разные категории. Только не давая гражданства можно. 8. Долговременный экономический рост невозможен. Происходит психологическая усталость от лидера-автократа. Даже, если кажется, что всё более-менее благополучно. Особенно, когда международный стандарт - это регулярная смена лидеров в богатых странах. Особенно в самой влиятельной стране мира. О чем все, благодаря глобализации, знают. 9. Имперская политика ради политических бонусов обречена на провал. На этом ещё Наполеон погорел. Он в своих завоеваниях не мог остановиться, потому что остановка означала бы сразу же экономический коллапс. Поэтому он был вынужден воевать до тех пор, пока не сорвет джек-пот: завоюет весь мир. Но джек-пот лудоману не выпадает. Бонус принесет только имперская политика ради достижения экономических целей, причем в краткосрочной перспективе. Тогда граждане будут продлевать лидеру мандат на правление. 10. И как вариант: антиимперская политика в бывших колониях, где также могут сваливать правители экономические неудачи на колониальное прошлое. А потому надо повыгонять бывших колонизаторов из страны, и требовать компенсаций за колониализм. "Наше счастье постоянно: жуй кокосы, ешь бананы..."
    1
  724.  @СергейГавр-в1н  7. Внешнеполитический фронт можно активизировать в двух направлениях. Для улучшения дел в экономике: захват ресурсов и или новых рынков, но без формального присоединения территорий. Я намеренно пишу "захват", а не "договоренность". То есть подчеркиваю имперскость поведения. Через различные технологии поставить в зависящей от метрополии страны марионеточное правительство, и "стричь купоны". Или же действительно захват исторически родных территорий, отторгнутых в прошлые геополитические катаклизмы. Вследствие этого экономика только ухудшится, но можно будет списать провалы в экономике на "трудности переходного периода". Присоединение новых территорий означает также и кормление местного населения. Потому что кроме всемирного стандарта легитимации власти через "демократические выборы", есть также всемирный стандарт социального и правового государства. Уже нельзя новым гражданам сказать - зарабатывайте себе на жизнь сами, мы вас кормить не обязаны, потому что нельзя делить граждан одной страны на разные категории. Только не давая гражданства можно. 8. Долговременный экономический рост невозможен. Происходит психологическая усталость от лидера-автократа. Даже, если кажется, что всё более-менее благополучно. Особенно, когда международный стандарт - это регулярная смена лидеров в богатых странах. Особенно в самой влиятельной стране мира. О чем все, благодаря глобализации, знают. 9. Имперская политика ради политических бонусов обречена на провал. На этом ещё Наполеон погорел. Он в своих завоеваниях не мог остановиться, потому что остановка означала бы сразу же экономический коллапс. Поэтому он был вынужден воевать до тех пор, пока не сорвет джек-пот: завоюет весь мир. Но джек-пот лудоману не выпадает. Бонус принесет только имперская политика ради достижения экономических целей, причем в краткосрочной перспективе. Тогда граждане будут продлевать лидеру мандат на правление. 10. И как вариант: антиимперская политика в бывших колониях, где также могут сваливать правители экономические неудачи на колониальное прошлое. А потому надо повыгонять бывших колонизаторов из страны, и требовать компенсаций за колониализм.
    1
  725.  @alexanderkolesnikov104  Это опечатка вышла. В русской традиции пишут Речь.
    1
  726.  @alexanderkolesnikov104  Самая мононациональная страна Европы это Армения. И как раз этноцентричные национальные государства - это краткий исторический период, во время которого эти национальные государства совершали геноциды инородцев, и в своём развитии практически без исключения откатывались назад. Бешеная гиена Европы Польша во время своего этноцентричного становления уничтожила внутринациональное единство, разрушила международное право и оказалась беззащитной перед вторжением немцев и СССР. Сейчас она поднимается во многом благодаря гастарбайтерам-инородцам. И если будет себя вести ксенофобски, то они уедут туда, где им комфортнее. А Польша останется тихо сама с собою. И посмотрим, какие чудеса экономики будет показывать она без европейских субсидий. 21й век - всё переплетено. А самая сильная экономика Европы - это Германия с крайне мультикультурным обществом.
    1
  727.  @alexanderkolesnikov104  И Япония, и Южная Корея идут в фарватере западной цивилизации. Они в каком-то смысле паразиты этой цивилизации, потому что из экономические успехи появились исключительно западным заказам.
    1
  728.  @alexanderkolesnikov104  В Армении 98% армяне. И это самая бедная страна Европы. Если о географии могут идти споры, то культурно армяне бесспорно от европейской цивилизации. Тем более, можно вспомнить, что реально их родина окупирована Турцией. Короче, мононациональные государства - это путь к вырождению.
    1
  729.  @alexanderkolesnikov104  Что была Япония до того, как её открыли европейцы? Деградировавшая на своём острове цивилизация. В отличие скажем от многонационального Китая, который тоже в своём изоляционизме отстал от многонациональной Европы, которая в конкуренции государств (а не этносов) совершила (и не в первый раз, если вспомнить Египетскую цивилизацию, Шумерскую, Римскую - всё полинациональные империи, каковые и должны быть империи) цивилизационный прыжок, и покорила весь мир.
    1
  730. ​ @alexanderkolesnikov104  Ну, почему же Россия страна неудачник? Мы на каком языке общаемся? На русском, который входит в десятку самых распространённых в мире. В любом уголке земли можно встретить русскоязычных. А это уже большой национальный успех. И за последние 30 лет, естественно, благодаря эмиграции с постсоветского пространства, распространение (я не имею ввиду количество носителей, а количество территорий, где говорят по русски - практически везде) русского языка настолько велико, как никогда до этого. И только глупые страны борются с русским языком, обедняя интеллектуально тем самым своих граждан. Например, бедные грузины, которые разрушили свою систему изучения русского языка. По английски их не везде местные понимают, а для русскоязычных они стали чужими. Украинцы, благодаря близости языков, не теряются. За границей сразу на русский переходят. Только писать стали безграмотно. И Россия очень неплохо развивается. Несмотря на крупное геополитическое поражение индустрия есть, сельское хозяйство поднялось. В миграционном плане стабильный плюс. Да и пенсионеры живут бедно, но от голода не помирают. Как в соседней Украине, где самоубийства пенсионеров от безысходности стали обычным делом. Вот Украина действительно настоящий лузер. Единственная постсоветская страна с меньшим ВВП, чем в 1991м. Не смотря на 30летнюю общемировую инфляцию. Но это так. Между делом. Но все успешные крупные страны исключительно полинациональны. И даже, если навести резкость на японцев и корейцев, то тоже можно разглядеть много народностей, которые ассимилировались в этих нациях. Другой вопрос, что это были расово и этнически близкие народности. Ну, как русские, украинцы, белорусы, поляки. Вполне вероятно, что если бы Российская империя не распалась, то сейчас между ними были бы такие же различия как между баварцами, саксонцами и прусами (вообще ассимилированный германцами балтийский этнос), то есть минимальные, видные только культурологам. Поэтому не занимайтесь глупой идеологией превосходства моноэтничных наций.
    1
  731.  @alexkletniy5847  Чтобы выжить как вид мы должны преодолеть гравитационный колодец, и выйти осваивать космос. А до той поры жить по возможности в гармонии с природой. Человек по своей природе экспансионист. А против природы не попрешь.
    1
  732.  @ШамильХайрулин-о8ш  К чему Вы привязываете слово "искусственно"? Я просто вижу, что один пост у меня удален, где я размышляю о геростратовой славе одного одиозного политика.
    1
  733.  @64kosmo  Вот только не надо сравнивать лузера и неудачника Набульона Буонапарте, не взятого на службу в Русскую армию по профнепригодности с Великим Полководцем и Государственным Строителем Иосифом Джугашвили Сталиным, Победителем фашизмы и лживой западной псевдодемократии, при котором была принята в действие проегрессивнейшая конституция своего времени, созданы важнейшие институты международного права, действующие до сих порЮ благодаря которым мир уже 70 лет существует без глобальных войн )))). Как видите на Ваш пафос, можно ответить таким же пафосом. Цыплят по осени считают. И Наполеон, и Сталин были маньяками, которые ради удовлетворения своих страстей спалили миллионы людей, нанесли непоправимый урон государствообразующему этносу наций, которыми руководили. Ни корсиканец Набульон (позже из политических целей переделавший свою фамилию на более благозвучную), ни грузин Джугашвили не были ни французом, ни русским соответственно. Оба умерли от отравления, без оказанной вовремя медицинской помощи. Если Наполеон не был маньяком, то почему он не согласился вернуться в исторические границы Франции после поражения в России, а продолжал заливать кровью европейские поля? Почему в свои сто дней забривал уже детей в полки, которые полегли на Ватерлоо? Вы бы согласились отдать своих детей и детей своих друзей, которым по 14-16 лет в армию этого "Великого Полководца"? Если да, то вы монстр. Такой же как эти "герои", только с маленькой буквы.
    1
  734.  Kisa Vorobianinov  То была другая эпоха. Когда смерть (по сравнению с нынешними временами) повседневна, то и отношение к человеческим жертвам другое. Это было нормально так подавить восстание. Спецподразделений по борьбе с массовыми беспорядками ещё не было. У Млечина есть блог на эту тему - про кровавое воскресенье. Красные свой террор устраивали, белые свой, зеленые свой. Тогда погубить миллион жизней ради торжества Идеи было нормально. Сейчас, слава Богу, нет.
    1
  735.  @64kosmo  "Многознание уму не научает". Прекраснейший тому пример Онотоле Вассерман (младший коллега моего деда и старший сотрудник моей тети). Да и зачем все знать во времена интернета. Маяковский будучи вовсе не начитанным писал прекраснейшие стихи. Надо жить в гармонии со своей стихией, саморазвиваться в соответствии с теми возможностями, что Бог дал. И не мучить себя. Неделю назад я переслушивал Онегина в исполнении гениального Смоктуновского, позавчера слушал "12" в исполнении великолепного Хмельницкого, вчера Маяковского лично. Сегодня, наверное, послушаю Вознесенского. Что-то хочется. А может и не послушаю, если настроения не будет, или по ютюбу что-то интересное придет. Жить надо так, чтобы получать от жизни удовольствие. Поэтому сейчас сяду я в авто с разбитым нахер катафотом, и поеду на полуголых девочек смотреть. Благо на законы природы в теплый весенний день никакие вирусные карантины повлиять не могут.
    1
  736.  @64kosmo  Да, ну что Вы. Я не интеллигент. Я хам. А вы жлоб. И именно с Вами я переписываться больше не буду. Адью!
    1
  737.  @Misha-nc4db  Живой как памятник или живой как человек? Как человек он должен быть интересен историкам. Что это за феномен личности, почему сумел ко власти придти и натворить, что натворил. Какие были системные условия, чтобы такой человек попал во власть, какие индивидуальные особенности. А как памятник он выгоден тем, кто по личгностным или политическим причинам тоскует по былому державному величию. Все таки как ни крути, а при Сталине главное государство русских стало второй супердержавой. И никогда до этого в истории не контролировало полмира, а активно было во всем мире. Французы тоже чтут своего Наполеона как памятник, при котором на полях сражений им не было равных. Культ Наполеона возник во второй половине 19го века, когда померли те, кто его лично знал, а раны Наполеоновских войн зарубцевались.
    1
  738. Что дал СССР человечеству в период расцвета? Не буду спорить, что в определенные периоды своей истории СССР был любдоедским государством и поддерживал людоедские режимы. А разве другие империи в период своего расщирения и могущества были лучше? Разве Испания с Португалией погубивших три цивилизации (мая, инков, атцтеков) в Латинской Америке, и нанесшие урон общей численности населения сравнимый с завоеваниями Чингисхана и Тамерлана, были лучше? Разве Англия и Франция, уничтожавшая народы пачками в Северной Америке, Африке и Австралии с Океанией были лучше? Есть обективные законы исторического развития. Когда государство расширяет свое влияние, оно прет как танк. И под этот танк лучше не попадать. Либерально-демократические режимы несут ценности свободы самовыражения личности, свободы предпринимательства, а социалистические режимы несли и несут ценности соцзащиты. И в этом роль СССР неоспорима. Без Советского Союза не было бы сегодня западноевропейского социализма. В США, к слову, оплоте либеральной демократии, стандарты соцзащиты сильно отстают от европейских, что наглядно показала пандемия ковида. В агрессивных государствах могут жить очень добродушные, позитивные граждане, которые мухи не обидят и всегда придут на помощь. Но их государства могут быть очень враждебны к своим противникам, отчего страдают порой миллионы людей. Разве афганцы и иракцы стали жить лучше, оттого, что США раздавили уже в 21м гуманном веке их государственность? По сей день каждый день гибнут люди. А украинцам в целом стало лучше жить оттого, что западные строаны меняют вектор развития украинского государства? Вместо частично зависимой от РФ, Украина стала полностью зависимой от западных политико-экономических структур, которые захватывают 40миллионный рынок восточноевропейского государства, деиндустриализируют страну, убирая конкурентов, и выкачивают ресурсы, в том числе и людские. Ничего личного, чисто государтсвенный бизнес. Таким же занимался и СССР. Но к моменту своего распада СССР был вполне себе цивилизованным государтсвом. А что Сталин? Это просто каменный истукан. Такой же, как и Наполеон, проливший столько же крови, как и Гитлер. Только Сталин победил. И, чтобы Вы не подумали, что я ему симпатизирую, ещё раз подчеркну,что считаю его параноидальным маньяком, который расстрелял в СССР социализм с человеческим лицом.
    1
  739.  @Ночь195  То есть о присутствует как поп-идол, вобравший в себя некоторые смыслы. Такой же как поп-идолы самый знаменитый француз корсиканец Наполеон и самый знаменитый немец австриец Гитлер и самый знаменитый кубинец аргентинец Че Гевара. Образы исторический персонажей отрываются от их носителей, и живут в фольклоре, отображая определенные чаяния народа, создающего фольклор. В отгношении Сталина это во=первых, желание иметь справедливого палача, который рубит головы, не взирая на происхождение и занимаемый пост, и ностальгия по имперскому величию: при Сталине мы всех победили, а сейчас нас все унижают.
    1
  740. ​ @64kosmo  Что есть более реальным в идеологическом обосновании нашего существование: то, что было на самом деле или то, что мы об этом придумали? Вот бытует мнение, что Советский сталинский режим чемпион по истреблению своих подданных при проведении индустриализации. Действительно индустриализация проводилась хищнически по отношению к человеческим ресурсам государства. За словом ресурс стоят конкретные прерваные жизни, покалеченные судьбы, уничтоженная цивилизация досоветского периода. Укрепление государства с другой стороны сопровождалось геноцидами различных малых народов и субэтносов, принудительными депортациями и ассимиляцией. И это только обеднило советский социум. Но к сожалению и хищническая индустриализация и расширение жизненного пространства за счет территорий, на которых живут другие народы, это типичная черта человеческой породы, которая постоянно приводит его к краху. Но если и СССР чемпион по абсолютному количеству жертв индустриализации и колонизации, и андроциду мужского населения (что не факт, ибо цифры проверять надо), то в относительных цифрах это совсем не так. В Латинской Америке некоторые правители своих государств доводили ситуацию до того, что до 90% мужского населения погибало в межусобных конфликтов, а население страны сокращалось на 60-70%. От войн, не от вирусов. Хотя занести оспу, чтобы вымерли индейцы тоже могли. А можно было их споить и выгнать в депортации этих новых подданных. А потом вахтовым методом других подданных завозить. Вахтовым в смысле, что к моменту, когда первая партия вымирает на плантациях, привозят другую. Да и собственных граждан можно в самой богатой и крупной империи мира до рахита доводить ради величия правящего класса. Бабы новых работников нарожают, когда эти вымрут на заводах. На появился Карл Маркс. Увидел. Записал. И запустил в идеологию капитализма деструктивный мем коммунизма: грабь награбленное, пролетарии всех стран объединяйтесь. Пощипали тогда зажравшихся буржуинов. Они, правда, потом отомстили, запустив в развитой социализм свой деструктивный мем: либеральная демократия всех обогатит, потому что невидимая рука рынка наполнит холодильник свободного человека. И большинство жителей постсоветского пространста о советской стабильной жизни может теперь только мечтать, работая за копейки на буржуинов. Но все таки мы потомки победителей. Которые победили и выжили в нечеловеческих условиях. О чем нам всегда будет напоминать вечный эпос советского сверхчеловека: "Эх, путь-дорожка фронтовая, не страшна нам бомбежка любая", "Нас ждет огонь смертельный, и всеж бессилен он", "на пикапе драном и с одним наганом мы первыми въезжали в города", "ось земную мы сдвинули без рычага, изменив направльенье удара..." Потому что мы люди беспредельные. И этого у нас никому не отнять. Это депрессивный Раскольников до исторического материализма вопрошал - "или он право имеет". А мы не вопрошаем. Мы делаем невозможное. Потому что научились этому в невозможных условиях.
    1
  741.  @ТатьянаКон-л1д  Некоторые учёные политологи пришли к выводу, что свободой могут рационально распорядиться те, у кого полный холодильник, а те, у кого он пустой, продадут свою свободу за то, чтобы его наполнить продуктами. Всё по пирамиде потребностей Георгия Маслова (ака Джордж Мэслоу): сеачала насыщение, потом забота о безопасности, и только потом социальные компетенции, то есть свобода. В условиях, когда примерно 80% народа были по своему имущественному цензу бедными, по психологическому состоянию - бывшими бюджетниками, то есть привыкли зависит от государства, и при этом совершенно необразованными в социальных науках, никакого другого результата быть не могло. Реформы должны были делать не экономисты, которые считали - раздадим собственность, и правовое государство само собой появится. А юристы: сначала строим правовое государство с инклюзивными институтами, но жёсткой вертикалью власти и государственной монополией на насилие, а потом можно уже и собственность или раздавать, или дать самим зарабатывать. Сейчас 30 лет спустя приходишь к выводу, что коммуняки-бессеребряники, жившие на убогих дачах и носившие серые костюмы были гораздо лучше и прогрессивнее современных компрадоров-олигархов, живущих во дворцах с обслугой в 200 человек, и меняющие яхты с такой скоростью с какой члены Политбюро костюмы свои меняли.
    1
  742. ​@Drongo Я, конечно, не историк, который на нём специализируется (я всего лишь дипломированный экономист и социолог, даже не работающий по выученной профессии, если не считать своего небольшого бизнеса), но я знаю, что закончил он жизнь ссыльным на заброшенном в Атлантическом океане острове Св.Елены. В период своих войн он просто совершил андроцид (комплексное уничтожение мужчин) над французским народом, после которых Франция как великая империя кончилась, и больше ни одной крупной войны самостоятельно в противостоянии с европейскими противниками не выйграла (были захваты технически отсталых территорий в Африке и Азии - ну так и Бельгия в 19м веке стала великой колониально империей, уничтожившей 15 млн конголезцев), в последнюю кампанию из семей забирались совсем уж дети, о чем в знаменитом памфлете, пользовавшимся большой популярностью (что заставляет сомневаться в абсолютной народной поддержки Наполеона) писал Шатобриан. Что касается личной жизни, то первая жена ему постоянно изменяла, а вторая бросила после того, как его "с работы уволили". До кучи надо вспомнить о потерях французских колоний в Америке. Луизиана досталась США, чтобы финансировать бесконечные войны, что впоследствии имело серьёзные геополитические последствия. Он был хорошим и полководцем, и неплохим ситуативным политиком. Но маньяком. Потому что не успел остановиться на достигнутом, когда ему после его бегства из России предлагали мир на почётных условиях. И все свои достижения профукал. Поэтому он лузер. По факту. Такие типы политиков нужны для захвата власти, но для удержания власти и выстраивания государства нужен педант. В результате опустошительных войн Франция оказалась слабой. И через 50 лет французы вспомнили о боевом императоре. И начали надувать эту фигуру. Даже его племянника на трон посадили. Обломались в войне с Пруссией. И к Первой Мировой снова надули. Тогда повезло: победили вместе с союзниками. Поэтому миф устоял. А вообще, как написано в эпиграфе: слишком мало времени прошло. А реальном масштабе личности политика надо судить лет через пятьсот. Тогда действительно уже ясны результаты тех тектонических процессов, которые он запустил. Но в одном соглашусь: во время завоеваний Наполеон распространил Гражданский кодекс, в котором абсолютизировал насколько возможно право частной собственности. После этого все европейские монархии были обречены. Поражение монархий от буружазии было теперь делом времени. Также как сто лет спустя СССР в своих походах распространил социалистические нормы хозяйствования, после чего дикий капитализм был уже невозможен. Чтобы идеологически противостоять СССР надо было вводить профсоюзы, делать доступными медицину и образования. Что также имело тектонические последствия для мира. Но об их результатах говорить рано. Надо подождать ещё лет четыреста ))).
    1
  743. @Drongo А лучшая защита нападение ))) Принуждение к миру через войну. Ганнибал считал величайшим полководцем всех времен Александра Македонского, на второе место ставил Пирра, и лишь на третье себя. Кто сейчас более знаменит Ганнибал или Пирр? Большинство людей знает этого выдающегося полководца эпохи эпигонов Александра Великого лишь по выражению сомнительной похвальбы "пиррова победа". А для своей эпохи это был знаменитейший военачальник. Наполеон, конечно, победил в Бородинской битве (я, кстати, был на 200летней реконструкции этой битвы на Бородино в 2012м году). Но русскую кампанию проиграл, потому что был плохим географом. И положение у него не было таким катастрофичным как у Гитлера, который бы получил удар от Сталина, сконцентрируйся он на Западном фронте. Ну, да ладно. Об этом всём можно спорить. Но цыплят по осени считают. И вполне возможно, что о Наполеоне через 500 лет будут вспоминать так, как мы вспоминаем о Пирре, потому что он окажется в тени славы Сталина и Гитлера. Хотя я ценю его за распространение буружазных ценностей. В этом его значение нельзя недооценивать. А для французского народа он палач. Также как и Сталин палач русского народа. В том смысле, что эти лидеры "израсходовали" свои нации ради своих геополитических проектов. Ни у этнических русских, ни у этнических французов больше никогда не будет по 10 детей в семье. И этих наций с таким этническим составом больше никогда не будет. Но вполне вероятно, что французы через 500 лет будут темнокожими, а русские узкоглазыми ))).
    1
  744.  @МансурНурсадыков-с1п  Зависит от того, с какой точностью приглядываться. Если с минимальной детализацией, то все мы люди. А если увеличивать детализацию, то появятся различия на расы, народы, этнические группы, этносы, субэтносы, национальности, народности... И при определённом ракурсе да: баварцы, саксонцы, пруссаки, австрийцы, швабы - все принадлежат к германской этнической группе, и их можно назвать одним народом, как можно одним народом назвать русских, украинцев, беларусов, поляков, сербов - все же славяне. Но, если приглядеться, то начнут проявляться различия в традициях, религии, диалектах... И теоретически, можно было бы слепить одну нацию, но не получилось. Сейчас говорят о политических нациях. И с этой точки зрения - австрийцы, германские немцы и швейцарские немцы - это разные политические нации. Если бы какой-то политик объединил бы их в такую Большую Германию, то вполне вероятно за 100-150 лет они бы выплавились в единую нацию. Единую нацию из этнически близких народов выплавлять проще, чем из разных этносов. Но вот у Швейцарии получилось. Посмотрим, получится ли у ЕС создать политическую нацию "европейцы".
    1
  745. ​ @grygoryalekseevich7792  Так это ничего не меняет в концепции: их объединенные банды состояли исключиетльно из профессиональных воинов - с соответствующими моралью и кодексом чести, и, когда викинги викинги оставались на поселении и становились осёдлыми, они очень удачно трансформировались в военную аристократию. Но в этом случае они расстворялись между городами завоёванной страны - и теряли мощь своего боевого кулака. В той же битве на Калке - с трудом собрали разрозненное не сработанное между отрядами войско - вполне прогнозируемо проиграли татарам, которые на то время всё ещё были единым кулаком. Потом с татарами произойдет та же история: завоюют необъятные просторы. Встанут на поселение. Появится феодальная раздробленность. Части государственного образования начнут воевать друг с другом, и их эпоха кончится. То же самое когда-то за полтысячи лет до этого постигло государство Карла Великого - разделенное между тремя сыновьями. За наследство одного из них Лотара воевали вплоть до 20го века части бывшей единой империи. Отдельно надо оговорить менталитет и культурные особенности. Они возникают в соответсвии с генезисом того или иного этноса, и не являются генетически обусловленными. Те же викинги легко ассимилировались среди народов, где они останавливались и создавали свои государства, через несколько поколений теряли свой язык и многие культурные традиции, некоторые впрочем оставались и имплементировались в культуру местных племен.
    1
  746.  @babaykabolshaya7920  Золотую Орду, с главной жемчужиной - Китайской колонией, откуда были набеги в Японию, Корею, Вьетнам и даже на остров Яву. Это в Юго-Восточной Азии, на Западе шустрил его внук Бату-хан с верным маршалом ещё Чингиза - Субудэем, а на Ближнем Востоке тоже какой-то из монгольских ханов чуть было Египет не положил. И эти походы (в Западном направлении) чаще всего окончивались тем, что умирал главный хан и монгольским полководцам надо было ехать в метрополию из колоний за власть бороться. Только на востоке главным силам монголов регулярно давали отпор. Монгольская империя просуществовала несколько сотен лет. Как в степи, так и в Китае. В степи закончилась сожжением Казани, а в Китае восстанием Красных повязок. Но один из Чингизидов - Тамерлан в Индии основал Империю Великих Моголов, которая продержалась вплоть до Нового Времени.
    1
  747.  @babaykabolshaya7920  Идите к специалисту. Есть такой сайт Савромат. Там профессиональный практикующий историк (то есть археолог, и специалист по гумнаукам - экономике, социологии, политологии) всё популярно рассказывает. Он очень подробно осветил Монгольскую империю, походы Тамерлана, историю Александра Македонского, сейчас начал курс лекций по противостоянию Карфагена и Рима. П.С.: Я не стороник истории Фоменко-Носовского
    1
  748.  @СергейГавр-в1н  Проблема "антисемитизма" - это индикатор неблагополучия в мультикультурном обществе. Любое общество первого мира является мультикультурным. Но сильное государство может подавлять или решать межэтнические конфликты: с помощью демократических институтов находится компромиссное решение, а силовые органы помогают это решение воплотить в жизнь. Если бы не было евреев, их надо было бы придумать: это типичная проблема "элиты и аутсайдеров". В любом обществе, даже предельно однородном при его возникновении (например, сельской общины при колонизации какой-либо территории) через определенный период времени возникает элита, которе характеризуется меньшинством лучших и аутсайдеры, которые характеризуются меньшинством худших. Такова природа вещей и с этим ничего не поделаешь. Например, о мигрантах-арабах мы будем судить по террористам-радикалам, которых явное меньшинство, а не по многочисленным владельцам разных забегаловок. А о местных мы соответственно судим по лучшим. Вот у меня есть сосед-миллионер на пенсии. Он уже в 5 утра вокруг своего многоквартирного дома ходит с метелкой и убирает территорию, а также вечером это делает. Каждый день на 8м десятке лет. Хобби у него чинить старые телефоны и часы. Покупает их по евро, продает по полтора. Я на него смотрю и думаю: типичный немец. Но таких явное меньшинство. Так происходит типичная аберрация восприятия действительности. Поэтому, чтобы понимать в каком состоянии находится общество, надо обязательно работать со статистикой. Чтобы понимать смысловые тренды изменений, надо обращать внимание на качественные исследование. Тех же террористов. Их очень-очень мало, но они как авангард изменений, могут показать тренд куда мутирует сознание большинства. Также как качественные примеры представителей большинства, которые их собственно илюстрируют. Поэтому я иногда привожу примеры единичных случаев. Или для показа тренда, или для илюстрации. Ну и всё всегда находится в эволюции. Только с разной скоростью. Это была вводная часть. При написании прошлого комментария у меня было в распоряжении минут 7. Сейчас я просыпаюсь перед работой. Раскачиваюсь за чашкой кофе.
    1
  749. ​ @СергейГавр-в1н  1. Согласен, что авторитарные-тоталитарные режимы имеют большую склонность к саморазрушению вследствие плохой обратной связи между народом и правящей социальной группой, а потому эта группа может "проспать" необходимые реформы, которые должны соответствовать этим изменениям, и иметь дело с революцией. Как я уже неоднократно утверждал: революция это социальное стихийное бедствие, вызванное несоответствием структуры общества и правилам (законам), по которым оно функционирует. Но также и демократические общества вследствие, например, имущественного расслоения, могут мутировать в авторитарные. Короче, без социологии диагноз обществу поставить нельзя, а без диагноза и не сформлировать нужных реформ. 2. Это не биологическая селекция, а эволюция системы воспитания, как непосредственного, так и средой. Жители богатых стран сейчас массово адаптируют детей из бедных стран прямо из роддомов. И те вырастают вполне благополучными гражданами развитых стран. Лучший пример: Стив Джобс. Этнический пакистанец, усыновленный обычной американской семьёй прямо в роддоме. 3. Совершенно верно. Западное общество тогда решает свои проблемы, когда первична наука, а не идеология. То есть религия. НО. Когда мы технический прогресс ставим безусловным приматом эволюции, мы приходим к фашизму-коммунизму. Что собственно и случилось в 20м веке. И ваши решения тому подтверждения. То есть для реализации технических решений должны быть определенные идеологические рамки. Я это, например, определил как невозможность решения социальной проблемы тривиальным способом: уничтожением социума доставляющего проблемы. Его надо не уничтожать, а менять. Или менять общество, чтобы в результате этих изменений изменился и проблемный социум. Всё взаимосвязано. В биотехнологиях такие рамки, например, ограничения на некоторые исследования со стволовыми клетками.
    1
  750.  @СергейГавр-в1н  Каюсь. 0. Про Стива Джобса у меня были ошибочные сведения. Поскольку он был усыновлен из роддома, то видимо про его истинное происхождение ходили разные легенды, а я последние 10 лет эти легенды не перепроверял. Возможно и сейчас ошибусь. Теракт в Париже организовал молодой чеченец. В Лионе новоприбывший мигрант из Африки. В Вене - этнический албанец из Северной Македонии. Всех их объединяет только исповедование деструктивной идеологии - радикальный ислам. Если бы дело происходило лет сто назад, или даже пятьдесят, то все они вполне могли бы быть коммунистами. Хотя есть одно но. Судя по беспорядкам в США. Исламисты - это террористы извне стран Золотого Миллиарда. А вот в странах Золотого Миллиарда вызревает АнтиФа. Левое радикальное движение за всё хорошее против всего плохого. Оно ещё не начало устраивать реальные теракты, но в беспорядках уже активно участвует. При дальнейшем расслоении общества и незанятости значительной части населения, какая то его часть будет радикализироваться. При этом 1-2 процента радикалов на миллион - это уже десятки тысяч. И пусть из них к террору готовы будут перейти ещё в сто раз меньше особей - это всё равно сотни. Богатое западное общество породило социальную группу лишних людей: они хорошо образованы (в смысле получили высшее, как правило, гуманитарное, образование), а непыльной работы для них нет. Вот и подаются в протест. Раньше подобные Раскольниковы утилизировались плохими условиями жизни: голод, болезни, ночлежки, кладбище. Сейчас соцпособие решило проблемы голода, медицины и крыши над головой. И проблема вызревает в самом западном обществе. Если молодые протестанты 68го года требовали просто права ничего не делать и быть сытыми. То нынешние хотят управлять и регулировать жизнь государства. И это системная проблема западной цивилизации, которая отобразилась в выборах президента США.
    1
  751.  @СергейГавр-в1н  Теперь по пунктам. 1. Я убежденный противник деления людей по биологическим признакам. Это нацизм. И мы знаем, к чему это приводит: к геноцидам. Нельзя социальную проблему решать тривиальным способом: уничтожением социума, который доставляет проблемы. Это одна ограничительная аксиома для всех реформаторских программ. Вторая ограничительная аксиома: социальная система не должна быть закрытой. Главной претензией к знаменитому эксперименту 25 с белыми мышками в райских условиях было закрытость системы. У человечества пока есть в этом плане один ограничитель: глобальное ограничение. И когда мы его достигнем, то есть достигнем регуляции жизни на всей планете, то следующим вызвовом будет: найти способ удрать с планеты. Чтобы не деградировать. Не знаю статистики по народам. Но, природа, например, подложило человечеству следующую свинью: эпидемия бесплодия. Тут Латынина недавно рассказывала,что бесплодие это уже проблема чуть ли не 20% жителей Земли. Не знаю, правда это или нет. Но "разбавление генофонда" это одна из причин разрешения миграции. Главным принципом справедливости западного общества должно быть: люди не равны по рождению в своих способностях и стартовых возможностях, но у них должны быть равные возможности на самореализацию. В семье "тупоголового" идиота тоже может родиться гений. Чаще всего это бывает гений спорта или шоу-бизнеса. Но тем не менее бывает. 2. Проблему неравенства разных стран мы однозначно не решим. Такова природа вещей. Есть центры, где производят ВВП, а есть периферия, где "производится" рабсила. Проблема голода и войн может быть только решена в однополярном мире. Но однополярный мир может возникнуть только в том случае, если полюсом силы будет некая международная организация наподобие ООН. Ни одно суверенное государство не может быть продолжительное время единственным полюсом силы на Земле. Потому что тогда возникает естественное желание других цивилизаций скинуть с себя это ярмо опеки. Тем более, что национальное государство печется прежде всего о национальных интересах, а лишь потом о глобальных. Проблемы миграции из одного региона в другой, конечно, должна решаться и техническими средствами - через введение пока биометрических паспортов, а скоро, сдаётся мне, и генетические паспорта вводить будут. И юридическими средствами. Регулирование права на передвижение в глобальном пространстве.Свобода передвижения означает не только на право выехать, но и право въехать. Как можем мы отказывать беженцам в праве въехать, если отказывая им, обрекаем их на смерть от голода или войны? Помощь - это краеугольный камень западной цивилизации. Или принять и накормить, или пойти в регион беды и устроить там нормальную жизнь. Отгородиться - означает изменить смысловой идеологический стержень Запада.
    1
  752. ​ @СергейГавр-в1н  3. "Идеология равенства" была создана теми мыслителями, которые индейцев, аборигенов и прочих туземцев из колоний, считали равными себе, если те будут мужчинами, хорошо вымыты, одеты в костюм-тройку и будут прекрасно изъясняться на английском или французском. Проблемы глобализации и смешения народов различных цивилизационных ступеней развития тогда не существовало. Сейчас существует. Недавно читал биографию Параджанова. Его первая жена-татарка была убита родственниками, потому что вышла замуж против воли родителей. То же самое сейчас происходит в частности на Западе. Внезапно в ограниченном городском пространстве оказались дикари и постмодернисты. И все остальные промежуточные этапы цивилизации. 4. Повторюсь: обществу всегда нужны и высоколобые интеллектуалы и тупоголовые идиоты. И роботов-андроидов в ближайшей перспективе, способных заменить прислугу, не появится. Я люблю общаться. И круг общения у меня очень широкий. Когда я работал в России, и социальный статус у меня был неплохой - региональный менеджер-иностранец крупной иностранной промышленной компании, то общался от миллионера со спецслужбистским бэкграундом на богатом корпоративе до зека, отпущенного по актировке, на какой-то блат-хате. Здесь в Германии у меня социальный статус похуже, но тоже общение от нелегалов-мигрантов до миллионеров-фабрикантов, которые, правда, уже на пенсии. В любом обществе есть и верхи, и низы. Робот не помоет задницу инвалиду, не вытерет пыль на полках, не уберет посуду со стола. Это техническая сторона. А есть ещё и социальная. Таксисты будут существовать всегда. Даже, когда будут автомобили на автопилоте. Потому что человеку надо, чтобы его кто-то обслуживал. Есть рестораны быстрого питания с самообслуживанием. Но и рестораны с официантами никуда не делись. То есть существуют разные работы. И эйч-ары - охотники за головами - это прекрасно знают. И у них есть такой термин как "переквалификация". Опытный эйч-ар при выборе на работу упаковщика лучше возьмет мигранта-гастарбайтеа, чем местного доктора наук, оказавшегося без работы. Я, конечно, утрирую. Но люди разной квалификации с разным качеством выполняют работу разной квалификации. Я вот по утрам в качестве спорта разношу утренние газеты. И я всегда считаю, насколько это мне выгодно, как оптимизировать мою работу, как меня эскплуатируют. И если я работаю "по честному", то моя производительность так себе.У меня есть такая поговорка: чтобы научиться работать плохо, надо для начала научиться работать идеально. Только тогда ты будешь понимать, насколько плохо ты работаешь. И найти оптимальный стандарт качества. "Тупоголовый идиот" не рефлексирует. Он идет и делает свою работу. А потом идет лежать на диване или пить пиво в любимом спорт-баре, или в зал игровых автоматов. Быстрые, физически сильные и глупые. Но в условиях демократии знающие свои права.
    1
  753. ​ @СергейГавр-в1н  5. Природа сама находит механизмы селекции. Как мы видим, пандемия ковида "решает проблему" людей из групп риска - престарелых и людей с хроническими заболеваниями. А проблема перенаселения решается эпидемией бесплодия. Я считаю, что человек не вправе вмешиваться в эти механизмы. А наоборот - решать их. В городской среде, без безумных детских пособий, даже людям из малообеспеченных социальных групп нет резона рожать по десять детей. С другой стороны, мы видим и агрессивную опеку. У меня есть знакомая с шестью детьми. У неё когда-то опека забрала четверых. И ещё двоих забирала на какой-то период. По специальности она - профессиональная уборщица. Современные западные общества страдают не от перенаселения. У них естественная убыль. Даже с учетом детей мигрантов. Поэтому какой-то приток мигрантов должен быть обязателен. Но это уже вопрос социологии - какой. У США был прекрасный механизм лотерея грин-кард. То, что это настоящая лотерея, я крайне сомневаюсь. Моя тётя выиграла её как-то. Конечно, специалист программист с двумя университетскими дипломами меньше 30 лет от роду.С первого разу. А другие десятилетиями играют, и ничего не получается. 6. Задержка происходит, если переселенцы образуют этнические гетто. Чего должны избегать западные общества. И вообще цивилизованные общества. В СССР не было этнических гетто в городах. В Германии таких почти нет. Кроме турецких гетто в Кёльне и Берлине, образования которых власти реально прозевали. Турки, которые приезжали гастарбайтерами в 70х годах из самых депрессивных сельских регионов, уже живут тут третье поколение. Прошло меньше 50 лет. И новое поколение вполне западное. Немногодетное. Чтобы работала трехпоколенческая миграционная программа адаптация-интеграция-ассимиляция детей надо структурно вырывать из этнического гетто. То есть мигрант прибывший в цивилизованную страну должен отдавать себе отчет, что его дети будут вырастать в других цивилизационных условиях, и должен быть с этим согласен. Или домой. И нечего удивляться, что в скандинавских странах детей за какие-то пустяки из семей изымают. У моей знакомой, в Германии, забрали ребенка, потому что она её двухлетнюю оставила дома одну, а сама на несколько часов уехала. И не отдали. Имеет право навещать в приёмной семье.
    1
  754. ​ @СергейГавр-в1н  7. Избирательное право - это отдельная тема. Леваки будут всегда бороться за расширение избирательных прав, консерваторы за их сужение. Для того, чтобы демократия работала в современных условиях, не уничтожая общество, надо предоставить адекватную нынешним реалиям теорию избирательного права. Вкратце, я бы предоставлял мигрантам бессрочный вид на жительство лет через 5 легальной жизни в стране, а гражданство лет через 15. Включая детей. Хотя с детьми также своя история: у них реальная трагедия. Потому что дети мигрантов оказываются между двух миров. Для исторической родины они чужие, потому что уехали не социализировавшись дома, для новой родины они чужие, потому что из чужой культуры. Действительно, только третье поколение нормально социализируется на новой родине. 8. Всё находится в эволюции. Ничто не фотография, всё кино. Но. Жизнь может эволюционировать как в сторону деградации, так и в сторону цивилизации. И социальная система так или иначе справляется с кризисами. Но мы заинтересованы в эволюции в сторону цивилизации. И тут мы приходим к краеугольному камню западной цивилизации: проблемы надо решать с помощью науки, а не религии или квазирелигии типа социализма (взять всё и поделить) или либерализма (все равны невзирая на происхождение и особенности).
    1
  755. Одного не хватает: диктатуры. В нищей стране демократия не работает, потому что для рассуждений о свободе надо для начала иметь холодильник набитый продуктами (то есть благоустроенная крыша над головой уже имеется). А если ни хрена нет, то работник продаст свою свободу за чечевичную похлёбку и сто грамм. не оставив заначки на покупку дома. Поэтому индийский демократический проект не сработал. Сколько десятилетий там уже рыночная демократия? А китайский сработал. И в большом Китае, и в маленьком авторитарном Сингапуре. И в Южной Корее, где также была диктатура после 10 лет демократической коррупции, свергнутой народом во главе с военными. Военные также были защитой Тайваня. Тоже им деваться было некуда. Увы, демократии не умеют мобилизировать нищее население и выжимать из них все соки ради индустриализации. При трансформации режимов именно это и является двумя фундаментальными проблемами: как научить нищее люмпенизированное население не жить одним днём, а иметь горизонт планирования хотя бы в один год (от отпуска до отпуска, я молчу про горизонт планирования до пенсии), а потом после этого принудительного обучения отпустить уже достаточно состоятельный народ на волю. То есть сначала надо применять экстрактивные дисциплинирующие институты, а потом их заменить инклюзивными. Вот эти два перехода и есть фундаментальниые проблемы транзитологии.
    1
  756. ​ @ДмитрийСавельев-ю4н  Не специалист по Индии, поэтому насколько она сможет быть заменой Китаю как фабрика ширпотреба для всего мира не знаю. Но почему все так зациклились на Индии - типа один гигант переплюнет другого. Можно ведь в складчину взять Индонезию, Малайзию, Бангладеш и Пакистан - и вот вам рынок рабсилы как в Китае. Но это не работает. И боюсь не будет работать в Индии. В нищих демократических странах коррумпированная электоральная демократия и высокий криминалитет. В Китае как раз по причине его коммунистической диктатуры западная индустриализация и сработала: были госгарантии инвестиций, был карательный аппарат для принуждения работников работать, и для отстрела зарвавшихся коррупционеров. В демократиях всего этого нету. Ты приходишь с инвестициями в несколько миллионов в Украину или Россию, и тебя просто кидают. И если нет хорошей крыши, плакали инвестиции. СССР помнится тоже был очень надёжным торговым партнером. А в олигархической демократии - сегодня одно правительство, завтра другое. Обязательно все косяки свалят на "попередников", пошлют в суд, долго будут судиться-тягатсья, в конечном итоге может что-то и заплатят из гражданских налогов после десятилетий тяжбы. Ну какой инвестклимат с такой политикой? По поводу западных демократий - согласен. Очень сословные общества, но с пропагандируемыми социальными лифтами. Действительно, избрав карьеру политика, можно вполне ясно за несколько десятилетий чего-то добиться, избрав карьеру работяги, делая регулярные вложения в недвижимость, можно к 50 годам стать миллионером и жить на ренту. Есть понятные карьерные модели. В диктатурах понятная карьерная модель только у военных. Всё остальное дело случая и связей.
    1
  757. ​ @Whitebeard79outOfRus  Какие? Для сохранности инвестиций государство должно быть сильным, чтобы гарантировать им их право собственности. И тут у нас появляется дилемма: В компрадорской демократии государство слабое и нет преемственности власти. Всегда есть риск, что придёт правительство ориентированное на соблюдение национальных интересов, и пересмотрит заключённые договора. Или же у правительства есть конкурирующие криминальные структуры. Или мы имеем дело с диктатурой, которая опираясь на монополию государства на насилие гарантирует сохранность инвестиций, но при этом нарушает права человека. А если диктатура приводит страну к такому уровню благосостояния, что создало элиту национальных интересов и может перейти к демократической системе правлений, то невыгодных договоров с западными инвесторами заключать не будет.
    1
  758. "Диктатор - в Древнем Риме чрезвычайное должностное лицо, назначавшееся  консулами по решению сената максимум на 6 месяцев при крайней опасности (внутренних неурядицах, военной угрозе и т. д.), когда признавалось необходимым передать власть в руки одного лица." А можно ли дружить с драконами? Каждый политический режим рождает своих политических животных. Можно было бы написать банальное, что волками свинья не сможет руководить, но человеческие сообщества посложнее звериных будут, и тут такие аналогии не прокатывают.  Рейган потому себя так вёл, что другого бы не выбрали, или же было бы гораздо меньше шансов быть выбранным. Положение обязывало заказать плотника, чтобы удлинить кровать, а не устроить тендер на подарок должностному лицу. В монархиях и диктатурах другие правила поведения, и там другого рода политические животные вылезают наверх. И с каждым надо разговаривать по разному. А вообще у сообществ есть базовый шаблон развития: из родо-племенной демократии зврождается монархия, при которой монарх лишь один из феодалов-олигархов; далее одному из феодалов удаётся консолидировать власть, и монархия становится абсолютной, появляется придворная аристократия, которая кормится с рук буржуазии. Если государство управляется монархом эффективно, то буржуазия богатеет и устраивает революцию (иногда кровавую, иногда через крупные реформы) и превращается в демократию избранных, которая впоследствие расширяется на всё население. Сильная власть даёт дикому народу, который мыслит критериями выживания (день бы пережить, да ночку продержаться) чувство стабильности, благодаря которому горизонт планирования постепенно растягивается с одного дня на десятилетия. Бездельничающая за счёт трудового народа аристократия, выдумывает науку и культуру, благодаря которым гсоударство крепней и богатеет, и экстрактивные институты, которые со временем высасывают все соки из пролетариев, со временем заменяются инклюзивными, когда каждый член общества вносит вклад в развитие государства. Если рассматривать сепаратно развитие одного государства, то тут у нас два узких перехода - от анархии к диктатуре, когда дикий народ приучают жить законопослушно и с длительным горизонтом планирования, и от диктатуры к демократии, когда законопослушный и обеспеченный народ, исходя из своих рациональных интересов выбирает правильное правительство. При этом не надо забывать, что развитие государства происходит не в вакууме, а в международном сообществе, и лебединую песню рождения нации легко могут прервать более зубастые соседи. Поэтому каждое государство должно находить разумный баланс между инвестициями в прогресс, и самооборону, включая дипломатию. Богатыми становятся государства не потому, что могут создать более эффективную экономику (с высокой добавленной стоимостью к переработанному продукту), но и навязать соседям поставлять себе необработанные ресурсы, а взамен покупать "умные товары". Короче, пусть папуасы покупают стеклянные бусы в обмен на золото. А за ящик виски отдают обширные территории. А кто не успел на поезд цивилизации, тот навсегда опоздал. Если только правдами и неправдами сам научиться лепить стеклянные бусы, а за ними и прочие умные товары. И начнёт войну за рынки с теми, кто на них уже господствует. Естественно не без сопротивления последних. Именно это мы и наблюдаем сейчас. Какие четыре азиатских тигра в послевоенное время стали странами первого мира? Япония - очень высокоцивилизованная нация (в смысле самоконтроля и горизонта планирования), находившаяся под внешним управлением США, но очень клановая, с императорской властью. Южная Корея - через 10 лет демократической анархии пришедшая к диктатуре генерала Пака, который собственно и создал базу для инновационной экономики Южной Кореи. Сингапур - я молчу про авторитаризм Ли Кван Ю и его сына, руководящего Сингапуром сейчас. Тайвань, который после бегства с материкового Китая остатков армии Чан Кай Ши, был авторитарным однопартийным государством несколько десятков лет. Случайность? Возможно. Совпадение? Не думаю. Закономерность? Однозначно.
    1
  759. В кратком эскурсе в историю Судана не мешало бы упомянуть, что в результате гражданской войны была потеряна часть территории - Южный Судан, и государство, которое было самым крупным в Африке, теперь по площади на третьем месте. Обычная постколониальная история: государство не смогло найти взаимовыгодный баланс между центром и регионами. Лингвистическая (арабизация) и религиозная (мусульманизация) унификации населения в крайне бедной стране привели к тому, что часть регионов отторгла эти мероприятия, и страна распалась пока на две части. И тем не менее население Судана продолжает расти. Малоэффективная экономика Судана будет и дальше побуждать часть населения к протестам, а часть населения к миграции. Только повышение эффективности экономики может привести и к снижению рождаемости - будут более интересные дела, чем детей рожать, и к снижению уровня насилия в обществе. Мир с Израилем - это один из шагов в правильном направлении. Ни арабский, ни мусульманский мир не может представить пока работающих проектов по улучшению жизни в стране, если только не найти большие запасы чего-то дорогого. Но это работает только в небольших странах с вменяемой элитой. В Науру как-то нашли месторождение фосфатов. Экспортировали своё сырье в год на миллиарды долларов при населении в 10 тысяч человек. Ни Кувейта, ни ОАЭ не сделали. Так что даже внезапно свалившееся богатство на народ не решает цивилизационные проблемы. Но это не отменяет того, что двигаться надо в правильном направлени. Лет через сто будут результаты. Ну а мир и дальше будет оставаться разделенным на разные зоны благополучия и неблагополучия. И миграционные потоки никуда не денутся. Другое дело, что на фоне межкультурных различий увеличится количество конфликтов, и страны первого мира дожны будут решить проблему упорядочивания этих потоков. Значит надо там - в странах третьего мира - решать проблемы и голода, и занятости. То есть начать инфраструктурные проекты, чтобы занять население на месте, чтобы оно не искало себе применений в других частях света. С людьми как с электроэнергией - сколько произведено, столько и должно быть потрачено. И как страны с избыточным производством электричества пускают его на освещение ночных автобанов или спихивают соседям, так и страны с избыточным для существующей экономики населением, спихивают его куда придется: или на внутринациональные конфликты, или выпихивают в другие страны, или в виде рабсилы, или в виде террористов. Тут хочу вспомнить Жванецкого: для того, чтобы люди не хулиганили на улице, их надо чем-то занимать. В СССР, например, посылали молодежь на БАМ, или целину поднимать. И страна таки избежала волнений вследствие того, что бэбибумерам некуда было себя деть. Но СССР был достаточно богатым государством, чтобы по крайней мере, реализовывать масштабные проекты. Бедные перенаселенные государства такими средствами не обладают. Поэтому и находятся разные проповедники, которые атомную силу молодости направляют совсем не на мирные цели.
    1
  760. ​ @jeff-mi5hw  Для начала об истории. В каждой стране есть свой национальный миф, когда история играет роль "политики обращённой в прошлое", в угоду господствующей идеологии. В России, как я уже упомянул, до 1917 года была история Романовых, после 1917 года история коммунистов. Для Романовых, например, Ивано Грозный злой деспот, настоящий Антихрист. А Петр Первый это основатель великой империи. Хотя без первого - создавшего централизованное государство (с массовыми репрессиями, конечно), не было бы и второго. Помню, как мы в школе увлекались историей, все хотели пойти в археологи. И всё это развивалось, раскапывалось. Когда были открыты и расшифрованы берестяные грамоты? В СССР было очень много исторических открытий. Просто освещались они действительно под очень специфическим углом. Новейшая история была, правда, сильно извращена. Но это как в знаменитом стишке про русскую историю "скакать бывает скользко по камешкам иным, итак, о том, что близко мы лучше умолчим." Настоящая история это очень скучное копание в источниках, статистических данных. И красивый исторический рассказ это только кончик верхушки айсберга дотошной исторической работы, которая в СССР велась, и результаты её остались. А теперь к голодув капстранах. В 30х годах была великая депрессия, и говорят, что голодомор был там сравним с советским. Но это лучше узнать у незаангажированных историков, знающих реальную статистику. Потом война, потом восстановление после войны. И только в 60х выросло знаменитое сытое поколение. Первое после древнеримских раздач денег на хлеб и зрелища. Оно то и устроило беспорядки 1968х годов, требуя новой политики. Прямо как сейчас. А вот о голоде в 30х: Пресса отмечает, что в 1930-33 гг. население Румынии сокращалось в связи с голодом и нищенскими условиями жизни. Урожай зерновых снизился с 358 вагонов в 1931 г. до 195 вагонов в 1932 г. («УЩВ», 10.08.32 г.) При этом резко выросли расходы на содержание королевской семьи: на содержание короля уходило 240 тыс. долларов в год, на его мать – 120 тыс., на сестру – 42 тыс. и на королевича – 30 тыс. долл. («УЩВ», 14.10.32 г.).В апреле 1933 г. румынские, австрийские, венгерские и украинские газеты сообщали о массовой смертности населения на почве голода в боярской Румынии. Более 120 тысяч детей там умирают ежегодно от голода... британские власти допустили чудовищный голод в Бенгалии, в результате которого погибло свыше 3,5 млн. человек, а до этого вполне успешно морили голодом Ирландию... Размер демографической ямы в СССР и в США в начале 30-х годов совершенно сопоставим...
    1
  761. "Полетим, полетим, полетим наконец-то мы снова к своим. Ты да я как один херувим полетим, полетим, полетим..." О полётах и падениях. Вообще-то, посадка самолёта по полицейским мотивам государством, в воздушном пространстве которого находится судно, является вполне легитимным мероприятием ещё с тех времен, когда в небе из искусственных инженерных конструкций летали только воздушные шары и дирижабли. Лукашенко нарушил не столько законы воздухоплавания, сколько его обычаи - напугал людей ложным минированием (хотя от этого открещиваются), поднял в воздух истребители для кортежа самолёта с оппозиционером. Видимо понимал, что он не Юпитер - просто по его требованию самолёт может не сесть, поэтому побыковал. К сожалению, принудительные посадки самолётов в наше время всё больше становятся нормой. Тут вот недавно сокрушались или радовались, что самолёт с вагненровцами не сел принудительно в Киеве. Фильм об этом никак выйти не может Сейчас видимо опять дата выхода перенесется. До этого сажали в 2016 в Киеве под угрозой поднять в небо истребители белорусский самолёт с армянским журналистом на борту, который якобы вёз журналистские материалы, содержащие госстайну. Не найдя флешку с материалами журналиста отпустили. Через несколько лет он умер. До этого сажали самолёт президента Боливии Эво Моралеса, который мог увозить из России Снуодена. Какое-то время спустя Моралесу устроили "цветную революцию". Свергли. Но на ближайших свободных выборах проамериканские силы потерпели электоральное поражение. Эти по сути полицейские операции потому находят широкий медийный отклик, что на самом деле являются большой политикой. На наших глазах за Беларусь идёт настоящая война. Беларусь не является большим государством - с большим населением, производящим значительную долю в мировом ВВП и самодостаточным внутренним рынком, а потому обречена быть сателлитом или частью больших союзов. Коллективный Запад борется за то, чтобы отколоть Беларусь от России, и присоединить к своему экономическому и политическому пространству, как это сделал с Украиной, где после "демократической революции" не стоит говорить о победе над коррупцией, свободе слова и свободном волеизъявлении граждан: закрывают без суда СМИ, фальсифицируют на выборах, преследуют партии непрозападного выбора. Короче, обычная жизнь обычной бедной страны - для того, чтобы люди перестали думать о холодильнике и начали думать о личностных свободах холодильник должен быть полным, а крыша над головой не протекать: только при определённом уровне богатства большей доли населения можно строить работающую электоральную демократию. Потому что бедный всегда продаст свой голос богатому. Или отдаст сильному. Про Беларусь можно сделать следующий прогноз: ужас без конца или ужасный конец, а потом снова ужас без конца. Если режим Лукашенко устоит, то Беларусь будет развиваться в русле развития России: будет богатеть Россия - будет подниматься уровень жизни и в Беларуси. Улетит Россия в тартарары, хаос будет и в Беларуси. Но пока жива Россия - Беларусь является одним из индустриальных центров, завязанных на Россию, а потому индустрия будет работать, обеспечивая рабочим места. Продукция будет продаваться не только в Россию, но и в десятки стран по миру. Пусть эти страны от Индонезии до Зимбабве по миру разбросаны. Но эти внешние рынки всё равно есть, и Беларусь с этого валютный доллар имеет. До кучи Беларусь остаётся транзитным коридором для россйиских и китайских товаров, и с этого тоже ей будет падать в бюджет. Особенно, когда заработает Новый Шёлковый путь, который заберёт часть товаропотока у нынешнего продуктопровода морем. И это тоже момент, который добавляет к накалу борьбы за Беларусь. Если же в Беларуси случится "демократическая революция", то опять же возможны варианты. Или страна погружается в анократию, как случилось с Украиной, оказывается под внешним управлением, и её стремительными темпами включают в политической и экономическое европейское пространство - не означает, что в ЕС, а потому денег как Польше на реконструкцию не дают - как не дали Украине (Польша получила от 110 до 250 миллиардов безвозмездной помощи по разным оценкам за переход на технологическую платформу ЕС). Тогда мировые цены на энергоносители поднимят цены на всё, в том числе и на рабсилу, а потому индустрия в Беларуси станет нерентабельной, как и многие другие услуги будут нерентабельны. Стоимость жизни в Беларуси возрастёт. И миллионы гастарбайтеров ринутся в сопредельные страны выживать. В этой пардигме Беларусь становится бедной периферией Литвы, как бедной периферией Польши стала Украина. Есть маловероятный сценарий, что после смены власти страна не погрузится в анархию, а сохранит свою субъектность и нейтральный статус, чтобы с позиции силы торговаться и с ЕС, и с РФ о плюшках за включение к тому или иному политико-экономическому пространству. Тогда есть шансы на благополучное развитие, как это получилось у Финляндии. "И вот наказан лётчик Никита Кулиджан за то, что за Израилем забыл Биробиджан... ...полетим, полетим, полетим..."
    1
  762. ​ @СергейГавр-в1н  "Граждане! Отечество в опасности! Наши танки на чужой земле!" (В опасности - потому что обязательно прилетит ответка. Либо ответной военной агрессией, либо потерей национального авторитета в мире, либо вернувшимися гробами и калеками, как физическими, так и психическими). Наша европейская цивилизация сформировалась не в ходе войн и революций, которые я расцениваю как социальные стихийные бедствия, а в ходе преодоления последствий войн и революций, и создания условий, чтобы таковые более не повторялись. Напомню, когда был заложен краеугольный камень европейской цивилизации: 1648й год - Вестфальский мир. Подписан в протестантском Оснабрюке. Оглашен в католическом Мюнстере. Религиозные различия больше не являются поводом для войн. Случилось то, что не случилось в других цивилизациях. Революции были итогом запоздалых реформ, после них государства десятилетиями приходили к тому уровню жизни, который был до них. Развивалась философская и политологическая мысль, чтобы этого не было. Социальная страховка и пенсия Бисмарка появились задолго до пролетарских профсоюзных революций. После первой мировой бойни появилась Лига Наций, после Второй - ООН. Европа объединилась в экономический и политический союз, в результате чего в Европе войн не было, пока не развалился СССР. Вывод: развитие цивилизации происходит не из-за войн и революций. Они происходят везде. Развитие цивилизацийй происходит в переработке опыта войн и революций, и создании институтов, предотвращающих оные. Надо не призывать готовиться к войне, чтобы победить противника, что есть дикость. Надо создавать институты, которые способны предотвратить новые революции и войны. Как я уже как-то замечал - после украинского Евромайдана я прозрел. Революции не ведут к прогрессу. Революция это социальный взрыв, который произошел, потому что власти не замечали изменений в обществе, не проводили нужные реформы - в соответствии с социальными трендами. Социальные тренды нельзя отменить. Они произойдут так или иначе. Но их можно возглавить, проводя эволюционные реформы. Что и делал собственно Бисмарк. Поэтому пролетарские революции в Германии не прошли. Но если народ не готов к революционным изменениям, то революция ничего не изменит в положении вещей. На той же Украине воровали при Януковиче, воровали при Порошенко, воруют при Зеленском. Пока общество само по себе не эволюционирует до неприятия коррупции, само оно её не поборет. Только диктаторскими методами. Эволюционные изменения занимают десятки лет, если не века. Чтобы изменился менталитет сообщества, требуется смена трех-четырех поколений при меняющихся условиях жизни. С войнами посложнее. Это всё таки эксцесс международной политики. Их можно искоренить только при наличие уважаемых международных институтов. Мир пока до этого не дошел. А значит цивилизации есть куда расти. Ещё раз: войны и революции - это регресс, а не прогресс. P.S.: Золотой век капитализма после Гражданской войны за счет кого? За счет ограбленного местного населения? Золотой век капитализма после Второй Мировой за счет кого? За счет ограбленной Африки? Сейчас коллективный Запад Украину грабит. Это моё мнение. Надо, конечно, понимать, что этот грабёж не какой-то осмысленный, по чьему-то зловещему замыслу, как в теории заговора, а институциональный: если Украина вписывается в западноевропейскую экономику, то ей ничего не остаётся как быть нищей периферией этого рынка. Пока местные украинские элиты не будут проводить протекционистскую политику национальных интересов. Как это, например, делали южные корейцы.
    1
  763.  @СергейГавр-в1н  У меня сегодня первый день трехдневного отпуска. Поэтому есть время позаниматься графоманией. Ответ будет долгим. Пока оффтопом, мой комментарий на статью Ореха о послереволюционном голоде в СССР. Собственно я сейчас пытаюсь разобраться в природе и последствиях революций.
    1
  764.  @СергейГавр-в1н  1. Для начала разграничим понятия революции и войны, включая гражданскую. Революция это переформатирование государства новой элитой (если бы переформатированием государства занималась старая элита - это называлось бы реформой), в результате которого страна управляется на совершенно других принципах. Революция это внутринациональный конфликт. Война - конфликт межнациональный. Даже гражданская, потому что политическую нацию надо соотносить не со страной, а с государством. Поэтому в гражданской войне воюют две нации: умирающего государства и нарождающегося. Поэтому следствием революции всегда является сепаратизм и риск потери территории. Очевидно, что не всё население хочет переформатироваться под новые порядки.
    1
  765.  @СергейГавр-в1н  2. Для того, чтобы не происходили революции и войны нужны соответствующие институты. Революция - это взорвавшийся конфликт между различными социальными группами, слоями, сословиями в обществе, который возник в результате перераспределения властных ресурсов (капитала, насилия, харизмы) из-за соответствующих эволюционных социальных трендов - демографических, научных, культурных, экономических. Просвещенная элита, находящаяся у кормила государства, будет проводить соответствующие реформы. Необразованная - читать религиозные книжки и верить в теории заговоров. Это закон жизни: надо уметь делиться. Нельзя тормозить циркуляцию элит - жадность фраера губит. Поэтому кастовые общества всегда в долгосрочной перспективе малоэффективны и подвержены различным социальным потрясениям. Итак: для предотвращения революций нужна хорошая социологическая служба, которая будет мониторить изменения в обществе по различнейшим показателям, и развитая политологическая наука. Религия как эрзац не подходит.
    1
  766. ​ @СергейГавр-в1н  3. Если у человека нет научного объяснения какого-либо явления, то он находит объяснение мистическое. В отношении политических процессов - это безусловно теории заговоров. Цель человечества научиться решать внутринациональные и межнациональные конфликты бескровно. Для разрешения межнациональных конфликтов должны быть созданы соответствующие наднациональные органы. К сожалению ООН очень сильно потеряла в своём влиянии. При выстраивании таких институтов у нас есть две крайности - при прямой всеобщей демократии общество скатывается к охлократии, при ограниченной представительской типа меритократии высока вероятность появления коррумпированной бюрократии, которая практически повсеместно заседает в наднациональных органах - нет ни демократического, ни судебного контроля. Над этим человечеству ещё надо работать. Но для того, чтобы решить проблему, её надо сначала сформулировать. Ну, а пока такие институты не сформированы - я согласен - будут происходить революции и войны (и их гибриды, потому что всегда в революциях участвуют и третьи стороны).
    1
  767. ​ @СергейГавр-в1н  3.1. В результате революций и войн гибнут люди. И за точку отсчета надо принять, что жизнь каждого отдельного человека бесценна. Потому что в любом погибшем миллионе, обязательно будет несколько гениев. Сколько стоит жизнь гения, который бы придумал лекарство от рака или межгалактические перемещения? Кстати, краем уха слышал, что вакцина БиоНтек, созданная детьми турецких мигрантов, вроде как будет предотвращать некоторые виды рака. Может ошибаюсь, но что-то подобное мелькало в прессе. И в этом плане мне нравится лозунг: нулевая толерантность к смертности (на дорогах, на работе, на отдыхе и т.д.). Поэтому о компенсации ущерба можно считать только в экономических величинах, и то весьма условно: при прочих равных. Революция компенсирует свой ущерб только тогда, когда в её результате проходит правильное переформатирование социального устройства, в результате чего снижаются внутринациональные конфликты и относительный КПД нации увеличивается - большее количество представителей общества может себя лучше реализовать. Война в экономическом плане, начиная с 20го века вообще убыточное мероприятие. Это при древних греках она была предприятием экономическим: посеяли урожай, собрали, а потом пойдем к соседям отберем у них урожай и рабов наберем на будущую посевную. Или у кочевников. Кочевое государство как акула - всегда голодное, потому живёт только за счет разбоя. Но это уже в прошлом. Сейчас войны проходят исключительно за политическое влияние, а через него уже к экономическим выгодам. Так может провозгласим нулевую толерантность к смертности за полическое влияние? И будем за него бороться исключительно идеями и проектами? Для этого, конечно, нужны соответствующие институты.
    1
  768.  @СергейГавр-в1н  4. "За счет кого?" Сразу отмету всякие теории заговоров о ротшильдах, рокфеллеров, масонах, илюминаторов и прочих персонажей триллеров. Процессы, в которых замешаны миллионы людей, могут происходить только по объективным условиям - детерминистически. (отсылка к нашей дискуссии об этом). А значит можно просчитать, для какой нации, какого сословия те или иные изменения принесут пользу или убыток. То есть надо спорить о правильности теорий, а не о том, что они неприменимы. Ранний капитализм действительно нещадно эксплуатировал рабочих - бывших крестьян, которые в тех условиях теряли свои земельные наделы и были вынуждены идти или в рабочие или эмигрировать в Новый Свет. На этой эксплуатации поднялась буржуазия, которая начала конкурировать за политическое влияние с аристократией - и происходили буржуазные революции. Постепенно появилась разночинная бюрократия, которая решила представлять интересы рабочего класса - и начала устраивать пролетарские революции. Противоядием к этим революциям стало создание профсоюзов, представлявших интересы наёмных работников. Буржуазия начала делиться доходами - появился мелкий собственник-потребитель, который своим потреблением начал увеличивать ВВП. Это всё объективные процессы, которые, конечно, не объясняются арифметикой, но алгеброй и высшей математикой пожалуй объяснить можно. а) Надо смотреть всё в комплексе. Безусловно, если бы победили в Гражданской Войне .южане - США напоминали бы Латинскую Америку. Но южные штаты нужны были северным, иначе бы те не устроили большую войну. Должен был быть общий рынок, большой экономический вес, и значит также политический. И труд рабов внёс свою лепту в экономическую мощь США, и "бесхозные" индейские земли. Естественно, что эксплуатация рабов и "приватизация" общественных индейских земель были системными явлениями распространения западной цивилизации. И возможно, по другому тогда было нельзя. Иначе бы США не стали великими. И я их в этом не обвиняю. Как не обвиняю ЧингизХана за его набеги. Он тоже вложил свою лепту в развитие человеческой цивилизации. А его внук стал вообще первым русским царем. б) У Ботсваны сейчас по всем экономическим показателям уровень развития лучше, чем у Украины. И ларчик просто открывается: секрет описан в книжке "Почему одни страны богатые..." Их посольство убедило английскую королеву избавить их от патронажа Сесила Родса. Поэтому Ботсвана на 72м месте по ВВП ППС на душу, Украина для справки на 93, а Зимбабве (бывшая Родезия) на 161 м. Помоему разница очевидна. При том, что разбогатеть в нищем африканском окружении посложнее будет, чем в центре Европы. Но тут я вернусь к своему тезису: любое национальное развитие нельзя рассматривать автономно. Обязательно нужно смотреть и с глобального масштаба. Насколько страна вовлеченая в общемировые потоки товаров, ресурсов (в том числе человеческие), идей. Вернемся к проблеме "лишнего населения". Размер имеет значение. Небольшое островное государство оторванное от всех, как остров Пасхи, развиваться будет медленно. В этом медленном развитии уничтожит экологию острова и останется существовать на общинном уровне. А крупное государство в несколько миллионов человек обречено на эволюцию. Но, если проводить регулярные кровопускания извне - грабежи, захват населения в рабы или просто массовая эмиграция, то лишнее для уровня экономики населения будет элиминироваться. Так, например, в Венесуэле режим устоял - недовольные просто уехали (миллионами). Или крайне неэффективные режимы остаются в Молдове и Украине. Потому что миллионы активных граждан живут вне государства. А если бы они были у себя дома, то давно бы инициировали политические реформы направленные на увеличение эффективности государства. Поэтому моё мнение: развитие России было заторможено тем, что в первом тысячелетии воровали рабов, которые бы могли развить собственное государство на пару сотен лет раньше без всяких варягов и кочевников. И также европейцы в период колонизации затормозили развитие Африки. Но это, конечно, не значит, что европейские страны должны вывозить из Африки мигрантов и сажать их себе на пособие. Нужно выработать глобальную концепцию развития человечества. Как? Не знаю. Но вопрос уже сформулировал. Конец.
    1
  769.  @СергейГавр-в1н  К проблематике о всеобщем избирательном праве: Нет налогов без представительства. Это самое главное правило демократии. Только тот, кто платит налоги, может требовать представителя в госвласти. который бы проводил его интересы. И наоборот работает тоже: госслужащие и депутаты, живущие за зарплату, выплачиваемую из доходов государства, которые должны формироваться в основном из налогов граждан, заинтересованы в оптимальном удовлетворении интересов своих граждан и избирателей. Поэтому так важен подоходный налог. ИМХО: право выбирать себе представителя должен иметь тот, кто платит подоходные налоги. И таким образом платить налоги становится почетно, потому что тогда гражданин получает привилегию быть избирателем. И тогда у левых партий не будет соблазна плодить себе избирателей, сидящих на пособии или не желающих платить налоги. Государство найдёт себе источник заработать. Это могут быть потребительские налоги - всякие НДС и акцизы, продажа госуслуг, включая услуги ЖКХ, ну и прибыль в госкомпаниях.
    1
  770.  @СергейГавр-в1н  В многофакторной задаче часто нет однозначного оптимума, кроме тривиального решения, когда всех помножили на ноль. Избирательная система - интересная тема. Обмозгую, и напишу об этом в комментарии, когда будет подходящий ролик. Вот его можно будет рассматривать как ответ на эту реплику. Офтоп: мы как-то дискутировали о современном типе политика. Я тогда написал, что прорваться через финансовую и административную блокаду сможет только общественный деятель (тот, который собирает социальный капитал при дефиците капитала первых двух типов). В олигархической Украине сейчас по крайней мере два политика делают ставку иммено, что на аккумуляцию социального капитала. Блогер Шарий и профсоюзный деятель Чаплыга. Конечно, они работают в альянсе с олигархическими силами и при их поддержке, но всё таки это относительно независимые политические фигуры. Они оба делают ставку не на вождистские качества, а на работу в поле. Я рассматриваю это как эволюцию политической системы в условиях олигархата. Естественно при персоналистской автократии как в РФ, система эволюционирует по другому.
    1
  771. Доступ к информации действительно изменился. Мир не только стал информационно прозрачным, он также благодаря интернету и соцсетям стал супермаркетом новостей. С одной стороны власти любой страны больше не могут контролировать новостную политику: любая мало мальски значительная новость становится моментально известной на весь мир. С другой стороны она моментально также гасится другими последующими новостями. Это, конечно, ужас, что палестинские террористы зарезали полторы тысячи евреев, но также у любого нормального обывателя вызывает ужас разрушенные кварталы Газы. Также как вызывали и вызывают ужас развалы украинских гоородов. И не надо писать фразу, ставшую мемом "вы не понимаете, это другое". Нет, это именно одно и то же: за действия властей всегда страдает мирное большинство, вина которого чаще всего в том, что она является материальной базой своих властей - кормом. Поскольку в авторитарных и тоталитарных обществах народ не выбирает власть, всегда индоктринирован господствующей религиозной или националистической идеологией, и часто не имеет никакого представительства во власти. А поскольку мир стал глобален, то граждане всего мира и задумываются о том, что реально любая страна может стать жертвой террористической атаки или войны, во время которой будет страдать прежде всего гражданское население. Политики играют в свои геополитические игры, а погибают простые люди. И не стоит расчеловечивать людей любой расы или национальности. Мол палестинские дети сами виноваты, что руководство Палестины использует терроризм как средство политической борьбы. Звучит то что также, как "Израиль убил собственных граждан". И не стоит сетовать, что народ верит фотографиям и видеохроникам страдающих людей, а не статьям профессиональных журналистов, которые объясняют, что такова природа вещей, и черное на самом деле это белое. Особое умиление вызывают всякие конторы, которые своей целью заявляют борьбу с разными фейками - и сами же эти фейки насаждают. Но опять же - в условиях информационной прозрачности это быстро становится ясным. Профессиональный журналист прежде всего зависимый работник крупного СМИ, если не уходит в соцсети, где становится простым блогером. Прекрасный пример тому перипетии судьбы Карлсона Такера. Поэтому журналистам надо не сетовать на то, что народ верит соцсетям, а бороться за возвращение репутации профессиональной журналистике, чтобы эту профессию перестали называть второй древнейшей. Что мы видим в наше время: что все государства начали запрещать СМИ своих политических противников. Что боятся? Что противники поселят в головах граждан чуждые национальной политике нарративы. А помоему это действительно желание овладеть информационной монополией, чтобы дурить головы собственному подведомственному населению. Но опять таки: это уже невозможно. И если мир ужаснулся от какого-то вирусного видео, то не надо утверждать, что это видео фейк. А честно рассказать, что, когда и почему. В этом состоит профессиональная журналистика. Ещё раз, что такое информационная реальность: это подборка фактов, стиль подачи фактов, теоретическая аналитика фактов. Профессионализм заключается в подаче максимально возможных фактов, в нейтральном стиле - без эмоциональной окраски, и при аналитике пользоваться не только теориями, которые подтверждают нужную точку зрения, но и рассказать о других теориях. То есть, если весь мир ужасается кадрами страдающих палестинцах, то не надо всё это списывать на дикий всемирный антисемитизм, но надо упомянуть возросший уровень эмпатии всех ко всем, рациональное умозаключение, что завтра мирняк любой страны может стать жертвой агрессии (террористический или военной) - а потому есть общее неприятие агрессии. Эти все факторы и влияют на то, что мир осуждает тех, кто бомбит гражданские кварталы городов. И под миром понимается население планеты, а не элиты разных государств.
    1
  772. Без срока давности. Преступления против человечности - это нарушение естественного права человека на жизнь. У них срока давности не должно быть. И во всём мире это должно быть ясным как дважды два четыре (хотя уже появляются "прогрессивные теории", что однозначный ответ - это расизм, но это другая тема) - забирать жизнь другого человека, причинять вред его здоровью нельзя. И если получен приказ об этом, то это преступный приказ, и выполнять его нельзя. Но это будет работать, если эта норма будет исполняться во всём мире. Нельзя убивать политических противников, кем бы они ни были, нельзя убивать чужих, только потому, что они другой народности или другого сословия. А надо находить модели взаимовыгодного сосуществования. У наказания есть как функция возмездия, так и функция назидания. Я несколько раз встречал в Германии немецких фронтовиков.Одного даже попавшего в плен. Были буквально соседями на лестничной площадке. Отношения были очень хорошими. Приходил к нам стричься, когда на дом к нам приходил парикмахер (естественно услуга "по чёрному" оказывалась). В основном, немцы пережившие войну к русским очень доброжелательно относились. Только один раз встретил престарелую немку очень враждебно настроенную. Она была из тех восточных немцев, которые попали под насильственную депортацию. Очень интересное отношение к Гитлеру. Дважды слышал одно и то же, слово в слово: "Он не немец, он австриец!" Так и вспоминается расхожая поговорка: "У Австрии самый лучший пиар: весь мир считает, что Моцарт был австрийцем, а Гитлер немцем". Что касается прививки от нацизма? Мне кажется, что у немцев она пожизненная. В том плане, что этнонационализм здесь запрещён как таковой. Любой. И немецкий, и турецкий. Общество реально мультикультурное. Да иначе и быть не может, поскольку настоящих этнических немцев практически не осталось. Когда я был студентом социологического факультета, то проводил глубокие интервью. И что меня поразило, что среди студентов, которых я интервьюировал, я не нашёл ни одного этнического немца. У всех в недавней генеалогии был какой-то инородец - пакистанец, поляк, испанец, русский...При этом в немецих семьях очень низкая рождаемость. Примерно, полтора ребенка в среднем на семью. С учётом уже натурализованных турков, арабов и прочих мусульманских ещё в первом-втором поколении многодетных этносов. О каком национализме с такой демографической ситуацией может идти речь?: Только политическом. Что собственно и есть норма для современного мультикультурного общества.
    1
  773. К китайцам в середине 19го века приплыли корабли и его ограбили. Знатно ограбили. Наложили на него ограменные контрибуции за то, что "мирных" торговцев обижали, открыть свой громадный рынок и подсадили население на наркотики, когда само правительство Китая антинаркотическую политику хотело вести. А вся вина Китая была: он самоизолировался. И отстал от цивилизации. Не отрывайся от цивилизации. а то цивилизация догонит и даст оторваться.
    1
  774.  @valentinvalentino5339  Очень много фактических ошибок. Начнём со стран Золотого миллиарда. Я живу в такой стране. В Германии. И от государства пособий не получаю. Кроме разве что детского пособия. Ну его все родители получают. Мог бы сидеть на пособии по малолетству ребёнка, но вкалываю. Но миллионы немцев (разного происхождения) сидят на пособии и боятся лишний евро заработать, чтобы государству с пособий деньги не возвращать. Сейчас у меня один знакомый уволился по причине - ему жена сказала "ты слишком много зарабатываешь! Из-за тебя мне пособие государству возвращать приходится. Сиди дома!" Типичная история. Как результат в малоквалифицированных работах жуткая нехватка рабсилы, которая восполняется гастарбайтерами. А немецкие граждане, которые могли бы работать на этих работах, сидят на пособии. И во Франции, и в США, и в Великобритании такая же ситуация. А почему страны Золотого миллиарда могут себе позволить до четверти общего населения в качестве иждивенцев? Потому что имеют колониальную ренту со стран второго и третьего мира. Прежде всего за счёт монополии на предоставление финансовых услуг. Какие валюты держат до 90% валютных резервов? Доллар и евро. Это ничто иное как беспроцентный кредит тех, кто владеет печатным станком. А имея капитал, можно скупить средства производства в странах, которые берут кредиты и попадают в долговую яму. Фашисты как раз пришли к власти, прежде всего убивая собственных граждан. Или немецкие евреи не были гражданами Германии? По империализму. Хорошо быть богатым и здоровым, тогда ты, если твоему богатству ничего не угрожает, будешь добрым. Казнённые короли Людовик 16й и Николай 2й были интеллигентнейшими людьми, а их кровавые революционеры убили, и их аристократию также (тоже образованных и тонко чувствующих). А откуда взялся Золотой миллиард? Из грабежа колоний. Именно там и были заложены основы капитала современных стран Золотого миллиарда, выстроена система, при которой значительная часть населения могла бы заниматься наукой и культурой, пока там в колониях аборигены миллионами помирают. И кстати, Китай никого не трогал. В него европейцы сами полезли и ограбили его, подсадив население на наркотики, против чего власти и боролись. За это и получили Опиумные войны. А вот небольшой экскурс в историю Индии: "Сотни тысяч бенгальских ремесленников были принудительно прикреплены к факториям компании, куда обязаны были сдавать свою продукцию по минимальным ценам, часто им вообще ничего не платили. Резко выросли налоги, в том числе в два раза увеличился поземельный налог... Результатом был страшный голод 1769—1773 годов, во время которого погибло от 7 до 10 миллионов бенгальцев..." "К 1840 году англичане правили большей частью Индии. Безудержная эксплуатация индийских колоний была важнейшим источником накопления английских капиталов и промышленной революции в Англии. 1800—1825 годы — от голода умер 1 млн человек, 1825—1850 годы — 400 тыс., 1850—1875 годы — поражены Бенгалия, Орисса, Раджастан, Бихар, умерло 5 млн, 1875—1900 годы — умерло 26 млн". А примерно в это же время был большой грабёж Африки. Маленькая Бельгия своим управлением сократила население Конго с 30 млн до 15 млн. Большевики пришли к власти всего лишь через 20 лет. Ну и кто кровавей? Империалисты или коммунисты? По моему для жертв роли не играет, с какими убеждениями её будет есть людоед.
    1
  775. Ну, хорошо. То был 19й век империализма - период накопления капитала странами Золотого миллиарда, чтобы потом нести миру просвещение. А что у нас в 20м веке? "устойчивые империалистические структуры ведут к повторению геноцидов, как видно из примера четырех крупнейших геноцидов 20-21 веков, в которые был вовлечен империализм США: уничтожение 4 миллионов корейцев (1950-53); уничтожение 4 миллионов индо-китайцев (1960-75) , 300 тысяч индейцев Майя в Гватемале (1980-83) и сотен тысяч иракцев с 1991 года и по настоящее время". Войны в Корее и Вьетнаме чем не колониальные войны? А что сейчас в Украине происходит? Страна под плотным внешним управлением. Чем то напоминает Бенгалию, когда туда пришли англичане. Коммунисты тоже устраивали геноциды... Тоже ради накопления капитала: "сталинская насильственная коллективизация 1929-34 годов была результатом внутренней аккумуляции капитала." Из ничего ничего не получается. Советский Союз был неудачным экспериментом по госстроительству. Но это не значит, что империализм, который добыл богатства для Золотого миллиарда, более гуманен.
    1
  776.  @valentinvalentino5339  1. Самсунг и Хёнде появились у тебя благодаря диктатору Паку, который покончил с компрадорской демократией и вернул субъектность своей стране. И американцы в ходе поддержки этой войны убивали гражданское население не хуже коммунистов. Они всегда славились своими ковровыми бомбардировками. На немецких городах это хорошо отпечаталось. 2. Опять пробел в образовании. Вообще-то Индокитай это французская колония, которая подняла восстание против колонизаторов. При поддержке КНР и СССР. А США решили французам, а совсем не вьетнамцам помочь. Типичная колониальная война. 3. Ещё один пробел в образовании. "в период с 16 июля по 19 августа 1982 года в Гватемале была проведена широкомасштабная зачистка территории, на которой проживает коренное население Гватемалы, на 94% представленное народами группы майя. В ходе зачистки, которая может трактоваться исключительно как геноцид, отряды правительственных войск намеренно уничтожали индейцев, проявляя особую жестокость по отношению к детям, беременным женщинам и старейшинам.... В августе 1983 г. Риос Монтт был низложен в результате военного переворота. Новым президентом страны стал генерал Оскар Умберто Мехиа Викторес (род.1930), занимавший в правительстве Риоса Монтта пост министра национальной обороны. Он также заручился поддержкой США и продолжал проводить под видом борьбы с коммунистическими повстанцами геноцид индейского населения." 4. Опять пробел..."Несмотря на достигнутые договорённости о механизме предоставления ДРВ независимости, в декабре 1946 года Франция начала колониальную войну во Вьетнаме. Однако справиться с партизанским движением французская армия не могла. С 1950 года США стали оказывать военную помощь французским войскам во Вьетнаме." 5. Опять пробел. За счёт чего оплачивались заводы, которые в СССР строили американцы и немцы в период индустриализации? За счёт изъятия всевозможных ресурсов у населения. Хоть в курсе, что такое "торгсин"? А немцы и американцы строили заводы в СССР, потому что дома без работы сидели вследствие Всемирной Депрессии. Так что в СССР заводы съели людей, как до этого золото и бриллианты съели конголезцев, опиум съел китайцев, овцы съели английских крестьян. Чудес не бывает. Если у тебя есть телефон и машина, то тебе повезло. Потому что большинство людей на планете никогда такой возможности иметь не будет. И не по своей ущербности. А потому что родились в странах, которые до этого были ограблены империалистами. Кстати, если бы геополитика сложилась иначе, то азиатские империалисты ограбили бы Европу. Но она была далёкой, холодной и бедной для великих завоевателей прошлого. Поэтому там случился технический прорыв, позволивший Европе доминировать на планете. 6. Сколько десятилетий самая либеральная страна мира и самая мощная экономика ведёт экономическую войну с Кубой? И если сделать поправку на блокаду, то может быть при кубинском режиме жизнь была бы не хуже восточной Европы? Всё преступление Кубы, что она субъектна по отношению к США. И США, если бы могли бы, то не остановились бы перед геноцидом местного населения на Кубе, чтобы вернуть её под свой контроль. Как они это сделали в Гватемале. Я живу в стране, где очень справедливая система власти.Есть, чем пить, жевать и речь вести. Но как думающий человек, я понимаю откуда дровишки в немецкой печке. Мне надоело с тобой общаться. Хорошего вечера.
    1
  777. "Во всём виноват Чубайс!" Если бы Чубайса Анатолия назначить уполномоченным по вакцинации, то характеристику результату придумывать уже не нужно. А вообще вакцинация это бизнес на миллиарды. BioNTech заявила, что их вакцина эффективна на 90:%, российский "Вектор" заявил о 92% эффективности, чуть позже американская Moderna заявила о 95% эффективности. Господа, кто больше? Естественно обычный бизнес без поддержки государства и без топ-менеджеров подобный проект не потянет. Не говоря уже о том, что любые решения в этой области связаны с человеческими жизнями. Конечно, этим должен заниматься человек-технократ, который не будет задумываться о статистической погрешности, когда надо наладить процесс. Украинская и.о. министра здравоохранения заслужила прозвище доктор Смерть, когда отказалась от закупки российских вакцин при ещё не налаженном процессе покупки вакцин на других рынках. Результатом стали десятки смертей, в том числе и детских. Но кто об этом будет рефлексировать, когда гешефт на миллиарды. А если народ недоволет будет, то во всём виноват Доктор Смерть.
    1
  778. Если уж примешивать геополитику, то В.Британия после выхода из ЕС действительно финансово в очень шатком положении. Вполне вероятно может потерять и Шотландию с Ирландией, и таки Содружество может развалиться. Поэтому Британия вполне вынужденно становится верным младшим партнером США, которые часть глобальных рынков могут отдать ей под кураторство. Но мне интересен другой аспект: насколько Британия остаётся надёжной крышей в офшорном рынке. США уже могут спокойно наехать на Швейцарию (про Прибалтику вообще молчу), чтобы та рассталась с банковской тайной. Хранить деньги надо в американских офшорах, и соответственно быть зависимым от правительства США. Британия в этом смысле была очень автономна. Насколько она остаётся автономной сейчас, когда все глобальные игроки резервных валют безудержно печатают деньги, но с другой стороны, чтобы обуздать инфляцию уничтожают "неправильные" деньги в офшорах.
    1
  779.  @Reptiloid5g  Римская империя тоже не хотела интегрироваться с варварами с Востока Европы, а пришлось. Это не вопрос желания, это вопрос тренда. Запад не может уничтожить население Ближнего Востока и заселить его европейцами, как он это сделал с жителями обоих Америк, Австралии и Океании по причине отсутствия достаточного количества европейцев для подобной колонизации. Поэтому либо арабы с турками сделают то, что когда то сделали с Королевствами Крестоносцев и Византией, либо, как я уже написал, разграничение сфер влияния между макрорегионами, и Израиль это офшорная зона для их взаимодействия. Какой стала Швейцария после 1648го года, Финляндия в Холодную войну. Место осознанного нейтралитета. Если большие мира сего о подобной зоне договоряться. Потому что чужеродный анклав во враждебной среде не выживает. Впрочем есть тривиальное решение проблемы: всемирный апокалипсис. То есть всем хана.
    1
  780.  @tamaralebedeva8315  Наверняка часть жителей Израиля так думают.
    1
  781.  @Reptiloid5g  "Вы такой серьёзный с виду, просто обхохочешься". Во первых, докажите, что я копи-пастю ))). Нет. Я всегда пишу от себя. Ну, разве, что интересные реплики перепечатываю в свои странички в соцсетях. Ну, даже приведённая Вами статистика (кстати, неверная: эфиопских евреев порядка 170 тысяч), другие данные не проверял, но не суть важно, показывает, что большинство репатриантов это люди западной культуры, которые построили на Ближнем Востоке государство западного типа, хоть и с определённой спецификой. Ну, да. Древний Рим устроил геноцид в провинции, где регулярно проходили восстания. Что тут такого для тех времен, когда не знали, что такое права человека. А евреи переселившись из Египта устроили геноцид метному населению. Что стало с жителями города Иерихон, стены которого рухнули от звуков труб? Зарезали всех включая домашнюю живность за исключением семьи одной проститутки. И это было норм для тех времен. И Вы не поняли сарказма про интеграцию римлян с германцами... Те действительно во многих частях Рима устроили геноцид местного населения. Но в некоторых местах произошла таки интеграция местного и пришлого населения. Например, во Флоренции. И германцы так успешно интегрировались в Римскую имерию, что Карл Великий назвал своё государство Священной Римской империей. Иного не дано. Либо Рим интегрирует варваров в себя и франки говорят на латинском наречии, либо варвары интегрирую рим, и становятся "римлянами". Но в какой-то период истории возможно существование нейтральной территории для общения между двумя мирами. Что то вроде королевства Убиев (впоследствии ставшей Кёльном), или королевства короля Артура, всё таки уничтоженное варварами. Лишь на тот период времени пока равновесие существует. Благодаря Вестфальскому миру равновесие продержалось в Европе почти четыреста лет, и Швейцария до сих пор нейтральное государство. Законы социальной физики отменить нельзя, как бы этого ни хотелось.
    1
  782.  @vshmer  Из Российской империи. То есть из российского государства.
    1
  783. "Жили были два громилы - брат Петров и брат Боширов" Чешское счастье. По последнему рейтингу счастья от ООН чехи оказались на 18м месте, заняв первое место из всех стран бывшего соцблока, опередив даже США. Неудивительно, что Чехия одна из самых густонаселённых стран Европы, хотя при этом Чехия одна из всего 3 стран мира (помимо Ирландии и Черногории), где современная численность населения меньше, чем в 1913м году. Благодаря масштабным международным инвестициям экономика Чехии быстро переориентировалась с Восточной Европы на Западную, и вообще весь мир. Это означает, что Чехия очень мало зависит от России, и может себе позволить с ней конфликтовать. И в данном скандале есть экономический подтекст: Россия должна была участвовать в тендерах по постройке атомных энергоблоков в Чехии. И скандал со взрывом семилетней давности, связанный с контрабандой оружия (Чехия время от времени этим занималась - вспомним снабжение оружием Израиля и Кубы) на Украину, да ещё связанный с мифическими Петровым и Бошировым, возник как-то очень вовремя. Чем меньше государство, тем меньше оно может себе позволить самостоятельную политику. Из оставшихся претендетов компания из США главный претендент на победу. Как говорится, ничего личного - чисто бизнес. А про Петрова и Боширова вспомнили, чтобы скандалить не так скучно было. Может ещё и фильм какой-то на эту тему снимут. Шпионскую комедию. К своему счастью чехи шли долго. Несколько раз этот народ был почти уничтожен, и часто попадал в зависимость от более сильных соседей. Притеснение судетских немцев действительно было. И хотя правительство Чехословакии впоследствие отказалось от политики лингвистической унификации, создать единую нацию уже не получилось. Тогда считалось, что этнос должен быть равен государству, а потому судетские (и не только судетские) немцы стремились объединиться с Третьим Рейхом под лозунгом "Один вождь, один народ, один рейх". Для международного права и взаиотношений подобная политика чревата международными конфликтами. Гораздо безопаснее предоставлять нацменьшинствам права на местное развитие - с собственным региональным языком, самоуправлением, образованием - в обмен на неприкосновенность границ. Тогда так не считали. Поэтому и произошло расчленение Чехословакии. Но полакомились не только немцы. Иногда ещё вспоминают поляков, которые отхватили от Чехословакии Тешинскую область. И очень редко вспоминают про Венгрию, которая отхватла обласим в Закарпатье. Всё в той же парадигме: присоединить родственные субэтносы к национальному телу, а то в другом чужом государстве их притесняют и меняют. После Второй мировой войны Судеты и Тешин вернулись в состав Чехии. Немцев выгнали. Поляков переселили. На сегодня Чехия очень гомогенная страна - 87% населения это чехи. Десятимиллионное государство может себе позволить быть этническим гетто (кстати, из 20 самых счастливых государств - 13 с населением от 5 до 11 миллионов, в основном этнически гомогенные: крупные, чтобы иметь промышленный вес, и гомогенные, чтобы небыло межэтнических противоречий). И хотя, как в любой относительно богатой индустриальной стране, в Чехии низкая рождаемость, что сказывается на естественной убыли насления, Чехия отмечает регулярное положительное миграционное сальдо. Едут к ним жить и работать. Потому что чехи выучили очень простое правило счастья: живи и давай жить другим.
    1
  784. Потому что благополучие США зиждется на монополии по предоставлению финуслуг (доллар как главная резервная валюта мира) и технологическом лидерстве, когда учёный или старт-ап условно говоря покупается за миллион, а потом продаётся за миллиард после ряда финасовых операций. Китай начал разрушать обе эти монополии. Вернее, сначала был ЕС со своим евро и тоже научной базой, а тут ещё и Китай образовался, и начал западную общую монополию разрушать. Короче, оказался третий лишний. Ну, действительно... Железяка для высокоточного станка в Австрии стоит 10 тысяч евро, а в Китае 2 тысячи при таком же качестве, потому что эти 8 тысяч наценки - австрийские налоги для поддержания высокого уровня жизни и, конечно, высокооплачиваемый интеллектальный труд.
    1
  785. ​ @Whitebeard79outOfRus  А богатый сосед действительно считает, что живёт богато за счёт моих технологий? Может он считает, что я его постоянно граблю за счёт монополии по предоставлению финуслуг? Китай почти 40 лет копил торговый профицит в торговле с США, обирая своих рабочих, занижая курс юаня, чтобы держать их зарплаты на минимуме. Накопил 3,7 триллиона долларов. А США в 2008 взяли за год и "напечатали" 4 триллиона, чтобы погасить инвестиционный кризис. Сейчас в пандемийный кризис снова столько же напечатают вертолётных денег. За чей счёт банкет? За счёт всех держателей долларов, а не за счёт жителей США. А если США в состоянии печатать безнаказанно вертолётные деньги, то у них есть бездонные ресурсы по всему миру скупать новейшие технологии, чтобы потом дистрибутировать их как американские. Скайп придумали эстонцы, вотсап кажется украинцы, ютюб для телефонов россиянин. Причем все получали образование у себя дома. И кстати Китай также, благодаря господдержке, вливанием финансов в науку, начал по всему миру скупать умные головы. Кажется четверть всех научных разработок сейчас ведётся в Китае. И Китай таким образом представляет серьёзную угрозу США в монополии по предоставлению иновационных технологий. В частности, обогнал США в 5Джи и в квантовой физике. А чтобы обезопасить свои достижения начинает внедрять и свою валюту как резервную, таким образом угрожая США в обоих монополиях. Конечно, война холодная пока на дальних подступах,но она идёт. Я не хочу судить, кто здесь хороший, а кто плохой. Не знаю. Это борьба двух империалистов. Богатого гегемона, который у себя дома устроил демократический и толерантный рай, но, кроме Золотого миллиарда, весь остальной мир это периферия, которая должна поставлять ресурсы, и всегда оставаться бедной, чтобы золотой миллиард оставался богатым. И бедного, но мощного империалиста, который хочет стать главным. А пока не стал есть свои издержки в угнетении местного населения и унификации чуждых этносов. И ещё один момент, касающийся иноваций. За последние полвека фундаментальных открытий не произошло. Насколько я знаю. Весь прогресс за счёт открытий в фундаментальной науке, которые произошли ещё в лохматые времена прошлой холодной войны, а потому всем доступны. Поэтому Россия ещё может жить за счёт открытий советской науки - от атомной энергетики до биотехнологий. Нет ничего принципиально нового - надо просто разрабатывать уже имеющиеся темы. То есть любая страна при вложениях в образование и науку может добиваться результатов. Но для этого нужна целенаправленная госпрограмма, на которую в бедных странах денег нет. Поэтому скатывание страны в третий мир - это фатально, это вечная периферия.
    1
  786.  @valikdnipro7637  Или к закарпатским венграм. Это два разных подхода к нацменьшинствам (естественно с множеством промежуточных вариантов): стараться асимилировать нацменьшинство, чтобы оно влилось в унифицированную "семью народов", или предоставить им широкую автономию, и пусть они живут как хотят, но формально остаются в признанных границах. Если взять за высшую ценность какой-либо общности - сохранение своей идентичности, то малому нацменьшинству защита большого иноэтничного государства выгоднее, чем присоединение к государству родственного этноса, потому что тогда это нацменьшинство растворится и исчезнет в море себе подобных. Я уже не раз заявлял, что современная национальная политика украинизации современного украинского государства вызывает у меня полное неприятие. Как русского одессита, и непонимание, почему руководство Украины не понимает ущербность этих мероприятий. Норвегия пыталась вытравить датский. Лет 50 мучались. Потом похерили это мероприятие. На норвежком говорит 15%, на датском 85%. Так сложилось, и в этом нет ничего страшного. Исправить невозможно, и надо дальше жить и развиваться. Борьба с русским языком - война с ветряными мельницами. На Западе Украины смотрят русские сериалы, потому что бесплатно. Книги лучше продаются русские. Блогеры самые популярные сплошь русскоязычные. В 50 самых популярных клипов в украинском ютюбе нет ни одного украиноязычноего. И подобная политика украинизации абсолютно противоречит европейским правилам общежития. В Германии в Саксонии живут лужицкие сербы, в Шлезии датчане, которые имеют свои двуязычные школы, а у себе во всех сферах имеют право использовать родной язык. И сравните это с отношением в Украине к нацменьшинствам. Тем более учитывая многочисленность, разнообразность и величину Украины. Она может быть только федеральной или квазифедеральной. Или распадётся.
    1
  787.  @valikdnipro7637  Вот интересный коммент к одному блогу написал. Повторюсь. Скопировал из другого видоса. Правило: "Самое простое объяснение - обычно самое верное" не совсем верное. Всё таки какой-то багаж знаний в рамках средней школы надо иметь. Потому что исходя из самого простого объяснения - земля плоская, или, как минимум, солнце вертится вокруг земли. Потому что это вполне очевидная модель вселенной. И как же нам теперь с этим знанием жить? А никак. Сначала была физика Демокрита и Архимеда (и до кучи универсала Аристотеля), потом пришел Ньютон - и исправил физику древних, Потом пришел Эйнштейн - и исправил физику предков. А сейчас квантовые физики уже под сомнения и Эйнштейна ставят. Мораль: если ты грузчик в продмаге, то тебе по жизни и физики Архимеда хватит - главное, про точку опоры иметь понятие. А если физик-ядерщик или конструктор космических кораблей,то без самых современных знаний о мироустройстве не обойтись. Вывод: на каждой позиции надо иметь соответствующий уровень знаний. И тогда уже применять правило простого объяснения действительности - в рамках поставленной задачи. А теперь собственно к теории заговоров. И соответственно от физики перейдем к социологии и политологии. В этих науках есть два метода объяснения реальности: детерменизм (от нас ничего не зависит - всё определено) и волюнтаризм (от каждого конкретного человека зависит всё). Истина естественно где-то посередине. Но где-то посередине - это не научный ответ. На самом деле, чем меньше людей вовлечено в социальный процесс, тем большую роль играет волюнтаризм. Скажем, холостяк со стабильной рентой на 99% определяет жизнь своего домохозяйства, и условный один процент отдадим "руке бога" - землятресению, падению метеорита прямо в квартиру холостяка, нежданное наследство и т.д. Но если у холостяка появляется домработница, то он уже вынужден под неё подстраиваться. Появляется любовница - тоже надо вводить определенные правила. Плюс действуют общественные институты регулирующие подобные взаимоотношения. И с каждым новым домочадцем роль конкретного человека и его влияние в домохозяйстве падает и меняется. И для прогнозирования нам уже всё больше нужны объективные знания. И с каждым новым уровнем их должно быть всё больше. Когда мы переходим на глобальный уровень -взять ту же пандемию короновируса, абстрагируясь от причин его возникновения - будь то уханьский повар или учёный из секретной биолаборатории, его распространение зависит исключительно от объективных факторов. Ну, разве что оставим условный один процент "руке Бога", которая может устроить что-то такое, что человечество про вирус забудет, а он вдруг возьмёт и вымрет. Вот так и надо рассматривать события, которые вокруг нас происходят: чем мельче масштаб, вплоть до конкретных акторов - тем больше смотрим на особенности их характера, их дела, и допускаем больше волюнтаризма. Чем крупнее масштаб: тем больше находим происходящему объективные объяснения. Ну и, конечно, не забываем про здравый смысл, который у каждого определяется уровнем образования.
    1
  788.  @valikdnipro7637  Вообще-то кроме насильственной ассимиляции были ещё и принудительные депортации. Во многих немецких городах есть улицы, которые так и называются "sudetendeutschenstrasse" - улица судетских немцев. Угадайте почему? Потому что на этих улицах жили депортированные судетские немцы. Плюс поражение Германии не особо способствовало защите прав немецкоязычных меньшинств. Я вот почти не встречал русских немцев в возрастной категории 40+, которые бы знали язык своих бабушек и дедушек. Вы понимаете, что Вы привели практику ассимиляции социалистического тоталитарного режима. Вот тоталитарными методами действительно унификация населения (без разницы - лингвистическая ли, идеологическая ли) и удается. Тоталитарной Франции 19го века удалось унифицировать своё населения, а вот в 21м при демократическом либеральном режиме уже не получится. США смогли искоренить французский из Луизианы, а Великобритания из Квебека не смогла. Далеко находилась, и могла потерять эту провинцию. И франкофоны там отстояли свою идентичность. В Германии есть свой хохдойч (верхненемецкий) как литературный и бюрократический язык, но не дай бог Берлин попробует унифицировать Баварию или Остфризланд. А в Нижней Саксонии недавно стали восстанавливать свой диалект. Это большое заблуждение, когда говорят про Германию как моноязычную страну. Смотря с какого масштаба ситуацию рассматривать. Когда мы рассмотрим случаи успешной унификации, мы обязательно натолкнёмся на тоталитарные или авторитарные режимы, нарушающие права меньшинств. Продолжение следует.
    1
  789. Итак, для проведения успешной унификации должно быть сильное авторитарное (по крайней мере по отношению к меньшинствам) государство. США, конечно, были демократическим государством в 19м веке. Но вряд ли черные и ирландцы, которым был зарпрещен вход в отдельные заведения пользовались в полной мере демократическими правами. Украина является слабым государством, и формально демократическим. Реально олигархией под внешним управлением. При представительской демократии тему языка закрыли бы лет 20 назад, если не раньше. Потому что демократия - это искусство депутатов находить консенсус, выражая интересы своих избирателей. Другой вопрос, целесообразности унификации. Государству нужен единый народ, который бы ощущал себя нацией. И единый язык это хороший клей. Не буду повторять всю эту хрень по поводу возвращения к истокам. Это пропагандистская обёртка в пользу унификации. С тем же успехом можно было бы учить народ и эсперанто, лишь бы отличался от соседей. Так в Индии роль единого склеющего нацию языка играет английский. Есть ещё язык правительства, но он меньше распространен, чем английский. В ситуации с Украиной, где русский понимают практически сто процентов населения, украинизация приносит больше экономических и политических потерь. Языки слишком близкородствены. Это в Модавии можно убрать русский из программы, и молдавские школьники из районов преимущественно населённые молдаванами, понимать русский не будут. Чешским немцам можно было запретить изучать немецкий. Украинцы будут понимать. Но, если они русскоязычные, то всё равно будут пользоваться русским в обычной жизни. Первой моей официальной работой была работа курьером в одном коммерческом банке. Кроме развозки документам по столицам бывшего СССР, я ещё переводил законы с украинского на русский для начальства. Я этот украинский язык не узнавал. В школе я другое читал и в книгах Шевченки, Франко, Украинки.... Уже тогда законодатели-лингвисты выбирали версию наименее похожую. на русскую. Это об истоках. Итак. Языки близкородствены - это ещё одна причина, почему не получается и не получится. Как у норвежского и датского. Продолжение следует.
    1
  790. Раньше, чтобы незаморачиваться с ассимиляцией иноэтничных, их просто уничтожали или физически, или изгоняли. Но это работает, когда свои много рожают. Когда в семьях рождается уже не по десять детей, а по двое-трое, то заселить районы, откуда было изгнано коренное (более трёх поколений живущее на данной местности) население, быстро не получается. И Судеты, и Силезия, и Восточная Пруссия (Калининградская область), и Крым после изгнания местного населения были экономически отсталыми регионами. Со времене, конечно, шрамы рубцуются, и жизнь берет своё. Но в семьях украинцев не рождается даже по трое детей, чтобы заместить тех, кто выбирает "чемодан-вокзал-Россия", устав от украинской самостийной политики. И кроме всех расходов на унификацию, есть ещё потеря человеческого капитала. Короче, унификация делает Украину ещё беднее. И в условиях слабого государства рынок поборет протекционизм. Что собственно и происходит. Это третья причина почему не получится. Поэтому Украине надо выбирать демократический путь сожительства с нацменьшинствами в пространстве, где доминируют два языка - русский и украинский. Как в Индии.
    1
  791.  @valikdnipro7637  Их бы ждала скорее всего участь финнов-ингерманландцев. А может и нет. Некоторые экзотические этносы и субэтносы наоборот по каким-то причинам получали господдержку и охрану. С венграми на Буковине вот ничего не случилось. Им больше угрожает независимая Украина, а тоталитарный СССР их сохранил. Так вот и гагаузы в Бесарабии сохранились, а молдаване бы их от греха подальше унифицировали бы. По поводу чешского успеха - я написал. Очень разные языки. Достаточно перестать их учить и подождать двадцать лет. Поэтому и грузины, и молдаване перестают знать русский язык, если их правительства перестают ориентироваться на РФ. А вот в Средней Азии и Азербайджане наоборот - всячески поддерживают изучение русского языка. Геополитика. Та же самая ситуация и с Украиной.
    1
  792.  @valikdnipro7637  Ну, я естественно не имею ввиду нынешнее украинское государство, а то, которое хотят иметь законодатели, принимающие разные законы по украинизации. ВВП десятимиллионной Венгрии выше ВВП сорокамиллионной (?) Украины. Конечно, с буковинскими венграми ничего не случится. Финляндия стала богатой. А Науру как была нищей, так и осталась. Я о том, что на это маленькое островное государство посыпался валютный дождь, когда оттуда стали вывозить фосфаты. Кончились фосфаты в большом количестве - кончилась валюта. С Науру случилось то же, что с украинцами во время "янтарной лихорадки". Зарабатывали некоторые по пять тысяч евро в месяц, уничтожили лес, кончился янтарь - сейчас такие же нищие как и до лихороадки. Поэтом, даже, если в Украине найдут богатые залежи чего-то, украинское население это не обогатит, как не обогащает её собсвтенный газ или другие ресурсы. Из-за олигархического устройства экономики это становится ресурсным проклятием. Плюс внешнее влияние. Были в Африке две страны - Родезия и Ботсвана. Вожди Ботсваны поехали специально в Лондон, чтобы королева спасла их от Сесила Родса. Они добились успеха. Сейчас Ботсвана побогаче Украины будет. А из Зимбабве и Конго (потомки Родезии) так повыпивали соки, уничтожая во время колонизации население, выкачивая ресурсы, что там до сих пор не могут построить нормальное общество. Науру собственно тоже западные компании хорошо пограбили, пользуясь наивностью местного населения. Поэтому: спасение утопающих, конечно дело рук самих утопающих. И когда будет выстроено демократическое общество с сильным государством, то окажется, что это действительно десятое дело, на каком языке граждане разговаривают. И их оставят в покое. Как сделали это в Норвегии. Я, например, не могу себе представить, чтобы Одесса - родина южнорусской литературной школы от Куприна с Паустовским до Жванецкого - заговорила на украинском. Это уже будет не Одесса. И можно ей тогда смело давать название Коцюбинский. Соответствено, и одесситов там уже не будет. Это будет совсем другой город с другой идентичностью. Но это можно будет сделать, когда там уже не будет одесситов, потому что главная ценность любого сообщества: сохранения собственной идентичности. И желание чехов стать чехами вполне понятно: слишком они натерпелись от немцев. Достаточно тольк гуситские войны вспомнить. У значительной доли украинского населения такого отторжения русской культуры нет. Они часть её - как та же Одесса. И это четвертая - историческая - причина, почему украинизация не получится ))).
    1
  793.  @valikdnipro7637  Вроде получал
    1
  794. "Ох, тяжела ты шапка Мономаха". Тот, кто живет как живой Бог, часто умирает как обычный человек, после удара в макушку дамокловым мечом, потому что оборвался этот тонкий волосок, сохраняющий жизнь неправедного монарха. Сталин создал систему единоличной власти, где принятие любых важных для страны решений замыкалось на нем. С другой стороны, формально принятие решений было коллективистским. Если лидер системы начинает тормозить её развитие, система выплевывает лидера, заменяя его на другого, или меняясь сама. А настоящими богами люди становятся после смерти. Если в глазах последователей (не потомков!) заслужили этого своей жизнью.
    1
  795.  @Gardener639  Но тем не менее Казахстан в ЕврАзЭС. Хотя действительно Казахстан ведёт многовекторную политику так, чтобы и Китай его под себя не подмял, чтобы коллективный Запад не скушал, и чтобы от РФ как от империи не зависеть. Поэтому в союзе с ней.Лучше быть в союзе с соразмерным лидером, чем маленьким в союзе с большим, который проглотит и не подавится.
    1
  796.  @tomrot4799  А что такое демократия? Все эти индексы очень условны. Тем более Вы забываете одну очень важную вещь: Зимбабве это рассистская страна. Где белому фермеру уже давно сказали: Чемодан, вокзал, Лондон." А тех, кто не послушался, поубивал. Потом попутно были ещё межэтнические разборки. Так что данное четверостишие, стилизованное под Маяковского, больше можно назвать илюстрацией к украинской действительности, которые Габон уже обогнали. Только если список перевернуть. А для тех, кто поверил в авторство Маяковского: Зимбабве в его времена не существовало. Оно тогда называлось Родезией.
    1
  797.  @tomrot4799  Ещё раз для необразованных: МРОТ это минималка, которую работодатели обязаны показывать в зарплатных ведомостях. А с зарплаты как мы знаем платят налоги и работник и работодатель. Высокий МРОТ связан прежде всего не с повышением уровня жизни, который после Евромайдана сильно упал, а с тем, что в Украине сильно упали налоговые поступления и страна провалилась в кредитную яму. Чем выше МРОТ - тем менее рентабельны рабочие места, тем сложнее их создавать. И одно дело высокий МРОТ в странах первого мира, где неработающие ничего не делая получают пособие за счёт высокопроизводительных рабочих мест, и совсем другое МРОТ в стране третьего мира, коей Украина пссле своей революции гадости стала. Россия страна второго мира. Она не так богата, чтобы платить высокие пособия неработающим, но и не является неиндустриальной, чтобы страдать от нехватки рабочих мест. Поэтому заинтересована в их рентабельности. Потому МРОТ и ниже. И людий в Россию едут работать. А из Зимбабве уезжают. Дальнейшие комментарии на эту тему излишни.
    1
  798.  @zinedineplatini  Зачем задавать такие сложные задачки? Начните с 1 + 1. ))). Ответ будет, если пользоваться самой распространенной на сегодня в мире системой счисления - двоичной (которой пользуются все ЭВМ мира от телефонов-звонилок до суперкомпьютеров) 10. Для правильного решения надо знать не только вводные данные, но и систему, по которой эти данные будут обрабатываться. А система должна соответствовать поставленным задачам.
    1
  799.  @алексадлер-ф7ю  Ментально я из русского культурного пространства никогда не уезжал. В Россию регулярно езжу. Один ребенок и так там живет. Сейчас в школу пошел. Когда освоит русский - чтобы на всю жизнь, можно будет и в Германию забрать поучиться. Второй наоборот - школу заканчивает. Освоит профессию - хочет в РФ поехать пожить. Я только за - сам так поступил, окончив Ганноверский универ. Почти 10 лет там работал - почти весь ЦФО на машине исколесил. Почему не остался - ну, потому что после 40, если в России не стал миллионером, лучше уж в Германии. Хотя в России намного интереснее. Заработаю пенсию - может снова туда поеду. Как это делают тысячи русских немцев. И ещё: из родины нельзя уехать. она всегда с собой - это называется идентичность. Бывают, конечно, идиоты, которые пытаются забыть родной язык, своё происхождение, и мучают свою психику, стараясь стать или казаться кем-то другим. А государство вполне можно менять. Вы же меняете место работы, когда Вам перестают нравится условия работы. И ни каким предательством это не связано. Чисто бизнес. Тем более, что государства, в котором я родился, и которое меня взрастило, уже не существует. А то, которое образовалось на его месте, борется с "русским миром" как с чумой, всё больше и больше оказываясь в кабале западных кредитов, и соответственно тяряя субъектность. Раб при самой вольной демократии останется рабом, а свободный человек и в концлагере будет свободным (только проживет недолго - там просто условия проживания несовместимы с образом жизни).
    1
  800.  @TrevorSineus  Так нет и первого ))), но испанский является рабочим языком важнейших госинституций: Конгресса, Сената, Библиотеки... Почитайте Вику. Статья Испанский в США
    1
  801.  @СергейГавр-в1н  Не соглашусь. Избитые примеры войны в Афганистане и Ираке. Неужели Джордж Буш младший, с помощью суда победивший на выборах, являлся авторитарным правителем? Нет, как раз он был обычным очередным президентом. Это были две экспансионистские войны на страны, может быть и вытворявшие у себя на территории непотребства, но не представлявшие для окружающего мира угрозы. Потом есть ряд войн, порожденных "цветными революциями", когда разные стороны поддерживаются разными силами вне государства. По Украине видно, что уродливую демократию может сменить ещё более уродливая она же, с гораздо меньшей субъектностью. И выбранный президент, с мандатом от 75% избирателей, идет на поводу у 5% не своих избирателей, и не прекращает войну. По очень простой причине: та политика, которую он проводит, просто неприемлема для жителей сепаратистских регионов, соответственно поддерживаемых Россией. Также как Запад активно поддерживает оппозицию в Сирии. Радикально исламистскую. Не хочу обобщать. Все случаи разные. Реальной демократии (а не такой как в Украине, где президент действует прямо противоположно воле избирателей) гораздо сложнее начать войну - нужно пройти очень много процедур парламентских согласований. Поэтому демократии не воюют. И поэтому действуют гибридно. Обходя закон. Так, как обходя закон США создает секретные тюрьмы ЦРУ или биолаборатории Минобороны. И РФ тоже делает это гибридно. По очень простой причине: власть исходит из народа. И чтобы народ не переизбрал власть на выборах или мятежом, его надо кормить. Поэтому никогда не прекращается война за рынки сбыта и ресурсы. Другое дело, что в 21й век - век глобализации и гуманизации - войны не такие кровавые. Если это межнациональные войны, то они носят характер блиц-крига. А вот внутринациональные - гражданские - опять же из--за процесса гуманизации носят затяжной характер. Ещё каких-то 50 лет назад сепаратистов-мятежников бы забомбили, зарезали, выгнали вместе с гражданскими (тривиальное решение), и конфликт был бы исчерпан. Сейчас надо договариваться. Но нет пока механизма решения подобных конфликтов. И потому они превращаются в вялотякущие, а впоследствии морозятся. Но подобный механизм должен появится: потому что рано или поздно количество перерастёт в качество. И хотелось бы, чтобы это качество было дипломатическим решением, а не ядерной войной.
    1
  802. ​ @СергейГавр-в1н  "Был бы человек, а дело найдется." Начну с конца. Большинство режимов на планете Земля являются авторитарными. Это медицинский факт, озвученный Екатериной Шульман в своих лекциях. Также большинство режимов являются квазидемократиями. Поэтому "демократическая" страна практически против любой страны может начать войну, объявив её недемократией. А, видя как идёт предвыборная кампания в США, где три четверти СМИ топят против Трампа, "демократические штаты" намеренно не противодействуют беспорядкам или саботируют меры по борьбе с ковидом, чтобы настроить избирателя против действующего президента, то и "светоч демократии" можно уже назвать квазидемократией. Конечно, не такой хронической как те страны, где лидеры сидят по 20 лет на троне, но, видя то, как политический истеблишмент не пускает чужаков на право посидеть на главной табуретке мира, то видно, что к тому дело идет: явный системный кризис. 1. А авторитарный режим с абсолютной монархией Саудовской Аравии содержал и финансировал почти всех террористов. Также террористы тренировались и в Судане, и в Палестине. Так что это был не повод идти на полномасштабную войну, в результате которой война идет до сих пор, а производство наркотиков увеличилось в 100 раз. 2. Руководство Ирака с Саддамом Хуссейном шло на все уступки, но как мы помним, поводом к войне было не то, что Вы назвали, а мифическое химическое оружие. Это все прекрасно знают. Поэтому не притягивайте причины за уши. Именно надуманность повода и привела к появлению гораздо более жестоких терористических организаций, нежели режим Саддама Хуссейна. Война в Ираке идет до сих пор. И с Афганистаном, и с Ираком войну начали США, придравшись к причинам, недостаточным для начал полномасштабной агрессии. Особенно с Ираком. 3. На Украине произошел военный переворот. Это уже тоже известно. Массовые выступления финансировались олигархами, которых прежний президент начал "равноудалять". Поводом к выступлениям стал отказ от невыгодной для экономики Ассоциации с ЕС (Украина была при этом вполне демократической страной). В частности после подписания этой Ассоциации автопроизводство умерло как таковое, а миграционное сальдо составило минус 6 миллионов. То есть по факту прежнее демократически избранное руководство было право. Но даже с ним договорились электорально решить кризис. Тогда были инспирированы "расстрелы на Майдане", штурм резиденции Януковича, распропагандирована фейковая "небесная сотня" (некоторые из погибших даже отношения к Майдану не имеют, некоторые убиты самими майданщиками). Я уж молчу, что руководство Майдана курировалось из США (благодаря слитым пленкам, кому быть президентом, а кому мером). Так что войну на Украине как раз начал Запад. Гибридно. А РФ только защищалась. Также как беспорядки в Беларуси активно поддерживаются Западом. И это тоже гибридная война. Ну, и нынешняя политическая элита Укрианы проводит политический курс полностью противоречащий интересам населения Украины. И кем окупированы ДНР-ЛНР (ОРДЛО)? Крым анексирован, но по политической схеме: сначала провозгласили независимость, а потом присоединились к РФ. Почти как с Косово. При полной поддержке населения Крыма. Кстати, большинство населения Харькова и Одессы тоже с удовольствием присоединилось бы к РФ. Ещё один маркер антинародности правительства Украины, и передела мировых рынков. Когда ио министра здравоохранения стала Супрун, она отказалась закупать российские вакцины. В результате чего тысячи детей умерло от кори, дифтерита и т.д. А может стоит спросить народ оккупированных территорий: он хочет, чтобы его освобождали?
    1
  803. ​ @СергейГавр-в1н  4. А у осетин есть своя государственность? Это отдельная тема. Но понятия нации на самоопределение и территориальная целостность взаимоисключающие. И многие решения притянуты за уши. Этногенез всех народов уникален. Например, на наших глазах произошло появление таких наций как палестинские арабы, сингапурцы, тайваньцы. И даже население Гонк Конга тоже можно назвать отдельной уникальной нацией, которая рискует быть поглощена Китаем. Поэтому тут соглашусь: это была явная агрессия. Эти конфликты тоже хорошо изучены. Осетины спровоцировали Саакашвили регулярными обстрелами на "восстановление территориальной целостности", а РФ уже вступилась за осетин. Но тут больше параллелей с Косово. Тогда косовские албанцы спровоцировали регулярным террором (доказано фактами Гаагского суда) сербов на этнические чистки, и НАТО начало бомбить сербов. Если Азербайджан начнет изгонять армян из НКАО, его тоже будут бомбить? Это о том, что бомбят тогда, когда можно и выгодно. И о том, что универсального решения для межнациональных конфликтов такого рода нет. Кстати, проблемы с Абхазией и Осетией начались после прихода к власти националистического режима Гамсахурдиа. 5. Россия не начала войну в Сирии, она выступила в войне на стороне Сирии, где авторитарный правитель пытался удержать свою власть, воюя с исламсикими террористами и сепаратистами-курдами, на стороне которых выступило США. То есть США влезло во внутренние дела Сирии. Кстати, а почему Башар Асад самозванец? Он выбран и признан президентом в рамках действующего в Сирии законодательства при консенсусе местных элит. Также как Зеленский в Украине, который проводит политику предыдущего президента, а не политику, которую он декларировал, и за которую проголосовало 75 процентов населения его избравшее. Самозванец тот, у кого нет легитимности. Лжедмитрий самозванец. А Екатерина Вторая великая императрица. Это как с мятежом, который в случае удачи называется революцией. 6. Согласен. И повод есть: 30 лет территории окупированы. Сотни тысяч беженцев. У меня бывшая тёща-азербайджанка. Её сестра-близнец там погибла. Это как США нашли повод напасть на Ирак, пользуясь удобной политической ситуацией. Когда Буш младший решил закончить дело Буша старшего. Короче. Войны - это продолжение дипломатии для выяснения международных отношений. По мне: это такое же социальное стихийное бедствие как и революция. ИМХО: отдельные государства не должны начинать войн. Возможны только интернациональные операции для предотвращения гуманитарных катастроф вроде геноцида. Все остальные вмешательства по надуманным предлогам приводят к ещё большим проблемам: Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия. Законодательство по защите прав меньшинств должно быть универсальным. То есть, если национальное государство производит культурное насилие над населением, проводя лингвистическую унификацию, переписывая историю, влияя на конфессиональный расклад, то население должно иметь право на самоопределение. И тогда пусть каждая нация решает, каким путем идти. Но это всё разговоры "пикейных жилетов". Где каждый прав. Я остаюсь при своем убеждении: в будущем году мы увидим ожесточенные схватки. Но скоректирую: войны авторитарных режимов для повышения легитимности (это правда причина), а также все остальные войны за рынки сбыта и ресурсы.
    1
  804.  @igorseledtsov7345  По поводу противостояния России, Китая и США лучше узнать у китаиста Николая Вавилова. Вот вчера у него узнал, что вот эти 2 процента роста уже для Китая катастрофа, потому что экспортно-ориентированные регионы в очень хорошем плюса, а вот остальной Китай в минусе. И для того, чтобы нормально себя чувствовать Китаю надо 4,5 процентра роста. А это значит, что за рынки и ресурсы Китай будет бороться по серьезному. И надеюсь, что до ядерного конфликта у этих трех ядерных держав не дойдет. А, если со стола убрать оружие судного дня, то побеждает тот, у кого больше денег и людей. А война, как говорится, всё спишет. Следующий год будет годом конфликтов. Демократические страны будут обвинять недемократические в нарушении прав человеков, чтобы эти самые страны ограбить. Но если демстраны на первом этапе вторжения поддерживают цветные революции, а уже потом может произойти введение войск, то недемократические первую фазу могут пропустить, и сразу начать вторжение. Но если мир избежит войны в процессе передела рынков, то нас ждет сильный восстановительный рост. Это мой прогноз. А как будет на самом деле - посмотрим. Ждать осталось недолго.
    1
  805. @Gum8 Принимаю. Надо было разделить. Анекдот бородатый. Проверил копипастом. Его вариантов в сети навалом.
    1
  806. ​ @МаМашаИванова  "Поэт в России больше, чем поэт". Написал когда-то Евтушенко. Потому что Россия страна литературоцентричная: в условиях абсолютизма верховной власти и подавления обычных гражданских свобод типа свободы собраний, слова и перемещений, достучаться до общества и до властителей самих можно только через книги, через литературу.То есть инженеры человеческих душ формируют смыслы и повестку дня.Не говоря о том, что поэты своим творчеством создают язык, а через язык - нацию. Когда я учу кого-то языкам - русскому или немецкому, я всегда говорю: ваши предложения должны быть мелодичными. Если они не мелодичны, 90% что они составлены грамматически неверно, и 100% стилистически неверно. Литературную Россию начали создавать Тредиаковский с Ломоносовым. Потом была великая троица Жуковский, Крылов, Пушкин.... А дальше без числа великих, больших и не очень. Ну, а поскольку поэт власть имеет, которая "отвратительна, как руки брадобрея", то и получает от власти "и барский гнев, и барскую любовь". В странах, где существует разделение властей, позиция и оппозиция, поэты меньше политизированы. И занимаются своей прямой обязанностью: осваивают национальное пространство, наполняя его смыслами и словесными формами. В условиях авторитаризма, Поэт или с народом, призывая его сменить власть, или с властью, увещевая народ полюбить власть, потому что она "единственный европеец в стране". Но в любом случае, поэт должен быть искренним. Иначе он перестает быть поэтом, теряет способность летать на Олимп за вдохновением, чтобы писать стихи. И тогда он ищет смерти у Черной речки. Наверное, комфортно жить в стране, "когда никто не хочет, хотя бы умереть, лишь для того, чтоб вышел первый сборник". Но скучно. Поэтому: "Дай, Маяковский, мне глыбастость, буйство, бас, непримиримость грозную к подонкам, чтоб смог и я, сквозь время прорубясь, сказать о нем товарищам-потомкам..."
    1
  807.  @МаМашаИванова  Потому, что выполнил своё жизненное задание. Как говорит Белковский. У Лермонтова была ранняя смерть. Но вот и Есенин, и Маяковский погибли, когда как поэты кончились. Это Россия. Во Франции Рембо может закончить писать стихи в 20 лет, а потом почти 20 лет быть коммивояжером. "Поэты не рождаются случайно." И умирают тоже так.
    1
  808.  @МаМашаИванова  Тут вопрос не литературоведения, а психологии. А дальше - метафизики. Поэту нужны острые чувства, а потому он и стремится к саморазрушению, чтобы снова и снова их испытывать. Высоцкий и Бродский саморазрушились. Последний в частности, после операции на сердце, когда ему запретили курить и пить кофе, говорил: "Встать утром, выпить чашку кофе и не закурить? А зачем тогда жить?". И умер через год после операции. А вот знаменитая пятерка шестидесятников - Евтушенко, Рождественский, Вознесенский, Окуджава и Ахмадулина - прожили достаточно долго. Но их вспоминают местами. И то, чаще из-за культовых песен, а не стихов. А фанаты Высоцкого и Бродского, или Цоя - не переводятся.
    1
  809.  @Dusy2000  ​ О дикарях и толерантности. "Мне представляется совсем простая штука: хотели кушать и съели Кука".Весь вопрос в дозировке. Я прикреплю свой опус о разных мирах как обоснование своей позиции. Дело в том, что современный постиндустриальный мир заинтересован и нуждается в мигрантах. С одной стороны собственное население уменьшается в силу изменившегося демографического поведения - банально женщины перестают меньше рожать, потому что взрослые люди уже хотят пожить ради себя, а не ради детей. Для развития цивилизаций это нормально. В Древнем Риме в период его заката было то же самое. "Но чей-то конец это чье-то начало", то есть, если использовать цитату из другого советского классика "выход всегда есть, но его сначала надо найти". И другая причина - сложный мир, конечно, может решать сложные задачи, но сложные задачи требуют сложных решений, а для этого нужны лучшие умы, лучшие руки со всего мира, чтобы эти сложные решения воплощать в жизнь. То есть развитого постиндустриального мира миграция это вопрос выживаемости. Как это было и для Римской империи. Но приезжает на рабсила, а приезжают люди. И их надо как-то интегрировать. А если они приезжают насовсем, то необходим план их ассимиляции. Опят же надо понимать нужную дозировку. Потому что лучший, наиболее бесконфликтный процесс - это процесс трехпоколенческой ассимиляции: первое поколение адаптируется, второе интегрируется, третье ассимилируется (то есть госязык родной, привычки и традиции уже местные). Соответственно мигрантов одного этноса не должно быть слишком много, и они не должны образовывать этнических гетто. И это будет работать. Хотя глобализация к тому приводит, что этническая идентичность уже даже во втором поколении не теряется: медиа на родном языке, частые поездки на историческую родину. Мы живем совсем в другое реальности нежели даже 20 лет назад. Что касается взаимодействия дикарей с аборигенами. Кто такие дикари? По мне так это выходцы из первобытнообщинных племен. Это туземцы из джунглей Амазонки, туареги из африканских пустынь, обитатели Коралловых Рифов в Океании....Таковые в Европу не едут. А едут выходцы из государств с тысячелетней и более историей. А арабов история государственности постарше русской будет, а вьетнамцы уже тогда имели письменность, когда европейцы ещё членораздельно говорить не умели. А что касается отдельных представителей.... Ну так в России на 101м километре и не такие кадры живут. Знаю прекрасно. Сам там жил. Выпивал. Зуб мне там выбили. Вставной. Родной выбили ещё в Одессе коллеги по съемочной площадке. В обоих случаях сам виноват: нарушал правила гигиены - пил в незнакомой компании и допускал нетолерантные высказывания. Ведь действительно нехорошо говорить собутыльнику, что у него рожа лошадиная, и вообще он нетрадиционной сексуальной ориентации. Но при правильных порядках, при нужном уровне контроля и самоконтроля вменяемые люди ведут себя вполне цивилизованно. "А дикари теперь заламывают руки - переживают, что съели Кука". Потому что их потом конкретно наказали.
    1
  810.  @Dusy2000  О коммунизме, социализме и прочих мирах. "..Счастья всем столько, сколько каждый может унести, и чтобы никто не ушел обиженным..." Раньше - в советской школе - нас учили, что страны нашей планеты делится на три категории: капиталистический мир, страны соцблока и третий развивающийся мир неопределившихся стран. Соцблок рухнул, проиграв капстранам в гонке за темпы производительности и соответственно удовлетворении человеческих потребностей, но тем не менее деление на страны по трем категориям осталось. Только сейчас мы говорим первый, второй,третий мир. Первый мир - это безусловно развитые капстраны "Золотого миллиарда", третий мир - это беднейшие страны мира, ну а второй - промежуточный вариант. Третий мир - это мир беднейших стран, в которых содержать полноценное государство денег нет. То есть нет денег на эффективную систему образования, на медицину. Как следствие мы имеем необразованное и больное население с высоким уровнем смертности, который вполне может перекрываться высоким уровнем рождаемости, но у государства опять же нет средств обеспечить многодетные семьи средствами, чтобы дети из этих семей дожили до совершенолетия, получили образование и стали эффективными работниками на благо экономики своей страны. Поэтому экономика этих стран состоит из примитивного сельского хозяйства, добычи ресурсов, с их последующей неглубокой обработкой и продажи этих ресурсов на экспорт по относительно низкой цене. При таком положении дел государство само себя не может финансировать, поэтому регулярно занимает деньги у международного сообщества, попадая таким образом в долговую яму. Поскольку хорошо оплачиваемой работы в этих странах не находится для всех, то эти страны являются также и поставщиками рабочей силы и "невест" в другие страны мира. Если страна умеет делать то, что ездит, плавает, ныряет и летает, то это однозначно страна второго мира. Чтобы быть страной первого мира надо ещё уметь делать мозги ко всему этому, а также иметь развитую социалку. То есть в странах второго мира существует промышленность, есть какие-никакие сносные школы, больницы и собесы. Поэтому человек средней квалификации вполне себе может найти работу дома, обеспечить себя и свою семью и не искать счастья за тремя морями. Если он, конечно, не супер-пупер-специалист, который чувствует себя недооцененным, и может продать свои навыки, умения и способности в первый мир. А первому миру, конечно, нужны специалисты умеющие думать, изобретать и делать. Потому что существенную долю дохода Первого мира составляют проценты по кредитам, выдаваемые странам, у которых нет денег содержать самое себя, и выручка от продажи авторских прав на производство высокотехнологичных товаров, технологии и собственно высокотехнологичные товары, а это не только механизмы и компьютеры, но и современные разного рода (строительные) материалы и лекарства. А потому этот мир постиндустриальный, где люди живут и работают не для выживания, а для повышения качества жизни. А если не хотят, то не работают. Потому что в странах первого мира построено социальное государство, где жителям гарантированы не только бесплатная высокотехнологичная медицина и бесплатное образование всех уровней (есть определенные ограничители, но человек неимеющий средств имеет возможность и вылечиться и получить образование вплоть до высшего), а также гарантировано обеспечение базовых потребностей - никто не останется голодным, раздетым и без крыши над головой, кроме двух процентов особо талантливых бомжей (всегда есть люди неспособные встроиться в систему общественной жизни) и нелегальных мигрантов, стремящихся из своего родного ада попасть в чужой рай. Социализм, где от каждого по способностям и каждому о труду, оказался возможен. Теперь о коммунизме. Чтоже это за страшный зверь такой? Кажется, его так характеризовали: "от каждого по способностям, каждому по потребностям". То есть рабоает тот, кто хочет работать, а кто не хочет - соответственно не работает, но при этом каждый имеет все, что хочет. Ну, это сказка. Я бы даже сказал - фантастика. Ведь аксиома такой науки как маркетинг гласит: человеческие желания неисчерпаемы, то есть человеку всегда можно навязать то, что он впоследствие возжелает иметь, даже если до этого и помыслить об этом не мог. В то же время такая наука как экономика - это собственно наука об эффективном использовании ограниченных ресурсов. То есть всего всем не хватит. Это проблема. Значит коммунизм возможет только, если у нас ресурсы неограничены.. А можно ли сделать ресурсы неограниченными? Ну например на 3д-принтере печатать, то что человек возжелал поиметь. Нет. Лучше не печатать - пространства и материя ограничены. А вообще зачем печатать, если весь наш мир это и так воображение. Виртуальный мир предоставляет нам неограниченные ресурсы. В этом мире "хочешь можешь быть Буденным, хочешь лошадью его". Тем более, что и грань между виртуальным и реальным мирами стирается. В некоторых видах деятельности грань между игрой, самореализацией и работой просто стерты. При этом человеку в своей активности даже не надо выходить за порог своей комнаты.Поэтому, коммунизм - не такая уж и невозможная штука. Но как и с социализмом - это вопрос производительности нашей экономики. Бедные сами себя прокормить не могут, а богатые с жиру бесятся, и строят "лестницу до звезд". "До чего дошел прогресс. Труд физический исчез. Да и умственный заменит механический процесс. Позабыты хлопоты, остановлен бег. Вкалывают роботы, а не человек."
    1
  811.  @Dusy2000  Из дискуссии: О дикарях и толерантности. "Мне представляется совсем простая штука: хотели кушать и съели Кука".Весь вопрос в дозировке. Я прикреплю свой опус о разных мирах как обоснование своей позиции. Дело в том, что современный постиндустриальный мир заинтересован и нуждается в мигрантах. С одной стороны собственное население уменьшается в силу изменившегося демографического поведения - банально женщины перестают меньше рожать, потому что взрослые люди уже хотят пожить ради себя, а не ради детей. Для развития цивилизаций это нормально. В Древнем Риме в период его заката было то же самое. "Но чей-то конец это чье-то начало", то есть, если использовать цитату из другого советского классика "выход всегда есть, но его сначала надо найти". И другая причина - сложный мир, конечно, может решать сложные задачи, но сложные задачи требуют сложных решений, а для этого нужны лучшие умы, лучшие руки со всего мира, чтобы эти сложные решения воплощать в жизнь. То есть развитого постиндустриального мира миграция это вопрос выживаемости. Как это было и для Римской империи. Но приезжает на рабсила, а приезжают люди. И их надо как-то интегрировать. А если они приезжают насовсем, то необходим план их ассимиляции. Опят же надо понимать нужную дозировку. Потому что лучший, наиболее бесконфликтный процесс - это процесс трехпоколенческой ассимиляции: первое поколение адаптируется, второе интегрируется, третье ассимилируется (то есть госязык родной, привычки и традиции уже местные). Соответственно мигрантов одного этноса не должно быть слишком много, и они не должны образовывать этнических гетто. И это будет работать. Хотя глобализация к тому приводит, что этническая идентичность уже даже во втором поколении не теряется: медиа на родном языке, частые поездки на историческую родину. Мы живем совсем в другое реальности нежели даже 20 лет назад.
    1
  812. Не хочу флудить. Я свои опусы копирую в фб. Но вкратце страны мира сейчас можно поделить на три группы: доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные. Первые нищие, живут за счет того, что из земли выкопают, вторые заваливают весь мир ширпотребом и дешевой едой, а в первом построили социализм и нацелились на коммунизм.
    1
  813.  @sofiabessonova2214  Только что проверил на рутрекере. Есть. На русском в исполнениях Дм. Оргина и Максима Доронина, а также в оригинале на английском. Надо понимать, что книга и сериал это две несколько разные истории. Сериал снимался несколько лет назад, а книга писалась 50 лет назад.
    1
  814. ​ @СергейГавр-в1н  Мне не приходят уведомления об ответах на мои комментарии. Поэтому не всегда могу на них среагировать. Спасибо за подсказку о книге. Постараюсь ознакомиться. Я сегодня также написал объемный комментарий на блог Милова о Польше. Там затронул тему трансформации Польши, где распределение доходов не такое разительное как на просторах бывшего СССР. При реформировании СССР ничего другого не могло получиться. Потому что у граждан была отбита привычка объединяться в самостоятельные объединения для защиты своих прав. Поэтому сначала кооператоры не смогли противостоять криминалу, который начал их рэкетировать, а правоохранительные органы скооперировались не с кооператорами, а с бандитами. Это я прекрасно помню. Моей первой неофициальной работой была торговла музыкой на 7м километре под Одессой - один из первых оптовых рынков, попавший в культовые тогда фильмы "Гений" и "Так жить нельзя". Моим непосредственным начальником был Стас Ерусланов (ему посвящена страничка в Энциклопедии русского шансона), который с конца 70х продюсировал разных шансонье на просторах СССР. А первой моей официальной работой была работа курьером в валютном отделе одного из первых коммерческих банков Украины. Раз шесть ездил в Тирасполь с финансовыми документами. Теперь понимаю, что возил документы о финансировании этого мятежного анклава. Из пяти сотрудников отдела включая меня только один был с экономическим образованием - начальник отдела, недавно закончивший училище на военного кассира. Ну, у меня было два курса экономического факультета вечернего отделения. В каком-то смысле я был таким же мальчиком в коротких штанишках, который основные знания о либеральной экономике получал из работы Самюэльсона "Экономикс". Позже, уже в немецком университете я узнал, что это очень умный чел, четырежды доктор, не имеющий водительских прав, Короче, краеугольный камень создания государства - это правоохранительная система. Без права никакие реформы не получатся. А что касается демократии. Сбывается один мой прогноз. На Украине русскоязычных граждан называли ватниками, с рабской натурой. Я тогда сказал (конечно, в другом блоге, на другом сайте): пройдет пару лет и демократия сделает свое дело - русские начнут объединяться для отстаивания своих прав.
    1
  815.  @СергейГавр-в1н  Я поступил в ОИИМФ (Одесский Институт Инженеров Морского Флота) на инженерно-экономический факультет в 1991м году (экономика была тогда в большой моде, и в Нархоз на стационар я не прошел по конкурсу). Первый год мы изучали экономику по "Капиталу" Маркса, а второй год уже по Самюэльсону. ))) А потом, увидев всю эту разруху (директор моего банка, бывший бортинженер 27 лет, обещавший сотрудникам первой волны золотые горы, к тому времени погиб, а я как курьер успел посетить пять столиц бывшего СССР - мы налаживали сеть корсчетов - и делал из увиденного свои выводы), я уехал в Германию. Я, как уже получивший экономическое, политологическое, социологическое образование, тоже считаю, что базис - структура общества, традиционные институты (организационные структуры на уровне семейного, родового уклада) и институции (шаблоны поведения) первичны. А вот надстройка в виде госструктур уже вторичны. Младореформаторы же исходили из первичности распределения капитала. Серьезно подвел их пробел в знаниях общественных наук, который был в СССР естественен при гегемонии марксизма-ленинизма. Я считаю, что феодальное общество можно в результате масштабных реформ сделать капиталистическим. Но во-первых на это потребуется почти столетие, пока не вымрет старорежимное поколение со своим жизненным укладом. Во-вторых, требуется жесткое внешнее над семейными структурами управление. Это могут быть и окупационные власти, как например, в Японии или Германии, или собственные власти в виде элитарной группировки, стоящей у власти, но желающие полного переустройства страны, как при Петре Первом в России, Мэйдзи в Японии или Ататюрке в Турции. В их времена это был вопрос физического выживания государства: или они делают страну конкурентноспособной, или навсегда переходят в разряд колонии, второстепенного государства. Поэтому крахом окончилась демократизация Ирака, Афганистана, Ливии. А в РФ поэтому нет цивилизованного социально ориентированного рыночного государства.
    1
  816. У меня в детстве была в буквальном смысле настольная книга "Страницы истории" - об истории советского государства от первобытно-общинного строя до полёта Гагарина и послевоенных пятилеток. Я ей зачитывался - какие мы классные. У нас везде победы, а мы самые умные, сильные и добрые. А потом случилась перстройка. И был шок: это всё неправда. Репрессии, ужасы коллективизации и индустриализации, захватнические войны, геноциды народов.... А сейчас отношение ровное. У всех постимперских народов скелетов не на один шкаф. Даже больше: у всех народов, выживших до 21го века есть свои скелеты, которые лучше не показывать. Кто бы мог, например, подумать, что маленькая Бельгия устроила в период своей индустриализации-капитализации геноцид конголезцев. За несколько десятилетий там от 30 миллионого народа осталось половина. Надеюсь, что следствием процесса гуманизации станет понимание, что человеческие жертвы для решения международных и внутринациональных конфликтов вещь неприемлемая.
    1
  817. То есть ни мирная инволюция в Иране 60х годов, ни военная инволюция в Ираке 90х для США закончились полным фиаско. Мораль: нечего лезть в чужие страны. А реформы должны проъодить эволюционным путем. Без кровопусканий. Это должно быть правилом. Диктаторов надо наказывать санкциями. А военное вторжение вохможно только в случае масштабного геноцида. Государство - это слишком сложный административный конструкт, который если сломать, уже потом можно не построить заново.
    1
  818. Надо в Москве устроить "Парк советского периода". Был такой фильм. Идея очень интересная. Правительство вывезти в Новую Москву, а в рамках Садового кольца устроить Русский город, который будет включать в себя несколько туристических зон: Кремль и древнюю историю Московии, Мавзолей с Красной площадью, ГУМом и ЦУМом - советский период, и куда-то воткнуть романовский период. И с этого зарабатывать.
    1
  819.  @mihrutkamikhail7909  Но в том-то и дело, что эту работу надо кому-то делать. И именно западная модель представительской демократии с разделением властей приводит к тому, что туда идут те, кому это реально надо - кто без власти жить не может, но при этом настолько ограничен в проявлении этого желания, что особо навредить не может. Сейчас может не много ситуация поменялась, но ещё лет 15 назад, как раз, когда я ещё учился на Социологическом факультете правилом было то, что богатые в политику не идут. Им это не надо. Потому что денег проще заработать в бизнесе, а идти во власть означает, что минимум личного времени, но зато надо следить за репутацией, за каждым своим шагом своим и своих близких - ны выпить, ни прислугу по черному нанять, ни к даже легальной проститутке не сходить. В одном из глубоких интервью один молодой студент активист одной политической партии рассказывал о своей жизни: со школьной скамьи выбрал себе партию для карьеры, чуть ли не каждые выходные ездил на разные съезды, агитации, выборные кампании. И если бы его партийный босс выйграл бы тогда региональные выборы, то он бы уже получил рабочее место в каком-то департаменте. По иронии судьбы его боссом был тот самый Кристиан Вульф, который впоследствии стал президентом Германии. Когда газета Бильд раскопала, что он взял всего лишь беспроцентный кредит в полмиллиона евро у своего друга, он попытался на неё надавить. Что и послужило причиной отставки с должности президента Германии. Ну, вот когда в таких рамках политики работают, то я думаю их порывы властвовать не очень опасны.
    1
  820. "Современная Руанда по сравнению с соседними странами выглядит чуть ли не как Европа. Полностью искоренив любую дискриминацию и разделение на народности, Руанда двигается дальше. Здесь активно заботятся об окружающей среде. Запрещены пластиковые пакеты. Каждую последнюю субботу месяца всё население страны устраивает субботник. В школах Руанды кроме родного языка преподают английский и французский." Санитарный коридор в серой зоне совести и закона. Арестованный при страных обстоятельствах Русесабаджина оказывал финансовую и информационную поддержку как мирной, так и вооружённой оппозиции современного режима автократа-модернизатора Поля Кагаме, который бессменно руководит Руандой с 2000 года, и при котором за это время ВВП страны увеличилось более чем в 6 раз, преступность снизилась, по уровню коррупции Руанда находится на 49 месте, как раз за Чехией, выше Греции и Италии. При том, что страна входить в 30ку беднейших стран мира. Повышается грамотность, растёт продолжительность жизни, и, конечно, растёт экономика. При этом в стране на одного работающего приходится примерно один иждивенец. И это в стране с очень плохой историей. Сначала насилие над социальной структурой со стороны колонизаторов, затем геноцид одной части населения другом. Потом обратная месть. На сегодня по конституции запрещено делить население на национальности, а также отрицание геноцида является уголовным преступлением. Может ли это государство перейти к демократической форме правления? Сомневаюсь. Более 150 лет развивающаяся по либеральной модели Ботсвана достигла уровня богатства беднейших стран Европы, но также имеет и все прелести свободы: высокий уровень инфицированных ВИЧ (один из лидеров на континенте), и очень высокий уровень умышленных убийств. При этом подушевой ВВП Ботсваны в 8 раз выше руандийского. Демократия стоит дорого. Чиновники должны получать высокие зарплаты, чтобы не было соблазна взять взятку, полицейские, врачи, учителя должны получать достойные зарплаты, чтобы не было бытовой коррупции. Граждане должны иметь возможность работать и на зарплату обеспечить семьи, чтобы голосуя за те или иные партии, они бы понимали, что рискуют доходом. А нищий ничем не рискует. Он наоборот готов за плюшку продать свой голос. А если выборы покупаются, то какая это демократия? А если прово голоса имеют лишь капитал имущие, то это не демократия, а как минимум меритократия. Которая от электоральной автократии отличается лишь формально. Хорош или плох нынешний президент Руанды, узнаем после его смерти. Если он создаст институты, при котором и далее будет государство развиваться такими темпами - без его участия, то значит он для своей страны великий государственный деятель, а если всё развалится как его не станет, значит он дракон. Действительно, очень прямая аналогия с Белоруссией. С той лишь разницей, что Русесабаджина герой как и Отто Шиндлер, которые, конечно пользовались своим положением, но спасённые жизни перевешивают их мелкие грешки, а Роман протасевич это праворадикал воевавший в неонацистском добровольческом батальоне "Азов" на Донбассе, который обвиняют во многочисленных преступлениях против мирного населения. Разница есть. Пока в Беларуси очень достойный уровень жизни и социального обеспечения.Выше среднемирового. А вот Украина, где произошла "демократическая революция" упала сильно ниже среднего уровня. Средний уровень примерно 17 т. долларов в год. В Беларуси - 19 т., в Украине 13 т. И никаких источников роста ВВП опережающих среднеевропейский рост ВВП в анократичной Украине пока не просматривается. Это в центре цивилизованной Европы. А в дикой дальней Африке, населённой бармалеями, Руанда это оазис цивилизации. П.С. По поводу фильма "Падение Черного ястреба", который является просто агиткой вооруженных сил США (как фильм "Турист" является агиткой русских ЧВКашников в ЦАР), есть ещё и разбор ситуации на ютюбе. Вкратце, американцы обманом собрали руководителем большинства полевых отрядов типа на переговоры в одном здании. А потом это здание разбомбили. Бармалеям, оставшимся без руководства это очень не понравилось.
    1
  821. Истин не бывает. Есть правила не без исключений, которые (правила) применяются сообразно ситуации. Надо понимать, что есть три формы собственности - государственная, коллективная и частная (индивидуальная). С последней все ясно - собственник будет рвать задницу и работать по 24 часа в сутки, чтобы делать свой бизнес прибыльным. А вот, что касается государственной и коллективной (особенно транснациональной) собственности, то тут возникают вопросы. Коллективная на уровне небольшой общины собственность тоже будет пожалуй эффективнее нежели государственная при прозрачном бизнесе. Но, когда мы имеем дело с очень крупным и сложным бизнесом, то все не очень однозначно. Почему управляющий крупным акционерным обществом лучше будет управлять компанией, когда она принадлежит частным акционерам, а не государству? Тут есть и плюсы и минусы. Допустим для начала, что в обоих случаях у нас прозрачный бизнес, который постоянно контролируют честные аудиторы. У государства всегда есть соблазн отобрать прибыль у компании, или регулировать её развитие в соответствии с государственными интересами, не всегда прибыльными - например обеспечить занятость в конкретном регионе. Корпоративный же владелец, особенно в наше глобализированное время, может вывести прибыль в оффшор, производственные мощности вывести заграницу, а национальное (ненационализированное) предприятие обанкротить. И акционеры будут в прибыли, с которой налоги пойдут не государству. И сказка о чудесном капитализме закончится. Ну, и до кучи есть естественные монополии, которые, конечно, тоже при определенных условиях могут быть приватизированы. Все таки, как правило, государство плохой собственник, но хороший собиратель налогов, но... Очень свежий пример: когда разразилась эпидемия коронавируса, китайцы поступили непопредпринимательски - выложили геном вируса в общий доступ. Одне небольшая немецкая компания быстро (за неделю) разработала экспресс-тест. Американец Трамп выразил желание за миллиард (непонятно за частные или государственные деньги) купить эту компанию, чтобы права на разработку принадлежали американцам. Немецкое правительство пригрозило национализацией компании, если что-то подобное произойдет. Государство для того и существует, чтобы защищать национальные интересы, а бизнес глобален.
    1
  822.  @СергейГавр-в1н  Здравствуйте. У нас все ок. Не знаю, сколько в городе погибших от Ковида19, Но заболевших под 300, а в карантине под 1200 человек. По статистике значит погибших 2-3 человека. В Германии смертность полпроцента. Такой катастрофы как в Испании, Италии или Франции нет. Ответ прост: хорошая система здравоохранения. То, о чем мы говорили. Вот небольшой пост на эту тему: Есть три базовые системы медобеспечения (и, конечно, различные гибриды этих трех). Платная медицина: качественные медуслуги могут себе позволить только богатые. В этом случае медицина не становится индустрией. Вполне возможно для небольшой страны, которая оборудование, фармакологию и специалистов импортирует. Медицина с необязательным медстрахованием: качественную медицину может себе позволить только средний класс. Чем богаче страна - тем соответственне больше средний класс, и больше денег вливается в индустрию здоровья. Такая ситуация в США, где так защищены 84 процента населения. И всеобщая обязательная страховая медицина и-или всеобщая бюджетная: каждый работник платит определенный процент от своей зарплаты в страховку, а за неимущих платит государство. В этом случае медицина это мощная индустрия, все покрыты медзащитой, и население более менее здорово. А самое главное, в случае масштабного бедствия, медицина справляется с вызовами: достаточно коек, оборудования, лекарств, потому что рассчитывают резервы на всех, а не только платежеспособных. Поэтому в таких крупных странах как Китай, Южная Корея, Германия катастрофы не наблюдается. В случае эпидемии эта система особенно эффективна: вирус не спрашивает сколько денег у пациента, а нищие могут разнести заразу по всей стране. Социалистическая Дания карантин даже не вводила. А теперь по теме, но отталкиваясь от примеров. В Украине должен вступить в силу второй этап медреформы, по которой многие уникальные больницы лишатся финансирования, потому что не вписаны в рыночные взаимоотношения - создавались именно как государственные для решения уникальных задач. Для многих эта катастрофа закончится смертью, потому что не получат медпомощи. Эффективность не всегда меряется деньгами. Некоторые институции должны быть внерыночными по характеру своей деятельности. Например, институты занимающиеся фундаментальной наукой или культурой. Но это отдельный раздел экономики - бюджетные организации. А так да: частный бизнес эффективнее, чем государственный, но государство должно его контролировать, чтобы частный лесник в погоне за прибылью не вырубил весь лес, забыв о его воспроизводстве, или частный аграрий за три года табаководства не загадил почву на десятилетия. Нынешний кризис показал, что больше нельзя иметь дело с суверенным государством как самодостаточным полем экономической деятельности. Любое, даже самое большое, самое мощное государство будь то США или Китай, встроены в глобальный рынок и все взаимозависимы. И это накладывает на государство особый долг: следить за тем, чтобы международный капитал в погоне за прибылью не угробил национальную экономику. Свежайший опыт Украины тут очень поучителен: угробили МоторСичь, угробили национальное здравоохранение - чтобы подешевке скупить больницы и захватить рынок медуслуг, и сейчас идет война за землю между местными олигархами и международным капиталом. Для народа хрен редьки не слаще, и а вот элита, которая и есть государство теряет субъектность. Соответственно: национализация или угроза национализации это тот инструмент, который должен быть в арсенале государственных приемов.
    1
  823. 4. Есть богатые страны, которые зависят от поставки ресурсов, в том числе и людских из бедных стран, а бедные страны зависят от технологий, которые разрабатываются в богатых странах. И этот симбиоз при нормальном развитии (без войн и эпидемий) будет только усиливаться. И отсутствие гигиены на бедном китайском рынке животных становится проблемой всего мира. Возможен откат снова к национальным границам. Но это имхо регресс развития. 6. Государство, которое не тратит на культуру, никогда не станет страной первого мира. Наверное, не случайно американский налогоплательщик содержит Библиотеку Конгресса. Институты культуры это так же музеи, оркестры, культовые театры которые на сегодня являются символами нации. Они создают идентичность нации. Это, конечно, не про экономику.
    1
  824.  @СергейГавр-в1н  Все темы взаимосвязаны. Но как я это вижу. Государство как юридическая организация базируется на нации. Поэтому сначало надо определить, что такое в современном мире суверенная нация и как культура помогает её создавать. Мы видим как строят израильтяне свою нацию, как стараются построить нацию постсоветские республики. После того как определимся с термином нации, можно перейти к термину "государство", а после уже к транзиту из одного состояния государства в другое.
    1
  825. "Какая валюта у Вас, говорят? Не бойсь, говорю, не доллары!" Свободное политическое плавание. Если раньше приметами политического обострения действительно можно было считать увеличение производства угля и стали, то сейчас - в век глобализированной экономики - можно такими приметами посчитать стремление финансовой самостоятельности. Страны Запада так долго угрожали странам "Оси зла" отключением от СВИФТа, что те начали создавать свои валютные зоны. Увлечение санкционной политикой по заморозке счетов, приостановке операций также не способствует либерализации рынка. Также и Европа старается обезопасить себя в финансовом плане. Относительно случайный выход Великобритании из ЕС сильно изменил политический вес оставшихся в Евросоюзе стран. Сейчас однозначно лидерство взяли Франция и Германия. И если раньше США в противостоянии с Евросоюзом - опирались на Англию, то сейчас их пятой колоной в ЕС является Польша. Польше Северный поток - 2 крайне невыгоден. Германии наоборот. А несколько холодных дней этой зимой уже и общественное мнение склоняют в пользу достройки этого газопровода. Всё таки демократические страны сильно зависят от общественных настроений, которые в последствии выражаются в электоральных предпочтениях. А в Германии парламентские выборы уже совсем скоро. Налагать санкции на немецкий город (даже не на компании, а на административную единицу) было бы крайне неблагоразумно. Но посмотрим, что будет. А в понедельник был карнавал. В режиме локдауна, но был. На первой странице "Новой Оснабрюкской Газеты" была размещена фотография машины с карнавала Дюссельдорфа с двумя большими куклами. В этой "скульптурной экспозиции" маленькая била по яйцам большую.. На большой красовалась надпись "Путин", а на маленькой "Навальный". Казалось бы, где Дюссельдорф, а где Навальный с Путиным? Дело в том, что Путин очень популярен в Германии как фигура, которая символизирует собой консервативные ценности. А ещё в Германии живёт несколько миллионов избирателей с русским бэкграндом. Их так много, что только пожалуй партия Зелёных и партия Либералов может занимать однозначно проамериканскую позицию,не боясь электоральных потерь. Остальные партии проводят более осторожную политику. Поэтому надо следить за руками. Высказываться будут одни вещи, демонстрироваться другие, а делаться третьи. А народ тем не менее продолжает жить своей жизнью. Сумасшедшей, если смотреть на происходящее ценностями, ну хотя бы 50 летней давности. Новая этика начала давать обратный эффект. Самой дискриминируемой частью общества становятся красивые женщины. Их перестали брать на работу, чтобы в будущем избежать обвинений в сексизме. А обычные мужчины и женщины превратились в средний пол, даже не имея ввиду трансгендерные опыты - просто ходят в одежде унисекс. Речь потеряла яркость и стала нейтральной, чтобы не дай Бог никого не обидеть. Фразы оптекаемя, определения политкорректные... Но многочисленные миграционные волны привели к ещё одному эффекту: сосуществование людей антропологически разной породы в одном культурном пространстве, что и послужило собственно к возникновению культуры политкорректности. И подобная ситуация стала напоминать поздний СССР, когда на одной лестничной клетке могли оказаться жить "морлоки" и "элои".30 лет назад Оснабрюк, где я живу, был обычным немецким городом - крайне глухой провинцией, несмотря на славную историю. Сейчас, катаясь по городу, я отмечаю - вот квартал болгарских турок, там сомалийцы с нигерийцами обитают, а вот там арабы обосновались, тут давно ассимилировавшиеся турки, а здесь наши - русаки. И если снаружи всё политкорректо, то в каждой субкультуре продолжают жить те нравы, которые приехали вместе с людьми. И я задаюсь вопросом: мультикультурный котёл ещё работает, или общество наоборот - атомизируется? Оставляя культуру политкорректности лишь для публичного общения? Нет, конечно, Пётр Первый запрещал бросать за спину кости, Ли Кван Ю плеваться под ноги, а мы привыкаем больше не произносить уничижительных определений разных наций. Писатель Дмитрий Быков в одной из последних своих передач как-то сказал, что русские эмигранты возвращаются на родину за острыми ощущениями. Я с ним не согласен. Доля правды в его словах есть. Жёсткие европейские нормативы публичного поведения серьёзно сковывают, и в отпуск даже натуральные немцы ездят, чтобы пожить без этих оков. Но главная причина всё таки - в желании пожить в родном культурном пространстве. Вот только эмигрант никогда домой не возвращается. Потому что у него нет дома. Он как Одиссей всегда в дороге. "Зачем я тогда проливал свою кровь? Зачем ел тот список на 8 листов? Зачем мне рубли за подкладкой?"
    1
  826. О пользе витамина Б при занятии политикой. У немцев, нации весьма здоровой, есть поговорка о том, что без витамина Б успеха добиться трудно. В данной народной мудрости витамин Б означает "Beziehungen" - в переводе на русский "связи". Действительно, жизнь на Западе так устроена, что политики и государственные чиновники лица публичные, и каждый их шаг находится под вниманием оппозиции, СМИ, общественных активистов. И не только их, но и членов их семей. При этом круглосуточная занятость - кроме обычной работы, встречи с партактивом, съезды, конференции, встречи с избирателями. При относительно скромной зарплате. Но тем не менее это работающий социальный лифт. Для обычных людей, которые избрали себе профессию политика. Но обычный человек из богатой семьи в политику не пойдёт. Зачем? Ни развлечься с красивыми девушками в хорошей компании, ни покрасоваться в красивой машине и дорогой яхте, и даже денег нормально не заработать. Поэтому нормальные богатые в политику не идут. Когда им надо продвинуть свои политические идеи они политику покупают. Конечно, легально. Через спонсорские программы, агитацию и пропаганду своих идей. А вот обычному человеку из среднего класса или тем паче из низов в политике себя проще проявить, чем в бизнесе. Конечно, поначалу трудно будет, но при победе родной партии партактивист получает хороший пост, и собственно жизнь удалась. Государственная служба гарантирует стабильный заработок, хороший соцпакет, высокую пенсию (даже за несколько месяцев нахождения на выборной или чиновничьей должности первого разряда - депутат Бундестага или министр). Но самое главное: последующая жизнь тоже очень обеспечена. Потому что лояльному политику гарантирована должность в различных набсоветах с очень хорошими зарплатами за несколько дней работы в месяц. Хорошо известен пример немецкого эксканцлера Герхарда Шрёдера - деревенской безотцовщины, который стал одним из руководителей в фирмах, связанных с российским нефтегазовым сектором. Это так у него витамин Б работает. Хорошо известен и пример сына нынешнего президента США Байдена, который тоже светился в правлении украинской нефтегазовой компании. Так что чиновники первого ранга занимают после окончания политической карьеры должности не менее хлебные, чем руководители крупного бизнеса, и члены их семей тоже не бедствуют. Чиновники менее крупные заседают в менее крупных организациях. Также есть возможность продолжить карьеру в других наднациональных политических бюрократических структурах. Это и есть работающий социальный лифт в политике. Но он везёт тех, кто умеет вести стерильный образ жизни. Трудно, но очень доходно. Конечно, это не касается тех политиков, которых можно назвать "танками" и "ангелами". Первые по своей мощи, грязи не боятся, а ко вторым она не липнет, если им вдруг взбредёт лезть в такое грязное дело как политика.
    1
  827.  @аааа-п3щ4е  А не надо совковую - читайте Солонина. Если убрать потери первого года войны, когда реально миллионы попадали в котлы, то реальные боевые потери были вполне сопоставимы. Собственно армейские потери известны хорошо. Всё таки это статистика, которую можно посчитать по нескольким перекрёстным источникам - от военкоматов до снабжения. Можно спорить по поводу количества жертв среди мирного населения. Но с кадровым составом всё более менее известно чуть ли не до человека. Да. Красная армия несла потерь больше, но не в разы.
    1
  828. Что же тут по теме? Адвокат системно пытается выиграть дело, а не наказать преступников, и потерпевший становися террористом, вершащим самосуд над системой, которого ... не буду спойлерить. Типичный боевик фантастического жанра.
    1
  829. Бомбить мирняк - это военное преступление 21го века. "...Колёса были слишком высоки, а дети подрастают очень быстро..." Странное заявление "что-то я не слышал про бомбёжки немецких и японских городов во время второй мировой войны как о военных преступлениях и жалости к пострадавшим немцам и японцам". Так ведь и этнические чистки, и концлагеря, куда сажали лишь по принадлежности к той или иной национальности, тоже когда-то не считались военными преступлениями. А считалось профилактикой борьбы с пятой колонной. Делая подобные заявления, мы отрицаем прогресс в эволюции человечества, в возросшей эмпатии к окружающим, к увеличению значимости коллективной идентичности более широкого уровня. Социальные науки уже сейчас говорят, что от 40 до 60 процентов населения любой страны это результат политики элит, к которым можно причислить от 20 до 40 процентов населения. То есть народ будет себя так вести, как решили его элиты. И в любой войне, в любом социальном катаклизме страдать будет прежде всего народ. И только в редких случаях революций народ мстит элите за торможение реформ массовыми убийствами представителей высших сословий. Конечно, чем авторитарнее государство, чем тоталитарнее средства массовой информации, тем индоктринированнее народ той идеологией, которую ему навязывают сверху. И тем меньше он ей может противостоять. С другой стороны, чем демократичнее общество, чем лучше работают социальные лифты, чем отчетливей просматривается циркуляция элит, чем чаще проходит сменяемость власти через выборные процедуры, тем ответственней народ за своих руководителей - он же их выбирает. Получается парадокс: если военные преступление совершает демократическое государство, то тогда больше народа вовлечено в это преступление, и тем больше он несёт ответственности. Может поэтому демократические государства меньше воюют? Если военные преступления совершаются армией авторитарного государства, тем меньше в этом виноват среднестатистический житель этого государства - у него меньше рычагов влияния на власть, на информационную политику своего государства, тем больше он бездумный инструмент своих элит, и тем больше он будет "наказан" внешними силами за действия своих властей. Поскольку мир стал глобален, а наша цивилизация очень хрупкая - её очень легко сломать, используя доступные технологические достижения - те же самолёты и дроны, я считаю верхом идиотизма продвигать идею, что народ виноват за действия своих властей, потому что руководствуясь этой идеей можно оправдать любой теракт. В демократических странах же народ выбирает своих руководителей, а значит он отвечает за те войны, которые эти страны ведут или поддерживают. Война, где целенаправленно уничтожают жилые кварталы, чтобы "наказать народ", это такой же теракт, как взрыв остановки общественного транспорта. Элиты не живут в спальных районах и не ездят на общественном транспорте. В глобальном мире война против мирного населения обязательно прилетит бумерангом мирному населению страны, власти которого кинули бумеранг насилия. Поэтому не надо восклицать "80 лет назад этого не было". 80 лет назад не было интернета, сверзвуковой авации и спутников-навигаторов вокруг Земли. Не надо утверждать, что несмотря технический прогресс, человек в социальном плане должен оставаться дикарём. В Библии немало сюжетов, когда те или иные народы уничтожались по религиозному признаку. И в Библии это порицается только в том случае, когда уничтожают правильный народ с правильной религией. И никто тогда не возражал, что это неправильно. Может вернёмся к тем временам, наплевав на три тысячи лет цивилизации? "Ошибся хан и ничего не понял!.. Они ещё построятся в полки! Уже грядёт, уже маячит битва!.."
    1
  830.  @МихаилВинарский-ю5ц  Цитата из статьи: Национальный научный фонд США (The National Science Foundation, NSF) выпустил доклад «Индикаторы науки и техники» (Science and Engineering Indicators), в котором указывается, что положение китайской науки и техники становится все более заметным в мире, Китай уже стал второй в мире державой по мощности НИОКР. На основе паритета покупательной способности и глобальными расходами на исследования и разработки, доля Китая составляет около 20%, уступая лишь США (27%). Япония на третьем месте, с долей 10%; Германия на четвертом, с долей 6%. А в частности, где-то читал, что США поостереглись вводить санкции против китайских компаний, занимающихся разработкой систем связи 5G, чтобы иметь доступ к этим технологиям.
    1
  831. ​ @МихаилВинарский-ю5ц  Это весьма распространенный миф, что научный потенциал Китая, как когда-то СССР основан на воровстве технологий. Да, воровали, да отставали. Но это в СССР написали Стругацкие книжку "Понедельник начинается в субботу". А я сын геолога-океанолога, который не вылазил из экспедиций, и внук программиста, который получил медаль на ВДНХ за разработку технологий. Я знаю точно, что свои достижения они не воровали. СССР не только (пусть и декларативно) стал первым социальным государством, но и первым сделал науку отраслью экономики, то есть обучил и посадил на содержание сотни тысяч научных работников. Это другой вопрос, что с одной стороны часть разработок делали в шарашках, а часть оказывалась невостребованной из=за неэффективности экономики и ригидности идеологии. А Запад не ворует, запад покупает, давая такую цену, которую никто не может дать, чтобы потом снова продать втридорога. Но у Запада есть плюс: на Западе реально очень толерантное общество. И умная голова, переехав жить и работать на Запад, получит возможность организовать у себя жизнь так, как дома, чтобы переезд доставлял минимум дискомфорта. Это и есть сложное общество 21го века.
    1
  832.  @СергейГавр-в1н  2. Ознакомился с книжкой "почему одни страны богатые...". Много эмпирического материала, а упор сделан на развитие экстрактивных и инклюзивных институтов. Подчеркнули важность централизации власти, то есть монополии государства на насилие.Неплохо разработали тему циркуляции элит. Мельком затронули важность международного влияния, и умелое использование ситуации, как в случае с Ботсваной. Многие страны могут оставаться бедными, потому что являются не субъектами, а объектами международной политики. Вот этот момент в книге практически не обговорен. В нашем глобальном мире все страны так или иначе взаимосвязаны. Между различными странами различен баланс влияния. Элиты стран-лидеров, менее зависимых, заинтересованы в увеличении своего влияния, что нормально, при этом исходят из национальных интересов, что тоже нормально, и это может стать тормозом развития для более зависимых стран, особенно в наше толерантное время, когда элиты зависимых стран могут переехать в более независимые страны с определенными активами, увезенных из своих стран. Этот момент практически не рассмотрен. Но в любом случае книжка полезная. Не жалею потраченного времени.
    1
  833.  @СергейГавр-в1н  2.2. Государство — это бюрократия. Чем сложнее государство, тем сложнее бюрократия. Умное государство не должно допускать революций. Тут есть два метода действий. Регрессивный — мы тормозим развитие, чтобы сохранить статус кво. Проводим унификацию населения, и сопротивляемся развитию разнородности населения. Понижаем социальную мобильность между сословиями. Для того, чтобы существующая элита оставалась у власти. Но такой метод кончится либо революцией, либо оккупацией внешних сил. Второй метод прогрессивный: мониторим социальные тренды, следим за развитием, и заблаговременно формируем под зарождающиеся тренды институты. Я думаю, что в 21м веке, на базе накопленных знаний, такое регулирование социального развития уже возможно. Повторюсь: революция это социальная катастрова, социальное стихийное бедствие, когда власть проспала изменения в обществе, и существующие государственные институты не отвечают новым реалиям. В результате революции происходит переформатирование государства, но одни экстрактивные институты как правило заменяются на другие экстрактивные институты, и по факту ничего не меняется, кроме лиц элиты. Потому что инклюзивные институты не сформированы. Так вот, если власть сама формирует инклюзивные институты, то революции не происходят. А если инклюзивные институты не сформированы, то революции ведут не к прогрессу, как правило, а к регрессу. Умная власть должна понимать, что изменения лучше возглавить, чем стать жертвой изменений.
    1
  834.  @СергейГавр-в1н  3. Моногамия это ещё и пласт юридических норм, по наследованию, по передаче собственности и по активной роди в жизни государства супругов. Есть исследования антропологов на эту тему. Поэтому, это важное различие между моногамными религиями и полигамными нельзя забывать.
    1
  835.  @СергейГавр-в1н  3.2. Империя — это наднациональное (не путать с надэтническим, когда этносы государства не имеют собственной государственности) гособразование авторитарного типа, когда метрополия забирает реурсы у колоний. А вот как распорядится этими ресурсами — зависит от институтов метрополии. Это как с «реусрсным проклятием» - можно тупо проесть ресурсы, а можно вложить в дело. Поэтому Испания процветала, пока её колонии кормили, а Великобритания процветает даже потеряв колонии, потому что «вожди племен» из бывщих колоний, продолжают везти в метрополию свои денежки. К слову о том, как важно построить толерантное гетерогенное общество. А Испания асоциируется прежде всего с инквизицией. . С исламом я согласен — в нем не было своей Реформации. Но не специалист, поэтому не хочу спекулировать на том, о чем имею очень отдаленное представление. В Исламе полигамия. И это один из тормозов экономического развития.
    1
  836.  @СергейГавр-в1н  3.3. и 4.В истории успеха Западной цивилизации я забыл упомянуть ещё один фактор. Существование Восточноевропейской империи. В данном случае России. На её месте вполне могла бы быть Польша или Швеция. Восточноевропейская империя расширялась на Восток с одной стороны, а с другой стороны обезопасила Запад от нашествий с Востока. А также оотвлекала на себя инокультурную Османскую империю, что дало возможность раздробленному Западу совершать многовековую игру престолов, и развивать наиболее конкурентноспособные варианты государственной организации. При этом восточноевропейская Империя была таки Европой. Поэтому страны Восточной Европы тут не по делу. Они и так развивались по западноевропейскому пути, который был в историческом плане ненадолго прерван. Чехия до Второй мировой вообще была технически круче, чем Германия. И есть ещё один момент. 70 лет назад были другие условия. Была Холодная Война и конкуренция двух систем. После 91го года мы живем в однополярном мире, когда США уже не должны подкупать плюшками своих сателлитов, чтобы те не обратили взор на конкурента. Сейчас ситуация немного поменялась. Возник Китай, который может как раньше СССР покупать лояльность элит отдельных государств, но он гораздо сильнее связан экономическими связями с США, нежели когда-то СССР, поэтому его влияние как самостоятельного международного игрока слабее, чем когда-то было у СССР. Лично у меня перед глазами пример Украины, где вместо помощи, проходит банальный захват рынков сбыта и убийство местной индустрии. После фильма Джулиани о выведенных из Украины 5 миллиардов демократами, заявление о том, что Запад грабит Украину, не является голословным.
    1
  837.  @СергейГавр-в1н  5. «Открыди лавочки, а в них булавочки. Булавка каждому прохожему нужна». Не буду спорить, что это спекулятивные «сенсационные» прогнозы. Но я их не с потолка взял. Такие цифры назывались три-четыре месяца назад. Сейчас, по прошествии более чем полугода 2020 года, можно делать более точные прогнозы. Но идея в том, что страна, которая производит нужные всем булавочки, менее подвержена спаду производства, нежели страны, которые производят дорогостоящие услуги. Тем более, что у Китая громадный ненасыщенный внутренний рынок.
    1
  838.  @СергейГавр-в1н  6.«Талант заимствует, гений ворует». У монголов гениями могли стать только военачальники, потому что только способность командоватль была востребована в их обществе. Все другие навыки пропадали, как невостребованные. Ну, разве что коневодство и умение скакать на коне были востребованы. Я к тому, что появление гения означает, что его умения были нужны. Генетика Вавилова. Фищиология Павлова. Физика Ландау. Физика Сахарова. Естественно, космическая промышленность. И не надо писать, что всё на базе Фау-2. На базе Фау-2 можно было делать баллистические ракеты средней дальности, чтобы Англию обстреливать, но не чтобы запускать спутники. Насколько сейчас важны спутники, думаю не надо обосновывать. Были достижения в геологоразведке. Несколько советских математиков в числе математических гениев 20го века. Офтальмолог С. Федоров произвёл разработку и первым в мире провёл операцию по лечению глаукомы на ранних стадиях. Его метод глубокой склерэктомии нашёл признание на международном уровне и стал применяться для лечения глаукомы во всём мире . Ну, для развлечения: советская шахматная школа. А для технических фанатов: в СССР был изобретён очень популярный тип автомобиля джип-паркетник. Знаменитая «Нива» - единственное советское авто, экспортировавшееся в Японию. И это только наскидку, не залазя в справочники, лишь вспомнив за 5 минут известные фамилии, и перепроверив их в Вике. СССР — первая страна в мире, где наука стала отраслью промыщленности. Поэтому в СССР среднее образование было для своего времени одно из лучших. Не будем спорить об этом эмпирически доказанном факте.
    1
  839. ​ @СергейГавр-в1н  6. Генетика Вавилова. Фищиология Павлова. Физика Ландау. Физика Сахарова. Естественно, космическая промышленность. И не надо писать, что всё на базе Фау-2. На базе Фау-2 можно было делать баллистические ракеты средней дальности, чтобы Англию обстреливать, но не чтобы запускать спутники. Насколько сейчас важны спутники, думаю не надо обосновывать. Были достижения в геологоразведке. Несколько советских математиков в числе математических гениев 20го века. Офтальмолог С. Федоров произвёл разработку и первым в мире провёл операцию по лечению глаукомы на ранних стадиях. Его метод глубокой склерэктомии нашёл признание на международном уровне и стал применяться для лечения глаукомы во всём мире . Ну, для развлечения: советская шахматная школа. А для технических фанатов: в СССР был изобретён очень популярный тип автомобиля джип-паркетник. Знаменитая «Нива» - единственное советское авто, экспортировавшееся в Японию. И это только наскидку, не залазя в справочники, лишь вспомнив за 5 минут известные фамилии, и перепроверив их в Вике.
    1
  840.  @СергейГавр-в1н  7. Иногда соседи не дают государству организоваться и построить нормальную жизнь. И в этом беда Афганистана.Интересно, сколько нужно государству десятилетий, чтобы стать стабильным, чтобы выстроить государственные институты, которые бы обладали сильным иммунитетом для отпора внешних и внутренних угроз.
    1
  841.  @МихаилВинарский-ю5ц  А что там с экспортом леса-кругляка? Недавно слушал Спивака, который рассказывал, что ЕС запретил принимать закон о запрете его экспорта. Противоречит соглашению об ассоциации... Даже минимальная его обработка будет отбирать рабочие места в ЕС. Это только один пример. Продолжайте жить в виртуальной реальности. Если Вам в этой реальности жить комфортнее - ради Бога. Не нам принимать решения о судьбах мира. У нас лишь разговоры пикейных жилетов. Можно выбирать ту реальность, в которой существовать комфортно.
    1
  842.  @СергейГавр-в1н  Назовите процветающие полигамные государства, благополучие которых построено не на торговле ресурсами.
    1
  843.  @СергейГавр-в1н  Абсолютго согласен.
    1
  844.  @СергейГавр-в1н  Для 19го века была самоочевидной мысль - формирование национальных государств, и если уж были империи, то метрополия обязательно должна была быть этноцентричной. И помним унификацию населения во всех крупных империях. Потому что по идее, у каждого этноса должно было быть свое государство. Что вылилось в различные геноциды в веке 20м - от резни армян, до резни в Руанде. Поэтому я настаиваю на изобретении организационных структур для гетерогенного государства, как более эффективного и гуманного. Во-первых, вы забыли Русскую революцию. Которая была всего лишь первой среди революций в Европе в конце второй мировой войны. А во-вторых, все эти революции были таки социальными бедствиями. Просто об их жертвах меньше помнят из-за давности времени. Позавчера, кстати в своей программе "Статус" на "Эхе Москвы" Шульман рассказывал, что учение о фашизме зародилось как реакция на ужасы французской революции - только для Франции она закончилась уничтожением трех поколений мужчин.
    1
  845.  @СергейГавр-в1н  Но в этих экономиках велик сектор услуг. И если люди станут стричься дома, а не в парикмахерских, кушать дома, а не в ресторанах, то, поскольку цена на рабсилу в этих странах намного выше, чем в странах третьего мира, то и спад ВВП больше. Даже, если не думать об экспорте. Поэтому и экономики стран первого мира гораздо более подвержены подобным кризисам, когда у людей вдруг пропадают доходы. Начинают экономить на услугах, которые могут оказать себе сами.
    1
  846.  @СергейГавр-в1н  Почти всё, что Вы здесь привели - это открытия общества потребления, и эти открытия связаны просто с другим образом жизни. Повторюсь - в СССР был изобретен джип-паркетник. Очень популярный в мире сейчас тип автомобиля. Не буду на эту тему спорить. Конечно, вклад Западного мира (всего) в бытовые изобретения гораздо выше, чем вклад СССР. Но он тоже был. И если бы не было в СССР науки, то не переезжали бы ученые из СССР на Запад после развала государства десятками тысяч и целыми отделами. А раз переезжали, то наука была, и она была востребована. Другое дело, что в СССР из-за самой системы многое оказывалось невостребованным. Поэтому в КБ переставали работать, и играли в Тетрис (кстати, изобретена в СССР. Помню, когда к деду на работу приходил, он в неё регулярно играл ))) на перерывах, которые были частыми).
    1
  847.  @СергейГавр-в1н  Об институционализме
    1
  848.  @СергейГавр-в1н  Это называется узость профессионального мышления. Связать надо не моногамию с экономическим процветанием, а с политической архитектурой моногамных государств, и соответственно их конкурентноспособностью не в экономическом, а прежде всего политическом противостоянии. Что толку, если ваше государство будет процветать, но придут кочевники с гор и уничтожат государство. Но если твоя любимая дочка замужем за соседом-королем единственной женой и матерью наследников, то ты уже не один против кочевников. А если у всех соседей руководителей по гарему в 300 жен... То ситуация другая. В миpе мнoгожёнство официaльно разрешено в 50 странаx мира, и только одна из них немyсульманская. Это загадочная буддистская Мьянма. Это прежде всего Африка и арабский Ближний Восток. "Совпадение? Не думаю." Это антропологическая особенность, сыгравшая свою роль в средние века. А есть ещё одна антропологическая особенность, которая сыграла значительную роль в конкурентноспособности племен в доисторическом развитии. Это выбор тотемного животного. Те племена, которые выбирали себе хищников, проиграли тем, кто выбрал лошадей или коров как тотемных животных. Не надо забывать о природе человека. Особенно, если рассуждаем об институтах и институциях.
    1
  849.  @СергейГавр-в1н  Социальная инженерия возможна. Именно успешный и неуспешный опыт 20 го века это прекрасно показал. В СССР были авторитарные переселения народов и сословий, а в Европе и США насаждение культуры мульти-культи и толерантности. Сначала мейнстримной становится какая-либо идея. И когда люди этой идеей ментально подготовлены, начинается реализация государственных проектов. Та же Украина (извините опять): когда вбивают населению в головы чушь про один госязык, что всех надо переучить, потому что это передовой европейский опыт, это и есть подготовка к социальной инженерии - вбить людям в голову, что иначе не бывает. А потом реализовывать этот госпроект. Хотя он обречен на неудачу и большие территориальные и людские потери. Которые собственно уже произошли и будут происходить. Или обратный пример: введение в России в обиход этнонима "россиянин" - между прочим украинское слово - для обозначения всех жителей РФ. Типичное построение полиэтничной но единой политической нации. Это и есть социальная инженерия. Сначала идеологическая обработка населения (лучше честная - на базе передовых философской и социальной наук) с дискуссией. А потом реализация планов. Сначала вбивают в головы, что беженцы такие же люди как и мы. А потом завозят их миллионами. Или сначала вбивают в головы, что гей-браки, трансгендеры и прочие девиации это нормально, а потом уже и значки на туалетах трехполые. И это всё тоже социальная инженерия.
    1
  850. ​ @СергейГавр-в1н  Сами понимаете, что один случай не национального масштаба в конкретное время - не показатель для выявления закономерности. Это как раз пример доказательства преимущества семейного бизнеса на определенном этапе перед бизнесом с наёмными менеджерами. Поскольку я мигрант, то своими глазами видел как возможно раскрутить бизнес. Или мы имеем значительный стартовый капитал, рассчитанный бизнес-план, закупаем ресурсы, нанимаем работников, платя им рыночную зарплату, и какой-то период работаем в убыток, пока предприятие не начнет согласно плану приносить прибыль. Или не имея стартового капитала, или имея его очень ограниченным, мы зовем всех своих родственников на помощь, которые работают за бесплатно или за три копейки, заменяя своей работой отсутствующий начальный капитал. И только на определенном уровне развития имеет смысл менять некомпетентного, но честного члена семьи, на опытного профессионала за рыночную зарплату. Вот тут как раз полигамия не имеет особого конкурентного преимущества, потому что подобное возможно во всех культурах, где сохранились крепкие семейные связи. Как раз наоборот: проблемы возникают потом - когда приходитс делить наследство. При моногоамии делить наследство проще. Или другой цивилизационный момент, который мне подумался - как полигамия влияет на количество домохозяйств - минимальных экономических субъектов. и респределение доходов. Сдается мне, что по сравнению с моногамией полноценных семей как экономических субъектов меньше это раз, и расслоение по доходам между различными стратами общества выше, что является одним из факторов бедности государства, если у государства нет "ресурсного проклятия" - какого-то ископаемого ресурса из земли выкапываемого, или колонии, которая кормит метрополию. Поэтому я остановлюсь при мнении, что моногамия один из факторов "продвинутости" государства, который ведет к процветанию. Не зря полигамию отменил Ататюрк. Заканчиваем дискуссию на эту тему.
    1
  851. ​ @СергейГавр-в1н  Мы родом из СССР. Где социальная инженерия проходила более 70 лет, и тем не менее не поменяла природу человека. Потому что природа человека не меняется вообще, а культура меняется поколениями. Как за 70 лет не получился полноценный "гомо советикус", так и за 30 лет постсоветского времени не получился "гомо либералес". Это о том, что социальная инженерия процесс длительный. Но Вы мне сами приводили примеры социальной инженерии - японцев и немцев. На что я резонно ответил: немцы остались немцами - европейским западным народом, и очень удачно встроились в глобальную рыночную экономику, основанную на кредитах и потреблении, а японцы остались японцами, которые в эту экономику не встраиваются по культурным причинам, например не залазят по уши в потребительские кредиты, тратят столько сколько надо, предпочитают долгосрочные невыгодные связи, которые становятся выгодными благодаря долгосрочным взаимоотношениям, в отличие от европейской тенденции к краткосрочной выгоде, пожизненный найм работника. И как результат - национальная экономика находится регулярно в дефляции, оставаясь при этом 2-4 экономикой мира. Но тем не менее соглашусь : оба эти народа были подвержены социальной инженерии путём насаждения нового идеологического нарратива. Причем разными инструментами. Вплоть до насильного посещения концлагерей.
    1
  852.  @СергейГавр-в1н  Я человек критического рационального мышления. То есть, когда размышляю, то оставляю чувства в стороне. То есть морально-этические ценности отдельно, абстрактные причинно-следственные связи отдельно. Многие с виду очень комфортные проекты натыкались на "зверскую" природу человека, и оканчивались фиаско. Например, проектирование спальных районов. Чистенькие бетонные многоэтажные коробки, предусмотрены магазины, поликлиники, парки, рестораны, библиотеки, кинотеатры. Туда завозились люди, и эти спальные районы превращались для людей в каменные джунгли опасные для жизни. Так было в СССР - самый распиаренный случай это Казань со своими молодежными районными бандами. Хотя подобное было в каждом городе миллионнике - уралмашевские, ореховские, люберецкие.... Благодаря 90м это всё хорошо известно. Самое интересное, что подобное было и в США. Веллер рассказывал что-то про то как подобный многоэтажный комплекс, спроектированный одним японцем, дикие жители в помойку, опасную для жизни превратили. И это тоже попыкти социальной инженерии.
    1
  853.  @СергейГавр-в1н  Что касается завоза миллионов беженцев и гей-девиаций, то тут я сошлюсь не мейнстримное мнение Михаила Веллера. Насколько я помню гомосексуализм - здорово это или не здорово - решался путем простого голосования среди врачей, а не на основе фундированных многодесятилетних исследований и наблюдений. По мне очевидно, что норма это гетеросексуальная пара. Но норма это воображаемый конструкт, от которого всегда есть отклонения, как в животном инстинктивном мире, так и в мире человека разумного. Палитра человеческих взаимоотношений как радуга ))) - от гетеросексуальных, до эпизодических гомосексуальных, до группового секса, трансгендеров, гей-браков и полигамных коммун. Как человек, который любит социлогию во всех её проявлениях, в эту тему я тоже погружался. Не буду вдаваться в детали своих изысканий. Но первый сексуальный опыт очень влияет на последующию сексуальную жизнь. Или девочку изнасиловал пьяный мужик, или мальчика совратил красивый юноша, и всё у них было хорошо, очень сильно влияет на их последующую жизнь. Поэтому я с Веллером по поводу нормы согласен. А существующий в мире мейнстримный идеологический тренд базируется на искусственном морально-этическом конструкте, который имеет вполне себе практические последствия в социальной инженерии. То же самое и с завозом миллионов беженцев. Тут я повторю опять Веллера: один человек беженец, сто человек беженцы, десять тысяч беженца, а миллион это уже не беженцы. Это переселенцы, которые по разным причинам не могут устроить жизнь у себя дома. Я сам приехал в Германию по линии еврейских беженцев. По этой линии приехали сотни тысяч человек целыми семьями. Но мы то не беженцы. Мы то переселенцы. Наша родина приехала с нами - с языком, традициями, друзьями и знакомыми. В этом кардинальное различие между переселенцем и беженцем. Потому что беженец - против своей воли для сохранения своего физического существования переселившийся человек - по исчезновению причин к побегу вернется обратно. А переселенец нет. Так мой знакомый афганец, сын генерала, то есть из очень обеспеченной семьи, который бежал в Германию ради экономического благополучия, после двух лет пониженного социального статуса, вернулся добровольно обратно в Афганистан. Был у меня знакомый настоящий беженец - турецкий журналист, защищавший права курдов. В тюрьме сидел. В Германию бежал по оказии. Как уголовное преследование против него закончилось - вернулся домой. Естественно, сначала мы пропагандируем общество мульти-культи десятилетиями, (и я тут обеими руками за - так как я за гетерогенное общество), а потом можно и миллион переселенцев завезти под разным соусом, и решить демографические проблемы. И дальше также начинается социальная инженерия. Реализация трехступенчатой программы ассимиляции: первое поколение адаптируется к жизни в новых условиях, второе интегрируется в общество, третье максимально возможно ассимилируется. При этом очень важно не создавать национальных гетто. Другой пример социальной инженерии: насильный вывоз какой-то этнической группы с мест обитания. Запрет родного языка, запрет религии, посещение государственной школы. И через поколение мы имеем другой народ. Если руководствоваться только морально-этическими нормами, то можно погубить вполне себе процветающее вестенизированное государство. Например, ЮАР. На дискуссии в будущем: морально-этические нормы отдельно (только как философское обоснование той или иной социальной системы), причинно-следственные связи отдельно. Только так можно построить общество справедливости и ПРОЦВЕТАНИЯ, избегнув той дороги, которая ведет в ад, но которая вымощена благими намерениями.
    1
  854.  @СергейГавр-в1н  Одно дело, когда Россия продает лес-кругляк со своих бескрайних сибирских просторов. Там, по крайней мере в теории - он может успевать восстанавливаться, другое дело экспорт леса из Украины - из географического центра Европы, где природных лесов-то вообще не так много осталось. Мем этого года "лысые Карпаты". В нищей Украине лесопромышленники как с цепи сорвались. Регулярные поджоги леса - и вырубка "паленки". Уничтожают лес, не оставляя даже пеньков. Причем по всей Украине. Природа уже мстит наводнениями. Подобный закон мог бы снизить уровень грабежа собственной природы. Но нельзя.
    1
  855.  @СергейГавр-в1н  Я не писал, что изучал историю рабочего движения. С чего Вы это взяли? Я написал, что был сотрудником Lehrstuhl für die Arbeitsbewegung des Politischen Instituts der Hannoverschen Universität. Я переводил документы из архивов ЦК КПСС - личные дела членов Коминтерна. Но для порядка пару-тройку лекций профессора Микаэля Букмиллера посетил. И они не касались истории рабочего движения. А касались роли рабочего движения в современной экономики, и вообще общественных организаций. У нас было всё по современному. Всё таки западный университет. Без всяких идеологических догм. Профессор мне даже свою книжку по окончании проекта подарил: "Оппозиция и демократия".
    1
  856.  @СергейГавр-в1н  "Менять невозможно по собственной воле среду обитанья". Ответ напрашивается сам собой - потому что Гуриев и Гельман гораздо реже появляются в русскоязычном информационном пространстве. Хотя Гуриев чаще. И я его тоже с удовольствием слушаю. И противопостовлял его как-то украинскому экс-министру Милованову. В частном вопросе, правда, но очень характерному для "совкового" мышления. Милованов как-то сказал, что для успешного продвижения по службе надо успеть настучать на конкурента по карьере. И приводил какую-то модель. И таким образом показывал теоретическое обоснование отрицательной селекции при кадровом отборе. А Гуриев наоборот: рассказывал о принципах меритократии уже на стадии обучения студентов. У меня бы не было претензий к Милованову, если бы он свою лекцию продолжил бы, что подобная селекция характерна при таком-то и таком-то типе обществ, но есть и другие типы обществ, где кадровый отбор проходит по другому. Например, через партийное сито и общественную лупу СМИ. Насчет Японии - почему сразу советское? Это мои университетские знания. А лекции по поводу Японии я ещё в прошлом тысячелетии посещал, у себя в Ганноверском университете, диплом экономиста которого я имею. Была в моей судьбе развилка. Сначала у меня была идея фикс - иметь два высших образования, как у деда и отца. Поэтому сначала пошел на юрфак, с прицелом потом взять и экономику. Но не потянул - язык не знал. А дед, как бывший адвокат, сразу сказал, что для юриста - язык хлеб, и надо знать язык как поэт его знает. Поэтому перешел на экономику, оставив после года обучения юрфак. Но язык там очень неплохо подучил. Когда по словам немецкие законы разбирал (кстати, на моей первой официальной работе в одесском коммерческом банке я украинские законы на русский для руководства банка, состоявшего из бывших военных, переводил). Закончил базовое обучение на экономике, параллельно начал соцнауки на соцфакультете изучать. Но тут кончилась стипендия. Пришлось одновременно работать. Апофеозом было, когда я одновременно учился на двух факультетах и работал на четырех работах: грузчиком по ночам, охранником на международных выставках, и сотрудником на двух кафедрах. А тут ещё у меня гепатит С активизировался. о чём я не знал, и повышенную утомляемость на перезагруженность списывал. Короче превратился в вечного студента. И как-то знакомые турки предложили работу в РФ. Понадобился им для рекламных целей немецкий менеджер. И вместо того, чтобы остаться в универе на научной работе, я поехал в РФ "за туманом". И не жалею. Карьеру в Германии загубил, но впечатлений за 8 лет на всю оставшуюся жизнь набрался. А сейчас, снова вклиниться в немецкую университетскую жизнь просто времени нет. Наверное, уже на пенсии начну снова посещать лекции близких по духу профессоров. В Германии это возможно быть студентом и научным сотрудником хоть до смерти в преклонном возрасте.
    1
  857. "Ах, эти черные глаза меня пленили..." Сентиментальность, эмпатия и социальные лифты. Нашумевшее интервью принца с принцессой популярнейшей интервьерше уже по определению было шоу, чтобы споймать прежде всего хайп. Но я обратил внимание на другой феномен. Сто лет назад люди были гораздо сентиментальнее при том, что смерть подстерегала любого человека от царя до последнего нищего на каждом углу - от болезни, от бандита, от войны, от голода. Радость и печаль тогда были настоящими. После 40 лет уже наступала старость, надо было успевать жить. Сейчас, когда среднестатистический человек может дожить до девятого десятка, уровень эмпатии с одной стороны возрос, но его глубина снизилась - соответствую обсуждаемой проблеме: человек обижается потому что бестактно пошутили, небрежную фразу кинули, фамильярно обняли... Боже мой, мир рушится... Действительно рушится. Цивилизация стоит сейчас на развилке: на каком росстоянии будет останавливаться кулак от кончика носа - или в километре, настолько далеко, что и не заметишь занесенный кулак, или в сантиметре, что порой может не успеть затормозить. Или мы будем жить в мире дистиллированной политкорректности, или мы будем жить в мире настоящих чувств. Первое обусловленно совместным проживанием в одном большом городе людей совершенного разного происхождения - и надо как-то уживаться, второе - натуральной потребностью в настоящих чувствах и действиях, осуществление которых не может уйти в обычную виртуальную реальность. Мы разные - нам надо как-то сосуществоать, и коммуницировать. Или мы будем видеть эту разность,подчеркивая её в языке, порой может быть и неполиткорректно,но называя вешь - мы её видим, или мы будем всех называть существами человеческой породы, истребив разность из языка, а значит и возможность - обозначать проблемы. Я вот вырос в квартире набитой книгами, и куда бы я ни пошел к родственникам - я везде оказывался в кварире набитой книгами. Да и сам любил проводить время в библиотеке, а не в спортзале. И был у меня случайный знакомый. Детдомовец. Даже не помню, где с ним познакомился. Как-то привёл домой, и он начал у меня брать книги почитать. Причём я даже не знал, где он живёт. Последний раз, когда я его видел, я был после молодежной пьянки с большого бодуна. Он пришёл, принёс книжку, и больше я его не видел. Равенство возможностей детям может быть предоставлено только тогда, когда дети будут обобществлены, а института семьи не будет существовать как такового. Если дети, как в коммунистической утопии будут забираться из семьи и социализироваться в интернатах, а потом в соответствии со своими наклонностями и способностями, делать карьеру в дистиллированном обществе. Такое общество невозможно, потому что антиутопично: оно слишком простое. А простая система не может решать сложные проблемы - даже сегодняшнего дня. Нормальное общество разбито на сословия, этносы - соцгруппы, в каждой из которых царит своя субкультура, и транзит из одной группы в другую всегда сопряжен с определенными трансакционными издержками. Но талант,рождённый в какой-то глухой тьмутаракани, пробиваясь в столицу, выработает и характер, и способности коммуницировать. И я не думаю, что его будут волновать проблемы, которые озвучивали принц с принцессой в своём интервью - проблемы тех, кому от рождения был дан высокий этаж социального лифта, на котором они не умеют ездить. То, что многие члены соцгрупп, которые в прошлом были поражены в правах, не могут подняться, связано не с тем, что им государство не помогает, а с тем, что они социализируются в своих соцгруппах, и не приобретают навыки путешествия в соцлифте.И дискриминация белых мужчин мне больше напоминает советское лишение прав представителей правящих сословий после Русской Революции. Оно сделало общество менее эффективным. Но каждая нация имеет право решать цивилизационные проблемы на своё усмотрение. Вот только не надо со своим уставом лезть в другие сообщества. Повторюсь: я считаю фундаментальным только одно право человека - право на жизнь. Всё остальное - относительно. И каждая нация должна иметь право само регулировать свою национальную жизнь. Гарантируя, правда, своим членам право на переезд, если национальные порядки их не устраивают. И тогда мы увидим, какая модель взаимоотношений эфективнее решает современные проблемы. "Каждому хочется малость погреться - Будь ты хоть гомо, хоть тля,- В космосе шастали как-то пришельцы - Вдруг впереди Земля, Наша родная Земля! Быть может, окончился ихний бензин, А может, заглохнул мотор, - Но навстречу им вышел какой-то кретин И затеял отчаянный спор... Нет бы - раскошелиться, И накормить пришельца... Нет бы - раскошелиться, А он - ни мычит, ни телится! Обидно за предков!"
    1
  858.  @ОлександрЗахарченко-у3е  Какую? В целом государственное образование, где основной этнос русские (название, которое берет начало от викингов, создавших это самое государство, одно время было синонимом "православный") или Российскую империю, государство, которое несло цивилизацию в самые глухие места, или РФ - постсоветское государство русских?
    1
  859.  @pilgrim.0821  Империализм - это определенный этап развития международных взаимоотношений. Определенный этнос строит эффективное государство, и впоследствие государство разрастается. Надо собственных граждан расселять, покорять соседей, выкачивать из их стран ресурсы. И в этом смысле все завоеватели более-менее одинаково жестоки. Но в отличие от азиатских империй европейские империи были христианскими, то есть у них было по крайней мере идеологическое обоснование разносить весть о Христе., разносить религию добра и любви. Хотя последствия завоеваний для попавших под каток империй были часто ужасны. Печальна была участь тех, кого первыми встретил Васко да Гама, обогнув Африку, печальна была участь аборигенов, населявших тот остров, на который высадился Колумб. Кстати, по масштабам человеческих жертв, в результате покорения Нового Света население Земли сократилось примерно на столько же процентов, насколько и в результате завоеваний Чингизхана и Тамерлана. Российская империя одна из европейских империй. Когда надо было - расчищала себе жизненное пространство (кстати, когда закончилась работорговля на территории Северного Причерноморья? Тогда, когда там закончились черкесы). Если бы в России не случилось революции, я думаю Российская империя стала бы такой же гуманной как США. Все к этому шло. Но случилась диктатурна интернационального пролетариата, который все счета обнулил. Потому что произошел такой геноцид русского народа, что об его имперскости можно забыть. Российскую империю убили большевики, как когда-то революционеры убили Французскую империю.
    1
  860.  @igorosypenko1605  Не только еврейская. Были ещё украинцы и старообрядцы. Именно тогда появилась украинская диаспора в Канаде.
    1
  861.  @pilgrim.0821  Ну, у Вас штампы по поводу образа Российской империи. Если бы она была такой плохой как Вы описали, она бы не занимала бы в период своего расцвета одну пятую суши. И до двадцатого века центростремительные силы были сильнее центробежных., как это и должно быть в эффективном государстве - и потому оно растет. Раньше росло территориями.(Сейчас эффективность государства можно измерить миграционной разницей). Если она позитивна - значит не все так плохо. Многие черты русского характера, которые Вы привели, это лубок, который скорее можно привить советскому человеку, а не русскому. Кстати, в курсе, что самой пьющей нацией в Европе 19го века были нищие немцы? И только Бисмарк, создавший Империю, вернул им веру в себя. Я говорю о народе, а не о малочисленном сословии аристократии, которые поставляли монархов по всему миру, в том числе и в Россию. А в Великобритании до сих пор немцы у власти. Самый пьющий народ Европы по количеству выпитых алкогольных напитков. По чистому алкоголю кажется впереди чехи. Но это все лубок. Что касается лингвистической унификации - в 19м веке её проводили многие страны. Собственно все ведущие империи - Германия, Франция, Великобритания. Великобритания с лингвистической унификацией обломалась в Канаде - страна чуть не развалилась. И оставили франкофонов в покое. В Германии победил хохдойч. Хотя баварцы говорят на баварском, а остфризы на острфризском. И государство не пытается научить эти окраины "правильно" говорить на немецком. Во Франции тоже жесткая лингвистическая унификация, в ходе которой многие народности утратили свою идентичность, некоторые борются и выживают только с помощью ЕС, который заставляет Францию признавать права нацменьшинств на региональные языки. Поэтому лингвистическая унификация вполне разумный процесс любого государства. Только он должен быть разумным. Должен быть единый язык делопроизводства., и оставить людей в покое как они разговаривают. Язык государствообразующей нации все равно будет доминировать. По крайней мере в делопроизводстве. Хотя бывшие колонии остаются с языком метрополии, как это с Ирландией и Шотландией - более распространен английский, или Норвегии - более распространен шведский. Но так произошло. И бороться с этим колониальным наследием - только уменьшать человеческий капитал собственного государства. Украина - со своей лингвистической унификацией прекрасный пример этой дебильной политики. И ведь сами же откололись от Польши, когда там был свой процесс лингвистической унификации. Стапан Бандера по этому поводу даже террористом стал - убивал чиновников-полонизаторов. Короче везде проходили свои типовые процессы. И я как экономист-социолог-политолог по образованию стараюсь абстрагироваться от частностей и видеть общее. Что касается будущего развала РФ. Вполне возможно. Но не неизбежно. Белоэмигранты 40 лет - вплоть до окончания Второй Мировой ждали, что рухнет большевистский режим, а он рухнул, когда они уже устали ждать и почти все померли. И когда я слышу утверждение "Все империи разваливаются", я интересуюсь: "А когда рухнет Китайская империя?". Конечно, все что имеет начало, имеет и конец. Но политика это дорога в неизвестное будущее.Если РФ сможет реформироваться в эффективное государство, развал можно будет избежать.
    1
  862. "Но если целый век пройдет, и ты надеяться устанешь..." Глубинное государство и глубинные процессы. События позапрошлого века могут непосредственно влиять на нашу жизнь. Не только через воспитания из поколения в поколение, но и банальными бюрократическими процедурами. Решения, принятые отдельными людьми столетия назад могут отдельными конкретными отголосками доноситься до наших дней. Гражданская война в США проходила в 1861-1865 годах. А последний пенсионер, получавший от государства пенсию за эту войну, умер в июне 2020 года. Конечно, это был не ветеран войны, а дочка ветерана. Но факт связывающий столетия примечателен. А также прекрасный пример того, как важно государству для своей стабильности выполнять свои обязательства, даже если те растягиваются на столетия. Кстати, государство - это политическая форма организации общества на определенной территории при помощи соответствующих формальных и неформальных институтов. Государство - это бюрократия, которая должна быть единообразной. Сами понимаете, что если у всех бюрократов суббота, а у какого-то одного четверг, то единство делопроизводства разрушается. Соответственно чиновники должны воспроизводиться, иметь схожее образование, один госязык - бюрократический, и желательно в общих чертах иметь общую идеологию, в соответствии с которой защищают национальные интересы. И так мы подошли к термину "глубинное государство". Я не разделяю мнение, что дипстейт это заговор элит по эксплуатации простого народа. Или что-то подобное. Но я считаю, что дипстейт существует институционально, как система амортизации государственных институтов при различных внутренних и внешних кризисов. Так в СССР глубинным государством (или государством в государстве) была КПСС со всей своей инфрастуктурой парткомов, райкомов, горкомов, партийных школ и политических организаций и т.д. и т.п. Как только была разрушена КПСС оказался разрушенным СССР. При монархии дипстейт это монарх, его двор и многочисленные дворянские собрания. Убираем аристократию - обзываем их лишенцами со всеми бытовыми последствиями для них - и государство схлопывается. Также и в демократическом государстве есть свой дипстейт. Это системные этаблированные в политической реальности партии с их партийными школами и партийными карьерами, а также система подготовки чиновников. И если вдруг через выборные механизмы получает власть несистемная партия или просто несистемный политик, то система начинает его отторгать. Это мы видели на примере Ельцина в СССР и даже Горбачева, который был всё таки более системным чем Ельцин. Это мы видим на примере Трампа. Или демократа Сандерса. Он для США социалист. То, что он предлагал в Северо-Западной Европе давно реализовано. А именно бесплатное образование, бесплатная медицина (вернее финансируемые из бюджета и налогов). Более социальный подход к ипотеке. Это и хорошо, что система отторгает радикалов. Революции к добру не приводят. Но популярность радикалов означает, что в датском королевстве уже не всё в порядке, а значит вызрела необходимость больших реформ. И дискуссией должно становиться это, а не то, как закатать радикалов под асфальт, чтобы они оттуда больше не вылезли. Популярность радикалов - это следствие, а не причина социальных проблем.
    1
  863. И если их не решать, то возникнет социальное стихийное бедствие, которое называется войной.И если сегодня большинство войн - это гражданские конфликты, то на это есть и объяснение. У нас уже есть наднациональные органы в виде ООН, различных военных альянсов и экономических союзов, которые предупреждают и гасят международные конфликты, если те таки разразились. Виноватые в конфликте страны сразу получают санкции, военные преступления сразу становятся информационным достоянием всего мира, и давление на правительства конфликтующих стран сразу возрастает, чтобы прекратить войну. А вот внутринациональные - гражданские конфликты урегулировать сложно. Если это конфликт идеологический, то такой конфликт пронизывает всё воюющее общество, и разрешить его мирно очень тяжело. Разве что оккупировать внешней силой, и дать власть одной из сторон. Или, обложив санкциями, заставить демократически научиться решать пути развития страны. Но если это конфликт межэтнический - сепаратистский, то на сегодня решения однозначного у международного права нет. С одной стороны любая нация имеет право на самоопределение. Правда, ещё надо уточнить, что такое нация - самобытный этнос, субэтнос со специфической конфессией, или региональная община, которая хочет вести хозяйство само по себе, чтобы столицу государства не кормить? С другой стороны, международное право признает неприкосновенность границ суверенного государства. А потому, пока у высшего наднационального органа - Генеральной ассамблеи ООН - нет полномочий признавать территории государствами - конфликты будут и дальше продолжаться. Пока признание государственности выбивается десятилетиями из международного признания, когда "большие дяди" договорятся. Договариваться могут столетиями. Геополитика, однако. А люди страдают. Гражданское противостояние в США видимо будет развиваться в том русле, что трампистов-праворадикалов будут закатывать под асфальт. Вот уже и из самолёта их высаживают, а один из захватчиков Капитолия, Кристофер Стэнтон, укравший ноутбук Нэнси Пелоси, странно умер. Говорят - самоубийство. А как же иначе. Совершив такой противоправный акт, он естественно начал испытывать муки несовместимые с жизнью. В то же время спецслужбы США уже обвиняют Россию, Китай и Иран в подстрекательстве через соцсети нестабильных граждан США к беспорядкам. Это логично. Для идеологии единства нации внешний враг всегда удобная фигура для абсорбирования недовольства. Будет грандиозный шухер. Который всё-таки не отменяет необходимости внутринациональных американских реформ. "Какое б новое сраженье не покачнуло б шар земной, я всё равно паду на той, на той единственной гражданской."
    1
  864.  @swampfox1wot  "Вы хотите, чтобы не было богатых? А мой дедушка хотел, чтобы не было бедных..." Это не позитивный фактор, а объективный, чреватый большими конфликтами, потому что национальные правительства демократических стран будут биться за уровень жизни своего населения. А значит будет и неоколониализм, и национально-освободительная борьба против него, пока мир не начнёт жить по новым правилам. "Сдаётся мне, что мы на пороге грандиозного шухера."
    1
  865.  @IvanIvanov-pc8yf  Когда за всё время существования газопроводов, начиная с СССР, Россия срывала свои поставки газа в "капстраны"? НИКОГДА. Идея же построить обходные трубопроводы возникла после первого Майдана. Что касается окупаемости, то СП-1 УЖЕ окупился. Окупится и СП-2, если не будут "мешать" осуществлять по нему поставки. И такой "экономический" вопрос: что выгоднее иметь несколько возможностей транспортировки товара или одного монопольного транзитёра, который благодаря своему монопольному положению может задирать цены на транзит? Я умалчиваю о возможностях "несанкционированного" отбора газа, что также есть наценкой на плату за транзит, необходимости модернизировать старую недекоммунизированную советскую трубу, а тут сразу новую строим, да с возможностью поставок водорода, и модернизация старой трубы уже головная боль транзитёра, а не поставщика. А также снижается риск сбоя поставок в случае технической неисправности трубы, поскольку труб уже несколько. Это об экономической составляющей. И о политической, которая, конечно, есть. Вот такой вопрос: зачем России кормить антироссийский и даже русофобский режим? И мне странно видеть, как США предостерегают от экономического шантажа Россию, которые сами уже держат в экономической блокаде почти 60 лет Кубу. Вот уж действительно: что можно Юпитеру, нельзя быку.
    1
  866.  @СергійТихий-г2о  Согласен. Такая же история сейчас с фейковым реверсом, что типа Украина закупает российский газ, который уходит в Словакию, но по факту отбор газа происходит по пути газопровода.
    1
  867. Наоборот: политический стратег. Если бы Германия была бы уничтожена, то кому бы СССР в 70х нефть продавал? Куда бы РФ тянула сейчас Северные потоки? Именно, что не уничтожив Германию и Австрию, СССР (и Россия) создали себе союзников в центре Европы.
    1
  868.  @СергейГавр-в1н  0. Прошу простить мою слабость к эпиграфам и аллегориям. Когда мы обсуждаем материю человеческих и общественных наук, нельзя забывать о человеке и обществе. А эпиграфы и аллегории помогают мне взглянуть на процесс под разными углами. Считайте, что это моя родовая травма. 1. Мне больше нравится термин "трансформация" политической системы. Термин "транзит" мне не нравится своей определенностью и одновременно неопределенностью: из области А в область Б мы транзитируем через область Ц. То есть мы хотим разрушить систему А и построить систему Б, а сам процесс разрушения и постройки называется транзитом, в котором можно находиться вечность. Термин "трансформация" же может означать, что некоторые черты системы А мы можем сохранить, некоторые реформировать, чтобы создать систему Б, но если в процессе реформации выяснится, что это не то, к чему надо стремиться в актуальных условиях, то можно пострить и систему Ц. Поскольку либеральная демократия не конец истории, а лишь вариант развития. Каждый вариант трансформации уникален, вследствие уникальности каждого новообразованного государства, его ресурсов, его геополитического местонахождения и исторического момента. Поэтому для каждой страны рецепт свой. Есть так называемый "рейтинг стран мира по уровню счастья по версии ООН". Узбекистан в этом рейтинге стоит в 2018 году на 38м месте, а Польша на 43м. Так может у Узбекистана не такой уж и неудачный транзит? Может он ему не нужен, если там народ счастливей, чем в странах с "успешным" транзитом? Поэтому трансформация режимов вещь очень дискуссионная. Для меня важны две характеристики этой трансформации. Первая: целью должно быть построение такого общества, где каждый житель имеет максимальные шансы для самореализации, неважно в какой семье он родился - или семье миллионера, или семье дворника. Шансы детей на самореализацию должны быть примерно равными. И второе: в процессе трансформации должно быть как можно меньше жертв. Каждая жизнь важна.
    1
  869.  @СергейГавр-в1н  3. Может быть я и поверил бы этому тезису, если бы не был свидетелем и в каком-то смысле соучастником (на самом низовом уровне обслуживающего персонала) этой приватизации. Я был курьером валютного отдела коммерческого банка, активно открывающего корреспондентские счета по всему СНГ, потому что система межгосударственных платежей рухнула в одночасье. Перевод из одной бывшей союзной республики в другую шел по нескльку месяцев, и в условиях галопирующей гиперинфляции эти деньги могли потерять 90% стоимости. И я мотался по разным республикам, развозя документы. Чубайс ведь сказал свою известную фразу про раздачу собственности в привязке к приватизации Балтийского пароходства. Которое было совсем не убыточным. Также как и Черноморское. Поэтому не надо про нерентабельность. Я останусь при мнении, что этот процесс был крайне преступен со стороны руководства стран СНГ, в результате чего построили не представительскую демократию, а олигархическую практически во всех республиках бывшего Союза кроме Прибалтики, потому что эти страны оказались сразу же под внешним управлением стран Запада. Помню всех их заокеанских премьеров и президентов. Как нибудь запишу блог из личного опыта. Такой абсурд случается только в революционные периоды. 4. Договориться нельзя только с радикальными фанатиками типа большевиков или исламистов, которые за свою идею готовы умирать. Как мы знаем депутаты Верховного Совета совсем не были готовы умирать. Даже близко. С ними надо было разговаривать. И достигать компромисса, чтобы договоренности и их соблюдение было стандартом политического процесса. Ну, а дальнейший процесс я собственно и описал. Не договорились с депутатами Верховного Совета, которые были не сбродом, а советской элитой. Конечно, можно тут вспомнить Шварца: "Что это за сброд?" "Это не сброд, это лучшие люди города." Вот только в результате деградации политической жизни в РФ, депутаты нынешней госдумы ещё больший сброд, чем те. Хотя в каком-то смысле тоже "лучшие люди". Потом не договорились с Дудаевым. Потом с коммунистами, но договорились с Лебедем, которого потом кинули. И маемо то, что маемо.
    1
  870.  @СергейГавр-в1н  5. Тут я согласен. Но надо понимать, что новые страны, которые вливаются в уже сложившееся экономическое пространство, скорее всего станут бедной окраиной этого пространства, потому что принимают на себя обязательства этого самого пространства: отказ от протекционизма национальной промышленности, мировые цены на энергоносители. И ещё много разных неприятностей, типа международной коррупции. Украина со своим внешним управлением прекрасно высветила эту проблему. Поэтому к внешнему управлению нужно добавить и международные институты по контролю за этим внешним управлением. Вот тогда успех более вероятен. Иначе получаем Африку с её вечной нищетой. 6. После расстрела парламента, после войны в Чечне, после выборов 1996 года, после "залоговых" аукционов и "семибанкирщины", Ельцин для безопасности себя и своей семьи мог положиться только на силовика во власти, который бы обладал ресурсами эту защиту гарантировать. Как мы знаем демократы и Пиночета засудят, и прах Франко из Аллеи Павших вынесут, невзирая на все заслуги оных диктаторов, потому что иногда те были людоедами. С другой стороны, поскольку народ не получил прививки от коммунистического реванша - ему не дали выбрать коммунистов в 1996м году - с помощью различных манипуляций - то ностальгический рецидив по советскому прошлому оказался ещё сильнее. Поэтому возврат советского гимна и прочих советских культурных артефактов проходил на ура, а под это дело чекисты занимали ключевые посты в политике и экономике. Сдается мне, что Путин вернул больше советского, чем это могли бы сделать коммунисты, выйграв они выборы в 1996 м году. Демократия это всегда компромисс между всеми группами населения. Заткнуть рот и лишить избирательного права можно только фанатикам. Как в Египте: лучше военные у власти, чем братья-мусольмане. Постсоветские коммунисты совсем не исламисты-фанатики. Им надо было дать выйграть. А если считаете иначе - терпите военную хунту.
    1
  871.  @СергейГавр-в1н  1.1. В том=то и дело, что история учит тому, что ничему не учит, потому что опыт каждой страны (подчеркиваю - именно страны, а не государства, по аналогии - человек и гражданин: в течение жизни можно сменить несколько гражданств, оставаясь одной личностью - также и со страной, которая за свой период существования может сменить несколько государственых устройств, расширяясь и дробясь) в каждый свой исторический период уникален. И все паралели натянуты. Пример: Польша и Англия. Слабый царь и сильные бароны - дворянская демократия с ограниченной монархией. В Англии, которая на острове, это привело к возникновению демократии, политической конкуренции, а за ней и экономической свободе предпринимательства, и Великобритания стала самой крупной империей за всю историю человечества. Примерно такое же устройство в Польше привело к демократическому бардаку, когда на пять демократов шесть мнений и семь коалиций, и к потере государственности, потому что в тот самый исторический период важна была в Европе централизованная власть с жесткой вертикалью власти для выживания государства. И правильной политикой - была политика Фридриха Великого - с экономикой на спичках, перфекционизмом и всеобщим начальным обязательным образованием. То есть модернизация сверху. И как мы помним, именно такая политика привела Германию к доминированию чуть ли не во всех сферах науки. Так что не соглашусь с этим тезисом. Есть только одна абсолютная истина: абсолютных истин не бывает. Очень многое зависит от обстоятельств, в соответствии с которыми и должны приниматься решения. Другой пример: заповедь "Не убий" Абсолютно истино, что убивать нельзя. Но бывает по случайности, бывает в целях самообороны, или обороны других. То есть всё относительно обстоятельств. Поэтому теоретизирования никогда не будут бесплодными. По меньшей мере они играют роль гимнастики ума. Образованные люди, часто верят в то, что Земля вращается вокруг Солнца (но не всегда могут это научно объяснить). Но интересно понять логику людей, которые верили в геоцентричную модель Солнечной системы, или в то, что Земля плоская и стоит на трех китах. Я к тому, что полезно выходить за рамки шаблонной логики. Тот человек, который верит в то, что вечный двигатель создать нельзя, никогда его не создаст.
    1
  872.  @СергейГавр-в1н  1.2. Как человек, который составлял опросники и проводил глубокие интервью, могу сказать, что и в либерально-демократических странах опросы могут быть неправдивыми. Великолепные примеры: Брекзит и победа Трампа на выборах. Потому что есть мейнстримные мнения, траслирующиеся в СМИ, есть насаждающаяся идеология. А есть простой народ, который помалкивает, но, что он думает, можно у него узнать, когда тот выпьет. Я был тутором на одном семинаре по исследованию соцгруп. У меня было два студента в ведомой группе. Вполне себе приличные современные молодые люди. Семинар был выездной. День докладывались, потом вечеринка. На вечеринке большинство выпили. И эти двое как-то нелицеприятно высказались об открытом гее из другой группы. На следующий день их подвергли остракизму, и больше на семинаре они не появлялись, а результаты своей работы делали только в письменной форме. А что скажете по новым правилам выдачи премии "Оскар"? В демократических странах тоже есть своего рода информационная диктатура. Мне кажется, что современное либеральное общество дошло до системного кризиса. И в этой новой политкорректности и борьбы с разного рода харрасментами ищет выход из этого кризиса. С другой стороны, и в авторитарных странах на неполитические вопросы люди активно общаются. И есть показатели, которые не зависят от опросов: родители в домах престарелых, брошенные дети. уровень наркомании, насильственных смертей, подростковых самоубийств... Надо уметь делать опросы, чтобы получать правдивые результаты о ситуации.
    1
  873.  @СергейГавр-в1н  1.3. Должно быть равенство стартовых возможностей, но не уравниловка. С другой стороны, политико-экономическая система не должна приводить к расслоению общества. Но это отдельная тема. Не буду в неё углубляться. У государства с высокой базой не может быть высоких темпов роста ВВП. Либо этот рост ложный. Два банальных примера. Рабочий выкопал яму за сто рублей, закопал эту яму за сто рублей. ВВП вырос на двести рублей. Это как повысить ВВП с помощью госзакупок. Или две корпорации купили друг у друга акций на миллион, а потом перепродали их друг другу за миллиард. Так ВВП вздувается финансово без роста реального сектора экономики. У стран с низкой базой действительно высокие темпы ВВП означают новые рабочие места, новые предприятия, новые доходы, новые социальные лифты.И в этих странах даже социализма не нужно. Роста хватает всем. Была бы энергия и смекалка. Но, когда ты уже на горе, то ещё выше подниматься всё сложнее и сложнее. Но есть высокий доход, который можно распределять и в виде соцпособий, чтобы бедные не хулиганили на улицах, и в виде всеобщего бесплатного высшего образования. Когда образование только в кредит, который потом надо выплачивать всю жизнь, то это означает, что процветать будут денежные профессии. В условиях, когда у нас избыток человеческого ресурса, бесплатное образование означает, что большинство студентов будет выбирать тот предмет, который отвечает их интересам. И далеко не всегда финансовым. Я сам, благодаря немецкой системе образования, был вечным студентом, потому что мне нравилось получать новые знания. Ушёл из универа, когда реально почувствовал себя переростком за студенческой партой. Успел поучиться на трех факультетах. На юрфаке царил дух консерватизма, на экономике правили бал либералы, а на социологии, конечно, модно было быть социалистом, а консерваторы реально скрывали свои убеждения. У экономистов с юристами был отдельный кампус, у социологов тоже свой. У юристов с экономистами бывало рекламировалась НПД - праворадикальные националисты, у социологов - ПДС - бывшие коммунисты. Немецкую систему образования я считаю идеальной. Само образование бесплатное. Но надо иметь деньги на жизнь. Бедные могут получить или стипендию, если талантливы, или кредит для того, чтобы во время учебы не надо было работать. Моя кузина начала учиться на социологию - потому что интересно, потом перешла на информатику, потому что хочеться жить с деньгами. Сейчас докторскую пишет.
    1
  874.  @СергейГавр-в1н  3, 4. "Все современные супербогачи нажили свои капиталы преступным путем." Точную цитату не помню, но смысл понятен. В СССР случился системный кризис, который выражался в коллапсе системы управления государством и работы правоохранительной системы. Поэтому случилось то, что случилось. Всё было закономерно. Но правовой нигилизм именно там имеет свои корни (не будем уходить глубоко в 1917 год, или ещё дальше в Смутное Время). Всё таки к концу 80х население бывшего СССР по сравнению с 90ми было относительно законопослушным. И я прекрасно помню наше - банкирское - состояние, как нам было совестно (тем, кому было совестно) работать в новых условиях, а именно участвовать в разных финансовых махинациях, которые своей целью имели банальный грабеж контрагентов. И объясняли мы это все очень просто: такая она вот мораль капиталиста. Тот, кто получает деньги тот молодец, а кто теряет - тот лох. Сейчас - взрослый - с такой позицией не могу согласиться. Конечно, за несколько поколений всё устаканится. Олигархи, привыкшие грабить, а не создавать, потеряют свои деньги, наиболее предприимчивые, если избегнут бандитской пулей, останутся. И всё как-то заживет своим путем. Но в этом-то и есть разница между естественным ходом событий и попыткой с помощью науки как-то регулировать социальные процессы. Со стороны руководства СССР и дальше - руководства бывших советских республик было преступлением запустить процесс грабительской приватизации. Это мое мнение. Во-первых, это породило целое поколение людей, для которых закон не указ, во вторых оставило без средств к существованию миллионы людей, в третьих, породило целую волну криминала. Я лично видел перестрелку на углу Дерибасовской и Екатериненской - в двух кварталах от Оперного театра. Центр - центрее не бывает. Другой вопрос - могло ли это руководство что-то с этими процессами поделать. И тут вспоминается об элитах, с кодексом чести. Которым лучше сделать харакири, чем пойти против норм чести. Среди ГКЧПистов были самоубийства. Среди депутатов ВС РСФСР я таких не помню. А значит можно было договориться. А не ставить насилие выше договора как стандарт разрешения политического кризиса. Поэтому для меня растрел ВС в 1993 это точка бифуркации в истории современной РФ.
    1
  875.  @СергейГавр-в1н  5. Вот в "национальных особенностях" и порылась собака. Мне нравится следующий анекдот: "Хотите решить трудную задачу - наймите китайца. Китаец будет работать по 24 часа в сутки, пока не решит эту задачу. Хотите решить сложную задачу - наймите немца. Немец проведет все нужные расчеты, и скурпулезно, размеренно, педантично реализует решение. Хотите решить невозможную задачу - наймите русского. Только не говорите ему, что задачу решить невозможно. Это будет стоить дороже." Смысл существования государства - в повышении уровня счастья населения и его сохранности. А это возможно только при возможности самореализации каждого индивидуума из этого населения, невзирая на его индивидуальные особенности. Как государство это будет достигать - зависит от конкретных условий. Одно дело, когда ресурсов много. Например, природных. И можно их продавать, а работать за копейки приглашать гастарбайтеров, пока местное население будет образовываться и самореализовываться. Другое дело, когда ресурсов мало. Тогда мы рабами делам 90% населения (цифра условная), чтобы 10% могло образовываться и самореализовываться. Быть мотором для развития, создавать рост ВВП, который потом будет как-то обогащать оставшиеся 90%. Но скорее всего они уверуют в физическую особенность своей касты, доведут свое государство до системного кризиса, пока те 90% их не перережут. Произойдёт обычная история. А вот чтобы этого не произошло тем, кто имеет власть надо учиться, образовываться и правильно регулировать политические процессы.
    1
  876. ​ @СергейГавр-в1н  6.1 У Египта и Сомали совершенно разные истории. Египет это страна с многотысячелетней историей, а часть населения потомки тех самых древнейших цивилизаций. Во-вторых, в Египте всё-таки есть опыт центральной власти. Сомали это совершенно другая история. Там за исключением нескольких краткосрочных периодов не было центральной власти с монополией на насилие. Страна всегда была лоскутным одеялом. Последний период стабильности окончился, когда независимое Сомали решило строить этноцентричное государство и собрать всех сомалийцев под одну крышу, и конечно, начало воевать с соседями. Этноцентризм в госстроительстве обязательно заканчивается радикальным национализмом, а тот без внешних ограничителей переходит в нацизм и геноцид инородцев. Но это отдельная тема. Факт в том, что для разных стран должны работать разные сценарии режимной трансформации. В глобальном мире простой стеной от неудавшихся государств не отгородишься. Вот меня интересует вопрос: почему весь мир давит на РФ по убийствам или попыткам убийств журналистов и политиков, и там реально эти убийства раскрывают. По крайней мере, исполнители сидят. А вот на Украину не давят. И там политические убийства и преследования оппозции наоборот - только набирает обороты. А западному сообществу на ситуацию в самой крупной стране Европы начхать. Главное, чтобы не трогали социально близких. 6.2. Я не домысливаю. Я реконструирую ситуацию. Дело в том, что верховный правитель как и последний раб абсолютно бесправен, если он заинтересоват в сохранении своей позиции. А любой прирожденный политик (Ельцин был безусловно таким) пожертвует собой и семьей, ради сохранения или улучшения позиции. Такова профессиональная деформация психики политика. В политике, чтобы победить, надо быть готовым отдать всё. Включая жизни ближайших родных. У Навального вон брат сидел, родители без бизнеса остались, детей в любой момент может опека забрать, имущество отобрали... А он работает и не сбавляет обороты. Только так можно достичь успеха. Не иначе. Но Немцов, конечно, круче был. Я видел их обоих вместе на расстоянии вытянутой руки. От обоих, конечно, несло энергией и харизмой. Но от Немцова шла добрая волна - как будто он тебя сто лет знает, и ты его лучший друг, а Навальный просто очень сильный человек со своим интересом. Так вот сохранение позиции требует определенной стратегии, и не иначе. И надо понимать, что король это только кончик верхушки айсберга. За ним команда, которая также заинтересована в сохранении позиций. И выбор небольшой, потому что большинство стратегий ведёт к ослаблению позиции. И чтобы "дамоклов меч" не расшиб макушку узурпатору, тот обязан следовать сохранению суперпозиции. Собственно поэтому герой и становится драконом. Потом дракон стареет, у него выпадают зубы, и на его место приходит другой герой, становящийся драконом. И лишь немногие герои спсобны сломать старые институты, чтобы выстроить новые, позволяющие им остаться героями. Ельцин не смог. Потому что изначально был драконом в маске героя.
    1
  877. ​ @СергейГавр-в1н  6.1 У Египта и Сомали совершенно разные истории. Египет это страна с многотысячелетней историей, а часть населения потомки тех самых древнейших цивилизаций. Во-вторых, в Египте всё-таки есть опыт центральной власти. Сомали это совершенно другая история. Там за исключением нескольких краткосрочных периодов не было центральной власти с монополией на насилие. Страна всегда была лоскутным одеялом. Последний период стабильности окончился, когда независимое Сомали решило строить этноцентричное государство и собрать всех сомалийцев под одну крышу, и конечно, начало воевать с соседями. Этноцентризм в госстроительстве обязательно заканчивается радикальным национализмом, а тот без внешних ограничителей переходит в нацизм и геноцид инородцев. Но это отдельная тема. Факт в том, что для разных стран должны работать разные сценарии режимной трансформации. В глобальном мире простой стеной от неудавшихся государств не отгородишься. Вот меня интересует вопрос: почему весь мир давит на РФ по убийствам или попыткам убийств журналистов и политиков, и там реально эти убийства раскрывают. По крайней мере, исполнители сидят. А вот на Украину не давят. И там политические убийства и преследования оппозции наоборот - только набирает обороты. А западному сообществу на ситуацию в самой крупной стране Европы начхать. Главное, чтобы не трогали социально близких. 6.2. Я не домысливаю. Я реконструирую ситуацию. Дело в том, что верховный правитель как и последний раб абсолютно бесправен, если он заинтересоват в сохранении своей позиции. А любой прирожденный политик (Ельцин был безусловно таким) пожертвует собой и семьей, ради сохранения или улучшения позиции. Такова профессиональная деформация психики политика. В политике, чтобы победить, надо быть готовым отдать всё. Включая жизни ближайших родных. У Навального вон брат сидел, родители без бизнеса остались, детей в любой момент может опека забрать, имущество отобрали... А он работает и не сбавляет обороты. Только так можно достичь успеха. Не иначе. Но Немцов, конечно, круче был. Я видел их обоих вместе на расстоянии вытянутой руки. От обоих, конечно, несло энергией и харизмой. Но от Немцова шла добрая волна - как будто он тебя сто лет знает, и ты его лучший друг, а Навальный просто очень сильный человек со своим интересом. Так вот сохранение позиции требует определенной стратегии, и не иначе. И надо понимать, что король это только кончик верхушки айсберга. За ним команда, которая также заинтересована в сохранении позиций. И выбор небольшой, потому что большинство стратегий ведёт к ослаблению позиции. И чтобы "дамоклов меч" не расшиб макушку узурпатору, тот обязан следовать сохранению суперпозиции. Собственно поэтому герой и становится драконом. Потом дракон стареет, у него выпадают зубы, и на его место приходит другой герой, становящийся драконом. И лишь немногие герои спсобны сломать старые институты, чтобы выстроить новые, позволяющие им остаться героями. Ельцин не смог. Потому что изначально был драконом в маске героя.
    1
  878. ​ @СергейГавр-в1н  У меня тоже на блоги не больше часа-полтора в день. Или утром перед бытовухой, или вечером перед сном. Но наши дискуссии для меня я вижу очень полезными. Некоторые феномены нашей жизни становятся более ясными. Я примерно на эту тему сегодня уже записал комментарий к блогу о европейских перспективах Беларуси, о приоритете британского права над международным и просто глобализации. "ЕС как клуб стран первого мира пытается найти выход из новой ситуации. Высокий ВВП привел к тому, что прирост рождаемости среди местных европейцев очень меньше двух на пару взрослых. С другой стороны глобальный мир постиндустриальных стран первого мира с высокими социалкой и уровнем жизни, индустриальных стран с хорошими зарплатами и неплохими условиями существования, и неиндустриальных стран третьего мира с катастрофическими условиями для выживания означает усиленную миграцию в страны первого мира. А это означает, что население стран первого мира будет становится всё более пестрым. Отсюда и вводимые в этические нормы всё более толерантные нормы поведения. Мультикультурализм это реалии стран первого мира. И с этим надо что-то делать. Обратно вернуться в национальные гетто уже не получится.Или страны первого мира научатся переваривать прибывающих дикарей, чтобы те оставляли часть своей национальной культуры в своём образе жизни, но при этом не мешали также делать другим. Или произойдет балканизация, ливанизация - фрагментация общества, оно погрузится в хаос, и отдельные гетто будут воевать друг с другом. То есть или дальнейший прогресс в развитии, или деградация.Беларусь в Европе ждут естественно в роли рынка сбыта на периферии, квалифицированной рабсилы на заводы и неквалифицированной рабсилы на грядки и в прислугу. Беларусская промышленность Европе не нужна. Тут просто другая технологическая база. Проще новые заводы построить. Но, если уж их строить, то там, где работают за сто долларов в месяц. Или там, где работают роботы. Поэтому масштабных инвестиций в виде плана Маршалла скорее всего не будет. Исторический момент не тот. Пандемия, расслоение общества, кризис толерантности. Своих проблем хватает. Вон украинскому президенту дали миллион для помощи Донбассу в Австрии (при стоимости поездки тысяч в двести) чтобы тот был счастлив, но обсуждение Северного потока 2 оставили вне рамок обсуждения. Дружба дружбой, а калачи врозь. То же ждет и Беларусь: могут взять, но оставят в сенях.Британия, вводя приоритет национального права над международным, пытается избежать развала государства. Там ведь проблемы не только с Ирландией, но и с Шотландией, которым ЕС милей опостылевшей империи. Проблема опять же в глобализации. Глобальный мир нуждается в международных институтах для регулирования различных процессов на нашей уменьшающейся планете.Попирать международное право могут только те, кто сам по себе является законом в силу своего масштаба - США, Китай, ЕС как объединенный рынок в 500 миллионов жителей. Британия сможет выжить только в связке с США. Но всё таки мир нуждается в международном регулировании. Поэтому шаг Британии скорее цивилизационный регресс. Кстати, пример того, что вход в ЕС рубль, а выход два.Странам второго мира тоже не избежать нашествия переселенцев из стран третьего мира. По тем же причинам - диспропорции в приросте населения и глобализме. Проблему беженцев-переселенцев можно решить только с поомощью международного права. Создав в странах третьего мира условия, чтобы там перестали убивать друг друга, голодать и нашли себе занятие по жизни. Учитывая что в мире недоедают миллиарда два человек, то, что они недоедают - в своих странах первого-второго мира - вполне можно отправлять голодающему миллиарду. Проблема не в недостатке ресурсов, а в их распределении. И раздать каждому жителю по планшетнику. Пусть играются. Всё. Раньше цивилизованный мир был огражден диктаторами как буферной зоной от стран гуманитарной катастрофы, которые могли запереть границы, поуничтожать беженцев так, чтобы об этом не знала общественность в первом мире. Сейчас - в условиях информационной транспарентности это невозможно. Поэтому для всемирной цивилизации только такой путь: верховенство международного права для совместных решений глобальных проблем, мультикультурализм в центрах первого мира, создание условий для удовлетворения базовых потребностей в третьем мире."
    1
  879.  @СергейГавр-в1н  А вот собственно ответ. Мир останется разделен на три условных категории стран. При этом у стран первого мира будет снижаться степень потребления реальных товаров - будут меньше есть натуральных продуктов, дольше одежду носить, реже менять бытовые приборы. А в странах третьего мира будут улучшаться условия выживания. При оптимальном сценарии, конечно. При пессимистическом сценарии мир погрузится в хаос в результате непреодоленного нового системного кризиса, который явно назрел. При этом у каждого государства свой рецепт режимной трансформации от неоптимальной к оптимальной, который основывается как на индивидуальных особенностях нации, так и на геополитическом контексте. Так было всегда, но в условиях глобального мира роль геополитического влияния сильно возросла. Насколько я понимаю, "факторы успешности" надо приписать странам первого мира. А) Конкуренция безусловно двигатель прогресса. Децентрализация политической жизни хороша только для решения местных и региональных проблем, для отражения внешней угрозы необходима наоборот - сильная центральная власть. В соврменном мире роль мирового жандарма играют США. Если США уйдут со всемирной военной арены, то им нужна будет замена. Причем военная угроза может исходить не от какого-то монстра типа Китая. Военная угроза может быть сетевой. Поэтому у военно-политических союзов национальных государств должен быть центр обороны с жесткой вертикалью власти. Б) Наука безусловно. Не только прикладная, но и фундаментальная. Которой занимаются ради хобби. Но иногда открытия в фундаментальной науке меняют мир. А вот для этого образование в странах первого мира должно быть вплоть до высшего бесплатно. В странах второго мира нет, потому что тогда страны первого мира будут просто выкупать уже готовых специалистов. В) Доступ к медицинским услугам, профилактика заболеваний и прочее. В условиях пандемии убедился, что в Германии реально одна из лучших в мире народных медицинских систем. От гепатита С я вылечился дорогущими американскими таблетками, но оплатила их моя немецкая медицинская страховка. Г) Культура потребления вступает в противоречие с ограниченными ресурсами планеты. Мы не можем бесконечно вырубать леса ради рекламных проспектов. Ради того,чтобы люди меняли мебель по три раза в год. Я, конечно, утрирую. Но культура потребления должна видоизмениться в сторону всё большего потребления услуг и виртуальных товаров. Д) Трудовая этика - это и есть результат длительного цивилизационного процесса, в результате которого у конкретного цивилизованного индивидуума появляется чувство времени - не от рассвета до заката - а нормальное - почасовое, если не поминутное. Когда секундная стрелка на часах становится необходимостью. И до кучи - повышенный уровень самоконтроля, поскольку в сегментированном сложном обществе это также необходимый элемент существования. Поэтому переход от первобытно-общинного строя к постиндустриальному обществу возможен под внешним управлением лет за сто как минимум. А может и больше. Или за лет так пятьсот при естественном благоприятном ходе вещей. Е) А вот с регулированием численности населения мы заходим на территорию Бога, если хотим его повысить, или Дьявола - в противоположном случае. Я о том, что это не такие простые процессы, которые поддаются манипуляции. Если человеческое время дорого, а жизнь бесценна, то рождаемость сама собой понижается. Потому что дети стоят дорого, а много детей - повышенные риски. С другой стороны, в странах с высокой смертностью и дешевой ценой на рабсилу, наоборот - повышенная рождаемость. И к детской и материнской смертности вполне толерантное отношение: Бог дал - Бог взял. Поэтому надо воспринимать как данность: пониженную рождаемость для стран первого мира, и повышенную в странах третьего мира. И регулирование численности и качества населения возможно только с помощью регулирования миграционных потоков. И не надо употреблять термин "избыточное население". Правильнее будет термин: недостаточно эффективная модель хозяйствования. Так мы не ищем решение, как избавиться от лишних людей, а ищем решение как всех накормить. В Средние века Крестовые походы были безусловно следствием перенаселенности Европы. Только вот сейчас там живет в разы больше людей, и избыточный вес - одно из самых распространенных заболеваний. Ж) Я бы не использовал термин "биологический отбор" - это слишком токсично попахивает нацизмом и евгеникой. И отказался бы от термина "западное общество". Скорее так: страны первого мира нуждаются в притоке квалифицированных мигрантов, которые с приездом не разрушат местную культуру, а обогатят её. Для этого они должны быть одновременно и полезны (по своим рабочим навыкам) и безопасны (по своим морально-этическим нормам поведения) для этого общества. Очень плохо знаю Египет и Сомали, чтобы писать для них дорожную карту из третьего мира в первый. Но повторю свою любимую фразу: нет ничего невозможного. Есть лишь недостаток ресурсов и знаний.
    1
  880.  @СергейГавр-в1н  Тут мы затронули сложную философскую тему. Сразу же уточню: о Ельцине я почти ничего не знаю. Когда-то очень давно - ещё в школьном возрасте прочитал его "Исповедь на заданную тему", а потом знал о нем только то, что в СМИ появлялось. Но одно можно точно сказать: это был прирожденный политик, кожей чувствовавший коньюнктуру момента, от которой строил свое поведение. Когда надо - сносил Ипатьевский дом, когда надо - ездил на троллейбусе, выходил из партии, вставал на танк, разрушал СССР, чтобы остаться во главе РСФСР. Безусловно гениальный политик, потому что каждое такое решение было сопряжено с множеством рисков - перестать быть "царем горы". Ему пришлось руководить государством во время системного кризиса. Он выбрал тот путь, который выбрал, который позволил ему оставаться у власти до тех пор, пока были силы. Отсюда я делаю вывод, что всё таки он принимал решения в соответствии с сохранением позиции, а не в соответствии с убеждениями. Шушкевич и Кравчук вылетели при первых же выборах из большой политики. Гамсахурдиа, Муталибов и Акаев стали жертвами госпереворота. Советский Туркменбаши и таджикский руководитель как-то загадочно умерли. Из советских лидеров надолго задержались только Назарбаев, Каримов и Ельцин. Уже по этому окружению видно, что Ельцин не демократ, а автократ. Другому его не учили. А теперь об общем. Общество не то, что формирует лидеров - общество вообще всех своих членов формирует. Но организация работы общества - это отдельная профессия, и кому-то надо делать эту работу. В неорганизованной толпе, которая формируется у дверей магазина или появится лидер, который организует толпу в очередь, или не появится - тогда будет штурм дверей, давка и хаос - тогда людей соорганизуют работники магазина. Так и на более общем уровне: в обществе зарождается лидер, который организовывает государство, которое развивается по законам идеологии и своей организации (у идеологии всегда есть эволюция, у организационных структур есть эволюция). Если государства нет, то придут "сотрудники магазина" - и сорганизуют варваров. Уже созданная организация регулярно будет сталкиваться с системными кризисами. И тогда лидер или спасует, и его заменят (возникает герой, который убивает дракона), или лидер сможет возглавить реформы - переформатирование государства под новые условия, возможно даже с новой идеологией. При отсутствии системного кризиса сменить систему управления практически невозможно. Как это в свое время неудалось Петру III и его сыну Павлу. Но удалось Петру I, Александру II. Был кризис - был запрос на реформы. Николай II не справился с кризисом. Российская монархия закончилась на станции Дно. Настоящий политик всегда следит за весом своей позиции в обществе, и всегда старается её улучшить. Хорошо, когда во главе стоят всё таки искренние убеждения. Но чаще всего они имеют второстепенное значение. Вот так почти все ведущие украинские политики - Тимошенко, Порошенко, Зеленский, в быту русскоязычные, стараются ограничить действие русского языка в пользу украинского. Потому что того требует сохранение политической позиции. Хотя экономике такая политика наносит только вред. Но для сохранения власти - суперпозиции - политика важнее. Практикуемая идеология для политика это скорее специализация. При надобности идеологию можно сменить.
    1
  881. "-Позвольте спросить, почему от Вас так отвратительно пахнет? -Известно почему. По специальности... Вчера котов душили-душили, душили-душили, душили-душили, душили-душили..... Аааааа! Караул!" Николай Второй: Мученик и кровопийца. "Отчет итогов царской охоты за 1902 год: ВСЕГО УБИТО: Медведей - 6, Барсуков - 48, Волков - 20, Хорьков - 263, Лисиц -140, Белок - 640, Русаков - 341, Беляков - 1568, Кроликов - 3, Бродячих собак - 899, Кошек - 1322, Фазанов - 228, Ястребов - 1255, Глухарей - 52, Сов - 273, Тетеревей - 133, Соек - 775, Рябчиков - 22, Ворон - 3341, Воронов - 13" Надо отдать должное: последний российский император Николай Второй был не таким душегубом как первый - Пётр Великий. По очень простой причине душегубом его нельзя считать: считается, что у животных души нет. Но кровушки божьих тварей Николай Александрович Романов пролил немало, о чём осталось достаточно свидетельств и отчётов. Диких животных убил сотни и тысячи, бродячих животных - десятки тысяч. Самолично. Возможно, он считал, что, убивая бродячих животных, он борется с разносчиками эпидемий, что таки имело место быть. Но такое самоличное участие объясняется скорее сублимацией потребности стрелять и убивать. Так что хобби у Николая Второго было живодёрское, и при других обстоятельствах - в более жестоком обществе он мог бы и с одним из последних Рюриковечей потягаться. По количеству жертв, но не по госстроительству... Жизнь Николая Второго и его семьи закончилась в подвале Ипатьевского дома не потому, что он был хорошим семьянином с отвратительным хобби, а потому что он был плохим госстроителем. Петр Первый был душегубом, но оставил после себя фундамент будущей империи. И благодаря ему в частности русский язык сегодня - это язык межнационального общения, как любой язык бывших глобальных империй. Сталин был отвратительнейшим тираном и убийцей, но опять же после него осталось государство на пике своего могущества. Николай Второй же провёл возможно полезные реформы, но своими реформами расшатал ветхое здание российской государственности. Это как в старом доме во время капитального ремонта, если сносить несущие стенки, то может всё сложиться как карточный домик. И собственно российская империя таки "слиняла в три дня". Потому что николаевские реформы разбалансировали систему власти, и, учитывая внешнее давление в виде войны, внутреннее давление в виде всяких революционных экстремистов, всё рухнуло. Как госархитектор он был никакой. И результатом его реформ стало не преобразование государства в нечто новое современное, а развал государства, следствием чего стали миллионные жертвы. И он сам со своей семьёй. Государство - есть благо для нации. Иногда стоит разогнать митинг недовольных, чтобы не завалить здание государственности. Но умение найти баланс между необходимыми репрессиями и гуманизмом - высшее искусство. Николай Второй им не обладал.
    1
  882. У Владимира Милова есть это цикл передач на эту тему. Но, поскольку он действующий политик, то и исповедуемая им идеология, а также поддержка определенных политических сил, искажает факты и выводы. Правда - это композиция фактов (какие-то приводим, какие-то нет), стиль подачи фактов (с оценочными суждениями или без), а также их анализ (для совершенно разных выводов можно пользоваться разными теориями). И ни слова не соврав, можно чёрное сделать белым, и наоборот. Анекдот: "В забеге учавствовали Брежнев и Рейган. СNN: Рейган первый, Брежнев второй. Время: Брежнев прибежал вторым, а Рейган предпоследним."
    1
  883. "Невероятно - в Ейске почти по-европейски: свобода слова, если это мат!" Восстание масс и глобальное информационное пространство. У меня интернет появился где-то в году 1996м. Причем я даже не понял, что это такое. Я снимал комнату в студенческой общаге, которую подсоединили к какому-то экспериментальному интернету. Раздали желающим по черной коробочке - модему. Я тоже не отказался. Пару недель она у меня без дела лежала. Потом один из соседей её выпросил. И несколько месяцев он ей пользовался. Какое-то время спустя я её всё-таки забрал, когда мне объяснили что это такое. Вот тогда начались мои первые опыты коментариев под новостями. А сосед, который у меня брал модем, просто любил зайти во всемирную сеть и от души поматериться. Термина троллинга тогда ещё не было, но троли уже появились. Благодаря информационной глобализации порог выхода на рынок медиа стал крайне низким. Когда появился "живой журнал", уже можно было стать блогером-журналистом без профессионального образования, хотя, конечно, профессиональные знания и навыки только в помощь. Больше нет диктата институтов и экспертной оценки. Благодаря соцсетям можно напрямую обращаться к пользвоателями контента. Артист Лапенко, которому не давали больших ролей в театре, может стать популярнейшим комиком в ютюбе, журналист Дудь как интервьюер популярнее самого Познера, Билли Айлиш становится без всяких продюсеров известной певицей. А шоумен Трамп благодаря соцсетям получает самую могущественную должность в мире. Несмотря на мощнейшее сопротивление со стороны разных экспертов и их оценок. Толстой, конечно, может написать "Войну и мир", и выложить её в сеть. Но велика вероятность, что его гений останется незамеченным среди миллионов производителей контента в интернете. Чтобы его роман получил путёвку в жизнь, нужны традиционные пути продвижения: фестивали, конкурсы, профессиональная критика и издание в уважаемых журналах. А вот слово из трех букв нарисованное на обозрение всему миру вполне может стать произведением искусства. Собственно это уже произошло, когда группа художников, ну хорошо - не написала, нарисовала предмет, который обозначает слово из трех букв, в Питере на Литейном мосту. Эксперты сказали, что это акт искусства, когда это художество увидели десятки миллионов. А раз эксперты так сказали, значит так оно и есть. Надо действительно для искусства находить время и место. Когда известный акционист поджигает дверь ФСБ в Москве это одно, а когда дверь банка в Париже - это совсем другое. Но я бы не назвал это художественным искусством. Это, скорее, искусство хайпа. Одни и тем же поступки, но совершенные в разных условиях, могут получить медийную популярность, а могут и не получить. Факторов может быть множество. Во время предвыборной кампании в США убийство Флойда стало медийным событием и поводом к массовым протестам и погромам, а убийство Эшли Бэббит во время штурма Капитолия наоборот искусственно - через цензуру в соцсетях и СМИ - депопуляризируется. А попытки сторонников Трампа придать сакральный статус этой жертве через механизмы соцсетей столкнулись с невиданной до селе цензурой. Мало того, что их аккаунты в традиционных соцсетях банят - начали удалять даже приложение соцсети, куда они кинулись перерегистрирорваться, из браузеров гугла и эппл. Это означает, что теперь соцсети вполне легитимно можно признать пятой властью - после исполнительной, законодательной, судебной и СМИ. Явление, способное самостоятельно влиять на социальные процессы, тогда можно назвать властью, когда оно становится более-менее независимым от внешних сил. При диктатуре у нас есть одна власть - власть диктатора. А при демократии - традиционные разделённые власти и СМИ - с их экспертной оценкой. Пятой властью ещё называли некоммерческие общественные организации, но, я бы сказал, что эту власть поглотила власть социальных сетей: то есть независимое объединение граждан сейчас так или иначе всё равно происходит в группах по интересам - в соцсетях. И эта власть действительно независима от предыдущих четырех.
    1
  884. Власть СМИ, конечно, останется - как власть профессиональных экспертных оценок, которые обладают большими бюджетами и соответственно могут проводить дорогостоящие исследования и расследования. Но и в соцсетях будут аккаунты тысяч самодеятельных экспертов, которые смогут указать на разные нестыковки или пропаганду в официальных СМИ. Официальные СМИ придерживаются так или иначе политики своих владельцев. И если откровенно не врут, то по крайней мер делают нужные для себя акценты. То же самое, конечно, могут делать и популярные блогеры. Но тут играет роль механизм, заставляющий их быть честными перед своей аудиторией: журналист профессионального издания получает зарплату от работодателя, у блогера работодателями являются его подписчики. И если он соврет, то найдётся десяток его конкурентов, корорые сразу же ему на враньё укажут. Поэтому соцсети стали независимой властью. Империя интернет-гигантов наносит, конечно, ответный удар, вводя политическую цензуру. Но фарш нельзя провернуть назад. После того, как эппл и гугл стали цензурировать свои "магазины", останется не долго ждать, что появится независимый браузер для мобильных устройств. Есть же уже независимые браузеры для стационарных компьютеров. Также как и выбор соцсетей сейчас велик. Их эволюция будет развиваться в двух направлениях. С одной стороны будет глобальная сеть на общественных началах, которую будут ненавидеть все правительства мира, а с другой стороны, будет масса региональных. Вот у меня есть аккаунты и в американской, и в русской соцсетях. В одной я могу критиковать русского президента, а в другой американского. Условно, конечно ))). Правда у каждого своя. Состоит она из манеры подачи фактов (или лжефактов), композиции фактов, и их анализа.
    1
  885.  @timl8644  "Отсталый" австриец Гитлер пришел полудемократическим путем к власти в одной из самых передовых в научном и техническом плане стран. В межвоенный период самыми лучшими университетами были немецкие университеты. Немцы были лидерами практически по всем научным направлениям - от физики и химии до социологии и философии. И Гитлер благополучно угробил эту страну. Большевики пришли к власти действительно в отсталой и безграмотной стране, где ещё были живы люди рожденные в рабстве. Но эта страна была богата ресурсами, научными кадрами и населением, по количестству сравнимым с китайским. И большевики благополучно погубили эту страну. С одним но... Если бы не большевики на месте СССР было бы десятка два-три независимых государств. Ленин переформатировал империю в авторитарную федерацию, благодаря чему империя живет до сих пор. Но если не превратится в реальную федерацию, будет продолжать распадаться.
    1
  886.  @timl8644  От большевиков зависело население России. Китайские коммунисты так свой народ как большевики не уничтожали. А на начало 29го века население Российской империи и Китая было примерно одинаковым. Революция, Гражданская война, три голодомора (продразверстка, коллективизация, послевоенный голод, Война, Репрессии привели к тому, что население России не 600-1500 миллионов, а всего 150 миллионов. Бэйби-бум русского народа сгорел в модернизации, теперь тип рождаемости российских семей вполне постиндустриальный - 1-2 ребенка на семью, по 5-10 детей на семью уже НИКОГДА не будет). Николай Второй довел ситуацию до революции. И когда он подписал отречение на станции ДНО, Российская Империя кончилась. Государство распалось. И только большевики, воспользовавшись модной социалистической идеологией под фейковой федерализацией смогли собрать империю снова. Государство могло сохраниться лишь при эволюционном пути развития. Если в РФ будет революция, то РФ распадется на независимые государства.
    1
  887.  @timl8644  Китайцев в репрессиях, в гражданских конфликтах и Войне погибло намного меньше, и деревенский уклад они до сих пор не уничтожили. У них до сих пор в этом смысле крепостное право: из деревни просто так нельзя переехать в город. А именно село поднимает демографию. Большевики же вплоть до Хрущева уничтожали деревню. Реально уничтожали. По коммунистической догме крестьян насильно превращали в рабочий класс.
    1
  888.  @МихаилВинарский-ю5ц  Особенно мило, когда этими двумя вещами занимаются евреи ))). Откройте список лауреатом Нобелевки, и посчитайте там количество этнических евреев, а потом представителей других этносов. Премию выдают видимо антисемиты-шведы. Я социолог. И если есть статистический феномен, то его надо объяснять.. Так вот среди евреев-ашкенази действительно очень высок процент образованны, высокообразнованных, талантливых, очень талантливых и гениальных людей. Это статистический факт. Связан с тем, что эта социальная группа, изгнанная со своей родной земли, начиная с времен Древнего Рима была поставлена в унизительные условия выживания, где, чтобы добиться социального успеха надо было на пять голов выше конкурентов. А учить грамоте начинали с младенческого возраста. Знаю по собственной семье, где получали высшее образование в качестве развлечения.
    1
  889.  @МихаилВинарский-ю5ц  Задам вопрос из книги Стругацких: сколько гениев на один миллион жителей нормально? В книге был ответ: для монголов один на миллион может много, а для Древней Греции может и мало. Мне начать перечислять только общепризнанных мировых гениев? Изобретатель вертолетов Сикорский, изобретатель телевизора Зворыкин, изобретатель цветной фотографии Прокудин-Горский, физиолог Павлов, имуннолог Мечников и т.д. В России до Октября 1917го года насчитывалось более 100 ВУЗов. И начало 20го века можно охарактеризовать как Золотой век русской науки. Прочитайте для повышения кругозора статью на Вике "Наука в России".
    1
  890.  @timl8644  Вот и результат: стоило ли уничтожать десятки миллионов активных людей (крестьян -хозяйственников, ученых, чиновников-администраторов, кадровых офицеров) в качестве бесправной рабсилы на гулаговских стройках (а рабский труд самый неэффективный), а с потомством счет идет на сотни миллионов, чтобы оказаться младшим партнером Китая? Все таки самый важный ресурс это человеческий капитал, а не заводы-гиганты и сельхозлатифундии, на которых работает бесправное население страны.
    1
  891.  @МихаилВинарский-ю5ц  Так я намеренно перечислял именно мигрантов-гениев, получивших международное признание и при этом они безусловные продукты системы российского среднего и высшего образования. И именно это показывает, насколько российская наука была вплетена в европейскую, что 40летний мужик (старик по тем временам) Мечников, переезжая в Париж, сразу получает лабораторию в управление. И Сикорский, Прокудин-Горский, Мечников как ученые и изобретатели состоялись ещё дома, только Зворыкин полировал образование уже в США после гражданской. И намеренно не вспоминал о Черепановых, Можайских, Попове... Короче, в Российской Империи было более чем предостаточно гениев и в технических и в гуманитарных науках, и в искусстве. А это означает, что в сфере образования страна была передовой. Потому что гению для реализации нужна среда. Поэтому в Древней Греции их рождалось десяток на тысячу, а в Монгольских степях и одного на миллион не выходило. (Я утрирую ))) )
    1
  892.  @МихаилВинарский-ю5ц  Поэтому я и говорю, что феномен гениев среди евреев-ашкенази имеет социальное объяснение, а не расовое или этническое. С одной стороны они происходили из народа, с традициями образования, с другой стороны были мигрантами-чужаками в нееврейской среде. Им оставляли либо самые непрестижные сферы деятельности, либо им надо было на 5 голов выше конкурентов в других сферах деятельности. И такая ситуация сохранялась столетиями. Я думаю мы с Вами были свидетелями-очевидцами советского антисемитизма, когда, чтобы поступить в ВУЗ и вырвать 5ку на экзаменах, предмет надо было знать на 10. А сейчас я мигрант в Германии. И тоже очевидец: либо надо быть круче местных, чтобы конкурировать в той среде, где местные работают, либо развивать непрестижные сферы деятельности. И действительно выходцы из СССР уже и владельцы свалок, и фирм по извозу (таксисты), по клининговым услугам, по развозу рекламы (то есть когда-то начинали уборщиками, таксистами, дальнобойщиками, разносчиками рекламы). Только мои дети будут уже полноправными немцами, а у евреев такая ситуация длилась чутьли не тысячелетиями. Когда Тит Веспасиан Иерусалим брал?
    1
  893. В Афганистане классическая монархия старалась модернизировать государство, но в процессе модернизации потеряла власть, поскольку местные военные устроили переворот. В неграмотной, религиозной, деревенской стране они решили проводить модернизацию по советски. И СССР постарался помочь. Как слон в посудной лавке - не принимая во внимание ментальность народа и его национальный характер. Думали, что помогут лояльным военным, и уйдут до начала Олимпиады. Не получилось. Потому что против советского вторжения восстал весь мир. Если бы СССР получил под свой протекторат Афганистан, то это могло сильно поменять геополитический расклад сил так, как его видели основные геополитические игроки: торгующий нефтью исламский Ближний Восток, геополитический противник капиталистический Запад, конкурирующий за правильную реализацию коммунистической идеи Китай. Все были против - и все вооружали местных моджахедов. Противостояние советского контингента в Афганистане всему остальному миру можно сравнить с Крымской войной 19го века. Но, если бы внешнего влияния, помощи моджахедам не было, СССР мог бы провести модернизацию этой страны по тому образцу, который был реализован в советской Средней Азии. Там всё получилось. И за 30 лет независимости никакой радикальный Ислам там серьёзных политических шансов не имеет. Но была внешняя поддержка сопротивлению просоветским афганским властям, и модернизация шла очень медленно. Надо отметить тот момент, что СССР был мессианской империей. В СССР явился мессия в виде Ленина, который "озарил путь" к светлому коммунистическому будущему, и советское руководство исполняло миссию по распространению учения Маркса-Ленина, не жалея ни ресурсов своей страны, ни жизней собственных советских граждан. Это была империя наоборот, которая для распространения своего влияния строила школы, больницы, жилмассивы, заводы, электростанции - короче, вкладывалась по полной в социальную и промышленную инфраструктуру. А потому было достаточное количество афганцев, которые поверили в новое советское государство, и работали, и успешно защищали его даже тогда, когда СССР из Афганистана ушел. Просоветское государство пало с развалом СССР, когда прекратились поставки военной помощи и топлива. Прекратились, потому что ельцинская Россия совершила революционный геополитический разворот, и стала ориентироваться на США, в каком-то смысле предав своих бывших союзников. С другой стороны, в большой политике нет друзей, а есть национальные интересы. И интересы России правительство видело не в поддержки Афганистана Наджибулы. Режим последнего пал. Власть в Афганистане захватили моджахеды, и устроили в стране Гуляй-поле. Беспредельную анархию без закона. Законом был тот, у кого было больше бойцов с автоматом Калашникова. А у народа всегда запрос на нормальную жизни. Талибы, вооружившись объединяющей идеей Ислама, легко расправились с анархистами, поуничтожили альтернативные элиты - в частности убили Наджибулу с братом (как когда-то большевики расстреляли царскую семью), и устроили своё государство. Так - как они его понимали. Вычитывая рекомендации по государственному устройству из Корана. Культурной жертвой стал тогда Бамианский Будда. Когда приходит новая идеология, она всегда старается уничтожить конкурирующие ей исторические артефакты: большевики взрывали церкви, постсоветские либералы-западники рушат коммунистические памятники, устраивая ленинопад, новоэтичные массы на Западе валят памятники политиков Запада, отличившихся в колониальных захватах и рабовладении. Короче, устроили дикость. И потеряли авторитет. Но надо отметить - самыми дикими они не были. Как не были самыми дикими и большевики. Но крышуемая ими АльКаида устроила теракты в Нью-Йорке. США нужна была показательная жертва в отместку. Помимо иракского Саддама Хуссейна им стал афганский Талибан. Оба диктаторских режима быстро пали под военной мощью США. А дальше оказалось, что США бессильны, тоже как мессианская империя, но распространяющая демократию, выстроить работающее государство. Потому что демократии США выстраивают компрадорские - под внешним управлением, для которого характерны несамостоятельное национальное правительство и тотальное разворовывание выделяемых на развитие средств, потому что коррупция при внешнем управлении является инструментом управления. В результате опять анархия, опять беззаконие, опять власть человека с автоматом. Потратив только прямых затрат пол триллион долларов за 20 лет, США решили уйти, не давая обещаний долгосрочной военной и финансовой поддержки своим сторонником. Президент Байден даже глупость сказал в каком-то обращении: "афганское государство может простоять полгода, после нашего ухода". И всё схлопнулось.
    1
  894. Зачем провинциальным элитам защищать обречённое государство? А победило движение, у которого была объединяющая идея. В практическом плане они хотят построить теократическое государство, и в его рамках провести индустриализацию государства. Пример Ирана показывает, что это возможно. В Афганистане очень много востребованых ресурсов. Прежде всего там найдены большие запасы лития, который будет очень сильно востребован при переходе автомобилестроения с ДВС на электродвигатели, а также углеводородов. То есть, есть всё, чтобы слезть с иглы внешних заимствований и наркотической иглы. Но мы знаем, когда у бедного дитяти вроде Буратино появляются золотые, обязательно найдутся дяди, которые эти золотые захотят отобрать. Ресурсы Афганистана интересны Китаю, Западу, России. Талибы недавно посетили посольство России, и попросили РФ быть посредником в переговорах с их противниками. Несмотря на 10летнюю войну, о русских остались в Афганистане хорошие воспоминания, потому что русские (советские) ушли, а то, что они построили до сих пор служит афганцам. Будем посмотреть, превратится ли Афганистан из страны дураков в поле чудес при новой попытке его модернизации. "Железной рукой загоним человечество к счатью" (Лозунг, украшавший ворота Соловецкого лагеря).
    1