Comments by "Roman Sidelnikov" (@romansidelnikov4415) on "Афганистан между Байденом и Эрдоганом. Кто останется, если все уйдут?" video.

  1. "В начале было слово. И это слово было..." Бабло не побеждает зло, потому что это вещи разной природы. Советский Союз во время своего вторжения пытался насадить в Афганистане свою "прогрессивную" идеологию, уничтожая противников просоветского режима, но при этом строя объекты инфраструктуры - дороги, аэропорты, электростанции, и объекты соцобеспечения населения - школы и больницы, жилые микрорайоны, которые и сейчас служат афганцам, оставаясь недекоммунизированными памятниками советской оккупации. Принимая решение о вмешательстве в афганские дела советские лидеры не учли два фактора - активного неприятия афганским населением насаждаемой ему новой идеологии, и масштабного противодействия стран "капиталистического мира" этой акции. Действительно, социалистическую идею, после 60 лет не очень успешного строительства коммунизма в СССР, продавать уже было сложно - только в нагрузку с масштабной материальной помощью странам, режимы которых решили пойти под влияние Москвы, уровень жизни которой был ниже средненького городка в странах западной цивилизации. И тем не менее, бомбя мятежную периферию, Советский Союз помогал строить афганцам сотни объектов промышленной и социальной инфраструктуры. Возможно кнутом и пряником получилось бы загнать афганскую деревню в индустриальный мир 20го века, как это получалось в советской Средней Азии, но рыцари ислама стали получать самое современное оружие на борьбу с коммунистическим дьяволом. И средневековый ислам победил модернистский социализм. Вторжение США в Афганистан было продиктовано желанием отомстить за теракты 11го сентября 2001 года. И уже Постмодерн пошёл на Средневековье. Американская война продолжалась в два раза дольше, чем советская. Из масштабных инфраструктурных объектов, которые были построены за это время, можно назвать только один с нуля и под ключ построенный: тюрьму на тысячу человек. Но потрачено было за это время под триллион долларов. Деньги тратились на содержание войск и прочей оккупационною бюрократии, разворовывались местными чиновниками, но никаких моральных ценностей, ради которых стоило умирать, это вторжение не принесло. Только дурман свободы источаемый опиумным маком. Несмотря на то, что в Афганистане промышленности практически нет, жизнь там очень дорогая из-за воровства международной помощи и наркоторговли. И Ислам со своими понятными даже безграмотным моральными ориентирами опять побеждает Запад. Только на этот раз либеральный. В одиночку. Будет ли вторжение Талибана в сопредельные страны? Зависит от нескольких факторов. Первый: это внешнеполитическое признание режима Талибана. Если оно состоится, если этому режиму дадут кресло в ООН, то возможно ради этого статусного места он будет соблюдать правила международного сообщества, как его член. И даже будет бороться с наркотиками. Если нет, то будет беспредельничать. Второй: решимость мирового сообщества свалить второй раз Талибан, если он примет политику экспорта своего влияния. Если талибы будут чувствовать эту решимость, то есть вероятность, что они будут вести себя прилично. И возможно даже будут готовы брать деньги от Запада, чтобы закрыть границы для тех, кто захочет покинуть Афганистан, чтобы убежать в страну Золотого миллиарда, и сесть там на социал. Запад сейчас серьёзно страдает от миграционного кризиса вследствие своей самоубийственной политики: посносить вокруг себя диктаторские режимы, которые как когда-то почти 2000 лет назад варварские племена защищали рубежи Римской империи. Возможно Запад вернётся к этой политике. Собственно покупка лояльности Эрдогана - в этом разряде. И в Беларуси Лукашенко так и просится, чтобы его также купили. Но вот его как раз хотят свалить. Почему теперь и отгораживаются колючей проволокой от бегущих от насаждаемой им демократии в демократию западную. Но есть ещё третий фактор, с которым человечество без общих моральных ориентиров справиться не сможет. Римскую империю снесли потоки мигрантов, которые бежали от Всемирного похолодания. Так и Западную цивилизацию могут снести миграционные потоки вызванные Всемирным потеплением. Крушение цивилизации естественно будет означать скатывание в Средневековье. В котором уже живёт Афганистан. Американцы, конечно, хотели как лучше. Только в той системе ценностей, которыми они действовали, лучше никак не могло получиться. Слово было у Бога, и это слово было Бог. А не мамона.
    14
  2. ​ @ilskl5882  «Бога нет. А земля в ухабах». «Да, не видать. Отключусь на бабах». Творец, творящий в таких масштабах, делает слишком большие рейды между объектами. Так что то, что там Его царствие,— это точно. Оно от мира сего заочно. Сядьте на свои табуреты." Ну, почему я не люблю европейские ценности? Очень даже люблю. Только надо определиться про европейские ценности какой эпохи мы говорим? Про европейские ценности классицизма, когда относительно маленькая европейская часть Евразии в своём техническом прогрессе вырвалась вперёд, ограбила весь оставшийся в своём развитии позади мир, и разбогатела в своём доминировании. Про европейские ценности эпохи модерна, когда уже части европейской цивилизации начали выяснять, чьи ценности ценностнее и устроили три мировых войны (две горячих и одну холодную)? Или про европейские ценности постмодерна - с постправдой, двойной моралью, небинарной сексуальной ориентацией, инклюзивностью невпихуемого и деконструкцией национального государства? Или европейские ценности метамодерна - с пятью богами в одном храме? Лично мне ближе ценности позднего модерна и раннего постмодерна, когда можно всё, но расплата за это "всё можно" ещё не бабахнула по голове. И простые американцы очень милые люди, которые всегда вырастают в обществах, где неизвестно, что такое голод и война. (Отдельный вопрос - почему им это неизвестно). Но реку Хронос нельзя повернуть вспять. Метамодерн разнообразия будет растоптан варварами с простыми ценностями, как уже происходило в истории неоднократно. Если не будет найдена та система ценностей, в которой найдётся место и сложным, и примитивным, где первым не придётся от вторых отгораживаться колючей проволокой, а вторым их за это взрывать.
    2