Comments by "Roman Sidelnikov" (@romansidelnikov4415) on "Новый кризис: чем можно помочь?" video.
-
"Коммунизм победит". Жил я когда-то в доме под таким названием. В разгар перестройки буквы начали снимать. Начали с начала. Фотографию дома с возвышающимися над ним буквами ИЗМ ПОБЕДИТ поместили на первую полосу одной из популярнейших в то время всесоюзных газет с подписью "верно...". Потому что конец истории случится тогда, когда закончится человечество.
Введение ББД в контексте технического, общественно-политического и экономического развития современного западного либерально-демократического государства вполне логично.
Технический процесс приводит к тому, что товаропроизводством занимаются все больше и больше роботизированные производственные системы, обслуживание которых все меньше требует человеческого вмешательства - "вкалывают роботы, а не человек". Человеческая рабсила все больше и больше переходит в сферу услуг.
В экономическом развитии мы видим постепенное расслоение общества, средний класс тает, состояния супербогатых растут по логике роста ВВП экономической модели либерального государства, а количество бедных, живущих на грани установленного в государстве прожиточного минимума растет.
Но демократическое устройство современного государства со всеобщим избирательным правом приводит к тому, что на выборах одерживают победу те политические силы, которые ориентируются на народ, которого больше численно. И этот народ беднеет. Поэтому победы популистов на выборах вполне логичны.
В интернациональном ракурсе мы также видим имущественное расслоение стран на страны условного первого мира - страны постиндустриальные, страны второго мира - страны индустриальные, и страны третьего мира - неиндустриальные и деинструализированные страны. Также как и в рамках национального государства в глобальном масштабе страны первого мира становятся со временем богаче, страны третьего мира беднее. Поэтому ББД - это не для стран третьего мира. В этих странах не до жиру, быть бы живым.
В странах второго мира введение ББД означает увеличение налоговой нагрузки на тех, кто производством товаров реально кормит государство. Соответственно это может в глобальном мире привести к переносу производства в страны с более благоприятной налоговой нагрузкой. Поэтому реализация ББД в этих странах спорна - экономические ещё не доросли.
Также большую роль имеют демографические процессы. В странах первого мира рождаемость падает, что приводит к относительному дефициту рабочей силы. В странах третьего мира рождаемость для экономических потребностей избыточна. Всех голодных без гумпомощи стран первого мира не накормишь.
Таким образом у нас есть два варианта решения проблемы расслоения общества как в национальном, так и в глобальном масштабе.
Первый вариант это создание глобальных благотворительных фондов владельцами суперкрупных состояний, которые будут заниматься поддержкой обездоленных. По принципу - лучше добровольно самому часть отдать, пока новые большевики все не скоммуниздили.
Второй вариант. Более системное решение в рамках единого социального государства - собственно удовлетворение базовых потребностей за счет государства. Наряду с удовлетворением за счет государства двух других потребностей - в медицине и образовании. В период последней эпидемии мы убедились, насколько важно ПОГОЛОВНОЕ медицинское обеспечение всего населения для здоровья всей нации. Также для поддержания экономики и вообще хозяйства постиндустриальных стран важно поголовное обеспечение всех граждан всеобщим средним образованием, и высшим всех, кто это пожелает. А посему вполне логично и удовлетворение базовых потребностей в пропитании и проживании. Тем более, что уже сейчас в странах первого мира, чтобы остаться голодным и без крыши над головой надо иметь особый талант по неспособности устроить свою жизнь вплоть до обращения в благотворительную организацию, которая устроит эту жизнь для тебя за тебя. Поэтому особых потерь для экономики в целом возникнуть не должно. Меньше расходов на администрирование безработных, больше налогов на суперсостояния. Но опять же. Это возможно либо в отдельно взятом миниофшоре для супербогатых, либо на территории очень крупного международного объединения. Потому что, если ББД введет отдельное национальное государство, то производства просто сбегут в экономики с меньшим налоговым бременем.
СССР смог первым в мире создать министерство здравоохранения, которое бы занималось системным здравоохранением всего населения потому что был большим. И мы видим - в странах, где система Семашко сохранилась или была перереформирована в нечто аналогичное - с поголовным доступом населения к медуслугам - потери от коронавируса незначительны. Также СССР когда-то в кратчайшие сроки победил безграмотность и создал одну из лучших систем всеобщего среднего образования. Опять же, потому что был большим. Также может быть и с ББД.
"Счастья всем, сколько каждый сможет унести, и чтобы никто не ушел обиженным."
3
-
2
-
2
-
1
-
@robertorenato482 Государству надо откуда-то брать деньги, чтобы содержать самое себя. Подоходные и имущественные налоги возможно и более справедливы - кто более имеет, тот более заинтересован в существовании государства, чтобы оно его и его образ жизни охраняло, но доходы гораздо легче спрятать, чем расходы. А НДС более прогрессивен, чем налог с продаж, потому что учитывает цепочку переработок сырья. А насчет Испании - действительно сомневаюсь, что она настолько богата, чтобы вводить ББД, но считаю, что если вводить нечто подобное, то только в рамках всего ЕС, а не в рамках отдельных национальных государств.
1