Comments by "Roman Sidelnikov" (@romansidelnikov4415) on "Фурцева. Железная леди со слабым сердцем" video.
-
Совсем наоборот. Эту закономерность ещё Акунин подметил. Если властелин не погибал сразу после потери власти, а мог смириться с новой ролью пенсионера, то часто он становился феноменальным долгожителем. Тот же Горбачёв. Или Лигачев, столетие которого недавно поминали. Или Каганович, Молотов, Микоян. Видимо это связано с тем, что тем, кому по природе дано править - быть альфа-самцом, настолько заряжены жизненной силой, которая им помогает занимать лидерские позиции, которые в свою очередь требуют серьёзных энергозатрат на контроль клана, племени, государства, что когда эти лидерские позиции утрачиваются, жизненная сила просто преобразуется в долголетие. Самый примечательный факт - последний кошевой атаман Запорожской Сечи Калнышевский, которого отправили на Соловки в 85 лет, в 110 лет он был помилован, и лишь на 113 году жизни тот там помер. Поистине чудеса живучести.
4
-
4
-
@valikdnipro7637 А я вспомнил игру "Что? Где? Когда?", в которой одна очень титулованная команда не брала некоторые вопросы, потому что состояла только из мужчин - не хватало пресловутой женской логики. К слову сейчас недостаток исправили. Но и обратная ситуация также ущербна.
Финляндия, как и все скандинавские страны - Дания, Швеция, Норвегия, Исландия - это особая цивилизация, порожденная севером. С высокой степенью индивидуализма, и удовольствия в этом индивидуализме.
А что касается индекса счастья, то с ним не всё так просто. Я тоже на него опирался в дискуссиях о том, что не в деньгах счастье. Но всё-таки важна методология опросов. Кого и как опрашивают. Одно дело, если только полноправных граждан. А в некоторых ближневосточных и азиатских странах это исключительно граждане мужчины, и совсем другое дело, если всех жителей, включая женщин, подростков, мигрантов и гастарбайтров. Естественно, результаты будут разные. Одно дело, когда мигрантов и гастарбайтеров пару процентов от населения, и они особо не меняют картину, другое дело, если как в Саудовской Аравии их 30 процентов, и выполняют они всю черную работу. В древнегреческих городах-полисах полноправные граждане мужчины тоже могли себя чувствовать вполне счастливыми.
2
-
2
-
@valikdnipro7637 Или к закарпатским венграм.
Это два разных подхода к нацменьшинствам (естественно с множеством промежуточных вариантов): стараться асимилировать нацменьшинство, чтобы оно влилось в унифицированную "семью народов", или предоставить им широкую автономию, и пусть они живут как хотят, но формально остаются в признанных границах.
Если взять за высшую ценность какой-либо общности - сохранение своей идентичности, то малому нацменьшинству защита большого иноэтничного государства выгоднее, чем присоединение к государству родственного этноса, потому что тогда это нацменьшинство растворится и исчезнет в море себе подобных.
Я уже не раз заявлял, что современная национальная политика украинизации современного украинского государства вызывает у меня полное неприятие. Как русского одессита, и непонимание, почему руководство Украины не понимает ущербность этих мероприятий. Норвегия пыталась вытравить датский. Лет 50 мучались. Потом похерили это мероприятие. На норвежком говорит 15%, на датском 85%. Так сложилось, и в этом нет ничего страшного. Исправить невозможно, и надо дальше жить и развиваться.
Борьба с русским языком - война с ветряными мельницами. На Западе Украины смотрят русские сериалы, потому что бесплатно. Книги лучше продаются русские. Блогеры самые популярные сплошь русскоязычные. В 50 самых популярных клипов в украинском ютюбе нет ни одного украиноязычноего. И подобная политика украинизации абсолютно противоречит европейским правилам общежития. В Германии в Саксонии живут лужицкие сербы, в Шлезии датчане, которые имеют свои двуязычные школы, а у себе во всех сферах имеют право использовать родной язык. И сравните это с отношением в Украине к нацменьшинствам. Тем более учитывая многочисленность, разнообразность и величину Украины. Она может быть только федеральной или квазифедеральной. Или распадётся.
1
-
@valikdnipro7637 Вот интересный коммент к одному блогу написал. Повторюсь. Скопировал из другого видоса.
Правило: "Самое простое объяснение - обычно самое верное" не совсем верное. Всё таки какой-то багаж знаний в рамках средней школы надо иметь. Потому что исходя из самого простого объяснения - земля плоская, или, как минимум, солнце вертится вокруг земли. Потому что это вполне очевидная модель вселенной. И как же нам теперь с этим знанием жить? А никак.
Сначала была физика Демокрита и Архимеда (и до кучи универсала Аристотеля), потом пришел Ньютон - и исправил физику древних, Потом пришел Эйнштейн - и исправил физику предков. А сейчас квантовые физики уже под сомнения и Эйнштейна ставят. Мораль: если ты грузчик в продмаге, то тебе по жизни и физики Архимеда хватит - главное, про точку опоры иметь понятие. А если физик-ядерщик или конструктор космических кораблей,то без самых современных знаний о мироустройстве не обойтись. Вывод: на каждой позиции надо иметь соответствующий уровень знаний. И тогда уже применять правило простого объяснения действительности - в рамках поставленной задачи.
А теперь собственно к теории заговоров.
И соответственно от физики перейдем к социологии и политологии. В этих науках есть два метода объяснения реальности: детерменизм (от нас ничего не зависит - всё определено) и волюнтаризм (от каждого конкретного человека зависит всё). Истина естественно где-то посередине. Но где-то посередине - это не научный ответ. На самом деле, чем меньше людей вовлечено в социальный процесс, тем большую роль играет волюнтаризм. Скажем, холостяк со стабильной рентой на 99% определяет жизнь своего домохозяйства, и условный один процент отдадим "руке бога" - землятресению, падению метеорита прямо в квартиру холостяка, нежданное наследство и т.д. Но если у холостяка появляется домработница, то он уже вынужден под неё подстраиваться. Появляется любовница - тоже надо вводить определенные правила. Плюс действуют общественные институты регулирующие подобные взаимоотношения. И с каждым новым домочадцем роль конкретного человека и его влияние в домохозяйстве падает и меняется. И для прогнозирования нам уже всё больше нужны объективные знания. И с каждым новым уровнем их должно быть всё больше. Когда мы переходим на глобальный уровень -взять ту же пандемию короновируса, абстрагируясь от причин его возникновения - будь то уханьский повар или учёный из секретной биолаборатории, его распространение зависит исключительно от объективных факторов. Ну, разве что оставим условный один процент "руке Бога", которая может устроить что-то такое, что человечество про вирус забудет, а он вдруг возьмёт и вымрет.
Вот так и надо рассматривать события, которые вокруг нас происходят: чем мельче масштаб, вплоть до конкретных акторов - тем больше смотрим на особенности их характера, их дела, и допускаем больше волюнтаризма. Чем крупнее масштаб: тем больше находим происходящему объективные объяснения.
Ну и, конечно, не забываем про здравый смысл, который у каждого определяется уровнем образования.
1
-
@valikdnipro7637 Вообще-то кроме насильственной ассимиляции были ещё и принудительные депортации. Во многих немецких городах есть улицы, которые так и называются "sudetendeutschenstrasse" - улица судетских немцев. Угадайте почему? Потому что на этих улицах жили депортированные судетские немцы. Плюс поражение Германии не особо способствовало защите прав немецкоязычных меньшинств. Я вот почти не встречал русских немцев в возрастной категории 40+, которые бы знали язык своих бабушек и дедушек. Вы понимаете, что Вы привели практику ассимиляции социалистического тоталитарного режима. Вот тоталитарными методами действительно унификация населения (без разницы - лингвистическая ли, идеологическая ли) и удается. Тоталитарной Франции 19го века удалось унифицировать своё населения, а вот в 21м при демократическом либеральном режиме уже не получится. США смогли искоренить французский из Луизианы, а Великобритания из Квебека не смогла. Далеко находилась, и могла потерять эту провинцию. И франкофоны там отстояли свою идентичность. В Германии есть свой хохдойч (верхненемецкий) как литературный и бюрократический язык, но не дай бог Берлин попробует унифицировать Баварию или Остфризланд. А в Нижней Саксонии недавно стали восстанавливать свой диалект. Это большое заблуждение, когда говорят про Германию как моноязычную страну. Смотря с какого масштаба ситуацию рассматривать.
Когда мы рассмотрим случаи успешной унификации, мы обязательно натолкнёмся на тоталитарные или авторитарные режимы, нарушающие права меньшинств. Продолжение следует.
1
-
Итак, для проведения успешной унификации должно быть сильное авторитарное (по крайней мере по отношению к меньшинствам) государство. США, конечно, были демократическим государством в 19м веке. Но вряд ли черные и ирландцы, которым был зарпрещен вход в отдельные заведения пользовались в полной мере демократическими правами. Украина является слабым государством, и формально демократическим. Реально олигархией под внешним управлением. При представительской демократии тему языка закрыли бы лет 20 назад, если не раньше. Потому что демократия - это искусство депутатов находить консенсус, выражая интересы своих избирателей.
Другой вопрос, целесообразности унификации. Государству нужен единый народ, который бы ощущал себя нацией. И единый язык это хороший клей. Не буду повторять всю эту хрень по поводу возвращения к истокам. Это пропагандистская обёртка в пользу унификации. С тем же успехом можно было бы учить народ и эсперанто, лишь бы отличался от соседей. Так в Индии роль единого склеющего нацию языка играет английский. Есть ещё язык правительства, но он меньше распространен, чем английский.
В ситуации с Украиной, где русский понимают практически сто процентов населения, украинизация приносит больше экономических и политических потерь. Языки слишком близкородствены. Это в Модавии можно убрать русский из программы, и молдавские школьники из районов преимущественно населённые молдаванами, понимать русский не будут. Чешским немцам можно было запретить изучать немецкий. Украинцы будут понимать. Но, если они русскоязычные, то всё равно будут пользоваться русским в обычной жизни. Первой моей официальной работой была работа курьером в одном коммерческом банке. Кроме развозки документам по столицам бывшего СССР, я ещё переводил законы с украинского на русский для начальства. Я этот украинский язык не узнавал. В школе я другое читал и в книгах Шевченки, Франко, Украинки.... Уже тогда законодатели-лингвисты выбирали версию наименее похожую. на русскую. Это об истоках.
Итак. Языки близкородствены - это ещё одна причина, почему не получается и не получится. Как у норвежского и датского. Продолжение следует.
1
-
Раньше, чтобы незаморачиваться с ассимиляцией иноэтничных, их просто уничтожали или физически, или изгоняли. Но это работает, когда свои много рожают. Когда в семьях рождается уже не по десять детей, а по двое-трое, то заселить районы, откуда было изгнано коренное (более трёх поколений живущее на данной местности) население, быстро не получается. И Судеты, и Силезия, и Восточная Пруссия (Калининградская область), и Крым после изгнания местного населения были экономически отсталыми регионами. Со времене, конечно, шрамы рубцуются, и жизнь берет своё.
Но в семьях украинцев не рождается даже по трое детей, чтобы заместить тех, кто выбирает "чемодан-вокзал-Россия", устав от украинской самостийной политики. И кроме всех расходов на унификацию, есть ещё потеря человеческого капитала.
Короче, унификация делает Украину ещё беднее. И в условиях слабого государства рынок поборет протекционизм. Что собственно и происходит. Это третья причина почему не получится.
Поэтому Украине надо выбирать демократический путь сожительства с нацменьшинствами в пространстве, где доминируют два языка - русский и украинский. Как в Индии.
1
-
1
-
@valikdnipro7637 Ну, я естественно не имею ввиду нынешнее украинское государство, а то, которое хотят иметь законодатели, принимающие разные законы по украинизации. ВВП десятимиллионной Венгрии выше ВВП сорокамиллионной (?) Украины. Конечно, с буковинскими венграми ничего не случится.
Финляндия стала богатой. А Науру как была нищей, так и осталась. Я о том, что на это маленькое островное государство посыпался валютный дождь, когда оттуда стали вывозить фосфаты. Кончились фосфаты в большом количестве - кончилась валюта. С Науру случилось то же, что с украинцами во время "янтарной лихорадки". Зарабатывали некоторые по пять тысяч евро в месяц, уничтожили лес, кончился янтарь - сейчас такие же нищие как и до лихороадки.
Поэтом, даже, если в Украине найдут богатые залежи чего-то, украинское население это не обогатит, как не обогащает её собсвтенный газ или другие ресурсы. Из-за олигархического устройства экономики это становится ресурсным проклятием. Плюс внешнее влияние. Были в Африке две страны - Родезия и Ботсвана. Вожди Ботсваны поехали специально в Лондон, чтобы королева спасла их от Сесила Родса. Они добились успеха. Сейчас Ботсвана побогаче Украины будет. А из Зимбабве и Конго (потомки Родезии) так повыпивали соки, уничтожая во время колонизации население, выкачивая ресурсы, что там до сих пор не могут построить нормальное общество. Науру собственно тоже западные компании хорошо пограбили, пользуясь наивностью местного населения. Поэтому: спасение утопающих, конечно дело рук самих утопающих.
И когда будет выстроено демократическое общество с сильным государством, то окажется, что это действительно десятое дело, на каком языке граждане разговаривают. И их оставят в покое. Как сделали это в Норвегии. Я, например, не могу себе представить, чтобы Одесса - родина южнорусской литературной школы от Куприна с Паустовским до Жванецкого - заговорила на украинском. Это уже будет не Одесса. И можно ей тогда смело давать название Коцюбинский. Соответствено, и одесситов там уже не будет. Это будет совсем другой город с другой идентичностью. Но это можно будет сделать, когда там уже не будет одесситов, потому что главная ценность любого сообщества: сохранения собственной идентичности.
И желание чехов стать чехами вполне понятно: слишком они натерпелись от немцев. Достаточно тольк гуситские войны вспомнить. У значительной доли украинского населения такого отторжения русской культуры нет. Они часть её - как та же Одесса. И это четвертая - историческая - причина, почему украинизация не получится ))).
1
-
1