Comments by "Roman Sidelnikov" (@romansidelnikov4415) on "У Байдена проблемы. Кто определит исход войны на Ближнем Востоке?" video.

  1. Апартеид и коллективная ответственность. Апартеидом изначально называли расовую сегрегацию в ЮАР. На африканс это слово означает "раздельность", и подразумевало раздельное сосуществования черного и белого сообщества в едином государстве. Но этот термин можно применить к любой сегрегации по любым признакам отдельных групп единого социума: по расовым, по этническим, по сословным и прочим. Так вот любой апартеид ведёт в конечном итоге к резне. Это простая социальная физика. Мы имеем группу лучших и группу худших. Естественно, что лучшие хотят отделиться от худших, чтобы как можно меньше с ними взаимодействовать - по разным причинам. Смоделируем ситуацию: мы имеем квартал лучших - квартал элоев, и квартал худших - квартал морлоков. Поскольку это не два отдельных общества, автономно существующих друг от друга, а два по тем или иным причинам взаимозависимые, то лучшие из худшего либо перебираются в квартал хороших, либо куда-то в другое место. А из квартала лучших худших могут отправить в квартал худших (не всегда, но возможно). В результате мы имеем позитивную селекцию в квартале лучших, и негативную селекцию в квартале худших при формировании элит, и дальше по нисходящей всего народа. В какой-то момент времени социальное давление в квартале худших становится таким сильным, что может пробить стену в квартал лучших. И у нас два варианта: либо худшие ворвутся к лучшим и там устроят резню, либо лучшие накроют квартал худших ковровой бомбардировкой, чтобы снизить там социальное давление. В обоих случаях массовое смертоубийство. Лучший вариант - в теории - не создавать апартеид. Должна существовать интеграция всех частей сообщества с соответствущей циркуляцией элит, чтобы не возникало общественного запроса на радикальное изменение ситуации: апартеид всегда заканчивается резнёй, в случае сословного апартеида это называется революцией, в случае этнического апартеида это называется геноцид. Я не случайно написал про элиты. 30-40 процентов населения - высших сословий: элита, верхняя по обладанию капиталами часть среднего класса и стремящиеся к ним политически активные пассионарные "выскочки" из низов определяют политику государства. Оставшиеся 50-60% действуют так, как им скажут эти 40%. За исключением революционных ситуаций - вызванных апартеидом. Условно говоря - простой народ, наивный как дети малые. Они при любом правителе - Гитлере, Сталине, Черчиле, Рузвельте - будут ходить на работу, обустраивать свой быт и платить налоги. Следующий момент. Мы живём в информационно прозрачном обществе. Причём обществе просвещённом. Человек, желающий получать информацию, получает ту информацию, которую хочет получать. А не ту, которую ему впаривают правительственные СМИ. Конечно, последние тоже влияют на информационную политику, но информационную блокаду в современном мире создать невозможно. Чем цивилизованнее общество, тем у выше уровень эмпатии у людей цивилизованных (определяется уровнем самоконтроля и чувства сопричастности к тому, что видишь, а также пониманию базовых вещей, как и такой, что простой человек не сопричастен к политическим играм верхов). И именно поэтому бомбёжки гражданских кварталов - будь то украинские города или палестинский Сектор Газы (равно как и убийство хамасовскими морлоками детей и участников музыкального фестиваля) вызывают у всех цивилизованных людей резкое неприятие. И отсылки на доисторические времена к бомбёжкам немецких и японских городов уже не работают. Тогда была совершенно другая реальность. Вот в таком мире мы живём. Бомбя жилые кварталы Сектора Газы Израиль информационную войну никогда не выиграет, а только восстановит и востанавливает против себя население стран Первого мира. И антисемитизм здесь абсолютно не причём.
    1