Comments by "Roman Sidelnikov" (@romansidelnikov4415) on "Война с Польшей. Забыта, но не преодолена" video.
-
"На польский —
выпяливают глаза в тугой полицейской слоновости — откуда, мол, и что это за
географические новости?"
Можно понять поляков, почему они так боролись за свою государственность, за право самим определять устройство своей жизни. Можно понять миллионные жертвы в тех войнах. Тогда в условиях демографического взрыва успехами в медицине и общих условиях жизни, но с традиционным непланировнием семьи, смерти не считали, а жизни не щадили. Если ради великой цели надо загубить миллион, значит пойдет это в фундамент памятнику реализации этой цели. Считать жизни научились только к концу 20го века.
Как показала история, Пилсудский со своим проектом "Междуморья" был прав, и он должен был настаивать на реализации этой концепции, пусть и в урезанном масштабе. Потому что проект его политического противника Романа Дмовского - этноцентричное польское государство - который был реализован, привел к краху этого государства меньше, чем за 20 лет его существования. Но косвенно послужило причиной создания еврейского государства Израиль. Так польские антисемиты, не сумевшие сохранить свое государство и помогавшие нацистам уничтожать евреев, подсобили реализации главной цели сионизма.
Но пережив три геноцида - евреев, украинцев и немцев, 50 лет советского вассальства, Польша снова стала независимым государством. Немцы привезли капитал и запустили заводы немецких фирм, а украинцы приехали на этих заводах работать. И Польша снова интернациональное государство.
Нацизм это плохо. Дружба народов - хорошо.
5
-
3
-
1
-
@СергейГавр-в1н Как Вы помните НаЦи в Германии, хоть и были популярны, но очень зыбко и случайно. Как Жириновский в 1993м году. Поэтому пример дружелюбной межнациональной политики в соседней Польше мог повлиять на расклад выборов в 1993м году и решение Гинденбурга, с одной стороны, а с другой стороны буферная зона от Финляндии до Румынии могла быть реально единым Союзом, и Чехословакию бы не дербанили, даже, если бы Гитлер пришел к валсти. Как мы помним, Тешинская область была польским трофеем. А ведь с дерибана Чехословакии началась в Европе Вторая Мировая (неофициально, конечно). Это сейчас признают многие историки - не надо было строить Великую Польшу и собирать всех поляков в одно государство, что (собирание) было логично для этноцентричного государства. Раз Германия может себе Судеты с немцами забрать, значит Польша имеет права на Тешинскую область с поляками. Вот и весь пасьянс разложившийся, и начавший Вторую Мировую.
1
-
@СергейГавр-в1н
1. Концептуальный подход. Есть юриспруденция, история и политология. С юридической точки зрения всё понятно - что случилось, то случилось. Констатируем нарушение права - ищем и по возможности наказываем виновных.
История. Это политика направленная в прошлое, которую пишут историки, исходя часто из своих идеологических представлений, и часто создавая эпоху из осколочной информации, как палеонтолог воссоздает скелет допотопного животного по одной косточке. А как было на самом деле - одному Богу известно.
И политология: мы рассматриваем различные политические технологии, и рассчитываем возможные последствия. И вот тут уже мы можем поиграть в альтернативную историю, чтобы иметь как минимум точку зрения на современные процессы. И тут "если бы..." вполне уместно.
2. Наша дискуссия о гетерогенных обществах действительно открыла для меня новое. Гетерогенность не всегда плюс. (но точка зрения завист от точки обзора: я вырос в интернациональном обществе, живу в интернациональном обществе, и действительно потребовалось некоторое умственное усилие, чтобы понять, что это работает только в сложных государственных системах. СССР был сложной государственной системой. В нем могли в частности существовать венгерские, румынские, гагаузские и болгарские поселки на территории небольшой относительно Бессарабии. Австрия или Италия сложные демократические системы - они тоже могут построить госссистему для мирного и эффективного сосуществования множества автохтонных нацменьшинств. А современная примитивная Украина не может. Также как не может строить авианосцы в Николаеве. и "Русланы" в Киеве). Уровень общественной гетерогенности должен отвечать уровню сложности государственного управления. Теперь я понимаю, почему Портников так распинался о сложности существования Швейцарии, Бельгии и Канады. Украина стала слишком примитивной, чтобы копировать политическое устройство этих стран. Они там затонувший танкер с одесского пляжа поднять не могут, а также осудить фашиствующих молодчиков на улицах. Куда уж им создавать толерантное современное полиэтническое государство.
В этом плане кстати интересно подумать о транзите одной формы государственного устройства к другой. СССР был сложным государством и мог себе позволить гетерогенность, но при транзите (начавшейса с перестройки) госсистема управления деградировала, и начали вылезать национальные конфликты. В демократических странах то же самое будет или есть. Человек в зверя превращается за сутки. Или меньше.
Можно, наверное, рассчитать, какая система управления какой уровень гетерогенности допускает.
3. А теперь вернемся к Польше. Мое мнение, что Польшу разрушил этноцентризм, также как он уже разрушил современную Украину. Сделаем простое допущение, что победил проект Пилсудского - "Междуморье" - кооперация и конфедерация центральноевропейских государств в буферной зоне - от Финляндии до Румынии с Болгарией. Что собирание нацменьшинств в единое государство - это опасность для мира, а надо обеспечивать нацменьшинства в сопредельных государствах правом сохранять свою идентичность. Полез бы Гитлер в Судеты освобождать от лингвистической унификации судетских немцев? Думаю, что нет. Можно и дальше подумать: если бы Польша показала пример мирного и эффективного сосуществоания различных наций в едином государстве, то враждебная националсоциалистическая риторика в соседней Германии вероятно была бы менее популярна, и Гитлер возможно не пришел бы к власти. Естественно, я рассуждаю не как историк, а как политолог. Но вернемса к пункту 2: молодое польское государство, только что обраовавшееся, было слишком примитивным, чтобы позволить себе нужную систему управления для мирного и эффективного сосуществования поляков, немцев, евреев и украинцев.
Вывод: этноцентричный проект это возврат к более примитивному государству, который вероятно нужен при переходе от империи к демократии. Вопрос: возможен ли прямой переход от гетерогенной империи к гетерогенной демократии без сползания в этнонационализм?
1
-
@СергейГавр-в1н Собственно, со всем, что Вы написали я согласен.
Разве что несколько замечаний. В моменты политической турбулентности, которые могут быть вызваны качественными социальными изменениями (резкое изменение демографии, вследствие изменения рождаемости или различных миграционных процессов) или технического прогресса (который также меняет социологию, потому что возникают новые профессии, умирают или сокращаются старые) или развала государств, возникает необходимость менять или существенно корректировать государственное устройство. Тогда политическое руководство становится перед необходимостью реализовывать различные государственные проекты. И нет единственно верного проекта. Как с Польшей - конфедерации или этноцентричного государства. И историческое и политологическое знание помогает оценить плюсы и минусы этих проектов.
И второй момент. О деградации государственного управления. Просто догадка недавно пришедшая в голову. Если в государственной системе заложен отрицательный кадровый отбор (как в анекдоте, популярном в 80е года: "Сын генерала спрашивает отца: "Папа, я стану генералом?" "Конечно, сынок", "А маршалом могу стать?" "Нет, потому что у маршала тоже есть сын".), то государство будет деградировать вплоть до своего развала со всеми негативными последствиями.
А последствие деградации это развал правопорядка. И вот тогда начинаются тотальная коррупция, законодательный беспредел, рэкет и межнациональные разборки. И гетерогенность становится гандикапом в развитии.
1
-
@СергейГавр-в1н Напишу ответ чуть позже. Надо обдумать и сформулировать. И по поводу социальной инженерии в новом блоге о темнокожем вице-президенте можем подискутировать. Я туда тоже какой-то пост напишу.
Кстати, моя работа, благодаря которой я финансирую свою жизнь и не получаю социального пособия (но некоторыми социальными плюшками социального государства, конечно, пользуюсь) работа разносчиком газет. Поэтому у меня есть время погулять, подумать, и быть в курсе новостей - и немецкую прессу почитаю в перерывах, и различную аудиоинформацию часов по 5-6 могу прослушать. Мог бы раза в полтора больше зарабатывать, но тогда моё время не принадлежало бы мне, а мне это не интересно. Но сложное общество хорошо тем, что в нем много ниш для самореализации и утверждения социального статуса. Поэтому второй род занятий - это общественная деятельность. И когда я писал комментарий к блогу о Соросе, я был несколько "в теме".
1
-
1
-
7. Внешнеполитический фронт можно активизировать в двух направлениях. Для улучшения дел в экономике: захват ресурсов и или новых рынков, но без формального присоединения территорий. Я намеренно пишу "захват", а не "договоренность". То есть подчеркиваю имперскость поведения. Через различные технологии поставить в зависящей от метрополии страны марионеточное правительство, и "стричь купоны". Или же действительно захват исторически родных территорий, отторгнутых в прошлые геополитические катаклизмы. Вследствие этого экономика только ухудшится, но можно будет списать провалы в экономике на "трудности переходного периода". Присоединение новых территорий означает также и кормление местного населения. Потому что кроме всемирного стандарта легитимации власти через "демократические выборы", есть также всемирный стандарт социального и правового государства. Уже нельзя новым гражданам сказать - зарабатывайте себе на жизнь сами, мы вас кормить не обязаны, потому что нельзя делить граждан одной страны на разные категории. Только не давая гражданства можно.
8. Долговременный экономический рост невозможен. Происходит психологическая усталость от лидера-автократа. Даже, если кажется, что всё более-менее благополучно. Особенно, когда международный стандарт - это регулярная смена лидеров в богатых странах. Особенно в самой влиятельной стране мира. О чем все, благодаря глобализации, знают.
9. Имперская политика ради политических бонусов обречена на провал. На этом ещё Наполеон погорел. Он в своих завоеваниях не мог остановиться, потому что остановка означала бы сразу же экономический коллапс. Поэтому он был вынужден воевать до тех пор, пока не сорвет джек-пот: завоюет весь мир. Но джек-пот лудоману не выпадает. Бонус принесет только имперская политика ради достижения экономических целей, причем в краткосрочной перспективе. Тогда граждане будут продлевать лидеру мандат на правление.
10. И как вариант: антиимперская политика в бывших колониях, где также могут сваливать правители экономические неудачи на колониальное прошлое. А потому надо повыгонять бывших колонизаторов из страны, и требовать компенсаций за колониализм.
"Наше счастье постоянно: жуй кокосы, ешь бананы..."
1
-
@СергейГавр-в1н 7. Внешнеполитический фронт можно активизировать в двух направлениях. Для улучшения дел в экономике: захват ресурсов и или новых рынков, но без формального присоединения территорий. Я намеренно пишу "захват", а не "договоренность". То есть подчеркиваю имперскость поведения. Через различные технологии поставить в зависящей от метрополии страны марионеточное правительство, и "стричь купоны". Или же действительно захват исторически родных территорий, отторгнутых в прошлые геополитические катаклизмы. Вследствие этого экономика только ухудшится, но можно будет списать провалы в экономике на "трудности переходного периода". Присоединение новых территорий означает также и кормление местного населения. Потому что кроме всемирного стандарта легитимации власти через "демократические выборы", есть также всемирный стандарт социального и правового государства. Уже нельзя новым гражданам сказать - зарабатывайте себе на жизнь сами, мы вас кормить не обязаны, потому что нельзя делить граждан одной страны на разные категории. Только не давая гражданства можно.
8. Долговременный экономический рост невозможен. Происходит психологическая усталость от лидера-автократа. Даже, если кажется, что всё более-менее благополучно. Особенно, когда международный стандарт - это регулярная смена лидеров в богатых странах. Особенно в самой влиятельной стране мира. О чем все, благодаря глобализации, знают.
9. Имперская политика ради политических бонусов обречена на провал. На этом ещё Наполеон погорел. Он в своих завоеваниях не мог остановиться, потому что остановка означала бы сразу же экономический коллапс. Поэтому он был вынужден воевать до тех пор, пока не сорвет джек-пот: завоюет весь мир. Но джек-пот лудоману не выпадает. Бонус принесет только имперская политика ради достижения экономических целей, причем в краткосрочной перспективе. Тогда граждане будут продлевать лидеру мандат на правление.
10. И как вариант: антиимперская политика в бывших колониях, где также могут сваливать правители экономические неудачи на колониальное прошлое. А потому надо повыгонять бывших колонизаторов из страны, и требовать компенсаций за колониализм.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@alexanderkolesnikov104 Ну, почему же Россия страна неудачник? Мы на каком языке общаемся? На русском, который входит в десятку самых распространённых в мире. В любом уголке земли можно встретить русскоязычных. А это уже большой национальный успех. И за последние 30 лет, естественно, благодаря эмиграции с постсоветского пространства, распространение (я не имею ввиду количество носителей, а количество территорий, где говорят по русски - практически везде) русского языка настолько велико, как никогда до этого. И только глупые страны борются с русским языком, обедняя интеллектуально тем самым своих граждан. Например, бедные грузины, которые разрушили свою систему изучения русского языка. По английски их не везде местные понимают, а для русскоязычных они стали чужими. Украинцы, благодаря близости языков, не теряются. За границей сразу на русский переходят. Только писать стали безграмотно.
И Россия очень неплохо развивается. Несмотря на крупное геополитическое поражение индустрия есть, сельское хозяйство поднялось. В миграционном плане стабильный плюс. Да и пенсионеры живут бедно, но от голода не помирают. Как в соседней Украине, где самоубийства пенсионеров от безысходности стали обычным делом. Вот Украина действительно настоящий лузер. Единственная постсоветская страна с меньшим ВВП, чем в 1991м. Не смотря на 30летнюю общемировую инфляцию. Но это так. Между делом.
Но все успешные крупные страны исключительно полинациональны. И даже, если навести резкость на японцев и корейцев, то тоже можно разглядеть много народностей, которые ассимилировались в этих нациях. Другой вопрос, что это были расово и этнически близкие народности. Ну, как русские, украинцы, белорусы, поляки. Вполне вероятно, что если бы Российская империя не распалась, то сейчас между ними были бы такие же различия как между баварцами, саксонцами и прусами (вообще ассимилированный германцами балтийский этнос), то есть минимальные, видные только культурологам.
Поэтому не занимайтесь глупой идеологией превосходства моноэтничных наций.
1