Comments by "Roman Sidelnikov" (@romansidelnikov4415) on "Китай в Афганистане. Чего боится Пекин? И как завоюет расположение новых властей?" video.

  1. "В ДРА много гор и высоких перевалов, а ещё Карамунджон. Лазурита там навалом..." Юань будет третьим? Или Китай будет третьим? За последние полвека народ Афганистана отбился, защищая своё Средневековье, от двух империй - Советской Социалистической, отвергнув модернизацию по-советски, и от американской демократической, просабботировав осовременивание по либеральному шаблону. За этот период непрерывных переворотов, войн и внутринациональных конфликтов страна официально обнищала, а деньги на войну получала из международной помощи и наркоторговли, масштабы которой с приходом американцев увеличились в сто раз. Силы НАТО и их союзников, осуществляя внешнее управление, контролировали города, но теряли власть в деревне, где правят местные кланы. Соответственно, в условиях, когда у местного афганского правительства практически нет власти, страна превратилась в громадное Гуляй-поле. Поэтому в народе возник запрос на силу, которая могла бы навести порядок. Такую силу предложили талибы под объединяющей идеей ислама. И, когда американцам надоело заниматься бессмысленным строительством афганского национального государства с прозападной ориентацией (а бессмысленным оно было, потому что нельзя построить современное либерально-демократическое государство в стране, которая ещё из Средневековья не вылезла), то талибы легко захватили власть, потому что у проамериканских афганских элитных групп не было той идеи, которую они могли бы продать своему народу. Они, как истинные компрадоры, сбежали или пытаются сбежать в американскую метрополию. Талибам, которые стали во главе государства, естественно, международное сообщество сразу заблокировало международную помощь, которая должна была предоставляться Афганистану. А с наркоторговлей они сами пообещали бороться. И если они начнут уничтожать эту индустрию, то очень многие силы в мире остануться без стабильного и богатого дохода. А это ещё один фронт давления. Не только прозападный. Скорее северный. Поэтому, методом исключения, приходим к выводу, что только китайская помощь поможет талибам избежать финансового коллапса государства. Талибы нуждаются в Китае. А зачем Афганистан Китаю? Ну, во-первых это богатая ещё не разработанными ресурсами территория, поскольку никакой серьёзной индустрии в условиях непрекращающейся войны здесь появиться просто не могло. Во-вторых, это крупная 40-миллионная среднеазиатская страна, которая несмотря на войну, показывала как естественний прирост населения, так и позитивное миграционное сальдо. А в-третьих, Китаю надо продвигать свою юань как мировую резервную валюту, чтобы иметь с этого финансовые бонусы. На сегодня 60% сделок совершается в долларе и 20% сделок в евро, который появился 20 лет назад. Во время короновирусной пандемии и ФРС, и Европейский центробанк "печатал" и "печатает" эти валюты триллионами для помощи своему населению. Естественно, что ценность доллара и евро при этом падает, но налог на инфляцию платит весь мир, поскольку это мировые валюты. Китай хочет уйти от этой зависимости, и продвигает свой юань, раздавая, где возможно, товарные и валютные кредиты. И если Китай получит финансовое доминирование над Афганистаном - это будет его серьёзной экономической победой. С другой стороны, Китай уже давно не осуществлял агрессивной колонизации - китайцы с удовольствием живут у себя дома и, как правило, не ищут своей американской мечты за пределами своей страны. Поэтому вряд ли они массово будут переезжать в Афганистан, чтобы его захватить. А вот для Афганистана это шанс построить добывающую, а может и обрабатывающую индустрию. И тут разворачивается интересный сюжет: кто кого обхитрит в коммерции. Афганцы были издревле известны как заядлые торгаши. Торговля не прекращалась даже во время войны. Никакой блокады противоборствующие стороны друг другу не устраивали. И возможно это позволило сохраниться Афганистану как единой стране. Китай ставит на Афганистан как союзника Пакистана, в союзе с которым, сможет давить на Индию, тоже по количеству населения геополитического гиганта, которого западные страны начинают поднимать в противовес Китаю. А южнокорейцы правильно боятся. Китай для них мощный экономический и политический конкурент. Как и для Японии. И после ухода США как мирового гегемона, все слабые будут вместе дружить против Китая. Поэтому синофобия, которая так и сквозит в этом блоге, вполне объяснима.
    4
  2. "Бой гремел в окресностях Кабула..." Почему у СССР получалось с модернизацией Афганистана, а у США нет. Можно ли Средневековье затащить в мир айфонов и интернетовских социальных сетей? А можно ли вчерашних пастухов и пахарей научить работать на заводах? Очевидно, что первое возможно только в виде виртуальной реальности, а второе было в реальности продемонстрировано советским режимом после захвата власти большевиками в бывшей Российской империи. Тогда, следуя "прогрессивному" учению Маркса об историческом материализме и детерменированном ходе истории от традиционного общества до коммунизма, большевики старались как могли при индустриализации общин с архаичным укладом жизни, создавая современную промышленную и социальную инфраструктуру. Они создавали соврменное для 20го века общество: с городами, национальной письменностью, формализированными фольклором и традициями. То есть занимались самым что ни на есть настоящим строительством наций - порой практически с нуля. Поскольку вера в учение Маркса была квазирелигией, а СССР с этой точки зрения был теократическим (на самом деле телекратическим) государством, то модернизация обществ с традиционным укладом в более прогрессивное общество вполне себе удавалось - как возможен был переход от язычества к монотеизму, также был возможен переход от многобожия к марксизму, ну и, конечно, того же монотеизма тоже: алтарь с богами и святыми просто менялся на алтарь с богами передового учения с портретами святых основоположников и фотографиями членов Политбюро. Это было на символическом уровне, а на материальном - строились реальные объекты, которые улучшали жизнь. При этом управление обществом оставалось авторитарным - с запрещёнными наркотиками, сексом как фигурой умолчания, но постепенной секуляризацией, просвещением до поголовной грамотности и вовлечением женщин в производственные процессы. То есть большевики предлагали рабочую модель государства, и при определённом сроке лет в 50 (а лучше в 100) государство модернизировалось. Так та же Демократическая Республика Афганистан под руководством Наджибуллы успешно продержалась пусть и с материальной помощью СССР почти три года, а Среднеазиатские республики пусть и стали авторитарными, а не демократическими, но успешно подавили все свои радикальные исламские движения (несмотря на возмущение разных правозащитников, ратующих за то, чтобы расцветали все цветы - от декоративной демократической орхидеи до опиумного террористического мака), и остались светскими, с городской индустрией и поголовной грамотностью. Но СССР было отпущено всего 10 лет на модернизацию Афганистана - на большее ресурсов на войну со всем миром (а оппозиционным коммунистическому правительству афганцам помогали и демократический Запад, и исламский Восток, и коммунистический Китай) просто не хватило. Просоветский режим пал с развалом СССР. Власть захватили моджахеды. Устроили гуляй-поле. Но поскольку природа не терпит пустоты, то вакуум государственной власти заполнило национальное религиозное движение Талибан - опирающееся на местные традиции, но с исламским уклоном. То есть несущее народу с традиционным укладом в каком-то смысле классический монотеизм в виде ислама. Тоже своего рода цивилизационный прогресс. Но с точки зрения с высоты начала 21го века с верхушек Башен-близнецов их строй был настоящей архаикой. И американцы, после разрушения символа их прогресса - Башен-близнецов - снесли архаичный строй талибов. И начали строить государство по своим лекалам - так как им, которые уже живут в постиндустриальном инновационном обществе - это кажется нормальным: с инклюзивностью в общественной жизни всех меньшинств, разделением властей на классические ветви, свободным движением капитала, охраной прав человека и животных. И, заливая города деньгами, а непокорную глубинку бомбами, они строили своё государство. Хватило их на 20 лет. При этом для глубинки они оставались абсолютно чужой цивилизацией - как инопланетяне. Хотя в городах за 20 лет они смогли вырастить свою клиентелу, котрая также ценила права человека, а главное ценность человеческой жизни, а самое главное - свою собственную. Поэтому они и не хотели умирать за своё проамериканское государство? Зачем? Если постиндустриальный человек глобального мира может жить везде и везде пользоваться плодами цивилизации? Умирать в подобных условиях, ради права иметь айфон и сидеть в соцсетях - это же нонсенс. Иметь айфон и сидеть в соцсетях можно где угодно. А жизнь одна. То же самое кстати думали и американские солдаты. Поэтому, неся службу в Афганистане, они не строили дружественное государство. Они - для мотивации - служили США. А когда служба окончилась, погрузились со своими собаками и улетели. А что? Собака тоже человек, вернее живое существо, она тоже жить хочет, и кто сказал, что жизнь афганца ценнее жизни собаки, которая также несла службу и фактически сослуживец. Оставить её ради незнакомого афганца - это большее предательство перед совестью, чем не вывезти взрослого союзника из его родины к себе домой. Поэтому всё по понятиям: погрузились и улетели. А вы, ребята-афганцы, дальше сами. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. "Закончилась война. Да здравствует гражданка. Героем всех времён кого-то назовут. А ты, солдат, крути-верти свою баранку, и жди, когда опять на бойню призовут."
    2