Comments by "Roman Sidelnikov" (@romansidelnikov4415) on "От слияний и разделений результат не меняется" video.

  1. "Я постоянно перетрахиваю весь парламент, и знаю кто врот, а кто не врот" (А. Лукашенко) Жизнь никогда не останавливается. Всё эволюционирует. Или развивается, или деградирует. Короче, меняется, что может быть и незаметно в краткосрочном периоде. Это же касается и организационных структур различных контор и институтов, как государственных, так и коммерческих. И если их не подвергать регулярным аудиту и реорганизации, то они будут по естественным причинам разрастаться: круг задач будет расширяться, количество дел увеличиваться, а бюджеты расти. В силу человеческой природы. Потому что рабсила как электроэнергия: если она есть, её надо куда-то девать. И если старый бюрократ в предпенсионном возрасте будет просто просиживать штаны, то молодой и амбициозный будет стремиться к карьерному росту, выдумывать дела ради "палок" в послужном списке. Поэтому регулярные слияния и разделения, чтобы бюрократическая кровь не застоялась - это нормальный рабочий процесс. А то получится как в Великобритании, когда вопросами заморских территорий, после того, как большинство этих территорий было потеряно, занимается больше людей, чем тогда, когда она контролировала четверть суши. Курьёз, подмеченный Паркинсоном в своих парадоксальных законах экономики. Ну, а метод контроля, естественно, зависит от системы управления. При демократической системе управления, правильно подмечено, необходим парламент, избираемый на свободных и прозрачных выборах, свободные СМИ.... И ещё несколько институций. Самое главное, у государства, то есть парламента, должна быть субъектность. Законодатели должны быть свободны в своих решениях, как от диктатора, так и от внешнего управления. Тогда они хозяева своей бюрократии. Кроме свободных СМИ (с этим сейчас, благодаря интернету - соцсетям и видеохостингам) проблем нет, должна быть свобода организаций - как объединений, так и различных научных сообществ, типа аналитических институтов, организаций по защите прав потребителей, профсоюзов, которые по разным вопросам могли бы давать независимое экспертное заключения, опираясь на которое, граждане могли бы оценивать решения своих политиков, и вопросы, которые они выносят на обсуждение. Ну, а при свободных выборах, правящая элита регулярно меняется, и каждая новая сила должна проводить аудит деятельности предыдущей. А вот для этого должны быть независимые правоохранительные органы, которые бы по доступным общественности обвинениям, возбуждали бы дела по наказанию за правонарушения. Закон силен тогда, когда за его нарушение неотвратимо следует наказание. А то ведь правящая элита, оторванная от народа, может просто междусобойчик устроить: мы вас не наказываем, а вы, когда к власти придете, нас наказывать не будете - компромат на всех есть. Если власть авторитарная, то для сохранения эффективности бюрократического аппарата, как это было в СССР, нужны конкурирующие организации, которые заменяют различные политические партии, ротация управленческих кадров, чтобы те, не обрастали связями, и не плодили кумовство и коррупцию. Но, если, как при Сталине, регулярно не уничтожать засидевшихся управленцев, то всё равно они всё равно обрастут коррупционными связями и будут расставлять своих близких на хлебные места. Потому что это жизнь. "Города моей страны стройками одеты. Звук пилы и топора трудно заглушить. Может это для друзей строют кабинеты. Вот построют, и тогда станет легче жить!"
    4