Comments by "Roman Sidelnikov" (@romansidelnikov4415) on "Россия — ЕС. Впереди разрыв?" video.
-
"Чужой земли мы не хотим не пяди, но и своей вершка не отдадим"
Фантомные боли по потерянным территориям.
С термином "фантомная боль" я непосредственно столкнулся, когда мой сын неудачно прыгнул с горки и так сломал предпречье, что он просто вдвое сложилось. Слава Богу, скорая приехала за 15 минут, и через час уже гипс наложили. Но, когда три месяца спустя снимали гипс, он, а ему было тогда 5 лет, сильно заплакал. Врач сказал: "Это фантомная боль. Всё на месте, всё целое, а голове кажется, что болит." (Дело, к слову, было в Москве. Помощь оказали, не спрашивая никаких документов. Я после операции чуть ли не насильно санитару в карман 200 рублей засунул.)
Так жители стран с потерянными или недопотерянными территориями испытывают фантомные боли. Что, конечно, понимают политики, и, используя эти чувства, выстраивают свою политическую игру. Япония не забывает про Северные территории (Курильские острова) - и они фактически играют роль стимула для сплочения нации. Нацию ведь можно сплотить не только имитацией внешней угрозы, но и решимостью восстановить несправедливость. И это может длиться вечно. Подобные фигуры есть у всех. У русских... Достаточно вспомнить песню "Не валяй дурака, Америка! Отдавай-ка землицу Алясочку! Отдавай-ка родимую взад!" Неспроста эта песня так полюбилась народу. Так полюбилась, что даже американцы встрепенулись. (Кстати, взглянул ролик с этой песней на ютюбе - большинство комментов на английском.) У постмайданных украинцев такой фигурой консолидации стал вопрос "Чей Крым?".Эту фантомную боль можно нивелировать только в одном случае: если спорная территория начинает входить в новое гособразование, которое включает в себя страны претендующие на эту землю. Так собственно произошло с Лотарингией, из-за которой наследники империи Карла Великого Франция и Германия воевали почти тысячу лет. (Лотар был рано умерший сын Карла Великого, который разделил свою империю между сыновьями. И сразу после его смерти братья Лотара начали воевать за его наследство.). Сейчас это не является спорной территорией. Могут быть разногласия по культурной политике, но они решаются на местном уровне. Так же и вопрос принадлежности Крыма, пока оный был в составе СССР, и даже наследницы СССР СНГ, не был спорным. Если не считать некоторых политиков,ловившем хайп на этом вопросе. Но вот, когда возникло понимание того, что Крым вместе с Украиной может уплыть из СНГ в Европу, тогда возникла фантомная боль, которая дала толчок к известным событиям.
Говоря о "Еовой Ялте, мы вспоминаем "Старую Ялту", но почему-то не вспоминаем причину, по которой эта идея могла прийти в голову Рузвельту. Мы не вспоминаем о доктрине Монро. 5й президент США провозгласил в одном из ежегодных посланий к конгрессу, что США не должна вмешиваться в европейские разборки, а Европа в ответ пусть не лезет в дела на американском континенте. После провозглашения этой доктрины США оттяпали у Мексики больше половины территории, устроили на части Колумбии независимость Панамы, и сразу взяли новое государство под контроль в месте с Панамским каналом, анексировали Гавайи и часть Кубы, на территории которой существует сейчас тюрьма Гуантанамо. Еврпейские державы в это время тоже без дела не сидели. Активно дербанили Африку и Юго-Восточную Азию, включая Китай (знаменитые Опиумные войны).
Ковидная пандемия практически во всём мире разбалансировала политические системы. По всему миру происходят бунты, митинги, перевороты. США ведёт активную торговую войну с Китаем. Также и руководство России видит опасность. С одной стороны снесли 7 лет назад украинскую государственность, после чего стали строить явно антироссийское государство с совсем другим геополитическим вектором, с другой стороны протесты в Беларуси имели медийную поддержку исключительно в западных странах. Неудивительно, что и нынешние простесты в России истолковываются в российском руководстве как инспирированные Западом. Потому и был такой ответ: "если будете против нас вести гибридную войну, мы будем отвечать, и готовы к изоляции; протестанты это западные агенты влияния, то есть солдаты гибридной войны, а потому нарушение их прав вполне оправдано." И показывают пальцем на Украину, в отношении которой Европарламент принял очень критическую резолюцию по поводу ограничений свободы слова, существования праворадикальных нацистских организаций, террорестического сайта "Миротворец", лишения избирательных прав жителей восточных областей... Но одно дело пожурить, а другое дело наказать. Украина "движется в Европу", поэтому ей только поставят на вид. Россия делает вид, что движется в Китай. А за это могут и наказать. Но санкции действительно будут прагматичными и просчитанными: надо уметь так сделать больно противнику, чтобы себе не навредить. Над этим целые институты в Европе работают. Надо понимать: мы уже живём в режиме холодной войны. После пандемии все страны будут заинтересованы в быстром экономическом восстановлении. А это значит, что возникнет конкуренция и за рынки сбыта, и за ресурсы. Что неизбежно будет приводить к конфликтам. И чтобы они не стали катастрофой надо соблюдать главное право человека: право на жизнь. А когда человек жив, он всегда будет стремиться жить хорошо. Всё равно где.
"На границе тучи ходят хмуро..."
2
-
Это наши главные разногласия. И тем не менее режимы имеют возможност трансормироваться. Так трансформировалась Испания Франко. Португалия Салазара сменила режим в результате военного переворота, после чего были две попытки военного переворота, и потеря колоний. Примечательно, что против фашистского режима Салазара, который довел страну до нищеты, Запад не вводил санкций, в отличие от коалиции левых, которая образовалась после свержения режима. И начал кредитовать только правительство социал-демократов. Совсем как с Украиной, по столице которой бегают штурмовики. Я к тому, что благосклонность Запада зависит не от "правильности" режима", а от лояльности Западу.
Мирная трансормация режима всегда лучше революционной.
А если будут жёсткие санкции против так называемой "оси зла", то она заживет своей жизнью.
Я кстати пришёл к идее создания индекса самореализации, который бы включал в себя доступ к образованию вплоть до высшего и социальные лифты. Видел как-то статью в Шпигеле: кто возглавляет топ30 из биржевого индекса. Только один оказался выходцем из "рабочего класса". Подобный индекс многое бы рассказал о справедливости тех или иных режимов.
1
-
@СергейГавр-в1н Ещё раз подчеркну, что наши дискуссии меня обогащают. За это я Вам благодарен. Но, как уже тоже неоднократно подчёркивал, у нас есть сильные различия по нескольким моментам. Я не приемлю революций, войн и терроризма. Вы при определенных условиях с ними согласны. Я считаю главным - право человека на жизнь, а остальные могут быть ограничены в зависимости от условий, вы же считаете весь комплекс прав незыблемым. Вот от этой печки я и пляшу.
4. Спасибо за подсказку. Индекс человеческого развития с учётом неравенства в распределении здоровья, образования и дохода - наиболее близок к тому, что я имел ввиду. Сравнил с индексом социальной мобильности. И посмотрел корреляцию этих индексов с рейтингом темпов роста ВВП. И если сделать очистку от стран с низкой базой, которым по определению легче добиться высокого роста, нежели странам с высокой базой, то можно сделать интересные выводы. А если эти выводы наложить на послереволюционные результаты разных цветных революций, то я эмпирически прихожу к своему теоретическому выводу: эволюция лучше революции.
Ещё сравнил эти рейтинги с рейтингом по правам человека от HRW. Интересные совпадения. Вполне ожидаемые. Богатые страны, как правило свободные. Но вот частично свободные часто гораздо беднее несвободных стран. Отсюда тот вывод, который я и делаю: сначала надо добиться устойчивого благополучия в экономике, а потом можно думать и о гражданских свободах.
По очень простым предпосылкам: определённая степень материального благополучия означает довольно сегментированное общество - с соответвтующим уровнем самоконтроля и самодисциплины, а значит может быть устойчивым и переход к гражданским свободам. Только не резкий как в СССР, а плавный - без того, чтобы выбросить людей из привычного образа жизни. А вот гражданские свободы в "диком" обществе приводят к "авриканской ловушке". И это мы прекрасно видим на примерах ЮАР и Зимбабве, где после получения гражданских свобод в обоих случаях установилась диктатура одной партии. Что обусловлено трайболизмом: когда люди голосуют не за экономическую программу, а за своих соплеменников. С соответствующими последствиями для экономики. У Японии, Кореи и Германии получилось, потому что были внешнее управление и тысячелетняя история.
По вакту Россия богаче - и свободней Украины - в реализации человеком своих базовых прав. На жизнь, образование, медицину. У меня тут одна буква сломалась. Поэтому призывать российских оппозиционеров сносить государственность - означает ухудшить положение с правами человека в стране. Потому что после снесения государственности жизнь станет гораздо беднее.
1
-
1
-
2. Насчет плохого технического развития, я бы поспорил. Советская система была, не буду спорить, крайне неэввективна. Действительно не хватало элементов экономической конкуренции. Российская получше, но не айст - в условиях засилия силовиков и бесправия, когда успешный бизнес могут по беспределу отжать. Но Китай показывает вполне успешную пригодность к инновациям. Для инноваций нужно хорошее образование. В рыночных условиях государство с низким подушевым ВВП не сможет организовать всеобщее бесплатное качественное образование вплоть до высшего. Простой пример - послемайданная демократическая Украина. И антипример: тираническая Беларусь. Потому что в условиях деиндустриализации у государства нет средств на качественные образование и медицину для всех - авриканская ловушка. В условиях же "диктатуры" мы можем организовать и всебщее образование, и государтсвенные инвестиции в науку, и сохранность гениев. В рыночных условиях, воспитанный государством гений легко перекупается странами первого мира, и работает, создавая инновационные продукты уже на "вражескую" экономику. Отсюда и вполне объяснимое отношение к Западу, который и рынки захватить хочет, и ресурсы отобрать. Кстати, Польша стартовала программу по привлечению в свои школы украинских старшеклассников. Чтобы потом не тратить деньги на их обучение польскому. Свобода передвижения, однако. Как Вы думаете, многие ли после школы домой вернутся?
А что касается политических турбуленций при транзите власти - это верно. Проблема.
СССР не был 70 лет законсервирован. Наоборот, он постепенно расконсерировывался. Уж мне-то одесситу не знать. Полгорода имела в семьях моряков загранплавания. И даже в конце 80х ещё не было такого резкого разрыва в уровне жизни, чтобы можно было ожидать массового бегства советских граждан. Это именно, что результат революции: исход и гибридная гражданская война. Экономический коллапс наступил в результате деструктивных горбачёвских реворм. Не надо было разрушать партийную вертикаль власти. Надо было либерализировать экономику по примеру НЭПа, Дэна Сяопина. Может получился бы более мягкий переход. Может горбачёвский СССР лучше бы свункционировал. Но собрание в беловежской пуще трёх лидеров - погубил десятки миллионов людей в лихие 90е.
А что касается Нерона... Это вы, наверное, Радзинского посмотрели. Там был долгий процесс. Из всей династии Юлиев только Август Октавиан создавший имперскую государственность умер своей смертью. Всех остальных убивали. И все они были мягко говоря психически неполноценными - Тиберий, Калигула, Клавдий, Нерон. Соответвтенно довели до ручки государство, оставленное Октавианом. Системный кризис вылился в полномасштабную гражданскую войну. В течение двух лет были убиты император Гальба (от преторианцев), император Отон (от римской черни, тот самый муж Сабины и собутыльник Нерона), император Вительий (он германской группировки войск). И взошёл на трон император Веспасиан (от южной группировки войн). Который собрал государственность. Он автор известного выражения: Деньги не пахнут. Потому что после всей этой гражданской войны в Риме начали брать плату с общественных туалетов. Один сын Веспасиана Тит, тот, который евреев из Иерусалима выгнал, стал Божественным. Но рано умер. А второго убили по традиции. Древнеримских императоров вообще часто убивали. Что-то порочное было в той системе власти.
1
-
1
-
@СергейГавр-в1н Вот недавно поразмышлял об антисистемной смены власти (особенно при внешнеполитическом давлении). Португалия в результате военного переворота потеряла колонии, что привело к миллионам жертв. Но там режим сменился по внутриполитическим причинам, прежде всего: плохая политика довела страну до обнищания. Между прочим, настоящие санкции с Запада были не против Салазара, а против победивших на демократических выборах социалистов с коммунистами. Если бы под внешним давлением рухнул бы режим Франко, то Испания наверняка бы распалась. Как минимум отвалилась бы Каталония.
То есть, как мы видим, смена власти не естественным - трансоформационным - путем всегда заканчивается для страны плохо. Это просто политологическое знание, которое должны знать революционеры (контрэлита), потенциальные мятежники (оппозиционная элита) и, конечно,
люди находящиеся у власти (провластная элита). А потому нельзя тянуть с реформами, чтобы не дожить до революции или мятежа.
Потому что тогда Россия развалится. Парочка миллионов умрёт раньше, чем при жизни без катаклизмов, а миллионов 10-15 станет беженцами. Не говоря уже о волне обычного криминала, грабежа со стороны внешнеполитических партнёров и прочих политических горячих точках. Да что я тут говорю. Всё это видно на примере Украины. Хорошо, что Беларусь избежала этой участи.
1
-
@СергейГавр-в1н Следуя из этих выводов получается, что Евромайдан был большой обманкой. А позиция Азарова, который требовал для Евроассоциации переходный период и льготный кредит в 150 млрд долларов, оказывается по настоящему прагматичной и реально евроинтеграционной. А позиция Тихановской, которая свергнув Лукашенко, хочет пойти безоговорочно по украинскому сценарию (вспоминаем "реанимационный пакет реформ") в действительности приведёт Беларусь к индустриальной катастрофе, которая уже случилась в Украине. Это всё следует из ваших тезисов.
Поэтому для руководства постсоветских стран надо сначала договориться о массированной помощи Запада, прежде чем менять геополитический курс. Иначе не будет догоняющего (то есть значительно превышающего рост ВВП стран первого мира) роста, и страна сменившая геополитический курс просто остаётся бедной окраиной, из которой вечно будут бежать люди в более богатые страны. А восполнять людские потери будет возможно только за счёт мигрантов. Например, в Латвии все годы после обретения независимости было отрицательное миграционное сальдо.
У стран, находящихся в сфере влияния России есть надежда только на то, что Россия эволюционным путём войдёт в клуб стран первого мира, соответственно перейдёт на либерально-демократическую модель хозяйствования, а тогда и государства-сателлиты тоже войдут в клуб стран первого мира. При революционных преобразованиях РФ развалится, потому что даже за недельный вакуум власти, произойдут уже необратимые изменения в государственном теле. (Мы помним как СССР развалился за три дня вакуума власти.) А с развалившимся гособразованием уже никто не будет разговаривать как на равных. Что и требовалось доказать.
Запад стал процветающим и либерально-демократическим не только вследствие более эффективной системы управления, но и за счёт крайне безжалостного (сопровождающегося многочисленными геноцидами) грабежа менее эффективного, хотя в некоторых отношениях и более цивилизованного мира (того же Китая, который по технологической мощи в 17м веке точно не уступал Европе).
А вот когда Запад стал самым богатым и влиятельным, он может настаивать на соблюдении тех правил игры, которые никогда не скинут его с этих позиций. Например, требование на сохранении мировых цен на энергоресурсы во внутринациональной экономике, но при внутринациональных ценах на рабсилу.В результате чего трудоёмкие работы - в том же сельском хозяйстве - экономику не обогатят. Только научные разработки, для которых надо иметь высококлассное образование и условия жизни, при которых бы образованные специалисты не сбегали в первый мир. Субсидирование же собственной промышленности за счёт поставки им своих же национальных энергоресурсов (из национализированных компаний) по себестоимости считается нарушением правил либеральной экономики. Несправедливо? Так ведь жизнь сама по себе несправедлива. Прав тот, у кого больше прав.
1
-
@СергейГавр-в1н 1. Команда В. Зеленского побирается по миру за кредитами, которые помогают не протянуть ноги в следующем месяце. Вот сейчас он в ОАЭ - продаёт землю, судя по подписанным документам. А вообще он и его команда умудрилась ухудшить отношения со своими тремя главными торговыми партнёрами - РФ, Беларусью и Китаем: на всех трёх были наложены санкции по требованию семипосольщины. Такого себе даже Порошенко не позволял. Явная разница между пусть и вором, но политиком-профессионалом и профессиональным клоуном. Я уж молчу про крайне неправовое закрытие оппозиционных каналов. Такое себе даже авторитарный Путин не позволял. У него на любое действие есть бумажка из суда. У Зеленского же правовой беспредел. Кстати именно об этом предупреждал в недавней статье политолог Пастухов, имея ввиду РФ,но на украине разврат правовых структур гораздо выше. Президентство Зеленского кончится политической катастрофой. (Посмотрим, сбудется этот прогноз или нет. Я в прогнозах стараюсь быть очень осторожным. Поэтому они сбываются )))).
3. Внешнеполитическое давление есть всегда. Как всегда есть бактериальная и вирусологическая нагрузка на любой здоровый организм. Поэтому вполне может сложиться благоприятная для реформ обстановка. Как, например, при реформах Мэйдзи в Японии. Очень много факторов должно сработать. Но лучше о них знать, чем действовать наобум. Россия сейчас по факту стала иммиграционной страной. Туда ежегодно приезжает по полмиллиона человек. Это, конечно, не 5 миллионов как в США. Но потенциал для развития и экономического роста. Ибо рост создают не машины, а люди, которые на машинах работают, а потом тратят свою зарплату. В постсоветской истории РФ не было ни одного года с отрицательным миграционным сальдо. А сейчас политика по привлечению людей стал ещё более активной. Я о потребностях в такой политике тоже как-то писал.
4. Так в 17м веке Европа и не могла ограбить Китай. Я про 17й век вспомнил, что все технические новинки, которые привезли голладцы, чтобы показать китайскому императору (секстанд, часы, огнестрельное оружие) были для Китая давно изобретенным велосипедом. Поэтому северные варвары и не впечатлили китайцев. Но за 200 лет ситуация изменилась. И тогда англичане , имея стократ меньше солдат, принудили Китай к очень невыгодным соглашениям (Опиумные войны). Россия тогда тоже Приморьем поживилась. Про геноцид африканских народов мы уже общались. Вы назвали эти геноциды цивилизационно оправданными. И это было не в лохматом 17м веке, а уже в период просвещённой викторианской эпохи. Именно в это время Запад приобрёл индустриальную мощь и конкурентное преимущество над всем остальным миром.
5. Да, ну что Вы? Пока я это читал про африканские и латиноамериканские страны, которым МВФ навязывал невыгодные для их стран модели, я мог в это верить. Но увидя, что за 7 лет семипосольщина сделала с Украиной, я мнение поменял. Величина добычи собственного газа вполне хватало бы, чтобы обеспечить вменяемыми ценами и население и промышленность, чтобы та была конкурентноспособной. Но нет. Нафтогаз под внешним управлением. И стал убыточным! Газ для населения покупается типа из Словении (то есть с наценкой), уголь типа из Роттердама (то есть с наценкой). А сейчас ещё и энергосети хотят переподключить к европейской системе, и атомное топливо также привозить из США. Надо понимать, что эта продукция будет не дешевле российской. К слову половина энергоблоков на Украине не работает, а страна из экспортёра электроэнергии превратилась в импортёра. Под чутким руководством западных кураторов по реформированию экономики. А сейчас ещё Польша и молодежь начала "воровать". Короче, Евромайдан оказался катастрофой для Украины. И вывод: МВФ это тот партнер, с которым надо разговаривать с позиции силы. Вот тогда можно договориться о взаимовыгодных отношениях.
1
-
1
-
@tomrot4799 Ещё раз для необразованных: МРОТ это минималка, которую работодатели обязаны показывать в зарплатных ведомостях. А с зарплаты как мы знаем платят налоги и работник и работодатель. Высокий МРОТ связан прежде всего не с повышением уровня жизни, который после Евромайдана сильно упал, а с тем, что в Украине сильно упали налоговые поступления и страна провалилась в кредитную яму. Чем выше МРОТ - тем менее рентабельны рабочие места, тем сложнее их создавать. И одно дело высокий МРОТ в странах первого мира, где неработающие ничего не делая получают пособие за счёт высокопроизводительных рабочих мест, и совсем другое МРОТ в стране третьего мира, коей Украина пссле своей революции гадости стала.
Россия страна второго мира. Она не так богата, чтобы платить высокие пособия неработающим, но и не является неиндустриальной, чтобы страдать от нехватки рабочих мест. Поэтому заинтересована в их рентабельности. Потому МРОТ и ниже. И людий в Россию едут работать.
А из Зимбабве уезжают. Дальнейшие комментарии на эту тему излишни.
1