Comments by "Roman Sidelnikov" (@romansidelnikov4415) on "Берни Сандерс: Америка идет к социализму?" video.

  1. "Не важно какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей". Не так важна форма собственности - или это колхоз-миллионник, принадлежащий деревенской общине, или это акционерная латифундия пусть даже и с непонятными бенефициарами, или фермерский хутор, важно, чтобы предприятия честно платили свои налоги государству, на которые государство устраивает социальные нищяки населению. В постиндустриальном обществе, где есть много возможностей для самореализации и развлечения, а потому рождаемость очень низкая - дети это очень дорогостоящее и затратное по времени мероприятие, необходимо образованное и долгоживущее здоровое население. Поэтому бесплатное образование, финансируемое прямо государством (при сохранении возможных частных учебных заведений), и бесплатная медицина, финансируемая страховыми взносами на протяжении всей жизни человека, есть государственная необходимость. С другой стороны надо понимать, что такой социализм может себе позволить только высокопроизводительная экономика. Та, где один экскаваторщик за день такую канаву выкопает, сколько сто человек с лопатами в руках не сделают, та, где роботизированный завод, обслуживаемый тремя рабочими, за день выпустит столько продукции, сколько сто лет назад завод за неделю выпускал, обслужиываемый тысячью рабочими.. Вот тогда общество сможет себе позволить процентов 20-30 иждивенцев, которые по разным причинам не могут или не хотят работать, или потому что богатые, или ленивые, или больные. Естественно надо понимать, что при такой системе 60-70 процентов заработка будет уходить на явные и скрытые налоги. Если удовлетворение базовых потребностей (питание, одежда, жилье) забирает небольшую часть зарплаты - до половины заработка после уплаты налогов, а оставшаяся половина уходит на развлечения, хобби и предметы роскоши, то такая система будет работать, и собственно в некоторых странах работает. Богатые страны. Но бедные страны, где канаву роют сто человек с лопатами, такую систему выстроить не смогут.
    15
  2. О коммунизме, социализме и прочих мирах. "..Счастья всем столько, сколько каждый может унести, и чтобы никто не ушел обиженным..." Раньше - в советской школе - нас учили, что страны нашей планеты делится на три категории: капиталистический мир, страны соцблока и третий развивающийся мир неопределившихся стран. Соцблок рухнул, проиграв капстранам в гонке за темпы производительности и соответственно удовлетворении человеческих потребностей, но тем не менее деление на страны по трем категориям осталось. Только сейчас мы говорим первый, второй,третий мир. Первый мир - это безусловно развитые капстраны "Золотого миллиарда", третий мир - это беднейшие страны мира, ну а второй - промежуточный вариант. Третий мир - это мир беднейших стран, в которых содержать полноценное государство денег нет. То есть нет денег на эффективную систему образования, на медицину. Как следствие мы имеем необразованное и больное население с высоким уровнем смертности, который вполне может перекрываться высоким уровнем рождаемости, но у государства опять же нет средств обеспечить многодетные семьи средствами, чтобы дети из этих семей дожили до совершенолетия, получили образование и стали эффективными работниками на благо экономики своей страны. Поэтому экономика этих стран состоит из примитивного сельского хозяйства, добычи ресурсов, с их последующей неглубокой обработкой и продажи этих ресурсов на экспорт по относительно низкой цене. При таком положении дел государство само себя не может финансировать, поэтому регулярно занимает деньги у международного сообщества, попадая таким образом в долговую яму. Поскольку хорошо оплачиваемой работы в этих странах не находится для всех, то эти страны являются также и поставщиками рабочей силы и "невест" в другие страны мира. Если страна умеет делать то, что ездит, плавает, ныряет и летает, то это однозначно страна второго мира. Чтобы быть страной первого мира надо ещё уметь делать мозги ко всему этому, а также иметь развитую социалку. То есть в странах второго мира существует промышленность, есть какие-никакие сносные школы, больницы и собесы. Поэтому человек средней квалификации вполне себе может найти работу дома, обеспечить себя и свою семью и не искать счастья за тремя морями. Если он, конечно, не супер-пупер-специалист, который чувствует себя недооцененным, и может продать свои навыки, умения и способности в первый мир.
    3
  3.  @MrRussianGrubian  Ну, работать без удовольствия вообще противоестественно, но иногда приходится. То есть фигня, когда заставляют. Но если люди по каким-то своим соображениям хотят собраться вместе и вместе вести хозяйство - по религиозным ли, по экологическим ли соображениям, или потому что вместе просто веселее, то у них должна быть на то правовая возможность. И государство обязяно предоставить людям возможность различных форм собственности, соответственно свободную конкуренцию этих форм, и, конечно, же антимонопольную защиту рынка. А многие считают, что латифундия это фигня. Ну, например, скупил богатенький буратино всю землю, нагнал батраков - и стрижет купоны. Вроде тоже фигня. И на практике сеть фермерских хозяйств более производительна. Но это тогда, когда у нас достаточно фермеров, желающих на земле работать. А если таковых не наблюдается? Опять же - все это эффективно, если соблюдается свободная конкуренция, законодательство по защите труда. То есть пятидневка, 8 часов рабочий день, месяц отпуска. соблюдение минимального уровня зарплаты по экономике. То есть, когда в поле должны не рабы за прожиточный минимум работать, а свободные граждане, которые при случае латифундиста в суде засудить смогут. Абсолютных истин не бывает. Все зависит от конкретной ситуации.
    2
  4.  @osintsevyaroslav8830  ББД - это уже коммунизм. Но он будет достижим только тогда, когда сотрется разница между реальной и виртуальной деятельностью. Когда удовлетворение социальных потребностей по статусу или самореализации не будет означать потребление значительных материальных ресурсов. И как я уже упомянул - социализм возможен только в странах с высокой производительностью, где 30-50 процентов работающих в производстве и науке могут обеспечить работающих в непроизводительной сфере. У меня знакомый был, который работал волонтером в Сомали. Он считал правильной идею - нагнать 20 человек, дать им лопаты и пять долларов на нос, чтобы те вырыли канаву, нежели заплатить 100 долларов экскаватарщику за тот же объем работы. Типа - лучше пусть будут 20 человек при деле, чем один. Прикреплю свои размышления на эту тему.
    2
  5. А первому миру, конечно, нужны специалисты умеющие думать, изобретать и делать. Потому что существенную долю дохода Первого мира составляют проценты по кредитам, выдаваемые странам, у которых нет денег содержать самое себя, и выручка от продажи авторских прав на производство высокотехнологичных товаров, технологии и собственно высокотехнологичные товары, а это не только механизмы и компьютеры, но и современные разного рода (строительные) материалы и лекарства. А потому этот мир постиндустриальный, где люди живут и работают не для выживания, а для повышения качества жизни. А если не хотят, то не работают. Потому что в странах первого мира построено социальное государство, где жителям гарантированы не только бесплатная высокотехнологичная медицина и бесплатное образование всех уровней (есть определенные ограничители, но человек неимеющий средств имеет возможность и вылечиться и получить образование вплоть до высшего), а также гарантировано обеспечение базовых потребностей - никто не останется голодным, раздетым и без крыши над головой, кроме двух процентов особо талантливых бомжей (всегда есть люди неспособные встроиться в систему общественной жизни) и нелегальных мигрантов, стремящихся из своего родного ада попасть в чужой рай. Социализм, где от каждого по способностям и каждому о труду, оказался возможен. Теперь о коммунизме. Чтоже это за страшный зверь такой? Кажется, его так характеризовали: "от каждого по способностям, каждому по потребностям". То есть рабоает тот, кто хочет работать, а кто не хочет - соответственно не работает, но при этом каждый имеет все, что хочет. Ну, это сказка. Я бы даже сказал - фантастика. Ведь аксиома такой науки как маркетинг гласит: человеческие желания неисчерпаемы, то есть человеку всегда можно навязать то, что он впоследствие возжелает иметь, даже если до этого и помыслить об этом не мог. В то же время такая наука как экономика - это собственно наука об эффективном использовании ограниченных ресурсов. То есть всего всем не хватит. Это проблема. Значит коммунизм возможет только, если у нас ресурсы неограничены.. А можно ли сделать ресурсы неограниченными? Ну например на 3д-принтере печатать, то что человек возжелал поиметь. Нет. Лучше не печатать - пространства и материя ограничены. А вообще зачем печатать, если весь наш мир это и так воображение. Виртуальный мир предоставляет нам неограниченные ресурсы. В этом мире "хочешь можешь быть ученым, хочешь лошадью его". Тем более, что и грань между виртуальным и реальным мирами стирается. Поэтому, коммунизм - не такая уж и невозможная штука. Но как и с социализмом - это вопрос производительности нашей экономики. Бедные сами себя прокормить не могут, а богатые с жиру бесятся, и строят "лестницу до звезд"
    2
  6.  @osintsevyaroslav8830  Если страна умеет делать то, что ездит, плавает, ныряет и летает, а выпускники ВУЗов могут найти работу зарубежом в постиндустриальных странах на топовых позициях, то это страна безусловно второго мира. Чтобы быть страной первого мира надо уметь делать мозги к тому, что ездит, плавает, ныряет, летает... Ну и выпускники ВУЗов должны иметь возможность для самореализации дома, а зарубеж оставить для троечников и авантюристов.
    2
  7.  @osintsevyaroslav8830  Он рассказывал случай. Когда ему для его фонда понадобились фотки об ужасной бедности, то только один из десяти смог эти фотографии сделать. Очень низкая квалификация. С другой стороны, если поощрять низкую производительность труда, то общество никогда высокопроизводительным не станет.
    1
  8.  @СергейГавр-в1н  «Слишком много нот, мой дорогой Моцарт»,— сказал однажды композитору император Иосиф II по поводу «Похищения из сераля». Дело в том, что Моцарт одним из первых применил технику, когда музыка заглушала слова либретто, что было необычно для тех времен. Он так слышал. А теперь по порядку, надеюсь уложусь в рамки поста. Естественно, развитие общества это слишком многофакторная история, и чтобы делать какие-то вменяемые прогнозы нужно принимать во внимание бесчисленное количество различных факторов. (сколько миллиардов человек обладающих свободой воли живет на нашей планете?). Но если уж и синоптики не могут сделать вменяемый прогноз погоды дней на 10 вперед. то что уж говорить о политических или социальных прогнозах... Это к тому, что действительно, чем более реалистичную модель мы хотим придумать, тем больше факторов мы должны принять во внимания, хотя, конечно, с помощью различных статистических, математических и прочих техник мы это количество факторов можем сократить до тех, которые на данный момент в состоянии обработать. Поэтому, конечно, термины социализм, капитализм, либерализм, демократия, меритократия очень и очень условны и носят скорее публицистический характер.. Политико-экономическую систему в СССР можно назвать и командно-административным социализмом, и монопольным плановым госкапитализмом, и эти термины все равно будут далеки от реальности.
    1
  9. "Люди посланы делами, люди едут за деньгами, убегая от обиды, от тоски. а я еду за мечтами, за туманом, и за запахом тайги" Точка зрения зависит от точки обзора и остроты зрения. Я был вечным студентом. Успел поучиться на юрфаке, на факультете экономических наук, на факультете социальных наук. Два высших образования я получил в третьем поколении, а просто высшее в четвертом. Причем мои прадеды высшее образование получили благодаря Русской Революции, участниками коей являлись. Бросил учиться я, когда надоело. Когда почувствовал себя переростком за студенческой партой. Конечно, после того как случилась буржуазная революция, и буржуям кажется, что они рулят общественными порцессами, можно поставить во главу угла экономическое развитие. Но это не (совсем) верно. Во главу угла надо ставить стремление человека повысить свой социальный статус. А это далеко не всегда величина счета в банке. И конкуренция в погоне за лучшим статусом многих- акторов - это действительно мотор развития общества. Что касается количества безвозвратно потерянных ресурсов - 20% это не число Пи. Может быть и больше, может быть и меньше. Зависит от условий. Поэтому 20% поставлю под сомнение. Короче: мотор развития это самореализация человека в погоне за удовольствием от самореализации (Ай да Пушкин, ай да сукин сын) и связанным с этим повышением своего социального статуса.
    1
  10. "...феноменально ленив. 90% своей бурной деятельности разворачивает лишь для того, чтобы от него наконец отъе..лись и оставили в покое" (из матерного гороскопа Близнецов). Что это за издевательство над людьми - крысиные бега им устраивать. Наиболее производительный труд - добровольный. А устраивать поголовный стресс - это для садистов. Тем более, когда производственные мощности современного мира достаточны, чтобы обеспечить всех едой и одеждой. Каких-то полвека назад половина человечества стояло перед угрозой голода, а сейчас всего 10%. По мне модель социального устройства как "крысиные бега" в корне неприемлема. Когда я работал продажником в Москве - я работал полтора часа в день, в Оснабрюке я встаю в два утра и активничаю часов до восьми вечера. Потому что мне так нравится. Хотя могу забить на все и уйти на социал. Как родителю-одиночке - у меня есть такая возможность. Но не могу, потому что не хочу. А медицина и образование, конечно, должны быть и государственными для народа, и частными для особенных. Но при этом общедоступными. Потому что буду отстаивать свой тезис: постиндустриальному обществу необходимо образованное и здоровое долгоживущее население. Потому что оно - общество - стало слишком сложным.
    1
  11.  @СергейГавр-в1н  Ну, да. Формулировка неаккуратная. Но я все-таки не научную или даже публицистическую статью писал, а просто коммент к блогу. Сразу набело писал, даже не перечитывая. Но слету вот две ссылки. Приведу названия статей, введя которые в поиск гугла, можно их обнаружить "ЗАДОЛЖЕННОСТЬ СТРАН ТРЕТЬЕГО МИРА ИЛИ КАК ПРИЙТИ К УСЛОВИЯМ ЭКСПЛУАТАЦИИ И РАБСТВА". Это про долговую кабалу африканских стран, а это про то как всего за 6 лет в долговой яме оказалась Украина: До Киева дошло: Украина терпит катастрофу Из вечной кредитной кабалы стране уже не выбраться". А над более коректной формулировкой надо подумать. Пойду спать. Может во сне приснится. )))
    1
  12. ​ @СергейГавр-в1н  Цитаты - это дань русской культуре, и прием, подсмотренный у Стругацких. Они тоже вворачивали в текст какую-то цитату. Часто, не указывая автора. Во времена, когда не было интернета и гугла, это было, конечно, издевательством над читателем. Сейчас источник можно найти за несколько кликов. Литературный контекст даёт эмоциоанльную окраску обсуждаемой материи, ну и это повод очередной раз получить эстетическое удовольствие от шедевра. 1.30 лет назад США стали единственной супердержавой. Поэтому говорить об её более эффективной модели не совсем корректно, если рассматривать государственные политико-экономические модели сепаратно. В эпизоде своего блога "Евросоюз или Евросовок" Милов ставит под сомнение успехи США по многим экономическим показателям. В социальной жизни США очень много архаики. А то, что они стали лидерами это связано не потому что их модель более эффективна, а потому что она более сильная. Так же как со всей страны провинциалы едут реализовываться в столицу, так и со всего мира компании стремятся выйти прежде всего на американский рынок, а оттуда уже начать экспансию по всему миру. И, например, именно из Европы идет мощное экологическое движение, в то время как в США от него отмахиваются - подорвет промышленную мощь США. В США очень архаичная система исполнения наказаний - самое большое количество заключенных на сто тысяч, сроки плюсуются, а не поглощаются, архаичное избирательное право, приведшее к тому, что сейчас нет вменяемых кандидатов на выборах. А весь мир следит: США чихнут - все болеть будут. И естественно это вызывает обратную реакцию, что даже проамерикански настроенные политики типа того же Милова дистанцируются от подобной политико-экономической модели. 2. Для того, чтобы создавать проект той или иной политико-экономической модели надо ответить на два фундаментальный философских вопроса: 1. Что есть человек. 2. В чем смысл жизни. И это вопросы не банальные. Или мы исходим из того, что человек существо доброе, хочет счастья себе и окружающим, и только невзгоды повседневной жизни его озлобляют, или мы исходим из того, что человек сволочь, готовый ради куска послаще и места потеплее задавить соседа, и только государство может держать в узде это полуживотное - и мы имеем разные концепции государств. Украина, кстати, сегодня показала всему миру Средневековье, когда прилетели эвакуированные из Китая. А каких-то 35 лет назад те же украинцы показывали чудеса героизма туша Чернобыль. И были сотни тысяч эвакуированных. И что лучше в этом контексте? Демократическая и свободная Украина или тоталитарный коммунистический СССР? С вопросом "что такое человек" связан также и вопрос "что такое человеческое сообщество". И это связано реально с человеческой природой. Многие политические концепции - построение социализма в отдельно взятой стране без частной собственности, или построение демократии в феодальном обществе - по той простой причине не работают, что они забывают о человеке и человеческих сообществах, а являются следствием умозрительных рассуждений. Как например ваше мнение о русских немцах. Германия тратит десятки тысяч евро на переселение одного человека. В начале 90х было перевезено до двух миллионов человек. И я уже лет 15 назад читал доклад, что переселенцы раз в 10 окупили свой переезд. Потому что сразу приезжали и шли пахать. И многие уже 25 лет спустя имеют свою недвижимость, многие имеют свои фирмы. Чего там далеко ходить - мое бюро находится в доме, который принадлежит русскому, у моего брата магазин, хочет воторой открывать, у моего отца такси - на него 5 человек работает... Бывшие совки прекрасно интегрировались не смотря на весь немецкий социализм, благодаря которому даже перестраиваться не пришлось - все было как в СССР только без КПСС. И это все работало.
    1
  13. 3. Мои ответы на жти философские вопросы: смысл жизни в реализации тех способностей, которые мы получили от природы (Бога). А смысл существования государства: создать условия для этой реализации. А потому медицина и образование должны государством предоставляться. В каком размере - зависит от состояния экономики госдуарства и её потребностей. При Фридрихе Втором в Пруссии ввели обязательное начальное образование. Сто лет спустя стало необходимым полное среднее образование для всего населения. А в конце 20го уже и высшее образование доступно для тех, кто хочет и может его получить. Если бы у меня было только одно высшее - я бы был узкопрофильным дебилом. Именно второе образование дало мнее привычку видеть в происходящем процессы, видеть контекст и охватывать глобальную картину по мере возможностей. В глобальном мире нельзя уже рассматривать сепаратно ту или иную политическую модель - перетекают капиталы, перетекают людские потоки (не только рабсила). Вы можете устроить у себя в государстве "крысиные бега" и трудовой кодекс образца 19го века, как предлагает украинский министр экономики зедебил Милованов, и тогда вменяемая часть населения сбежит в страны, где жизнь лучше и толерантна. В Германии мне абсолютно ничего не мешает оставаться русским. 4. Переезд в другую страну больше не означает потери идентичности. Мы уже живем в другой реальности, нежели 30 лет назад. У меня знакомый самореализуется тем, что он онлайн-диджей. А в группе у него русские (и не только русские) со всего мира. И для самореализации ему даже из дома выходить не надо. Неделями.
    1
  14. ​ @СергейГавр-в1н  Задница у меня большая - поэтому всегда стараюсь усесться сразу на несколько стульев. (и это, честно признаюсь, мой очень большой недостаток, но против природы не попрешь) В один из периодов своей жизни я одновременно учился на двух факультетах (экономическом и социологическом) и работал на четырех работах (сторож на международных выставках, грузчик на одной логистической фирме, тутором одного социологического исследования одного студенческого курса и переводчиком кафедры рабочего движения политического института социологического факультета ганноверского университета). До кучи я ещё болел гепатитом С. А это такая мерзкая болезнь, что после двух часов утренней активности после пробуждения состояние как будто всю ночь фуры разгружал (а я их иногда разгружал - поэтому знаю это чувство). О болезни я не знал. И пытался как-то все потянуть. Более менее справлялся. Но на троечку. Как вспомню так вздрогну. Но опыт был полезный - выйти на грань возможностей. Так вот наша кафедра рабочего движения готовила биографический онлайн-справочник всех членов Коминтерна. И этому был посвящен один международный конгресс. Позвали одну девочку-студентку быть синхронным переводчиком дискусссии конгресса. Через полчаса работы с ней случилась истерика и больше на сцену она не выходила. Причин было две: банальный страх перед большой аудиторией, и главная - ученые это такие люди, которые не умеют свою мысль в двух словах выразить, они сходу заряжают предложение на полторы страницы печатного текста. Так что позвали меня и ещё одного парня. Я к тому времени уже успел и в кино посниматься (в массовке, но на афише одного фильма я таки засветился) и в народном театре поиграть, поэтому аудитории не боюсь, да и в теме был. Наши ответы на одну страницу печатного текста уже не умещаются.
    1
  15. 1."Я из Одессы здрасьте". А это уже с большей вероятностью означает, что я в Германии как тут говорят не по немецкой, а по еврейской линии. Потому что во всей этой советской миграции реальных этнических немцев и евреев доли процента. Кстати это повод разграничить понятия. Гражданство - это банально юридический договор гражданина с государством о правах и обязанностях, который, правда, как правило по умолчанию заключается при рождении человека без его согласия, но у взрослого человека чаще всего есть возможность выйти из гражданства. Этническое происхождение это понятие антропологическое, подразумевающее родной язык, традицию, культуру, религию. Ну, а (политическая) национальность подразумевает идентификацию с тем или иным субъектом международного права. Не обязательно суверенным признанным государством. Это понятие политологическое. Так вот из под развалов СССР в Германию въезжали совки в этническом плане очень отдаленно имеющие отношение к программам по этнической миграции - в смысле не владели языками и не исповедовали религию этих этносов. Сейчас уже можно говорить, что едут по национальности россияне, украинцы, белорусы. Советская национальность кончается где-то семидесятыми годами рождения.
    1
  16. 2."Мысль изреченная есть ложь" Как написал один мой известный земляк М.М. Жванецкий: "писАть как и пИсать надо тогда, когда не можешь терпеть", потому что, как сказал уже другой известный человек Д.Л. Быков "писать надо тогда, когда испытываешь от этого удовольствие, потому что только то, что пишется с удовольствием, читается с удовольствием. А вымученный текст всегда тяжел. От себя добавлю: надо писать, когда хочется, а божий дар прет или яичница дело второстепенное, Удовольствие форевер. А с практической точки зрения наш лингвистический аппарат не всегда соответствует нашему абстрактно-образному мышлению, поэтому наши мысли надо неоднократно проговорить, чтобы даже самим их понять, не говоря уже о передаче их другим людям. Ну, а рассуждая даже на околофилософские темы все равно так или иначе вырабатываются личные стратегии выживания. И переживания. Что есть собственно жизнь. Я вот иногда свои комменты публикую, чтобы не пропали в ок и фб. Не всегда удачная формулировка приходит в голову и там остается.
    1
  17. Вот для того, чтобы понять что есть человек и что есть социум нужно хотя бы базовое социологическое образование. Социология это не только статистика, которая учит личный опыт недостаточен, чтобыприписывать те или иные признаки всей общности, но из индивидуальных особенностей могут рождаться тренды, которые потом будут присущи всей общности. Человек и есть общество со всемы своими матрешечными идентичностями - личность, семья, город, этнос, религия, страна, раса, мир. Он всегда и часть и целое. Поэтому "теория кольцевых причинностей" несовсем корректна. Все намного сложнее. Человек это часть группы, которая конкурирует с другими группами. Поскольку мы дискутируем о государствах, то останемся на этом уровне (можно подискутировать и конкуренции семей, регионов в составе одного государтсва - это разные уровни). Как показывает вся история человечества - в экономическом плане оказываются более успешными те государства, которые дают своим жителям возможности полноценной добровольной самореализации. Возьмем гиперболу: только та страна, где есть условия для самореализации одноногой негритянке-лесбиянке исповедующей иудаизм, будет успешной страной. Естественно, что "нормальные" тоже должны иметь возможность самореализовываться. Тут несколько последствий: добровольный труд самый эффективный. Данное условие может быть выполненно только в сложном обществе, а только сложное общество сможет построить "лестницу до звезд" - решать сложные задачи. Есть прекарсная кинематографическая иллюстрация просто устроенного общества фильм "Легенда о Нараяме", в котором показано как лишних детей выбрасывают в качестве удобрения на поле, стариков уносят помирать на вершину горы (на встречу с Нараямой), воришек целиком всей семьей живьем закапывают - и живут в вечной нищете. Естественно это все из-за ограниченных ресурсов. Поэтому на каждом этапе развития общества должна иметься соответствующая модель развития и базовая идеология, которая адекватно позволяет оценивать людям себя и окружающую действительность. В истории есть немало примеров неадекватных идеологий - уничтожить всех инородцев, аристократов, богатых, воришек, гомосексуалов, неполноценных (нужное подчеркнуть), или вырубим весь лес на молитвенники, поубиваем в жертву всех девственниц или всех животных и к нам спустятся боги и нас спасут. Наука должна спасать людей от деструктивных идеологий. Бог есть, но после смерти. А на земле мы должны руководствоваться законами природы, которую создал Бог - а значит и его законами, без всякой алхимии, которая от Дьявола. Но эффективность государства не ограничивается только экономической мощью. Надо уметь защищать себя от экономически неэффективных, но в военной мощи более эффективных дикарей. Так когда-то Саргон завоевал Междуречье и погубил ту цивилизацию, имевшую письменность и науку, немцы захватили Римскую империю, Чингизхан завоевал Китай (Европа, включая Русь, была тогда безынтересной нищетой), турки захватили Византию, Тамерлан Индию... Иногда завоеватели перенимали ценности захватываемых, но все равно был тормоз в развитии, а иногда оставляли после себя выжженное поле. Добро должно быть с кулаками. На другие части отвечу позже. Я же не могу ответить в двух словах. Я от процесса удовольствие получаю.
    1
  18. ​ @СергейГавр-в1н  4. "призрак бродит по Европе. Признак коммунизма." Когда знание становится общеизвестным его больше нельзя игнорировать. А общеизвестное знание формирует социальный запрос, а социальный запрос принуждает политику к тем или иным действиям. Как иллюстрация: на фоне ужазающе несправедливого распределения национальных богатств (в самой богатой крупной мощной стране мира Великобритании самой распространенной болезнью был рахит) в эпоху первой НТР (научно-технической революции) Маркс сформулировал свои модели. Они овладели умами интеллектуалов, те заразили ими массы. И мир стал социалистическим - в межвоенный период по всей Европе к власти пришли партии представлявшие интересы работников - большевики, фашисты, нацисты, лейбористы, социал-демократы, республиканцы в Испании, демократы в США. Потому что практическая политика не может противоречить социальным трендам. Поэтому стоит высказываться, стоит моделировать. Что касается слова "невозможно", то всегда стоит проговаривать хотя бы мысленно при существующих технических и идеологических возможностях. Модель всего можно создать, но на сегодня возможно она будет слишком примитивной как первый автомобиль.
    1
  19. 5. "И из собственной судьбы я выдергивал по нитке". У моего любимого социолога Норберта Элиаса есть книжка "Моцарт. Социология одного гения", где он создает социологический портрет Моцарта. Потому что как я писал: точка зрения зависит от точки обзора. Важно ли для экономической науки, что Адам Смит или Джон Кейнс были очень состоятельными интеллектуалами, не знающих проблем, связанных с нехваткой средств на удовлетворение базовых потребностей, а Карл Маркс жил в очень скудных условиях, в которых у него несколько детей померло. Я думаю, что важно, когда дело касается гуманитарных наук. Из личного опыта - если бы я остался в универе на научной работе - у меня были бы одни взгляды, но поскольку выбрал работу в России и за 8 лет практически весь ЦФО на машине исколесил ("От Москвы до Бреста нет такого места, где бы ни скитались мы в пыли") они другие. И действительно исторические аналогии имеют очень ограниченное применение, вследствие того, что наша жизнь очень многомерна и зависит от очень многих постоянно меняющихся факторов. Но человек-то сам за 10 тысяч лет истории генетически совсем не поменялся. Поэтому историю стоит изучать и создавать моделировать социальные процессы.
    1
  20.  @mario227ts  Что за дебильный вопрос абсолютно не соответствующий реальности? "Нет налогов без представительства" О налогах. Государство как бюрократическая организация со своим бюджетом может существовать либо за счет взносов граждан, либо за счет доходов из госсобственности. Считается, что государство очень неэффективный собственник, поэтому госсобственность стараются максимально приватизировать. В Германии только на моей памяти приватизировали такие естественные монополии как Телеком, Почту, Железную дорогу. Потому что государство плохой управленец собственностью, но очень неплохой сборщик налогов, хотя от налогов стараются отлынить практически все граждане, что является нормальным человеческим желанием. Поэтому задача государства построить такую налоговую систему, в которой отдельным экономическим субъектам было бы крайне неудобно неплатить налоги. Налоги можно поделить на несколько категорий. Это подоходные налоги - часть из них с доходов платит работник, часть работодатель, Это потребительские налоги и акцизы с покупаемых товаров. Есть ещё доходы с собственности и различные госпошлины, сборы, штрафы. От потребительских налогов никуда не убежишь - идешь в булочную, а все равно платишь копеечку государству. Госпошлины, сборы, штрафы - тоже не отмажешься, если попал. А вот доходы и работник может занизить, и работодатель в конверте выдать зарплату. Тот же нищий насобирав свою выручку на паперти не побежит её в налоговую декларировать (хотя по законам Германии обязан, как любой доход). Но работник и работодатель всегда платят налоги с белой зарплаты, а на крупном предприятии, где работает больше 20 человек особо не нахимичишь - много контролеров. В том числе и профсоюз. На малых предприятиях с персоналом до 5 человек, где создание профсоюза не требуется, это возможно, в частном секторе это возможно. Но содержать армию налоговиков для тотального контроля этих сегментов "налогового бизнеса" нерентабельно. Лучше сделать штрафы за неуплату правильных налогов такими высокими, что эти штрафы в целом перекрывают недополученные налоги. И государство получает положенные ей налоги для бюджетных расходов. А вот чтобы они не транжировались необходимы политическая оппозиция, независимые от властной группировки СМИ, неправительственные организации типа союза потребителей и налогоплательщиков и независимый суд.
    1
  21. ​ @СергейГавр-в1н  1. Жизнь многомерна. Вот слышал о победах Берни Сандерса на Эхе Москвы, что не все так однозначно. Потому что важны правила подсчета. Так ведь по голосам когда-то и Хиллари Клинтон и Ал Гор победили, но не по голосам выборщиков. Так вот я слышал, что по голосам делегатов у Сандерса результаты хуже, чем 4 года назад. А вообще - выборная система США устарела. Потому что из-за второй НТР вырос уровень демократизации с одной стороны - голосуют те, кто раньше не голосовал. А с другой стороны произошел обычный процесс цементирования элит - клан Кеннеди, клан Бушей, клан Клинтонов... Общество чувствует это, а двухпартийная система не всегда может предложить новые лица вроде Обамы, и переломить эти элиты может только богатый и известный шоумен Трамп. Для здорового общества необходима циркуляция элит: рабочие социальные лифты вверх и вниз. Чтобы сын генерала мог стать маршалом не смотря на то, что у маршала тоже есть сын.
    1
  22. 2. Тогда вот ещё кусочек: "Если вы стали свидетелями чуда, присмотритесь получше. возможно вас просто водят за нос. Видят чудеса избранные, а не приглашенные." Мой университетский тулон. Меня с детства приучили к мысли, что много знаний не бывает, а потому учиться это дело нужное и полезное. И я люблю учиться. Особенно в хорошей компании. Потому что поболтать я тоже люблю. Иначе зачем тогда жить? Когда я поступил в немецкий универ, то оказался в крайне необычной ситуации: со мной как-то не хотели общаться. Мой внешний вид прямо указывал на место, откуда я прибыл: развалившийся Советский Союз со всеми его пропагандистскими штампами. Ну, да... Было... Я интраверт, а потому не особо слежу со своим образом в глазах окружающих. Наши иммигранты, партизанили и не выдавали из себя русских - видимо думали, что у местных аборигенов быстрее за своих сойдут и те их примут в распростертые объятия. Но здешние курносые дегенераты в ответ на приветствие либо просто кивали, либо смотрели сквозь, будто ты прозрачный. В общаге тоже какой-то негласный бойкот наблюдался. Ну, у них допустим повод был: я когда заехал, устроил довольно бурное новоселье с одним знакомым, а когда его проводил домой, на обратном пути одного негра из Нигерии захватил допивать остатки бодрствования. Он у меня ещё штангу в подарок выпросил. И я ему подарил. Я же добрый. А окружающие обращались со мной как с пустым местом. То есть никак. И это было некомфортно. Я долго крепился. И возмущение во мне накапливалось. И задумал я один фокус. У нас был экзамен по математике - зачет не зачет. За два часа надо было решить определенное количество задачек. Проваливало этот экзамен процентов шестьдесят сдававших. Я готовился к нему пару месяцев. Когда наступил экзамен, я сел в первый ряд. Демонстративно писал решение в чистовик сразу после прочтения задачки. У меня уже был подобный опыт в школе: я так на контрольных писал решения своему соседу по парте - он мне на бумажке задачки писал, а я ему сразу ответы. И сдал работу минут через сорок после начала экзамена. Через два дня ко мне в общаге постучался румын Йоргу, потомок аристократов потерявших от социалистического режима, который параллельно с учебой работая, потерял волну и не могу на учебу настроиться. Предложил вместе к экзаменам готовиться. В первый же учебный день я устал говорить "привет, привет, привет..." Жертва среднего образования и родительских скандалов Гордон составил мне компанию, поздний еврейский ребенок Денис тоже захотел вместе учиться. И ещё несколько человек составляли мою неизменную компанию в общении. Вплоть до диплома, который мне помог побыстрому написать итальянец Люка. Тоже свидетель моего шоу. (В дипломной работе надо было разобрать три экономико-математические модели. Выдающиеся экономисты мира изобретают разные модели, а в научных журналах пишут вход и выход. А хода решения нет. Вот мне и надо было разобрать эти три черных ящика. Дело на несколько дней, для которого достаточно знать пусть и углубленный но всетаки школьный курс математики. Советский школьный курс. Хотя, некоторые министры образования без образования и утверждают, что в советской школе учили плохо.) Короче, я создал привычный для меня комфорт вокруг. И можно было жить дальше. P.S. Все из моей компании благополучно написали свои дипломы.
    1
  23. 3. Наука даже гуманитарная не может быть заболеванием. Научные теории проверяются очень просто: возможностью прогнозировать события. Революцию в России Маркс предсказал. Ну, и завершил теорию добавочной стоимость, на базе которой основывается очень популярный НДС. Поэтому Маркс великий ученый, а Ленин великий политик. Без знаков плюс или минус, а по степени влияния на науку и мировую политику. О высокой производительности и высокой оплате труда: что для народного хозяйства лучше - заплатить экскаваторщику сто долларов, из которых он заплатит где-то половину в качестве налогов, или двадцати работягам с лопатами по пятерке, с которых они подоходный налог не заплатят, зато будут при деле. Мне кажется, что лучше заплатить экскаватарщику.
    1
  24. 7. О невозможности. Я из семьи долгожителей, Когда я родился, были живы ещё две моих прабабки, и три прадеда (они были из того поколения, когда мужики жили дольше). То есть я лично знал людей, которые родились, когда ещё не было радио. Один из моих родственников (дальний) участвовал в создании советского телевизора, Мой родной дед был программистом из того поколения, про которых Стругацкие написали "Понедельник начинается в субботу". Дед домой таскал перфокарты как картонки для заметок. Кстати ещё жив. Недавно с бабушкой отметили 70летие совместной жизни (это об эффективной медицине). Сам я в малом возрасте зачитывался фантастикой, и играл на компьютере, который занимал целую комнату, а по мощности был слабее моего смартфона. Многие вещи, о которых я читал у Бредбери и Шекли, уже стали реальность. Недавно доказали теорему Ферма и гипотезу Пуанкаре. Поэтому как пел Розенбаум "ничего нет невозможного для врача из неотложного". Недавно в одном блоге услышал, что у китайских студентов очень плохо с фантазией, а потому и с изобретениями, потому что там долгое время была запрещена научная фантастика. Поэтому: невозможно при современном уровне технических и идеологических возможностей. Под идеологическими ограничениями я понимаю морально-этические нормы и шаблоны мышления тех или иных идеологических норм, как например детерменизм исторического развития, которые не позволяют посмотреть за горизонт.
    1
  25.  @СергейГавр-в1н  Преамбула: Двигатель прогресса эгоизм, даже тогда, когда мы занимаемся альтруизмом. Потому что мы занимаемся им, так как нам это нравится. Вероятность нашей встречи равна нулю, и друг для друга мы фантомы - символы и пиксели на экране гаджета. Я пишу, потому что мне интересно проартикулировать и для себя уяснить некоторые мысли. И если то, что я написал мне нравится, то я этот пассаж помещаю у себя в соцсетях, "чтобы не пропало", ну и делюсь соответственно со своими подписчиками, коих у меня немного, но до сотни активных читателей есть. В данном случае за числом не гонюсь. Но как обычно по своему характеру убиваю сразу несколько целей - провожу интеллектуальную зарядку - пишу обычно или за утренним кофе или за вечерним чаем (времени на писанину у меня в сутки не больше часа - пишу вслепую десятью пальцами на клаве без русского - сори за очепятки), отвечаю Вам, артикулирую, что мне интересно, и публикуюсь перед своим ближним кругом. Выбирайте две темы - мы их дальше "копаем". Можно и на более свежий блог перейти. Но у Млечина пока ничего писать не буду. Через пару часов напишу что-то к Шарию и к Милову. Есть интересные темы.
    1
  26. 1. Не буду дальше копать "теорию кольцевых причинностей" - теория науки и познания не мой конек. Не люблю чистой философии, хотя и понимаю, что и она имееть пусть и опосредованное практическое значение. Философия мне ещё в детстве надоела после гегелевской "Философии права". При исследовании гуманитарных феноменов я не исхожу из модели взаимодействия двух объектов "человек"-""общество", потому что человек является частью общества раз и в нем как в клетке организма уже отображается вся сложность целого это раз. И два - уже неоднократно повторял: точка зрения зависит от точки обзора. В условиях гуманитарных наук (в отличие от физики, которая в школе была моим самым нелюбимым предметом, но именно её пришлось сдавать при поступлении в ВУЗ - я был медалист, хотя домашние задания делал не дома, а в школе на переменах или сразу на уроке, а скучные предметы мог прогулять, потому что посиделки в библиотеке были интерснее) мы занимаем определенное место в общественной системе координат - и это влияет на наше мышление. Подтверждено не только умозрительными заключениями, но и практическими исследованиями в поле. 2. Именно вся. Возьмите соперничество Спарты и Афин, Греции и Персии, Европы и Азии, Великобритании и Китая. В христианской культуре у женщин больше возмжностей для реализации, чем в исламской. Выводы - налицо. 4. Учили хорошо. Я учился и в советской школе, и в немецкой школе. И подтягивал по школьным предметам очень многих выходцев из разных стран. Вы вплену мыслительного шаблона "при советском социализме все было плохо".Среднее образование в СССР было одно из самых лучших в мире. Было очень ограниченно и фальсифицировано с гуманитарными предметами, с инострами языками было швах, но что касается естествознания и математики советские школьники были одни из лучших в мире. На 20й век. Сейчас требования к школьному образованию сильно изменились. Опять же я не беру во внимание эксклюзивные элитные школы типа "Царского лицея", а обычные школы для народа. Поверьте "бритве Окама" и "критичности мышления" в современных обычных школах тоже не учат. У меня сын ходит в немецкую школу. Ну, у нас были уроки политинформации и атеизма, а у них по желанию закон божий, светская этика и уроки толерантности. То есть впитывают идеологческую базу общества, в котором живут. И это "нормально".
    1
  27. 5. НДС ввели в 20м веке в послевоенной Франции, где самой крупной политической силой были коммунисты. Поэтому не пишите, что Маркс к этому налогу отношения не имеет. И опять же, в гуманитарных науках факторов много, поэтому можно много спорить, что явилось главным движителем. Просто вбейте в Гугл "сбывшиеся предсказания Маркса". А там уже соглашайтесь или не соглашайтесь. Я склонен соглашаться. Но с одной поправкой. Жизнь очень многофакторна. И те "человеческие" теории, которые работали в 19м веке, уже в 20м веке могут не работать. Потому что жизнь изменилась. Ошибочно делать из той или иной научной теории религию, также как и ошибочно огульно её отвергать по идеологическим причинам. Отвергать можно только по научным причинам, если вы предлагаете теорию, которая лучше объясняет. действительность. В Древней Герции обходились физикой Архимеда, в 18м веке физикой Ньютона, в 20м веке физикой Эйнштейна, а 21й век наверное век квантовой физики. При этом мы не отменяем предыдущие "физики", просто чтобы запускать корабли к звездам их аппарат не пригоден.
    1
  28. О шаблонах мышления, которые нас стреножат. Две параллельные прямые никогда не пересекаются. А если вдруг пересекаются - и мы получаем начертательную геометрию Лобачевского. Масса - величина постоянная. А если все таки не так? И у нас получается теория относительности. Время нематериально. А если его все таки можно пощупать? И у нас получается теория большого взрыва. Наши ресурсы ограничены. А если все таки неограничены? И мы имеем экономику нового типа.
    1
  29.  @СергейГавр-в1н  Действительно есть разница между узкопрофильным дебилизмом и широкопрофильным идиотизмом.. Первые видят далеко, но как через подзорную трубу, а вторые широко, не недалеко. Переварив, более полно отвечу. 2. Именно вся история. Но я действительно ошибся - написав "экономически" более успешными. Надо было написать просто "более успешными". Потому что экономика это не вся жизнь. А только часть аспектов по насыщению материальных потребностей в основном. А самореализация в иновациях часто была нерыночной, потому что ей занимались аристократы или как минимум свободные граждане, у которых было уйма свободного времени. И там, где больше граждан имело возможность самореализовываться в нерыночных видах деятельности в тот период истории, когда мотором развития был нерынок, те общества и оказывались более успешными. В частности Спарта таки победила Афины, хотя больше культурного наследия осталось от Афин... Но тут уже - у кого какое хобби было. Как правило, побеждают те, кто лучше умеют мечом махать, а не те кто прибыль считать и книжки читать. И если бы не было изобретено атомное оружие, то нерыночный СССР вполне мог бы дойти до Атлантики, не остановившись на Берлине. Поэтому не надо ставить рынок во главу угла. А государства регулируют рынок, потому что в любой политико-экономической системе есть экстернальные эффекты, которые могут существование общества сделать невозможным - например привести к жуткому расслоению, в результате чего вожаки обездоленных поднимут восстание и сметут государство. Я уж молчу про экологические катастрофы, которые свободный рынок регулярно устраивает. Поэтому, государство время от времени должно бить по невидимым рукам рынку, когда они себя совсем уж свободно вести начинают. . И об образовании... Что за ерунда про не инвариантность? Прекрасно помню про найти три-четыре способа решения задачи и выбрать рациональное. Даже в фильме "Приключения Электроника" главный герой показывал два десятка доказательств теоремы Пифагора. И какая "некритичность" при изучении "критического реализма"? ))) А то, что умный человек проведет аналогии, и начнет критиковать советскую власть - это было сплошь и рядом. Но это уже не про образование. В СССР был культ знаний под знаменитым лозунгом "Учиться, учиться, учиться". И у ребенка школьного возраста было масса возможностей для самореализации - насыщенная школьная программа от литературы до астрономии, спортивные и музыкальные школы, библиотеки в каждом районе, и различные кружки - радио, моделирование, шахматы, математика. Все, что душе угодно на любой вкус. В Германии в урезанном виде это все тоже есть. По крайней мере спорт для детей копейки стоит. Другие вещи тоже можно сорганизовать. Но это уже частная инициатива. Но что важно: вот только здесь я столкнулся от учеников с фразой "мне не нужны лишние знания". Учитывая, что мы наши мозги процентов на 10 используем, это особенно аргументровано. Я то в школе слышал: лишних знаний не бывает. И это правда: пока ребенок растет - в него надо впихнуть максимально возможно знаний и умений, чтобы не было у него свободного времени на всякую дурь, и чтобы был подготовлен к взрослой жизни. Меня мои школьные знания до сих пор кормят. И миллионы наших сограждан очень успешно осваиваются в новых профессиях, в отличие от иностранцев из других стран. Это прекрасно видно. А вот высшее образование - это действительно действо для свободных людей и свободного полета мысли. Поэтому не пишите ерунды про плохое советское среднее образование.
    1
  30. 1. Владимир Милов в своем недавнем блоге популяризировал такие феномены как "научный консенсус" и "ложный баланс". Я не специалист по Марксу. Естественно знакомился с "Капиталом" ещё в СССР, конечно, читал в Германии в оригинале как литературное приложение к курсу "Истории экономических теорий", виделся с неомарксистами на кафедре западногерманского университета, где работал лаборантом. Ему посвящены громадные статьи и в немецкой Вике и в английской с громаднейшим списком литературы, где среди авторов (пост)нобелевские (нет настоящей нобелевской премии по экономике, это потом придумали) лауреаты встречаются. Поэтому это состоявшийся факт, что Маркс признанный экономист, социолог и философ - таков современный научный консенсус, и это следование "ложному балансу мнений", что учение Карла Маркса ложно и вредно, и его следует выбросить на свалку истории. Мысль нельзя выбрасывать на свалку истории, как нельзя сжигать книги. О них надо дискутировать. Кстати мой знакомый профессор, заведующий кафедрой Рабочего Движения вот о Ленине очень критично высказывался: жуткий догматик учения Маркса, которого очень скучно читать. Это, конечно, было его личное мнение. В данном вопросе доверюсь мнению специалистов тех, которые утверждают, что Маркс великий экономист в ряду Смита, Рикардо, Кейнса. Сам сейчас Маркса перечитывать и сопостовлять его учение с произошедшим не буду. На данный момент история экономических теорий меня не интересует, хотя на пенсии вполне можно написать докторскую на эту тему ))).
    1
  31. 2. А почему надо огульно отбрасывать общественные наки? Во-первых, были ниши, где можно было достаточно хорошо себя чувствовать - это история древности, археология. Помню, что именно археология очень популярна была в 70-80е. Конечно, всегда надо было подводить все находки под базу исторического материализма, но тем не менее исторические поиски можно было делать. Например, берестяные грамоты были найдены в 50е годы 20го века. Вполне безопасно историкам было заниматься средними веками. Естественно, по идеологическим причинам при медиевистских исследованиях упор был сделан на взаимоотношения между народом и аристократией. Что тоже можно кинуть в копилку мировой науки. Это был другой взгляд на исторические процессы, но собранный фактаж по источникам, развитие источниковедения отменить нельзя. Ну, и конечно другие гуманитарные науки - лингвистика и фольклор. Наряду с археологическими экспедициями были очень популярны фольклорные экспедиции. И их результат - тоже в копилку мирового знания. А как расцвела школа переводов, В условиях, когда нельзя было заниматься своим творчеством великие авторы, чтобы заработать, промышляли переводами. Или стиль "эзопова" языка. Ну, это ладно. Лирика. Конечно, железный занавес, идеологический диктат, "СМЕРШ", отсутствие рыночной конкуренции и возможность заработать на изобретениях очень негативно сказывались на науке. Поэтому действительно - с высшим образованием в СССР было очень швах, за исключением нескольких островков. Например, космической отрасли. Все-таки, у СССР лучше было с пилотируемой космонавтикой. И погибших космонавтов действительно напорядок меньше. В фундаментальной физике были прорывы. Но как я уже и сказал - это островки. Но тем не менее гении регулярно рождались. Об этом позже. Про общее представление о мире. А что на Западе меньше количество людей верящих во всякую магию? Абсолютно такое же. В данном случае для меня нет разницы или человек просит чуда у Бога в церкви, или у Чумака перед ТВ. Тут скорее вопросы к власти, которая разрешила весь этот антинаучный шабаш на Центральном ТВ. В то же время, несмотря на всю религиозную пропаганду - реально верующих в потусторонние силы, которые придут и помогут, мне кажется, что немного. Другое дело, что так называемое религиозное чувство по выражению умнейшего верующего религиоведа Адрея Зубова присуще каждому человеку. Поэтому общее представление об устройстве мира не должна затрагивать всякие психоэмоциональные дисциплины. Общее представление об устройстве мира - земля плоская или нет, затмение дело Богов или природы, почему нельзя брать оголоенные провода - на все это в советской школе давался вполне научный ответ. И поэтому у советского человека соображалка работала очень хорошо. Насколько подготовлены были советские работяги к овладению новыми профессиям - хорошо показала массовая "рабочая" миграция русских немцев в Германию. Очень быстро интегрировались, овладели недвижимостью, понастроили дома. И действительно, советскому человеку с 8классным образованием гораздо проще объяснить суть дела, чем немцу после НАУПТШУЛЕ - аналог образовательной границы для работяг идущих в ПТУ. Я это просто знаю из своей практической жизни. Небольшая иллюстрация: недавно на одном русскоязычном токшоу один политик другого обозвал амебой. Вспомнил школьный курс биологии. Советское школьное образование было универсальным. И поэтому одно из лучших в мире. Молчу про еврейскую эмиграцию, многие из которых очень успешно себя нашли. Две мои тетки очень успешные программисты - на шестом десятке лет. Советская база знаний. Ну и пример - сын советских математиков Сергей Брин стал основателем Гугла. То есть одной из икон современного компьютерного мира - американца Гейтса, американца-пакинстанца Джобса, американца-еврея Цукерберга, южноафриканца-американца Илона-Маска. Есть ещё Павел Дуров. А на одного гения сотни просто выдающихся ученых, тысячи классных специалистов, десятки тысяч хороших специалистов, у которых работает соображалка благодаря хорошему образованию. Советские люди очень конкурентно-способны. Доказательством тому - четыре волны советской эмиграции. "Звезд" мало - потому что это звезды. Нобелевские лауреаты Гейм и Новоселов, математик Перельман, шахматист Каспаров. В Дублине ещё живут два брата долларовых миллиардера из Вологды. Делают игры для соцсетей. Руководитель ЕБРР Гуриев, Руководитель одного из подразделений Волмарта Хазин.Это звезды, которых я назвал не думая. До кучи - в каждом крупном универе будут преподаватели с советским прошлым. Это заявление я делаю, правда, чисто интуитивно, будучи знакомым с жизнью нескольких универов в Германии. Но поскольку в любом универе, где я был, обязательно были русские преподы, я уверен, что и дальше исключений не будет. Вы просто не владеете темой, чтобы делать такие заявления. Идиологема про плохое образование в СССР - это религиозная антисоветская чушь.
    1
  32. 3. Тут отвечу кратко и банально: "У истории нет сослагательного наклонения". Могли бы? Аргумегнты за - в каждой стране были свои карманные компартии, свои симпатизанты. Все таки, в отличие от расовой идеологии, идеология коммунизма универсальна. Если арийцем нужно теоретически родиться, то большевиком можно стать. Вся армейская махина была заведена. Аргументы против - недостаток ресурсов. Но это то, что я называю мысленным шаблоном, ограничивающим построение возможных моделей действия. Белогвардейцы, русские эмигранты второй волны (первая была в начале века) тоже прогнозировали, что СССР вот вот рухнет из-за нехватки ресурсов, народных волнений и прочих бед. Они не могли предположить, что большевики готовы были заморить десятки миллионов голодом, а лучшие умы, если не расстрелять, так отправить в Сибирь лес валить для достижения своих политических целей. Поэтому вопрос: мог бы Сталин подобно Наполеону и дальше посылать в топку войны население государства, которым руководил в плоть до 15 летних? Мог бы, потому что моральных преград у него для этого не было. Но бомбы он испугался. Поэтому,чтобы могло получиться из похода на Западную Европу история умалчивает, потому что этой истории не случилось. И Слава Богу. Наполеон погубил французский народ. Но тем не менее этот корсиканец французский идол. Сталин погубил русский народ...
    1
  33.  @СергейГавр-в1н  "У дороги бывает конец наконец. Видишь там на обочине бочку? Жил в ней самый великий мудрец. Мудрецам хорошо в одиночку." Совершенно поддерживаю. Человек должен делать по возможности то, что ему нравится (если это не наркотический угар), и не делать то, что не нравится. P.S. На выходные прослушал дискуссии Михаила Гуриева и Бориса Акунина, Екатерины Шульман и того же Акунина. Очень интересно было послушать разговоры экономиста, политолога и писателя-историка. Точка зрения таки зависит от точки обзора, но у всех троих был консенсус по тому, что в СССР было вполне себе конкурентноспособное образование, и поэтому наши люди могут спокойно выехать зарубеж миллионами и встроиться в жизнь западных демократий вплоть до участия в политической жизни по всему спектру идеологических партий, а вот дома построить демократию не могут. Удачи! Но когда осматриваите действительность, не забывайте принять во внимание вашу систему координат, и где Вы в этой системе координат находитесь. Точка зрения зависит от точки обзора.
    1