Comments by "Анти вата" (@anti_middle_ages) on "Пропагандистские приёмы Популярной Политики" video.
-
6
-
8:37
А теперь автор показывает плохое понимание законов журналистики.
Журналистика - не суд, она не должна доказывать всё от сих до сих.
Задача журналистики привлечь внимание общества к проблеме.
В данном случае человек, который отвечает за проведение электронного голосования через серые схемы получает деньги от мэрии Мск.
Одного этого факта на западе достаточно для того, чтобы похоронить репутацию человека.
Да, может быть, высказывания ведущих были слишком категоричными, но пусть Венедиктов покажет отчёты о своих деньгах и докажет свою непричастность к коррупционным процессам. Напомню, в РФ нет законов, обязывающих чиновников доказывать происхождение имущества или средства сверх их зарплатных ведомостей.
Ждать от ФБК каких-то объективных медиа - это очень смешно, учитывая тот факт, что вся их деятельность направлена на продвижение Алексея Навального в политической борьбе.
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АлександрПерунков-ш5г
Ухахаха. Вот как общение становится потоком бреда.
Автор превращает политический дискурс в схоластику, и вы подаётесь в эту же стезю.
Формальная логика не устанавливает истину и не может служить критерием её поиска. См. философию и методологию науки.
И пытаться в каждом предложении выискавать логические противоречия - это не путь конструктивной беседы.
Шапиро - популист, который "успешно" спорит с людьми, менее подкованными в дебатах, но сам же при встрече с серьёзным интервьюером может отлететь. На Ютубе есть эти ролики.
Ну и оценивать правоту или неправоту Шапиро по успешности его дебатов - так же бредово)
Вообще оценивать его речи, при том, что он не является полит.философом, у него нет стройных теорий. И, я могу ошибаться, но по-моему он религиозный человек или берёт свои ценности из религиозных убеждений.
То, что вы "якобы" поймали меня на логической ошибке не подтверждает правоту Шапиро.
1
-
1
-
@АлександрПерунков-ш5г
Тут вопрос больше не биологии, а самоощущения личности.
Хочет человек быть женщиной, пусть будет женщиной. Хочет быть Наполеоном, пусть будет.
Основа отношения к человеку всегда строится на его агрессии к другим. Если человек не агрессивен, занимается своим делом, никого не трогает, то для нас он самоценен как личность. На этом строится либеральная этика: исключение дискриминации по любым общественное неопасным признакам.
Я не супер знаком с деятельностью Шапиро, но из того, что помню, многие его ценности строятся на религозном фундаменте. И не зря он является представителем консервативной партии - это их ценности.
С точки зрения биологии вообще всё очень непонятно. Есть хромосомы, но так же есть влияение гормонов, есть внутриутробное развитие человека. Природа сексуальной ориентации и самодентификации очень сложная.
И зачем вообще лезть в неё?
Вопрос ведь в этом:
зачем мешать людям быть теми, кем они хотят быть.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1