Comments by "Анти вата" (@anti_middle_ages) on "Штефанов: «Я кричу РОССИЯ и подпеваю Шаману!» | @alexandrshtefanov" video.

  1. 3
  2. 1
  3. 1
  4. 1
  5. 1
  6. 1
  7.  @razym_bezymen  Пиши, конечно. Только я и написал о том, что кроме логики надо освещать идеи позитивизма, философию и методологию науки. Я не говорю про какую-то значительную часть общества, я говорю о тех людях, которые реально изучали философию науки, знают что такое фасльфицируемость, имеют представление о критериях научности. Что в совке, что в Рашке с этим огромные проблемы. Зато все любят историю и срутся из-за неё. Я сейчас в Казахстане, и угораю с того, как казахи легко рассуждают о других народах: мол, это кыргызы, они нас в истории подводили не раз, а вот узбеки - наши братья. Для того, чтобы претендовать на постороение развитого общества, нужно интересоваться в первую очередь наукой. Логика - это все лишь служанка науки, но никак не самоцель! Невозможно заявлять о когнитивном наздоре, находясь при этом в рамках околосхоластики, выискивать логические ошибки в словах каких-то пройдох. Нужно двигать знание, переводить политологическую науку, социологию и освещать её в Рашке. Не как Шульман - трепаться каждый раз не пойми о чём, а структурно ПРЕПОДАВАТЬ простым языком.
    1
  8. 1
  9.  @razym_bezymen  При чём тут популисты и образованное общество. Я ничего не говорил про общество вообще, я говорил про тех людей, которые изучали философию науки в аспирантуре (а точнее поняли суть дисциплтины). Популизм в электоральной гонке никак не противоречит тому, что политические институты могут состоять из профессионалов. То что Путин - тварина, никак не мешает ему опираться на достаточно компетентный экономический блок правительства. Ещё раз возвращаемся к сути моего коммента: в РФ слишком много увлекаются историей История - сама по себе ничего не даёт. Вообще ничего без прикладного научногоз знания, который позволяет эту историю анализировать. В Рашке абсолютно минимальные цифры людей, которые имеют представление о том, как формируется научное знание, что такое критерии научности. Я готов зуб поставить на то, что что в Англии, Франции, Германии или США процент людей, знающих о позитивизме, Поппере и прицнипе фальсфицируемости просто НА ПОРЯДОК выше. То что люди "дрочат" на логику и историю позволяет только обозвать кого-то другого дураком, но не позволяет строить цели, изучать зарубежный опыт и т.д. Тот же Кац, не смотря, на околонулёвый по содержанию контент хотя бы даёт конструктив в плане развития городских пространств.
    1
  10. 1