Comments by "T E" (@te7100) on "Урбанистический рай в центре Нижнего Новгорода" video.

Тема реновации деревянных зданий очень сложная и тот кто с этим не сталкивался на знает как тут всё непросто. В отличии от кирпича, камня и других подобных материалов, дерево гниёт под воздействием грибков, повреждается жучками и превращается в труху. Поэтому нередко вскрыв верхнюю обшивку выясняется, что просто заменой отдельных элементов здесь не помочь, надо менять всё, вот тогда и принимается решение о сносе. То деревянное здание "под камень", на фоне которого идёт рассказ примерно на 15-17 минуте, вызывает странное ощущение, что оно просто сверху покрашено, хотя может я ошибаюсь. Из-за этих проблем в Таллинне, где много подобных деревянных зданий и пошли по пути замены не подлежащих реновации зданий на современные, но с сохранением этажности, архитектурного стиля и с использованием подходящих материалов. Кстати в том отрывке, что вы показали, далеко не самые удачные варианты.
6
@yasenkrasen1581 В этом и есть основная российская проблема. Нет больше такого понятия русские архитекторы или китайские, вернее это понятие потеряло всякий смысл. Есть понятие хорошие архитекторы и так себе. Есть те, кто способен создавать интересные проекты, а есть те, кто это не очень хорошо делает. Поэтому сегодня все крупные проекты проводятся только на основе международного конкурса.
6
@kseniya_9117 Можно много рассказывать, но попробуйте съездить в Таллинн, где точно такие же деревянные кварталы и такие же проблемы с их ненадлежащим содержанием в советское время и посмотрите как это выглядит сегодня и какие решения использованы.
4
Если вы хотите иметь красивый город, то надо обращаться к тем, кто знает и умеет, а о том наши они или чужие тут надо забыть.
3
Назовите хоть одну причину по которой ваш девелопер должен заботиться о вашем культурном наследии, если вас это не заботит?
2
@kseniya_9117 Обычно, когда хочешь что-то сделать, но не знаешь как, учишься у тех, кто это умеет. В общем-то больше ничего.
2
@kseniya_9117 В том то и вся опасность, что приходят у вас эти "специалисты" и принимают нужные им решения. Я понимаю, что если вся система наперекосяк, то и тут нет надежды на хорошую работу. Поэтому остаётесь только вы, жители, это ваш город и вам формировать его облик. Я сам живу в Таллинне, поэтому вижу каждый день как меняется город и как сделанное радует глаз. Старые деревянные дома по возможности сохраняют, но есть и те, которые сохранить невозможно. Внутри уже труха. В отличии от Северной Европы, где деревянных домов очень много, они о них заботились постоянно. Да и современные технологии обработки дерева, которые делают его очень долговечным, пришли к ним гораздо раньше. В СССР всё ограничивалось только покраской фасада. И как результат, большая часть домов в плохом или очень плохом состоянии.
2
@kseniya_9117 Всё верно, архитекторы предлагают свои решения, а вы высказывается своё мнение. Но в этой истории удивляет то, что нет никакого регистра зданий имеющих историческую ценность. Значит вчера здание было простым, а сегодня вдруг стало историческим. Это просто золотое дно для чиновников берущих взятки.
2
@yasenkrasen1581 Я бы не сказал, что научились, всё только в процессе. Есть какие-то отдельные элементы, иногда не очень удачные, но если их сравнивать например с европейскими проектами, то извините, как-то не очень. Если с проектами ещё как-то можно, то реализация зачастую просто отвратительная, на отвали. А архнадхор вам не поможет, его так же можно "заинтересовать" как и "местных завхозов". Всё это работает немного по другому. Все крупные проекты проходят через этап общественного обсуждения с участием как жителей, так и специалистов. Чиновник только ставит свою подпись, когда всё обсудят и не будет серьёзных нареканий. Я понимаю что российские реалии не особо такой вариант допускают.
2
Даже интересно стало, а интернациональная попса в архитектуре это как и где вы это видели? Схожу посмотрю, очень интересно, никогда не слышал. А если вы будете делать для иностранцев, то никогда и ничего у вас не будет. Все строят города для себя, а кто там на него приедет посмотреть, это в уже мало кому интересно.
2
@yasenkrasen1581 Что касается европейских проектов, тут можно назвать целые города наполненные прекрасными проектами, Копенгаген, Амстердам, Хельсинки и тд. Что касается отвратительной реализации российских проектов, то посмотрите хотя бы те, что показал Аркадий, непродуманно, везде открытый грунт, какие-то недоделки и тд. Никто не спорит с тем, что если вы считаете что это хорошо, это ваше дело и ваше мнение. Тем более если у вас всё заточено не на результат, а на освоение денег. Тогда можно сделать как-нибудь и через пару лет всё повторить. Ну а что касается архнадзор, то зачем он вам если есть описанный мною процесс, Конечно можно кого-то там нанять, кто будет за хорошие деньги делать умный вид, но проку с него не будет. Есть технадзор при строительстве и реновации. Вот это необходимо, но это уже совсем другая тема.
1
@ВячеславВладимирович-ч4ц Сейчас строят то, что гармонирует с уже имеющимся, природой, окружающим ландшафтом и тд, а не какие-то там немецкий, китайские или другие стили. В современных зданиях никто не придерживается никакой классики. Используются материалы, которые никогда в строительстве не использовался, например листовое железо и тд.
1
@ВячеславВладимирович-ч4ц Турист маленькие российские города не спасёт, так как ему там элементарно делать нечего. Это иллюзия, что покрасьте свои дома в городе и туда хлынет турист. Маленькие города надо приводить в порядок для себя, для того, чтобы жить в них было приятно и народ оттуда не бежал. А экономика и то, как заработать маленьким городам деньги, это немного другая тема.
1